Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Giada Q10 et Q11 : deux mini PC Ultra compacts avec une puce ARM

Interestiiiiiing

Giada a annoncé récemment l'arrivée de deux mini PC au sein de ses gammes : les Q10 et Q11. Ils ont la particularité d'exploiter des SoC AllWinner A10 à architecture ARM et de fonctionner sous Android 4.0 (Ice Cream Sandwich). La différence entre les deux modèles se situe au niveau de la connectivité, la présence d'un gyroscope ou encore d'une fonction onduleur intégrée.

Giada Q10Giada Q11

 

Giada, le fabricant chinois spécialisé dans les barebone et les mini PC vient d'ajouter deux références à son catalogue : les Q10 et Q11. Contrairement à d'habitude où la marque exploite des puces X86 d'Intel ou d'AMD, elle s'appuie sur des SoC AllWinner A10. Ces derniers comprennent un processeur à un seul coeur à 1 GHz (ARM-Cortex A8) accompagné d'un GPU Mali 400MP. Le constructeur indique que la puissance est suffisante pour prendre en charge matériellement les vidéos en Full HD 1080p, par exemple.

 

Giada Q10Q11 consommationGiada Q10Q11 consommation

 

L'usage de telles puces au sein d'un mini PC permet, selon la marque, de faire des économies que ce soit sur le coût de la machine, mais aussi sur la dépense énergétique (- 85 %) qu'elle estime à environ 120 $ sur une durée de deux ans par rapport à son i35G équipé d'un Atom D2500 ainsi qu'une GeForce GT 610M.

 

Voici les caractéristiques deux mini PC Q10 et Q11 : 

 

Giada Q10Giada Q11

Q10 à gauche, Q11 à droite

 

Comme on peut le voir ci-dessus, les différences entre les deux modèles sont relativement faibles, et tous les deux fonctionnent sous Android 4.0 (Ice Cream Sandwich). Le Q11 se distingue par plusieurs éléments avec par exemple un module Wi-Fi 802.11n / Bluetooth 4.0 ainsi qu'une capacité de flash NAND doublée par rapport au Q10 (8 Go au lieu de 4 Go).

 

De plus, une batterie de 1 500 mAh permet d'offrir un onduleur intégré tandis qu'un gyroscope (G-sensor) agira sur l'affichage en fonction de l'orientation du PC fixé à l'arrière de l'écran par exemple. Sur ce dernier point, on a tout de même quelques doutes quant à l'intérêt de la chose. Quoi qu'il en soit, Giada n'indique pas quand ses deux mini PC seront disponibles en France, ni à quel tarif.

 

Nous avons demandés de plus amples détail à la marque et nous n'hésiterons à vous faire part de leur retour.

20 commentaires
Avatar de psn00ps Abonné
Avatar de psn00pspsn00ps- 18/01/13 à 15:37:44

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

1 port PCIE et un port COM.
Interestiiiiiing
Les Giada sortent décidement du lot.

Édité par psn00ps le 18/01/2013 à 15:38
Avatar de Drepanocytose INpactien
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 18/01/13 à 15:48:01

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Je vois pas bien à quoi peut servir le port COM. Surtout sous Android.
Il sn'auraient pas pu virer le contrôleur COM et utiliser le gras pour une puce RJ45 gigabit au lieu d'une 100 Mbps ?

tandis qu'un gyroscope (G-sensor) agira sur l'affichage en fonction de l'orientation du PC fixé à l'arrière de l'écran par exemple. Sur ce dernier point, on a tout de même quelques doutes quant à l'intérêt de la chose.

Tu m'étonnes !

Avatar de mum1989 INpactien
Avatar de mum1989mum1989- 18/01/13 à 15:48:03

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Bien par contre il faut que le prix soit beaucoup moins élevé que du X86

On peux y installer une distrib Linux ?

Avatar de kervern INpactien
Avatar de kervernkervern- 18/01/13 à 17:26:13

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Drepanocytose a écrit :

Je vois pas bien à quoi peut servir le port COM. Surtout sous Android.
Il sn'auraient pas pu virer le contrôleur COM et utiliser le gras pour une puce RJ45 gigabit au lieu d'une 100 Mbps ?

Tu m'étonnes !

le probléme de l'ethernet sur tous les materiels qui en possede (surtout des box mediacenter), c'est que même du 100Mb est tres loin du débit du débit théorique du 100 Mb et loin derriere le 100 Mb sur pc, et quelque appareil ce sont essayé a du 1Gb et le debit et mme pas celui qu'on as sur pc en 100Mb ! et ceci sans savoir pourquoi !

Avatar de kervern INpactien
Avatar de kervernkervern- 18/01/13 à 17:27:37

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Drepanocytose a écrit :

Je vois pas bien à quoi peut servir le port COM. Surtout sous Android.
Il sn'auraient pas pu virer le contrôleur COM et utiliser le gras pour une puce RJ45 gigabit au lieu d'une 100 Mbps ?

Tu m'étonnes !

si si pour tout les boulets qui film leur video en verticale ^_^

Édité par kervern le 18/01/2013 à 17:30
Avatar de gavroche69 Abonné
Avatar de gavroche69gavroche69- 18/01/13 à 19:10:38

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Reste qu'en usage HTPC ce n'est pas tant la capacité à lire des vidéos 1080P que je mets en doute mais plutôt la capacité à gérer de façon fluide une interface type XBMC par exemple...
Sachant que c'est déjà limite avec un processeur Atom type 330...
Et l'interface de navigation est une partie très importante d'un HTPC digne de ce nom...

Édité par gavroche69 le 18/01/2013 à 19:13
Avatar de Anthony25 INpactien
Avatar de Anthony25Anthony25- 18/01/13 à 21:23:35

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

kervern a écrit :

le probléme de l'ethernet sur tous les materiels qui en possede (surtout des box mediacenter), c'est que même du 100Mb est tres loin du débit du débit théorique du 100 Mb et loin derriere le 100 Mb sur pc, et quelque appareil ce sont essayé a du 1Gb et le debit et mme pas celui qu'on as sur pc en 100Mb ! et ceci sans savoir pourquoi !

En wifi je suis d'accord, je n'atteins jamais les débits théoriques, mais en ethernet par contre tu dis n'importe quoi, sur plusieurs box que j'ai pu testé j'étais à 11 - 12mo/s en débit (soit quasi le débit théorique du 100Mbps).

Je n'ai jamais testé le 1Gbps car jamais eut un routeur qui le gérait, mais ça ne m'étonnerait pas que les débits promis soient respectés.

Avatar de null INpactien
Avatar de null- 18/01/13 à 22:09:11

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Anthony25 a écrit :

En wifi je suis d'accord, je n'atteins jamais les débits théoriques, mais en ethernet par contre tu dis n'importe quoi, sur plusieurs box que j'ai pu testé j'étais à 11 - 12mo/s en débit (soit quasi le débit théorique du 100Mbps).

Je n'ai jamais testé le 1Gbps car jamais eut un routeur qui le gérait, mais ça ne m'étonnerait pas que les débits promis soient respectés.

Je peux te renvoyer le compliment même si je n'étais pas visé...

J'utilise le 1 Gbps, et on est TRÈS TRÈS TRÈS loin des débits théoriques !

D'autant que plusieurs facteurs (dont le processeur, la taille des fichiers et l'OS) interviennent dans les performances.

Lorsque je transferts des fichiers entre un Netbook (Atom N280 avec Gbps) et un Desktop avec Core i3 suivant la nature des fichiers videos ou non, les débits varient entre 10 Mo/s à 20 Mo/s et selon les type de formats vidéo.

Si c'est un fichier standard (rar, iso, ...) on passe à au plus 22/23 Mo/s.

Avec certaines vidéos, on ne dépasse pas quelques centaine de Ko/s... ^^

Bravo Microsoft !!!

Entre deux machines avec au minimum Pentium dual Core et +, on atteint au grand maximum entre 30 et 50 Mo/s (brefs pics) !

Avec une machine sous Linux, le type de fichier n'intervient pas.

Dans tous les cas de figure, c'est la taille des fichiers qui a le plus d'influence sur les performances en transfert tout comme avec les HDD...

Avatar de null INpactien
Avatar de null- 18/01/13 à 22:14:53

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

mum1989 a écrit :

Bien par contre il faut que le prix soit beaucoup moins élevé que du X86

On peux y installer une distrib Linux ?

Comme c'est du Allwinner, OUI on peut ! Car Allwinner fournit le code source de ses drivers.

Par contre, avec des produits sous Rockchip, c'est pas du tout évident car tous les drivers sont close source !!!

Avatar de mum1989 INpactien
Avatar de mum1989mum1989- 18/01/13 à 23:50:36

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

ah ok

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2