Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Microsoft conteste l'échec de son antivirus Security Essentials à AV-Test

Mauvaise foi ou raisons réelles ?

Microsoft propose depuis plusieurs années un antivirus gratuit baptisé Security Essentials. Il est devenu plus important depuis la sortie de Windows 8 puisqu’il est intégré au système. Or, ce programme a perdu sa certification AV-Test, ce que Microsoft conteste, arguant que ces tests ne représentent pas les conditions en utilisation réelle.

security essentaisl

 

Lors de la dernière série de tests réalisée par l’institut AV-Test, l’antivirus gratuit de Microsoft a échoué. Security Essentiels s’est vu retirer sa certification aux côtés de deux autres perdants : AhnLab V3 Internet Security 8.0 et PC Tools Internet Security 2012. En examinant de plus près la liste des résultats, on se rend compte que Security Essentiels n’a obtenu que 1,5 sur 6 sur la note de protection, là où d’autres ont réalisé d’excellentes scores, notamment les suites de sécurité de Bitdefender, F-Secure et Trend Micro qui ont toutes les trois obtenu le maximum en détection.

 

Pourtant, Microsoft conteste ce résultat. Selon ses propres tests, les malwares qui n’ont pas été détectés durant la procédure d’AV-Test ne représenteraient que 0,0033 % des utilisateurs réellement touchés. Dans la partie touchant aux malwares de type 0day, 28 % n’ont pas été détectés (28 sur 100). Sur ces 28 malwares, Microsoft explique que 94 % n’ont jamais été rencontrés sur les machines des utilisateurs surveillées par Security Essentials.

 

Il y a donc pour l’éditeur de Redmond un décalage entre la détection absolue qui se base sur des potentiels et l’utilisation réelle. La firme précise toutefois qu’elle a pris acte des résultats et que le but sera de réduire les 0,0033 % à 0.

93 commentaires
Avatar de neeloots INpactien
Avatar de neelootsneeloots- 17/01/13 à 16:30:33

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Merde, moi qui l'installais à chaque fois qu'on me demandait de remettre un PC à neuf, je vais devoir réfléchir à une autre solution

Avatar de SFX-ZeuS INpactien
Avatar de SFX-ZeuSSFX-ZeuS- 17/01/13 à 16:31:30

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Et ils sont indépendant jusqu’à quel point AV-Test ?

Avatar de null INpactien
Avatar de null- 17/01/13 à 16:33:01

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Oui donc ils ne réfutent pas les résultats mais la méthode.

Avatar de Amariel INpactien
Avatar de AmarielAmariel- 17/01/13 à 16:37:25

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

J'adore les différents éléments de contestation :

Selon ses propres tests, les malwares qui n’ont pas été détectés durant la procédure d’AV-Test ne représenteraient que 0,0033 % des utilisateurs réellement touchés.

Selon les tests des créateurs de l'antivirus déclassé car jugé inefficace donc?

Sur ces 28 malwares, Microsoft explique que 94 % n’ont jamais été rencontrés sur les machines des utilisateurs surveillées par Security Essentials.

N'ont jamais été rencontrés, ou n'ont jamais été détectés par Security Essentials?

Donc les arguments de Microsoft consistent à dire que les menaces employées pour les tests ne sont pas représentatives justement parce que leur propre système de protection ne les a presque jamais détectées ???

Avatar de Tête de chat INpactien
Avatar de Tête de chatTête de chat- 17/01/13 à 16:38:30

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Perso, je tourne avec depuis que je suis sous Windows 7, et honnêtement j'ai jamais eu a m'en plaindre

Il existe des anti-virus payant, genre Norton, pour ne citer que lui, qui fait de la merde et est pourtant vendu avec presque tout les PC de "marque", donc bon

Édité par tete de chat le 17/01/2013 à 16:39
Avatar de psikobare Abonné
Avatar de psikobarepsikobare- 17/01/13 à 16:39:50

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

ils se plaignent d’avoir obtenu un si mauvais résultat alors que leur AV protège en fait des menaces les plus populaires.
peut-être que AV-test devrait tester un plus grand panel de malware
reste que WD est mieux que rien pour madame michu

Avatar de MaxGix INpactien
Avatar de MaxGixMaxGix- 17/01/13 à 16:42:12

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

J'utilise MSE sans problème jusqu'à aujourd'hui mais c'est vrai qu'à travers les différents tests, il est souvent en queue de peloton dans la détection. (chez av-comparatives.org par exemple)

Le bon point c'est qu'on peut s'attendre à ce que Ms tente de récupérer sa/ses certifications.

Avatar de Amariel INpactien
Avatar de AmarielAmariel- 17/01/13 à 16:42:53

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

psikobare a écrit :

reste que WD est mieux que rien pour madame michu

Petite précision : On parle de Security Essentials là, pas de Windows Defender...

Édité par Amariel le 17/01/2013 à 16:46
Avatar de Drepanocytose INpactien
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 17/01/13 à 16:43:13

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

tete de chat a écrit :

Il existe des anti-virus payant, genre Norton, pour ne citer que lui, qui fait de la merde et est pourtant vendu avec presque tout les PC de "marque", donc bon

Il en existe aussi des gratuits et qui sont bons (Avast, Avira, AVG, etc.).
Dans le doute, entre un AV certifié gratuit (Avast) et un AV gratuit mais pas certifié, je prends le certifié.
Principe de précaution.

Avatar de MrGeekArt Abonné
Avatar de MrGeekArtMrGeekArt- 17/01/13 à 16:43:20

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

neeloots a écrit :

Merde, moi qui l'installais à chaque fois qu'on me demandait de remettre un PC à neuf, je vais devoir réfléchir à une autre solution

Exactement mon cas aussi.
Mais je ne crois pas que cette news me fera changer : Il est bien plus important de faire des mises à jour de l'interface chaise-clavier (éduquer )

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 10