Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Selon Orange, Google participe bien à la monétisation du trafic

Orange 1 - 0 Free

Selon Stéphane Richard, interrogé par BFM Business, la position mondiale et le grand nombre de clients de France Télécom (Orange) permettent à la société française de négocier à armes égales avec Google. Ce dernier aiderait ainsi l'opérateur historique à monétiser le trafic généré par ses services, notamment YouTube.

« L'intérêt d'avoir une taille critique dans le monde » 

Quelle différence fondamentale sépare Free d'Orange ? Le premier a environ 10 millions d'abonnés fixes et mobiles,  uniquement en France, tandis que le second en a près de 230 millions, dont la plupart sont à l'étranger. Ce poids permet ainsi à Orange de discuter avec Google d'une façon plus égalitaire, ce qui est particulièrement pratique dès lors que son service de vidéos (YouTube) capte une immense partie du trafic.

 

D'après Stéphane Richard, PDG de France Télécom (Orange), « il y a un rapport de force global. C'est aussi ce qui fait l'intérêt d'avoir une taille critique dans le monde. » L'intéressé explique ainsi qu' « il y a des zones dans lesquelles Google ne peut pas se passer de nous, par exemple en Afrique. (...) Ils ne peuvent pas nous dire, "j'ai besoin de vous en Afrique, mais allez vous faire voir en Europe, je me débrouillerai autrement". »

« Une forme de monétisation à la participation du trafic » 

Souhaitant éviter d'entrer en conflit avec Google, Orange milite donc pour la discussion et surtout la coopération financière, ce qui semble être le cas si l'on en croit Stéphane Richard, qui n'a toutefois pas souhaité être précis dans les chiffres.

 

« Il y a une interdépendance entre tous ces gens-là. Les gens du net ont besoin de nous et nous avons besoin d’eux. La proportion du trafic géré par Google, poussé sur nos réseaux, et qui fait l’objet d’une monétisation, c’est de l’ordre de 50 %. C'est considérable. » Le patron d'Orange rajoute qu'il y a bien des discussions « concernant une forme de monétisation à la participation de ce trafic ».

 

Et si Stéphane Richard n'a pas forcément apprécié le dernier coup de Free et son imposition du bloqueur de publicités pour les abonnés Freebox Révolution, le PDG semble toutefois sur la même longueur d'onde que son concurrent vis-à-vis du rapport entre FAI et éditeurs de contenus. « Il n’y a pas d’un côté, les gens d’internet, farcis d’intelligence, qui poussent des contenus, et de l’autre, des imbéciles qui ont des tuyaux et qui doivent investir » a-t-il ainsi affirmé aux micros de BFM.

43 commentaires
Avatar de ijojo INpactien
Avatar de ijojoijojo- 16/01/13 à 16:04:24

La fin de la neutralité des réseaux ?

On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c'est un peu de moquer du monde je trouve :cartonrouge:

Avatar de zogG INpactien
Avatar de zogGzogG- 16/01/13 à 16:04:46

Finalement la position de FREE ne serait pas si stupide, car visiblement si FREE avait 300 millions de clients dans le Monde, Google ferait le nécessaire pour la France ? ou en tous cas l'histoire serait réglée...

Avatar de jackjack2 Abonné
Avatar de jackjack2jackjack2- 16/01/13 à 16:13:04

On saura te le ressortir cher Stéphane

Avatar de juks77 INpactien
Avatar de juks77juks77- 16/01/13 à 16:14:20

En gros, free peut porter ses couilles avec 10M mais pas Orange avec 230M pardon..

Merci Stéphane tu es vraiment notre sauveur

Avatar de jinge INpactien
Avatar de jingejinge- 16/01/13 à 16:15:50

ijojo a écrit :

La fin de la neutralité des réseaux ?

On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c'est un peu de moquer du monde je trouve :cartonrouge:

Elle a bon dos la neutralité, google en position dominante connait bien la problématique!
Quand on utilise 50% de tes capacités il est normal qu'il y ait rétribution.....
Alors perso que Free bloque Google ça ne me dérangerait pas (ceux que ça dérange se tourneront vers d'autres services pour les éditeurs, et vers un autre FAI pour les clients).
Pour les éditeurs c'est simple: si c'est une IP free on affiche une pub alternative... ou on change totalement de service.

Ca serait un coup dûr pour le CA de Free, mais également un élan majeur donné à tous les concurrents de google qui se partagent actuellement les miettes du web...
10 millions de consommateurs qui changent de service ça fait pas mal quand même! Et comme ce serait juste français ça ferait une superbe opportunité pour les boites et entrepreneurs français! ;)

Bref, un FAI qui mettrait à mal la "neutralité" du web pourrait entrainer beaucoup plus de bien que de mal (pour nous français)....

Avatar de jinge INpactien
Avatar de jingejinge- 16/01/13 à 16:18:59

ijojo a écrit :

La fin de la neutralité des réseaux ?

On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c'est un peu de moquer du monde je trouve :cartonrouge:

Le problème est que la neutralité est valide dans un web compétitif, là il y a un monopole et celui qui le détient en abuse....
Et puis ralentir celui qui prend 50% du trafic pour laisser de la place aux autres services je ne trouve pas ça être affecter la neutralité....

Avatar de anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71 INpactien

jinge a écrit :

Bref, un FAI qui mettrait à mal la "neutralité" du web pourrait entrainer beaucoup plus de bien que de mal (pour nous français)....

C'est clair que si l'on pouvait avoir, au moins au niveau européen, des alternatives performantes aux services de google, apple, facebook ou microsoft ce serait vraiment pas mal.

Après ils existent pour la plupart, sont-ils aussi efficaces ou attractifs ? Là est la question...

Avatar de Pcinpactien_de_luxe INpactien
Avatar de Pcinpactien_de_luxePcinpactien_de_luxe- 16/01/13 à 16:23:42

La séparation des pouvoirs, entre FAI et sites à contenus attractifs, organise la neutralité du net.
Les FAI sont financés par les abonnements et les sites web, par la publicité.

Orange n'a-t-il pas acheté Dailymotion ? :bravo:
http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20120611trib000703170/orange-bientot-proprietaire-a-100-de-dailymotion.html

Alors que ses tuyaux vers sa propre plate-forme vidéo sont toujours bien dimensionnés, afin de bien la faire fonctionner, ceux vers Youtube (Google) lui coûtent sans que celà ne lui rapporte rien.

La fonction d'un FAI c'est de créer de l'infrastructure pour fluidifier internet.
Le succès de Youtube, par son contenu attractif, ne peut se voir entravé par le manque d'infrastructures, puisque ce sont les abonnés des FAI qui choisissent d'y aller et non Youtube qui les y force.

Si la pose de tuyaux neufs lui déplaît, il faut qu'Orange change de métier.

Avatar de jinge INpactien
Avatar de jingejinge- 16/01/13 à 16:24:25

Tourner.lapache a écrit :

C'est clair que si l'on pouvait avoir, au moins au niveau européen, des alternatives performantes aux services de google, apple, facebook ou microsoft ce serait vraiment pas mal.

Après ils existent pour la plupart, sont-ils aussi efficaces ou attractifs ? Là est la question...

Le problème est qu'ils n'ont pas les mêmes moyens... Pourquoi? Parce qu'ils n'ont pas assez de trafic.... ah bah oui c'est le serpent qui se mord la queue...
Pourtant en russie, en chine, etc il y a des alternatives qui fonctionnent très bien!

Avatar de EtenN Abonné
Avatar de EtenNEtenN- 16/01/13 à 16:28:18

ijojo a écrit :

La fin de la neutralité des réseaux ?

On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c'est un peu de moquer du monde je trouve :cartonrouge:

Comme le fait très justement remarquer Jiinge quand un acteur pèse 50% du trafic il y a déjà un soucis d'équité d'accès au réseau pour les autres acteurs.

Et google à tout intérêt à ce que les réseaux des FAI soient aussi développé que possible afin à la fois d'assurer la qualité de ses services que de pouvoir en proposer de nouveaux, s'il ne donne pas un coup de pouce les chaines de "TV" que google espèce lancer auront des gros soucis.
L'idée c'est un deal gagnant-gagnant : d'un coté Google assure sa source de revenus et de l'autre les FAI n'a pas besoin de répercuter la hausse des coûts induit par Google à ses abonnés.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5