PA249Q d'ASUS : un écran IPS de 24

PA249Q d’ASUS : un écran IPS de 24″ en 1920 x 1200 pixels calibré en usine

Les couleurs sur 10 bits sont de retour

Avatar de l'auteur
Julien Arrachart

Publié dans

Sciences et espace

16/01/2013 3 minutes
44

PA249Q d'ASUS : un écran IPS de 24

En plus du MX299Q, ASUS complète sa gamme « ProArt » avec un nouveau moniteur LED : le PA249Q. Ce modèle de 24 pouces est une évolution de l'actuel PA248Q de la firme et devrait arriver au mois de mars prochain. Au menu, le constructeur semble avoir opté pour une dalle AH-IPS avec une luminosité revue à la hausse ainsi que des couleurs sur 10 bits.

Le PA249Q d'ASUS est un moniteur LED de 24 pouces au format 16:10 qui embarquera une dalle AH-IPS. Il s'agit d'une amélioration de l'IPS qui propose une meilleure fidélité au niveau des couleurs ainsi qu'une consommation moindre. Pour rappel, l'actuel PA248Q dispose d'une dalle P-IPS. En revanche, il n'y a aucun changement sur la définition, puisqu'elle est toujours de 1920 x 1200 pixels, ce qui est plutôt appréciable.

 

ASUS PA249Q ProArt

 

Du côté des caractéristiques techniques, la luminosité maximale passe de 300 à 350 cd/m², tandis que le taux de contraste sera de 1 000:1. Notez que le temps de réponse reste à 6 ms, ce qui est dans la moyenne de ce que l'on trouve généralement sur ce genre de moniteur.

Le PA249Q est calibré en usine et propose une palette de 1,07 milliard de couleurs

Tout comme son petit frère, le PA248Q, ce nouveau modèle tire son épingle du jeu sur le rendu des couleurs, l'une des principales caractéristiques des moniteurs de la gamme « ProArt ». En effet, le PA249Q est calibré en usine afin d'obtenir un delta des couleurs inférieur à 5 alors que, pour rappel, le prochain UltraSharp U2413 de Dell est annoncé avec un delta qui n'excède pas 2 (plus le delta est petit, mieux c'est).

 

Alors qu'ASUS était repassé à un rendu de 8 bits (16,7 millions de couleurs) avec son PA248Q, ce n'est plus le cas avec le PA249Q qui revient à des couleurs sur 10 bits (1,07 milliard de couleurs) comme le premier modèle de cette serie « ProArt » : le PA246Q. Notons que la fonction « QuickFit Virtual Scale » des précédents écrans est toujours de la partie.

Une connectique complète avec un hub USB 3.0

ASUS ne communique pas les entrées vidéo, mais selon nos confrères de TFT Review, nous aurons droit à un connecteur VGA, un DVI, un HDMI 1.4a ainsi qu'un DisplayPort 1.2. Nous apprenons aussi qu'il disposera d'un hub USB 3.0 à quatre ports. Toutefois, tout cela ne change pas d'un iota par rapport au PA248Q.

 

Au sujet de l'ergonomie, le constructeur reste assez vague, et mentionne uniquement la possibilité d'effectuer une rotation, une inclinaison, de le faire pivoter en mode portrait et de régler la hauteur. Enfin, sachez qu'il devrait faire son apparition sur le marché courant mars, mais pour un tarif qui n'a pas encore été dévoilé. À titre d'information, le PA248Q d'ASUS est actuellement disponible à partir de 383 €, nul doute que ce nouveau modèle devrait dépasser les 400 €.

Écrit par Julien Arrachart

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le PA249Q est calibré en usine et propose une palette de 1,07 milliard de couleurs

Fermer

Commentaires (44)


Enfin un 16:10 <img data-src=" />




le constructeur reste assez vague, et mentionne uniquement la possibilité d’effectuer une rotation, une inclinaison, de le faire pivoter en mode portrait et de régler la hauteur.





Ben… Comme mon PA246Q et comme le PA248Q… Pas de grande différence sur l’ergonomie en somme (sauf que j’ai pas de hub usb 3.0 moi <img data-src=" /> )


Juste quand je viens d’acheter un PA248Q…

<img data-src=" />


en espérant que ce modèle ne soit pas sujet aux fuite de lumières observées/subies par semble-t-il de nombreux acheteurs du PA248Q


sur le papier il a l’air super mais comme dit gandalf attendons les premiers retours…


cnet parle d’une dispo mars 2013








sniperdc a écrit :



Enfin un 16:10 <img data-src=" />







J’aimerais bien un 27 pouces dans ce format sans dépasser les 400 € <img data-src=" />



Très bonne gamme d’Asus, j’ai le PA248Q et j’en suis très content !








ElRom16 a écrit :



J’aimerais bien un 27 pouces dans ce format sans dépasser les 400 € <img data-src=" />







Un jours cela viendra <img data-src=" />



Et la garantie ?



Comme mon PA246Q vient d’être échangé (gratuitement) sous garantie (au bout d’un an et 12 avec une colonne de pixels morts en plein milieu du panneau), avoir une garantie supérieure à 1 an est un plus appréciable.








sniperdc a écrit :



Enfin un 16:10 <img data-src=" />





Ce n’est pas ce qui manque en ce moment. A croire que les fabricants ont décidé de penser à ceux qui travaillent.









sniperdc a écrit :



Un jours cela viendra <img data-src=" />







J’ai 3 de ces écrans Samsung depuis 2008, et au niveau connectique et format / taille ya jamais eu mieux <img data-src=" /> :http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260hd.jpg

http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260_4.jpeg



Donc je garde mon argent <img data-src=" />

Puis cet écran présenté est trop orienté graphique, et trop lent aux niveau des jeux ..









ElRom16 a écrit :



Puis cet écran présenté est trop orienté graphique, et trop lent aux niveau des jeux ..







Lent ? J’ai aucun problème avec mon PA246Q. :o









ElRom16 a écrit :



J’ai 3 de ces écrans Samsung depuis 2008, et au niveau connectique et format / taille ya jamais eu mieux <img data-src=" /> :http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260hd.jpg

http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260_4.jpeg



Donc je garde mon argent <img data-src=" />

Puis cet écran présenté est trop orienté graphique, et trop lent aux niveau des jeux ..





J’ai un PA48Q, et 6ms c’est très confortable pour les jeux, aucun problème. <img data-src=" />



Il y a 10 ans les gens se plaignaient de temps de réponse de 12 ou 16 ms, là ça pouvait se comprendre, mais à 6 ms ça va…









DarKCallistO a écrit :



Lent ? J’ai aucun problème avec mon PA246Q. :o







6 ms je trouve cela beaucoup, surtout dans les FPS, après ce n’est que mon avis <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



6 ms je trouve cela beaucoup, surtout dans les FPS, après ce n’est que mon avis <img data-src=" />







Ça ne m’empêche pas de faire du multi sur borderlands 2 en tout cas…



Le seul reproche que l’on peut réellement faire sur ce type d’écran c’est le taux de contraste faiblard dans certains usages,mais surement pas le temps de réponse.









Konrad a écrit :



J’ai un PA48Q, et 6ms c’est très confortable pour les jeux, aucun problème. <img data-src=" />



Il y a 10 ans les gens se plaignaient de temps de réponse de 12 ou 16 ms, là ça pouvait se comprendre, mais à 6 ms ça va…







Les écrans que j’ai testés avec 6 ms était pas bon en jeux, des écrans IPS logiquement, après j’ai pas testé Asus il est vrai <img data-src=" />



Pour ma part un simple TN me suffit, surtout que le prix grimpe vite avec 3 écrans, j’aimerais du 1610 avec une connectique fournie, TN, avec la possibilité de les visés au mur et 2ms, malheureusement je peux attendre longtemps <img data-src=" />

Surtout que je suis pas le seul à chercher ça !









ElRom16 a écrit :



J’aimerais bien un 27 pouces dans ce format sans dépasser les 400 € <img data-src=" />












ElRom16 a écrit :



Les écrans que j’ai testés avec 6 ms était pas bon en jeux, des écrans IPS logiquement, après j’ai pas testé Asus il est vrai <img data-src=" />



Pour ma part un simple TN me suffit, surtout que le prix grimpe vite avec 3 écrans, j’aimerais du 1610 avec une connectique fournie, TN, avec la possibilité de les visés au mur et 2ms, malheureusement je peux attendre longtemps <img data-src=" />

Surtout que je suis pas le seul à chercher ça !





Je suis assez content de la qualité de cette écran, très bon pour bosser, mais aussi pour jouer à des FPS (Open Arena, COD, Counter Strike…), jeux de stratégie (StarCraft II)… La luminosité est bonne, le rendu des couleurs aussi, et je n’ai pas remarqué de problème de réactivité sur tous ces jeux. Après ce n’est que mon avis et mon expérience personnelle, si tu as l’occasion teste l’un de ces écrans <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



6 ms je trouve cela beaucoup, surtout dans les FPS, après ce n’est que mon avis <img data-src=" />







sauf que aucun écran ne fait réellement 2ms….. dans la pratique, les écrans donnés pour 2ms font plus, voire beaucoup plus, disons facilement 5-6ms. Mais c’est plus vendeur de mettre 2ms dans la fiche produit, et les gens comme toi tombent dans le panneau.

j’ai un IPS 7ms (valeur que je considère comme réelle parce que c’est une marque pro et que les données constructeurs sont du coup plus fiables que les marques grand public), et je n’ai AUCUN problème pour du jeu.



J’ai eu le PA246Q. Excellent écran, mais contraste faible et près de 80w de conso.

Espérons que l’annonce d’Asus sur le reconduction de la conso de ce ProArt soit bien effective.








ElRom16 a écrit :



J’ai 3 de ces écrans Samsung depuis 2008, et au niveau connectique et format / taille ya jamais eu mieux <img data-src=" /> :http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260hd.jpg

http://www.productwiki.com/upload/images/samsung_t260_4.jpeg



Donc je garde mon argent <img data-src=" />

Puis cet écran présenté est trop orienté graphique, et trop lent aux niveau des jeux ..





Je crois qu’ils manquent la fixation VESA. <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



sauf que aucun écran ne fait réellement 2ms….. dans la pratique, les écrans donnés pour 2ms font plus, voire beaucoup plus, disons facilement 5-6ms. Mais c’est plus vendeur de mettre 2ms dans la fiche produit, et les gens comme toi tombent dans le panneau.

j’ai un IPS 7ms (valeur que je considère comme réelle parce que c’est une marque pro et que les données constructeurs sont du coup plus fiables que les marques grand public), et je n’ai AUCUN problème pour du jeu.







C’est clair, même pour jouer à des FPS ultra-rapides, il est impossible de faire la différence. Ca m’étonnerait aussi fort que cela ne produise un quelconque désavantage. 6ms, on considérait ça très bien pour du JV il y a encore 3 ans.

En réseau en plus, difficile d’avoir moins de 10ms de ping et perso je me fiche totalement d’avoir par exemple 20 ou 27ms…



à quoi sert de l’HDMI 1.4 sur une ecran non-3D?

<img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



à quoi sert de l’HDMI 1.4 sur une ecran non-3D?

<img data-src=" />







peut être au 120hz? sinon je dirais à pas grand chose









ElRom16 a écrit :



6 ms je trouve cela beaucoup, surtout dans les FPS, après ce n’est que mon avis <img data-src=" />





http://www.spc.ac-aix-marseille.fr/phy_chi/Menu/Activites_pedagogiques/Vision_ci…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_02/i_02_s/i_02_s_vis/i_02_s_vis.html

Si c’est du vrais 6ms, normalement c’est plus rapide qu’un œil humain.









romjpn a écrit :



C’est clair, même pour jouer à des FPS ultra-rapides, il est impossible de faire la différence. Ca m’étonnerait aussi fort que cela ne produise un quelconque désavantage. 6ms, on considérait ça très bien pour du JV il y a encore 3 ans.

En réseau en plus, difficile d’avoir moins de 10ms de ping et perso je me fiche totalement d’avoir par exemple 20 ou 27ms…







Hum quel est le rapport entre la latence de l’écran et celle du réseau ?









ElRom16 a écrit :



J’aimerais bien un 27 pouces dans ce format sans dépasser les 400 € <img data-src=" />







Pareil, le même en 27” ce serait bien…



Quand au temps de réponse, les différentes techno ne nécessitent pas le même pour pouvoir jouer, un IPS 6/8ms sera aussi bon qu’un TN 2ms.



Bon sinon, un 27” 1610 en 2560x1440 à dalle AH-IPS (ou encore mieux, OLED <img data-src=" /> ) calibré d’usine, avec pied pivotable pour mode portrait, accessible au commun des mortels, c’est pour quand ? <img data-src=" />









panicstation a écrit :







Tout le monde n’a pas 1000 € à mettre dans un écran de pc (hélas <img data-src=" /> ) , et puis comme je le disais de l’IPS ouais bof cela n’intéresse pas tout le monde surtout quand tu as pas besoin de couleurs justes !







Konrad a écrit :



Je suis assez content de la qualité de cette écran, très bon pour bosser, mais aussi pour jouer à des FPS (Open Arena, COD, Counter Strike…), jeux de stratégie (StarCraft II)… La luminosité est bonne, le rendu des couleurs aussi, et je n’ai pas remarqué de problème de réactivité sur tous ces jeux. Après ce n’est que mon avis et mon expérience personnelle, si tu as l’occasion teste l’un de ces écrans <img data-src=" />







Ouais faudrait que je teste ces écrans, voir ce que cela vaut, mais je viens de chercher sur Google … le design est horrible !! <img data-src=" />

Je préfère la sobriété des écrans grand publics malgré qu’ils soient en plastique brillant, je préfère le design des Dell, mais sinon la fiche technique est correcte pour le prix, mais bon j’arrive pas accepter qu’on est obligé d’acheter du pro pour avoir du 1610 <img data-src=" />







DUNplus a écrit :



Je crois qu’ils manquent la fixation VESA. <img data-src=" />







C’est vrai <img data-src=" />

J’aurais bien aimer avoir des écrans fixés sur mon bureau via des bras, mais vu la hauteur de l’écran c’est pas trop gênant, hélas aucun écran est parfait alors que c’est tout à fait possible et abordable ! <img data-src=" />







DUNplus a écrit :



http://www.spc.ac-aix-marseille.fr/phy_chi/Menu/Activites_pedagogiques/Vision_ci…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_02/i_02_s/i_02_s_vis/i_02_s_vis.html

Si c’est du vrais 6ms, normalement c’est plus rapide qu’un œil humain.







Merci des liens, très intéressant, mais je le pense surtout dans la rémanence des écrans comme indiqué ici :http://www.lcd-compare.com/definition-de-remanence.htm







bingo.crepuscule a écrit :



Pareil, le même en 27” ce serait bien…



Quand au temps de réponse, les différentes techno ne nécessitent pas le même pour pouvoir jouer, un IPS 6/8ms sera aussi bon qu’un TN 2ms.



Bon sinon, un 27” 1610 en 2560x1440 [b]1600 [/b ]à dalle AH-IPS (ou encore mieux, OLED <img data-src=" /> ) calibré d’usine, avec pied pivotable pour mode portrait, accessible au commun des mortels, c’est pour quand ? <img data-src=" />







On garde le 1610 non mais ! Surtout dans une résolution si élevé, non mais! <img data-src=" />



J’ai testé des IPS de chez LG par exemple, bien que cela pas une référence ben tu avais de la rémanence justement à cause du nombre de ms trop élevé, après la techno évolue en bien tant mieux, c’est une bonne nouvelle, mais à mon avis trop tard vu que l’OLED arrivera dans les prochaines années <img data-src=" />



Je peux aussi cité un pied pivotable avec le monde portrait, et tu en avait bien plus y’a quelques années dans les gammes grand public qu’à l’heure actuelle, limite je me demande si on fait pas tout pour régresser un maximum, ou les marques faire un profit maximum, tu est aussi obligé de taper dans le pro alors que tu as pas forcement besoin du reste des caractéristiques.



Je comprend pas que les constructeurs font tout pour que les gens gardent leurs écrans, vu que le secteur évolue que très peu, les résolutions ont presque pas bougé depuis plus de 5 ans, comme je le disais j’ai depuis l’été 2008 mes Samsung T260 en 1920x1200 et on parle tout juste d’une résolution supérieure, seule les bordures ont bien évolués, comme le design. <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



peut être au 120hz? sinon je dirais à pas grand chose





Ne sert à rien effectivement.

L’HDMI n’a pas assez de bande passante pour le 120Hz en FullHD.



Sinon le PA246Q je l’ai, et il est quand même assez lent. Asus semble tricher sur les ms réel de ces écrans. Les traînées sont importantes dans les zones fortement contrastée sur les FPS rapides.

Pour les FPS, j’ai acquis un 120Hz en complément (le BenQ 144Hz) et cela n’a rien à voir en jeux FPS. Pour le reste, c’est du TN donc pas terrible…









dematbreizh a écrit :



à quoi sert de l’HDMI 1.4 sur une ecran non-3D?

<img data-src=" />





-retour audio

-support ethernet via HDMI

-gestion 4k (donc BP augmentée)









ElRom16 a écrit :



Merci des liens, très intéressant, mais je le pense surtout dans la rémanence des écrans comme indiqué ici :http://www.lcd-compare.com/definition-de-remanence.htm





Mais est ce que c’est vraiment gênant ?

Si on n’est pas capable de les voir ?

Ou si notre cerveau le compense automatiquement ?



T’a l’aire d’avoir testé pas mal d’écran, tu as eu accès comment ?

C’est accessible pour tous ? <img data-src=" />

Parce qu’en grand surface, je trouve que très peu de modèles d’écrans. <img data-src=" />









DUNplus a écrit :



Mais est ce que c’est vraiment gênant ?

Si on n’est pas capable de les voir ?

Ou si notre cerveau le compense automatiquement ?



T’a l’aire d’avoir testé pas mal d’écran, tu as eu accès comment ?

C’est accessible pour tous ? <img data-src=" />

Parce qu’en grand surface, je trouve que très peu de modèles d’écrans. <img data-src=" />







Ben je trouve que cela ce voit surtout quand un objet clair bouge dans un décor sombre l’inverse fonctionne aussi, et dans un FPS cela ce voit sur certains écrans, c’est pas la majorité.

Pas capable de les voir si, tu prend une télé de 107 cm voir plus, et si un modèle bas de gamme cela se voit, les défauts se voient assez facilement <img data-src=" />

Notre cerveau en compense une bonne partie, mais dans certains cas c’est pas facile pour lui quand tu vois la qualité de certaines dalles <img data-src=" />



J’ai pas mal de potes geeks et qui changent plus ou moins souvent d’écrans, plus des amis moins geek, j’arrive à avoir un avis sur quelques modèles / marques, je trouve que les ms sont plutôt juste de ce qui est annoncé.

J’ai aussi acheté quelques écrans en IPS pour voir la différence de qualité avec les TN <img data-src=" />



Après pour tester des écrans dépends des boites d’infos, j’en connais 2 qui ont des présentoirs façon Apple avec des pc connectés à cotés et en général tu as des jeux pour tester et donc jouer et voir ce que vaut l’écran <img data-src=" />



En grand surface y’a pas grand chose à part du premier prix et des marques de qualité douteuse comme Acer, mais à part internet plus beaucoup de choix, la FNAC à la limite, et Surcouf était pas mal aussi à une époque pour les comparaisons d’écrans.









sniperdc a écrit :



Enfin un 16:10 <img data-src=" />







+1 ! Marre des vendeurs qui rêvent de nous fourguer des 32000 x 160 !



Pareil, le même en 32 pouces et 16:10, ça m’intéresse. Ils peuvent même virer le hub USB 3.0 pour baisser le prix si ça leur chante, je m’en passe.









dematbreizh a écrit :



à quoi sert de l’HDMI 1.4 sur une ecran non-3D?

<img data-src=" />





extrait de Wikipedia :




  • Possibilité de servir de câble réseau Ethernet, bidirectionnel, à un débit de 100 Mb/s. (inutile pour un écran certe)

  • Gestion du retour audio qui permet de s’affranchir d’un câble supplémentaire

  • évolution probable du connecteur vers mini-HDMI









kochka22 a écrit :



Hum quel est le rapport entre la latence de l’écran et celle du réseau ?







C’est imperceptible, tout simplement. Même si techniquement, cela n’a rien à voir.

Je suis d’accord toutefois que la latence d’un écran puisse se voir plus rapidement, mais en-dessous de 12ms, les jeux passent sans problème je pense.



Enfin un moniteur qui vaut de nouveau la peine !



Il faut dire qu’ASUS ne s’est pas beaucoup vanté de la dégradation couleur du PA248Q face au PA246Q… Un peu vache pour les acheteurs qui n’étaient pas au courant.









Konrad a écrit :



J’ai un PA48Q, et 6ms c’est très confortable pour les jeux, aucun problème. <img data-src=" />



Il y a 10 ans les gens se plaignaient de temps de réponse de 12 ou 16 ms, là ça pouvait se comprendre, mais à 6 ms ça va…



et encore.

j’ai encore mon premier LCD, un antique 19” avec 25ms de latence, je joue sans aucun pb à tout type de jeu <img data-src=" />



“Calibré en usine”, mouais … <img data-src=" />



Sachant qu’on arrive à avoir des dérives d’une version de pilotes à l’autre sur la même carte graphique je vois pas bien l’intérêt d’un pseudo calibrage d’usine.



Quand on a besoin d’un affichage calibré c’est la chaîne complète qu’on calibre.








tantonqceslesanciendunetici a écrit :



quand asus continu a vous vendre ces generique a les faire passer pour de la super cam je vais vous donner la reference de chez asus a acheter car vous me faite pitier cinema 3d D2342 je l’est payer 156 euro aux lieu de 430 y est deux trois mois…lg et pas asus pardon voila je fait de lanti pub ….acheter cet ecan et pas la dobe qui va vous tenir 6mois voir un ans…en plus lg vous donne deux paire de lunettes 3d passif ….mdr encore une foit je confond lg et asus…..







MDR! toi on voit tout de suite que tu t’y connais en écran, la bonne blague!!!!



Juste comme ça :



http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lg-flatron-d2342-p11721/test.html



Ton LG dalle TN à 2 balles, c’est de la daube en barre, surtout comparé à un asus PA248/249.



bonne nuit!









Guinnness a écrit :



“Calibré en usine”, mouais … <img data-src=" />



Sachant qu’on arrive à avoir des dérives d’une version de pilotes à l’autre sur la même carte graphique je vois pas bien l’intérêt d’un pseudo calibrage d’usine.



Quand on a besoin d’un affichage calibré c’est la chaîne complète qu’on calibre.



ca doit être pour ca qu’Eizo le fait, depuis des années.



Il n’y a pas q’Eizo qui fasse ça, toutes les marques sérieuses le font aussi sauf que ça ne peut être qu’un résultat (plus ou moins) approximatif vu qu’on a aucune idée de ce qu’ils ont utilisé comme source pour définir ce qu’ils appellent “calibré”



C’est sur que c’est toujours nettement plus fidèle que sur un TN bas de gamme mais c’est insuffisant pour travailler sérieusement sur de l’image.



Comme je le disais un calibrage digne de ce nom ça se fait au colorimètre machine par machine et ça doit impérativement prendre en compte la totalité de la chaîne graphique soit CG, pilote et écran, et être répété régulièrement pour compenser les éventuelles dérives du matériel. (un calibrage absolu, et plus encore invariable, ça n’existe pas)








floop a écrit :



sur le papier il a l’air super mais comme dit gandalf attendons les premiers retours…









Je te suis, pour moi Gandalf c’est comme CHuck Norris, quand je le vois, j’obéis, peut être la peur?