Chaque fois que la connectique Thunderbolt est abordée, la question du tarif revient sur le tapis. Et pour cause : qu’il s’agisse des câbles ou des périphériques, le client est face à du matériel particulièrement onéreux. Mais en dépit de tout ce qui a été dit sur le prix des composants, la raison principale pourrait bien être le modèle de licence et d’approbation pratiqué par Intel.
La technologie Thunderbolt aura bientôt deux ans. Apparue sur les Mac tout d’abord, elle a immédiatement été présentée comme une connectique d’avenir. Et pour cause, avec son débit maximal théorique de 10 Gb/s, son évolution possible vers du 100 Gb/s et sa faculté de chainer les éléments comme du FireWire, elle avait tout pour séduire. Mais une énorme barrière bloquait l’acheteur : une tarification prohibitive.
La faute en partie à la technologie elle-même. Thunderbolt n’a pas été pensé comme une solution réellement grand public. Plusieurs puces sont présentes pour nettoyer et contrôler le flux de données. Les premières générations d’émetteurs/récepteurs utilisaient en outre du silicium et du germanium, un semi-conducteur cher , car rare. Un traitement actif du signal qui faisait grimper le prix du plus petit câble à 50 euros. Entre temps, la société Intersil avait indiqué que des solutions nettement moins onéreuses seraient mises en place pour les puces, notamment en les fusionnant.
Mais Ars Technica avance une autre raison : Intel. Depuis un an, plusieurs constructeurs ont signalé que la firme choisissait de manière trop sélective qui avait le droit de concevoir des produits Thunderbolt, la certification filtrant trop de prétendants. Des allégations démenties jusqu’ici par Intel, mais Ars précise que le discours du fondeur était légèrement différent cette année lors du CES. Selon Jason Ziller, responsable Thunderbolt chez Intel, la firme a préféré travailler avec des entreprises pressenties pour proposer « les meilleurs produits ».
Pour nos confrères, cela pourrait signifier qu’Intel a tout simplement des ressources limitées à accorder aux processus de validation. Un avis appuyé par d’autres propos de Ziller qui a précisé qu’une plus grande variété de constructeurs pourrait accéder à une licence cette année.
On ne peut s’empêcher de penser toutefois qu’il existe un décalage singulier entre la présentation du Thunderbolt et ce qu’il est réellement. Difficile de se leurrer en effet : la technologie est clairement conçue pour les usages professionnels notamment parce qu’elle exerce de nombreux contrôles sur le flux de données. Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.
Commentaires (39)
#1
Câble USB 3 1m50 = 5€
" />
Câble Thunderbolt 2m = 60€
Le choix est vite fait
#2
Le principal exemple étant la carte Thunderbolt EX d’ASUS qui apportait des port TB pour les cartes AMD depuis cette annonce plus aucune nouvelle!
#3
J’avoue que perso en tant que particulier je ne vois pas l’intérêt du thunderbolt à l’heure actuelle. Donc que les prix soient élevés ne me gêne guère.
" />
Par contre je suppose que certains pros en ont l’utilité et seraient content de pas payer les 10m de câble 800€
#4
Sans compter que le thunderbolt ne gère pas l’alimentation du périphérique, et que l’usb 3 reste retro compatible avec un port usb 1⁄2 que l’on trouve partout, sur toutes les machines
#5
Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.
Si on veut aller par là et utiliser Apple comme référence pour voir la tendance, je pense qu’on a la réponse, avec 2 ports USB3 intégrés dans les MBP 2012 (il était plus que temps d’ailleurs)…
#6
Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple.
Firewire, tout ça, …
#7
Difficile de se leurrer en effet : la technologie est clairement conçue pour les usages professionnels notamment parce qu’elle exerce de nombreux contrôles sur le flux de données.
petite correction… C’est pas la correction d’erreur qui pose le tampon “professionnel” sur la techno car, a ce niveau de performance, la correction d’erreur materielle est absolument indispensable.
C’est plutot le niveau de perf tellement eleve par rapport aux besoins “normaux” d’un particulier et le cout qui donnent le tampon “professionnel” (surtout le cout en fait).
Par exemple, l’ethernet 100Mbits a longtemps ete une techno de “professionnels” car ca a longtemps couté une fortune et aujourd’hui, tout le monde en a chez soi. Un switch 8 port coute que dalle, la moindre box adsl est en 100Mbps minimum.
Paradoxalement, le 1GBps est tres vite passé du monde “pro” au monde “domestique” car les couts ont tres vite baisse. Et n’importe quelle machine grand public recente est equipee en Gbps aujourd’hui.
Par contre, le 10Gbps risque de rester une affaire “professionnels” pendant un paquet de temps tellement ca coute cher… et les particuliers sont encore loins de saturer le Gbps.
Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.
A mon avis, l’USB3 a gagné… C’etait meme couru d’avance.
Intel et Apple n’ont rien fait pour reellement chercher a gagner la course. Deja, c’est un nouveau connecteur compatible avec rien d’existant. En plus, Apple a eu l’exclu pendant 1 an et les couts prohibitifs de la techno n’aident pas son deploiement.
Bref pour niquer l’USB3, il aurait fallu casser le prix de la licence et envahir le marché aussi vite que possible. Et encore…
Mais Apple et Intel ont fait l’inverse donc on peut pas dire qu’ils etaient tres motives.
#8
#9
Faudrait arrêter d’opposer TB et USB 3 et considérer que l’une peut gagner sur l’autre. On ne verra jamais de clé Thunderbolt et on ne verra jamais de boîtier d’extension PCI en USB. Ce sont deux technologies aux usages différents et complémentaires qui se recoupent assez peu.
Oui, TB est un marché de niche, mais ça n’en fait pas un échec pour autant. Maintenant, si les constructeurs de périphériques pouvaient faire plus de boîtier d’extension PCI et moins de DD externes non-chaînables, les choses seraient plus claires pour le commun des mortels…
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
Mais pour cela il faudrait que TB augmente en bande passante un peu pour pouvoir réellement brancher une CG haut de gamme en externe. Pour l’instant tout est connecté à un pci-e 4x
" />
Edit: grilled par jb18v
#17
#18
#19
#20
Le prix de certains câbles est franchement incompréhensible ces derniers temps :
HDMI 1.5m > ~5€
Displayport 1m => ~15€
#21
#22
#23
#24
#25
l’usb est parti pour être la norme pendant longtemps par contre je suis le seul à râler quand j’essaye de brancher un truc et que ça ne rentre pas , d’essayer dans l’autre sens et que ça ne rentre pas non plus, pour finalement réussir en re tournant encore une fois ?
" />
" />
Svp mr les ingénieurs faites un truc usb sans limitation de sens, promis je vous en achèterais des tas
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Euuuh lol les deux commentaires au-dessus ? “Je crois que ce martien veut communiquer !”
" />
" />
" />
EDIT : La référence pour ceux qui ne connaîtraient pas :)
#35
Il est marrant, mais il faudrait quand-même garder le fusil hypodermique à portée de main, des fois qu’il s’excite…
#36
rien compris
son cerveau doit être AMD inside