[MàJ] Les opérateurs télécoms européens discutent en vue d'une alliance

[MàJ] Les opérateurs télécoms européens discutent en vue d’une alliance

Alliance technik

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

14/01/2013 3 minutes
26

[MàJ] Les opérateurs télécoms européens discutent en vue d'une alliance

Afin de faire face à la stabilisation de leur marché et réduire leurs coûts, les grands opérateurs télécoms européens pourraient former une alliance annonce le Financial Times. Des discussions en ce sens ont en tout cas eu lieu entre France Télécom, Deutsche Telekom (Allemagne), Telefónica (Espagne) et Telecom Italia, ceci en compagnie de Joaquin Almunia, le commissaire européen à la concurrence.

europe

Un réseau paneuropéen 

Depuis quelques années, dans le but de profiter de leurs synergies, les grands opérateurs européens n'hésitent pas à s'allier. C'est notamment le cas de France Télécom (Orange) et de Deutsche Telecom (T-Mobile), qui ont fusionné au Royaume-Uni sous le nom de Everything Everywhere (EE), ou encore en Pologne. Il s'agit cependant d'alliances dans des pays tiers. L'idée d'une véritable fusion globale, si elle a déjà été émise, a été jugée dans le passé comme trop complexe

 

Selon le FT, les discussions privées qui ont débuté récemment ne portent donc pas sur des fusions mais sur une alliance globale au niveau du réseau européen. Le but serait ainsi d'unifier le réseau et donc de partager les infrastructures. Cela donnerait notamment aux opérateurs européens un poids de négociation évident face aux géants étrangers du secteur. Selon RTL, l'opérateur Belgacom participerait aussi à ces discussions.

Harmoniser les règles

Reste que si l'idée d'un rapprochement a des atouts importants, les difficultés n'en restent pas moins gigantesques. Tout d'abord, les réseaux ne sont pas forcément similaires, ce qui n'aide pas à réaliser des synergies. Ensuite, chaque pays a ses spécificités et ses réglementations différentes. Là encore, il faudra trouver une solution si les opérateurs souhaitent se rapprocher.

 

Afin d'atteindre un tel but, une harmonisation des règles et des législations sera donc indispensable. En attendant, réduire à néant les frais d'itinérance pourrait permettre aux Européens de voyager en Europe sans payer de surcoût dès qu'ils passeront une quelconque frontière. Il s'agirait déjà d'un grand pas en avant. Mais il faudra se montrer patient avant qu'un tel évènement devienne réalité.

Fortes augmentations des actions des opérateurs européens en bourse 

Les réactions des actionnaires suite à cette nouvelle du Financial Times ont en tout cas été très positives, avec une hausse de 5,5 % de l'action de France Télécom au moment où nous rédigeons ces lignes. Selon Capital, l’action France Télécom occupait déjà la première place du CAC 40 vers 10h du matin.

 

« Une position inhabituelle pour l’opérateur historique des télécoms en France » qui a plutôt tendance à occuper le bas du classement ces derniers temps, avec une division par trois de sa valeur depuis fin 2007. Notez que Telefonica a lui aussi fortement progressé (+4 %), tout comme Telecom Italia (+7 %) et Deutsche Telecom (+2,7 %).

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un réseau paneuropéen 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (26)


Tiens donc… j’en reviens toujours au même, on aurait du avoir un réseau nationalisé , loué aux opérateurs….



Moi ca me tue les tripes de voir qu’au final, une fois le miracle du “privé” passé, on parle de “mutualisation”, “synergie”, … pour se rendre compte que la concurrence dans ce domaine à fait plus de mal que de bien..



Et au niveau de l’europe c’est pareil… dans un monde idéal j’aimerais bien un réseau européen, mais je rêve…


Pour ce qui est de s’entendre, on peut faire confiance aux opérateurs <img data-src=" />


Ils commencent aussi à parler d’un prix unique au niveau européen.



Et à une harmonisation des régulations.



L’ARCEP va pas être contente….


Réseau mutualisé = moins de déploiements d’infrastructure, donc plus de controle possible, et surtout une congestion qui va arriver à 200 à l’heure. Sauf s’ils facturent ça un bras, dans ce cas, ça risque pas de saturer…


Où comment museler la concurrence !


Ahem, si la Bourse a accueilli ça favorablement, y a de grandes chances que le projet serve à nous en glisser quelques centimètres en plus là où ça fait mal (ou là où ça fait du bien, pour certains, je ne juge pas… J’émets un avis personnel).



Une alliance pour négocier avec les opérateurs hors zone euro, pourquoi pas… Si c’est à destination du grand public, c’est tout autre chose. Trublion mis à part, on a quand même le souvenir d’une expérience assez amère, ici en France.









Salocin a écrit :



Pour ce qui est de s’entendre, on peut faire confiance aux opérateurs <img data-src=" />





Tu as tout dit. Je “plussoie”.









danyel76 a écrit :



Où comment museler la concurrence !





Vous n’êtes pas très justes dans vos commentaires je trouve.

Certes en France, nos opérateurs se sont entendus. OK, on a compris, on ne va pas refaire le monde.

Seulement aujourd’hui, en Europe, il y a un morcellement extrême des opérateurs, par rapport à ce qui peut se faire aux US notamment. Ca fragilise tout l’écosystème européen, et surtout ça fait des proies vulnérables à des investisseurs de pays tiers.

Si une telle alliance permet de modernier les réseaux, de rendre la vie plus simples à nous européens, ben moi je suis POUR.









rsegismont a écrit :



Tiens donc… j’en reviens toujours au même, on aurait du avoir un réseau nationalisé , loué aux opérateurs….



Moi ca me tue les tripes de voir qu’au final, une fois le miracle du “privé” passé, on parle de “mutualisation”, “synergie”, … pour se rendre compte que la concurrence dans ce domaine à fait plus de mal que de bien..



Et au niveau de l’europe c’est pareil… dans un monde idéal j’aimerais bien un réseau européen, mais je rêve…





Hé ouais…

Entre les lois de l’économie néolibérale et les vraies lois de l’économie, y un fossé béant qu’on appelle “idéologie”. Le problème c’est que, quoi qu’on fasse, au bout du compte c’est toujours les vraies lois de l’économie qui ont raison. C’est con la vie…









rsegismont a écrit :



Tiens donc… j’en reviens toujours au même, on aurait du avoir un réseau nationalisé , loué aux opérateurs….







ouaip les réseaux devraient être des biens collectifs (et pas que GSM, jepense a l’eau, l’electricité, les routes, le rail,etc…), après on peut déléguer la gestion et opération de ces réseau a des opérateurs privés tout en veillant a l’absence de monopole afin de tenter d’empécher des dérives voila qui est logique.



Sinon, pour ceux qui comme moi habite dans un petit pays (mais alors tout petit) le fait d’avoir des opérateurs pan-européen sera une vraie avancé. Marre de pas avoir de connection data quand je vais en france, belgique, paybas ou allemagne, et marre de me prendre du roaming parce que j’habite pas assez loin de la frontière (moins de 1km en ligne droite) et que mon téléphone ne reswitche automatiquement pas sur mon opérateur local quand je rentre chez moi.



Vive la concurrence libre et non faussée !



Le libéralisme est une arnaque, je le constate de plus en plus.








OhmydogPM a écrit :



Vous n’êtes pas très justes dans vos commentaires je trouve.

Certes en France, nos opérateurs se sont entendus. OK, on a compris, on ne va pas refaire le monde.

Si une telle alliance permet de modernier les réseaux, de rendre la vie plus simples à nous européens, ben moi je suis POUR.





On va dire qu’ils mettent aussi dans la balance de faire les hébergeurs pour moderniser leurs réseaux sans compter les aides d’état.









rsegismont a écrit :



Tiens donc… j’en reviens toujours au même, on aurait du avoir un réseau nationalisé , loué aux opérateurs….



Moi ca me tue les tripes de voir qu’au final, une fois le miracle du “privé” passé, on parle de “mutualisation”, “synergie”, … pour se rendre compte que la concurrence dans ce domaine à fait plus de mal que de bien..



Et au niveau de l’europe c’est pareil… dans un monde idéal j’aimerais bien un réseau européen, mais je rêve…





Les études faites sur le sujet dans le domaine économique montrent que ta théorie est fausse.



La concurrence passe par la propriété de son propre réseau. C’est un critère différentiateur et sa maitrise totale est primordiale.

On l’a bien vu dans l’ADSL, où Free avec le dégroupage de son réseau a su se démarquer et amener un modèle économique innovant. On le voit aussi dans le mobile avec le déploiement de la 3D, du HSDPA et maintenant 4G.



Par contre, dans les domaines ou les concurrents se partagent le même réseau (réseau électrique qui appartient à RTE, ou réseau ferroviaire qui appartient à RFF, par exemple) on voit bien que la concurrence n’émerge pas et aucune innovation n’est réalisée.









Ingénieur informaticien a écrit :



Vive la concurrence libre et non faussée !



Le libéralisme est une arnaque, je le constate de plus en plus.





Il ne faut pas méprendre la news. Il ne s’agit pas d’une entente entre opérateurs (c’est interdit par la loi et ça va à l’encontre du libéralisme), ni de créer un seul réseau.



Il s’agit d’harmoniser les règles, pour que -par exemple- Orange France puisse unifier son réseau avec Orange UK, et fournir un forfait Orange européen moins cher.









The F0x a écrit :



ouaip les réseaux devraient être des biens collectifs (et pas que GSM, jepense a l’eau, l’electricité, les routes, le rail,etc…), après on peut déléguer la gestion et opération de ces réseau a des opérateurs privés tout en veillant a l’absence de monopole afin de tenter d’empécher des dérives voila qui est logique.





La logique que tu cites marche beaucoup moins bien dans les faits.



Il suffit de comparer le degré d’innovation dans les secteurs totalement ouverts : Telecom (l’ADSL de Free, etc.), mobile (3G, 4G, etc.), aérien (Ryan Air, etc.) face aux secteurs semi-ouverts : électricité (réseau commun RTE), ferroviaire (réseau commun RFF).



Ya pas photo ! Si bien qu’on arrive à des situations ubuesques ou prendre l’avion (un aller/retour Paris-Marseille avec Ryan Air) coûte moins cher que prendre le TGV (qui lui n’est pas ouvert directement à la concurrence).









Mudman a écrit :



Les études faites sur le sujet dans le domaine économique montrent que ta théorie est fausse.



La concurrence passe par la propriété de son propre réseau. C’est un critère différentiateur et sa maitrise totale est primordiale.

On l’a bien vu dans l’ADSL, où Free avec le dégroupage de son réseau a su se démarquer et amener un modèle économique innovant. On le voit aussi dans le mobile avec le déploiement de la 3D, du HSDPA et maintenant 4G.



Par contre, dans les domaines ou les concurrents se partagent le même réseau (réseau électrique qui appartient à RTE, ou réseau ferroviaire qui appartient à RFF, par exemple) on voit bien que la concurrence n’émerge pas et aucune innovation n’est réalisée.







Des etudes que tu ne citent pas ? et la differentiation par le service ? ou encore la QOS ? y’a pas que l’innovation par le prix qui peut permettre de se différencier…









The F0x a écrit :



ouaip les réseaux devraient être des biens collectifs (et pas que GSM, jepense a l’eau, l’electricité, les routes, le rail,etc…), après on peut déléguer la gestion et opération de ces réseau a des opérateurs privés tout en veillant a l’absence de monopole afin de tenter d’empécher des dérives voila qui est logique.



Sinon, pour ceux qui comme moi habite dans un petit pays (mais alors tout petit) le fait d’avoir des opérateurs pan-européen sera une vraie avancé. Marre de pas avoir de connection data quand je vais en france, belgique, paybas ou allemagne, et marre de me prendre du roaming parce que j’habite pas assez loin de la frontière (moins de 1km en ligne droite) et que mon téléphone ne reswitche automatiquement pas sur mon opérateur local quand je rentre chez moi.







+1 j’approuve carrément :)









Mudman a écrit :



La logique que tu cites marche beaucoup moins bien dans les faits.



Il suffit de comparer le degré d’innovation dans les secteurs totalement ouverts : Telecom (l’ADSL de Free, etc.), mobile (3G, 4G, etc.), aérien (Ryan Air, etc.) face aux secteurs semi-ouverts : électricité (réseau commun RTE), ferroviaire (réseau commun RFF).



Ya pas photo ! Si bien qu’on arrive à des situations ubuesques ou prendre l’avion (un aller/retour Paris-Marseille avec Ryan Air) coûte moins cher que prendre le TGV (qui lui n’est pas ouvert directement à la concurrence).







Heu faut pas exagerer le rôle des opérateurs dans les évolutions technologiques, free a pas inventé grand chose, en tout cas pas l’ADSL, et les autres non la 3G/4G/etc sont des technos developper par les equipementiers et ensuite normaliser par différents organismes.



Par contre oui les opérateurs sont là pour proposer des usages de ces technologies, ce qu’a fait Free avec ses boxes, même si pour moi c’est plus un problème maintenant mais c’est le bon exemple quand un opérateurs se prends pour un équipementier il tente de maintenir artificiellement un monopole sur ces produits, pourquoi je ne peu pas utiliser un autre boitier IPTV avec une ligne adsl free ?



Ensuite l’europe viens justement de préciser que le ferroviaire va devoir s’ouvrir a beaucoup plus de concurrence. Air France avait pensé il y a quelque temps acheter et opérer ses propres TGV pour completer ses lignes aériennes, mais le projet a capoté car trop freins de la part de la SNCF… on croit réver.









Salocin a écrit :



Pour ce qui est de s’entendre, on peut faire confiance aux opérateurs <img data-src=" />





Pluzin!!! <img data-src=" />









Mudman a écrit :



Il ne faut pas méprendre la news. Il ne s’agit pas d’une entente entre opérateurs (c’est interdit par la loi et ça va à l’encontre du libéralisme), ni de créer un seul réseau.

Il s’agit d’harmoniser les règles, pour que -par exemple- Orange France puisse unifier son réseau avec Orange UK, et fournir un forfait Orange européen moins cher.







Ben voyons … comme si c’était la première fois qu’on nous faisait le coup …









_Makaveli_ a écrit :



Ils commencent aussi à parler d’un prix unique au niveau européen.



Et à une harmonisation des régulations.



L’ARCEP va pas être contente….







Moi j’attends de voir les gouvernements quand il s’agira de taxer tous ces jolis prix uniques.



Vous voyez la gauche française dire qu’il faut surtaxer les forfaits 4G car c’est employé que par des riches et imposer ce prix uniques de 100 euros aux roumains et aux bulgares ?

Bonjour le bordel à Bruxelles …





Quoique … pour une fois ce sont les français qui ont globalement les tarifs télécoms les moins chers … une fois encore nous risquons d’en prendre plein les fesses quand ils vont uniformiser les prix au niveau européens.



Les tarifs des communications en Europe (Jan 2011):

http://www.touteleurope.eu/fr/actions/economie/concurrence/presentation/carte-pr…



Une pense pour nos amis belges et espagnols.


En plus j’ai lu aujourd’hui que Vodaphone Espagne allait licencier 1000 personnes

Je suis sûr que c’est la faute à Free

<img data-src=" />


Heu… La fin des régulateurs… Enfin il y aura toujours au moins un régulateur européen!

Cependant des opérateurs européens ce serait bien, mais quid de la tarification? Tant que les prix ne sont pas identiques (genre 25€ illimité pour tout le monde <img data-src=" /> ) ça va être compliqué!

Mais c’est un objectif souhaitable effectivement pour une meilleure intégration européenne… Ca réduirait encore un peu les frontières et aiderait pas mal à la mobilité :) (enfin du moment que les tarifs deviennent européens et non nationaux du moins, ce qui signifierait que n’importe qui pourrait souscrire à n’importe quel opérateur européen sans surcoût!




« Il n’a jamais été question de construire un réseau paneuropéen. »





Orange compte déjà plusieurs dizaines de millions de clients dans le monde entier, qu’est-ce qui l’empêche de le faire entre ses filiales ?



En gros, le but est bien de contourner les régulateurs, pour continuer à maximiser les profits, en “s’entendant” au dessus de leur niveau de compétence.








rsegismont a écrit :



Moi ca me tue les tripes de voir qu’au final, une fois le miracle du “privé” passé, on parle de “mutualisation”, “synergie”, … pour se rendre compte que la concurrence dans ce domaine à fait plus de mal que de bien..





Ca dépend pour qui et pour quoi, si tu te souviens du plan câble ou si tu as déjà eu des galères de télécoms du temps du monopôle d’état tu relativises quand même bien.

En fait le problème n’est pas tant privé ou public mais l’existence d’une concurrence, d’alternatives qui font que quand ça ne marche pas bien tu peux aller voir ailleurs…



Les pays bien gérés mettent d’ailleurs régulièrement en concurrence leurs différentes échelles de fonction publiques pour les compétences qui le permettent.



C’est quoi cette attaque de merde envers l’ARCEP??

Va te faire, Sosh, je garderai mon forfait Free sans l’option Google encore un peu!


La MAJ :

&gt; je sais que ça ferait de la peine à M. Silicani » (NDLR, : le président de l’ARCEP).

&gt; De quoi imaginer un jour la fin des frais d’itinérance en Europe ?



En lisant vite, j’avais associé itinérance et frais de mission du président de l’ARCEP et je me disais … ah ça, si on a un organisme type ARCEP au niveau européen, c’est sûr que ses frais de mission et son poste vont sauter et qu’il va faire la gueule.