Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Gigabyte tente de surfer sur la vague Ultra HD (4K) avec le Collage d'Intel

Et avec de la UHU, ça fonctionne aussi ?

Il y a quelques semaines, nous vous avions présenté une carte mère Gigabyte disposant de deux sorties Thunderbolt : la Z77MX-D3H-TH. Depuis, nous avons appris que le constructeur comptait proposer le support de quatre écrans en surfant sur la vague de l'Ultra HD (4K) sur les modèles disposant d'une telle connectique. À l'occasion du CES, le Taïwanais a décidé d'en dire un peu plus sur le sujet.

Gigabyte Ultra HD 4K Intel Collage

 

L'Ultra HD (4K) est sur toutes les lèvres de ce CES 2013, surtout du côté des constructeurs de TV (même si les moniteurs ne sont pas épargnés). Ce qui pourrait être l'un des arguments de vente de cette année a d'ores et déjà gagné les fabricants de cartes mères, notamment Gigabyte.

 

Celui-ci a en effet indiqué travailler sur une fonctionnalité proposée par Intel : Collage. Disponible au sein des processeurs Core de troisième génération (Ivy Bridge) intégrant une partie graphique HD 4000, elle permet le support non pas de trois, mais de quatre écrans afin de composer une image d'une définition totale de 3840 x 2400 pixels (4x 1920 x 1200 pixels). Il est aussi bien entendu possible d'opter pour du 7680 x 1200 pixels.

 

Gigabyte Ultra HD 4K Intel Collage

Gigabyte Ultra HD 4K Intel Collage

 

Pour cela, en plus des écrans et de la carte mère compatible, il faut disposer d'adaptateurs spécifiques (79,99 $ pièce chez Lenovo)  qui permettent de connecter deux écrans sur chaque port et d'un pilote qui devrait être en ligne d'ici à la fin du mois. Une solution qui nous semble un peu compliquée à mettre en place, même pour ceux qui voudront absolument exploiter une pareille solution.

 

Il pourrait en effet être bien plus simple d'utiliser un écran qui supporte nativement l'UltraHD (4K), que ce soit avec une double connectique telle que celle-ci ou tout simplement via l'HDMI 1.4a (on sera alors limité à du 24 à 30 Hz).

 

Pour rappel, ces accessoires permettant de mettre en chaîne les écrans DisplayPort avaient déjà été évoqués plusieurs fois par AMD pour ses Radeon HD de dernière génération, expliquant qu'il était là aussi possible de créer de multiples regroupements avec une seule et même carte. Mais ils peinent à être largement distribués, notamment en France.

 

Enfin, voici une présentation en vidéo de la technologie Collage d'Intel implémentée par Gigabyte :

 

18 commentaires
Avatar de TaigaIV INpactien
Avatar de TaigaIVTaigaIV- 09/01/13 à 14:07:03

Petite question, j'ai du passer à coté d'une subtilité, Intel Collage ce n'est pas l'équivalent de l'Eyefinity chez ATI (et je ne sais pas comment chez NVidia) mais en plus cher à cause de l'adaptateur ?

Avatar de anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71 INpactien

Pas un seul retour sur la qualités réelle du 4k à distance de canapé ? (Test sur TV 4k avec source 4k et ensuite avec source 4k downscalée en 1080p)

Autant sur le SACD personne n'a été convaincu mais on a pas non plus eu une telle machine marketing pour en..ler des mouches.

Avatar de null INpactien
Avatar de null- 09/01/13 à 14:18:48

mmmh... ce sont des montages électroniques tordus... comme le chaînage displayport... qui n'est qu'en fait une sorte de bridge PCI.

Mieux vaut updater displayport pour le transfère du 4K (120Hz pour la 3D à 60Hz par œil) sur un seul câble... bon... ça sent très très fort la fibre optique pour des questions de bande passante.

2Go/s de BP nécessaire (sans le son).

Franchement: PCIE externe avec une norme *simple* pour les écrans (genre les interfaces de programmation de l'USB), sur de la fibre (intel préparerait la fibre pour le PCIE externe).

Édité par sylware le 09/01/2013 à 14:21
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 09/01/13 à 14:19:39

TaigaIV a écrit :

Petite question, j'ai du passer à coté d'une subtilité, Intel Collage ce n'est pas l'équivalent de l'Eyefinity chez ATI (et je ne sais pas comment chez NVidia) mais en plus cher à cause de l'adaptateur ?

Non, Intel supporte nativement trois écrans mais ne fait pas ce que fait Eyfinity : le groupement en une seule surface virtuel pour une utilisation dans les jeux

Avatar de raoudoudou INpactien
Avatar de raoudoudouraoudoudou- 09/01/13 à 14:24:36

Tourner.lapache a écrit :

Pas un seul retour sur la qualités réelle du 4k à distance de canapé ? (Test sur TV 4k avec source 4k et ensuite avec source 4k downscalée en 1080p)

Autant sur le SACD personne n'a été convaincu mais on a pas non plus eu une telle machine marketing pour en..ler des mouches.

J'ai un PC avec deux écrans fullHD et je fini par trouver ça à peine suffisant.

Alors que mon écran de 3m+projo fullHD est largement ok à distance de canapé (3m) et même avec des sources 720p upscalées

Ce n'est pas le même usage, évidemment

Avatar de TaigaIV INpactien
Avatar de TaigaIVTaigaIV- 09/01/13 à 14:26:21

David_L a écrit :

Non, Intel supporte nativement trois écrans mais ne fait pas ce que fait Eyfinity : le groupement en une seule surface virtuel pour une utilisation dans les jeux

Merci, je n'avais pas compris ça, d'un autre coté jouer en 7680 x 1200 avec un chipset intégré ça ne va peut-être pas manqué à grand monde.

Avatar de snoopy1492 INpactien
Avatar de snoopy1492snoopy1492- 09/01/13 à 14:32:17

C'est l'équivalent de Eyefinity d'Amd ou le surround d'Nvidia. Peut-être un peu plus complexe à mettre en place quoique dans tous les cas, au delà de 3 moniteurs il faut faire du daisy-chainning et ça c'est galère.
Sinon ayant Eyefinity sur 3 écran full hd en mode portrait (résolution finale de 3550*1920 en comptant la réduction de bezel), j'ai essayé de regarder des vidéos 4k, mais c'est la galère d'en trouver. J'ai juste obtenu Sintel en 4k est c'est quand même vachement beau, mais une fois à une distance de 3 mètres, je suis pas sûr de faire la différence avec un bluray...
Mais bon sur un écran oled 4K, ça doit être superbe :transpi:

Avatar de anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71 INpactien

raoudoudou a écrit :

J'ai un PC avec deux écrans fullHD et je fini par trouver ça à peine suffisant.

Alors que mon écran de 3m+projo fullHD est largement ok à distance de canapé (3m) et même avec des sources 720p upscalées

Ce n'est pas le même usage, évidemment

Justement, on se tape des news à tire larigot sur le 4k grâce au CES et sur aucun site on a le droit un dossier sur la 4k , des tests réels (sur le salon) ou sur l’intérêt qui est très faible sur les TV/tablettes/telephones mais marketé à outrance en comparaison de l’intérêt qui existe pour les moniteurs mais dont on entend pas du tout parler....

Édité par tourner.lapache le 09/01/2013 à 14:33
Avatar de k4sh INpactien
Avatar de k4shk4sh- 09/01/13 à 14:37:41

snoopy1492 a écrit :

C'est l'équivalent de Eyefinity d'Amd ou le surround d'Nvidia. Peut-être un peu plus complexe à mettre en place quoique dans tous les cas, au delà de 3 moniteurs il faut faire du daisy-chainning et ça c'est galère.
Sinon ayant Eyefinity sur 3 écran full hd en mode portrait (résolution finale de 3550*1920 en comptant la réduction de bezel), j'ai essayé de regarder des vidéos 4k, mais c'est la galère d'en trouver. J'ai juste obtenu Sintel en 4k est c'est quand même vachement beau, mais une fois à une distance de 3 mètres, je suis pas sûr de faire la différence avec un bluray...
Mais bon sur un écran oled 4K, ça doit être superbe :transpi:

Sauf que Eyefinity 3 écrans en mode portrait ou paysage c'est pas franchement le même ratio que le vrai 4K (surtout en mode paysage) .
Et c'est bien ça qui fait la différence.

Avatar de snoopy1492 INpactien
Avatar de snoopy1492snoopy1492- 09/01/13 à 15:09:39

En mode 3x1 portrait c'est presque un ratio 16:9 (15,2:9), et ça fait quand même 3 fois plus de pixels que la full hd donc ça donne une bonne impression de ce que donnerait un écran 40-50" en 4k, le truc qu'on pourra certainement pas se payer avant 2-3 ans...

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2