Intel : cinq nouveaux processeurs au SDP de 7 watts pour nos portables

Intel : cinq nouveaux processeurs au SDP de 7 watts pour nos portables

On retrouve même du Pentium

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Sciences et espace

08/01/2013 2 minutes
18

Intel : cinq nouveaux processeurs au SDP de 7 watts pour nos portables

Intel annonçait hier ses processeurs de la génération Ivy Bridge avec une consommation qui pouvait descendre à 7 watts. Désormais, on en apprend un peu plus sur ces modèles puisque le géant de Santa Clara à mis à jour sa liste de prix ainsi que sa base de données ARK.

Ce sont dont finalement cinq processeurs sont annoncés au sein de la nouvelle gamme de produit ultra-basse consommation d'Intel qui se reconnaît grâce à un Y à la fin des différentes références. Celle-ci est assez large , ce qui est plutôt étonnant de la part du géant de Santa Clara, puisqu'elle débute avec le Pentium 2129Y qui est suivi des Core i3 3229Y, i5 3339Y, i5 3439Y et i7 3689Y :

 

Core Ivy Bridge Y

 

Contrairement à ce que l'on pouvait penser, la valeur de 7 watts évoquée n'est pas le TDP, qui est de 10 à 13 watts selon les modèles. Il s'agit du SDP, une valeur qui représente non pas une valeur thermique destinée à connaître le niveau de dissipation de chaleur nécessaire au bon fonctionnement de la puce, mais une valeur de consommation suivant un scénario donné. Nous n'avons pas encore de détails sur celui-ci, nous tenterons d'en savoir plus rapidement.

 

Au niveau des caractéristiques, on retrouvera les segmentations habituelles au niveau des fonctionnalités et des fréquences / caches. Comme toujours, le modèle à base de Pentium dont le tarif officiel est de 150 $ sera le plus castré et pas forcément le plus intéressant. On attendra par contre de voir les premiers produits à base de Core i3 3229Y ou de Core i5 3339Y afin de voir ce qu'ils ont dans le ventre.

 

Core i5 i7 Y

 

Notez que, bien que leurs tarifs officiels soient identiques, il en est sans doute tout autrement dans la pratique, d'autant que deux modèles seulement apparaissent dans la liste de prix publique d'Intel. 

 

Vous retrouverez l'ensemble des caractéristiques de ces produits sur cette page

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (18)




Si je me souviens bien, les valeurs TDP données par Intel sont déjà des valeurs moyennes, à l’inverse d’AMD qui donne des valeurs maximales de TDP. Je vois mal à quoi peut bien correspondre cette valeur SDP.



Outre la nécessité d’éclaircir les conditions de mesure du SDP, il serait aussi bon de se (ré)intéresser à la mesure du TDP par Intel et de faire un comparatif de ces 2 processus.



C’est étrange mais la différenciation SDP/TDP me semble cacher quelque chose de pas très glorieux: encore un effet d’annonce marketing destiné à tromper le consommateur?


SDP, ça fait un peu penser à l’autonomie annoncé des batteries : on donne un chiffre sans expliquer comment l’atteindre.








js2082 a écrit :



Si je me souviens bien, les valeurs TDP données par Intel sont déjà des valeurs moyennes, à l’inverse d’AMD qui donne des valeurs maximales de TDP. Je vois mal à quoi peut bien correspondre cette valeur SDP.



Outre la nécessité d’éclaircir les conditions de mesure du SDP, il serait aussi bon de se (ré)intéresser à la mesure du TDP par Intel et de faire un comparatif de ces 2 processus.



C’est étrange mais la différenciation SDP/TDP me semble cacher quelque chose de pas très glorieux: encore un effet d’annonce marketing destiné à tromper le consommateur?





Faut lire l’actu déjà au départ ;) Le SDP est une valeur de consommation, contrairement au TDP. AMD fait de même sur certaines de ses gammes (dont les Opteron de mémoire), Intel ne communique ce chiffre que sur cette gamme qui vient d’être annoncée, il faudra effectivement voir à quoi cela correspond exactement, même si le but devait surtout être de donner un chiffre inférieur à 10 watts ;)



Dans tous les cas, ce serait une bonne chose d’avoir une info orientée consommation du modèle plutôt que dégagement thermique









David_L a écrit :



Faut lire l’actu déjà au départ ;) Le SDP est une valeur de consommation, contrairement au TDP. AMD fait de même sur certaines de ses gammes (dont les Opteron de mémoire), Intel ne communique ce chiffre que sur cette gamme qui vient d’être annoncée, il faudra effectivement voir à quoi cela correspond exactement, même si le but devait surtout être de donner un chiffre inférieur à 10 watts ;)



Dans tous les cas, ce serait une bonne chose d’avoir une info orientée consommation du modèle plutôt que dégagement thermique







Effectivement, j’ai lu trop vite. <img data-src=" />

Je me suis aussi laissé avoir par une erreur de vos confrères. Sans oublier les slides de présentation d’Intel qui laissent entretenir une certaine confusion.



Je ne comprends pas bien l’existence du I5-339Y, vu le prix.








Kakuro456 a écrit :



Je ne comprends pas bien l’existence du I5-339Y, vu le prix.





Les modeles Y sont justement ceux avec un SDP faible. Intel doit faire ce qu’on appelle du binning : en sortie de chaines, ils font une batterie de tests qui permet de selectionner des chips selon certains criteres (frequence, conso, etc.). Et il est fort probable que des chips basses conso, il y en ait moins que des chips avec une conso normales, donc un prix plus eleve.









Kakuro456 a écrit :



Je ne comprends pas bien l’existence du I5-339Y, vu le prix.





Relis l’actu ;)



Oula j’avais rate le 2129Y… Meme pas d’AVX ?!? C’est aberrant !








js2082 a écrit :





Sans oublier les slides de présentation d’Intel qui laissent entretenir une certaine confusion.







Purement involontaire, je suppose <img data-src=" />



Donc ce serait des processeurs non soudés ? ça permettrait de rivaliser avec les ultrabook meme avec du portable d’integration sur mesure.








levhieu a écrit :



Purement involontaire, je suppose <img data-src=" />





Oui clairement.



En voyant le liveblog de la conf, c’était même pas écrit, ou alors pas visibles sur les photos de liveblog que j’ai vu.



Bon, après, si ça veut dire qu’on a droit à un vrai TDP qui est 75% du temps à 10watts au lieu de 13 (ou même 17 sur les modèles actuels) tant mieux, mais c’est vrai que ça reste quand même du marketing un peu à la Nvidia quoi <img data-src=" />









ldesnogu a écrit :



Oula j’avais rate le 2129Y… Meme pas d’AVX ?!? C’est aberrant !





C’est du Pentium, rien de nouveau ;)









Psycho10 a écrit :



Bon, après, si ça veut dire qu’on a droit à un vrai TDP qui est 75% du temps à 10watts au lieu de 13 (ou même 17 sur les modèles actuels) tant mieux, mais c’est vrai que ça reste quand même du marketing un peu à la Nvidia quoi <img data-src=" />





Ouai enfin le modele dont le TDP est a 10W faut etre motive : 1.1 GHz sans turbo, et sans l’AVX, perso j’en veux pas…









David_L a écrit :



C’est du Pentium, rien de nouveau ;)





Heu non : par exemple le Pentium 1403 supporte AVX… Ou alors j’ai pas compris ce que tu voulais dire <img data-src=" />



EDIT : rah ouai y’a deja des Pentium sans AVX. M’enfin du coup on peut dire que Pentium ne veut pas dire pas d’AVX. Intel ou l’art du foutoir :)









ldesnogu a écrit :



Heu non : par exemple le Pentium 1403 supporte AVX… Ou alors j’ai pas compris ce que tu voulais dire <img data-src=" />



EDIT : rah ouai y’a deja des Pentium sans AVX. M’enfin du coup on peut dire que Pentium ne veut pas dire pas d’AVX. Intel ou l’art du foutoir :)





C’est du Sandy-Bridge EN. Rien à voir hein ;)



Je me suis pas emmerdé à lire l’article mais je crois qu’il y a une coquille dans le titre (SDP) <img data-src=" />



Non sérieux… pcinpact toujours aussi pessimiste et emplis de négativité dans les news AMD, toujours aussi mignons dans les news Intel.








David_L a écrit :



Dans tous les cas, ce serait une bonne chose d’avoir une info orientée consommation du modèle plutôt que dégagement thermique







David, le dégagement thermique est le même que la consommation, car si le processeur consomme 10 W, il dégage 10 W de chaleur. Je suppose que vous avez voulu parler de la consommation en charge normale plutôt que la consommation maximale (= TDP).









OlivierJ a écrit :



David, le dégagement thermique est le même que la consommation, car si le processeur consomme 10 W, il dégage 10 W de chaleur. Je suppose que vous avez voulu parler de la consommation en charge normale plutôt que la consommation maximale (= TDP).





Oui et non, les TDP sont des valeurs de dégagement thermique par palier. Du coup, ce n’est pas une image totalement fiable de la consommation. (sans parler du fait que le dégagement pour un CPU X n’est pas le même que pour un CPU Y s’il y a de vraies différences, même à TDP identique)