Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Cyberhaine : la liste des contenus que devront retirer les plateformes en moins de 24 h

Top chrono
Droit 4 min
Cyberhaine : la liste des contenus que devront retirer les plateformes en moins de 24 h
Crédits : Assemblée Nationale

Hier soir, la commission des lois a ausculté la proposition de loi Avia sur la haine en ligne. Une nouvelle lecture imposée par l’échec de la commission mixte paritaire. Les députés ont rétabli la logique du texte déjà examiné en première lecture, non sans adaptation. 

Tous les amendements portés par Laetitia Avia ont été adoptés.  Ils réintègrent l’obligation pour les opérateurs de plateformes (Facebook, Twitter, YouTube, etc.) et les moteurs de recherche de retirer en 24 heures une liste d’infractions. À la place du contenu, ils devront substituer « un message indiquant qu’il a été retiré ».

Les contenus retirés ou rendus inaccessibles ne le seront qu’en façade. Ils seront conservés en coulisse « pendant le délai de prescription de l’action publique pour les besoins de la recherche, de la constatation et de la poursuite des infractions pénales ».

Un long inventaire d'infractions manifestement illicites à retirer 

Selon son amendement CL49, cœur du dispositif, devront être retirés dans ce laps de temps, les infractions suivantes, du moins lorsque leur caractère illicite sera manifeste aux yeux du service en ligne :

  • Apologie des crimes d’atteinte volontaire à la vie, d’atteinte volontaire à l’intégrité de la personne, d’agression sexuelle, de vol aggravé, d’extorsion, de destruction, de dégradation ou détérioration volontaire dangereuse pour les personnes, des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d’exploitation d’une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l’ennemi, y compris si ces crimes n’ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs
  • Provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion
  • Provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap ou ayant provoqué, à l’égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du Code pénal.
  • Contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, négation, minoration ou banalisation des crimes de génocides, des crimes de réduction en esclavage ou des crimes de guerre
  • Injure commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée
  • Injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap.
  • Harcèlement sexuel
  • Traite des êtres humains
  • Proxénétisme
  • Captation, enregistrement, transmission, offre, mise à disposition, diffusion, importation ou exportation, acquisition ou détention d’image pornographique d’un mineur ; consultation habituelle ou en contrepartie d’un paiement d’un service de communication au public en ligne mettant à disposition des images pornographiques de mineurs
  • Fabrication, transport, diffusion ou commerce de message violent ou pornographique susceptible d’être vu ou perçu par un mineur
  • Provocation directe à des actes de terrorisme ou apologie publique de ces actes

Une obligation de résultat

Ce retrait sera une obligation de résultat, non de moyens, choix qu’avaient vainement préféré les sénateurs. Conclusion : si Twitter ne retire pas en 24 h un tweet dénoncé par un ou plusieurs internautes, le réseau social risquera jusqu’à 1,25 million d’euros d’amende infligée par un tribunal.

Ce sera notamment le cas lorsqu’un tweet diffusera une image ou une vidéo pornographique ou violente parce que simplement accessible aux mineurs. Se posera tôt ou tard la question des images issues des manifestations de Gilets Jaunes. La protection de la jeunesse devra-t-elle s’imposer face à la liberté d’information ? Comment Twitter arbitrera-t-il ce bras de fer dans un délai de 24 heures, là où un juge aurait pu bénéficier de temps pour peser les intérêts en présence ?

Quiconque pourra notifier la plateforme. Laetitia Avia a bien été obligée de revoir sa première copie suite aux sèches observations adressées par la Commission européenne. Ainsi, le notifiant aura l’obligation de préciser la localisation exacte du contenu problématique. Il ne reviendra plus à la plateforme de deviner son emplacement, point qui avait fait sursauter l’institution bruxelloise.

Notons que si le filtrage des contenus, qui avait été dénoncé depuis Bruxelles, a été visiblement abandonné, l’autorité judiciaire pourra prescrire en référé ou sur requête aux opérateurs « toutes mesures propres à prévenir ou faire cesser un dommage occasionné par un contenu (…) ou par le retrait d’un contenu par un opérateur ». Théoriquement, on pourrait donc envisager qu’une partie saisisse la justice pour imposer à Twitter l’obligation de ne plus diffuser à l’avenir de tweet rattaché à l’une des infractions précitées.

Nous reviendrons plus en détail sur le texte, avant son examen en séance le 21 janvier.

56 commentaires
Avatar de tiret Abonné
Avatar de tirettiret- 15/01/20 à 09:16:16

La dernière est la tarte à la crème car la définition de terrorisme est plutôt vague...

 

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 15/01/20 à 09:22:45

le "susceptible d'être vu ou perçu par un mineur" est pas mal aussi (ça sous-entend que la plateforme a un contrôle parfait de ses utilisateurs quant à leur identification ET à ce qu'ils font derrière leur écran, également).

Dit autrement, dès que c'est publié/mis en ligne, c'est "susceptible" d'être vu par un mineur (le groupe Mineurs étant strictement inclus dans le groupe Tous les Utilisateurs)

On n'a pas fini de rire.

Avatar de tiret Abonné
Avatar de tirettiret- 15/01/20 à 09:24:14

... rire jaune ?

Avatar de misterB Abonné
Avatar de misterBmisterB- 15/01/20 à 09:25:41

tiret a écrit :

La dernière est la tarte à la crème car la définition de terrorisme est plutôt vague...

Extinction Rebelion vient de rentrer dans la liste des asso extrémistes au Royaume uni, c'est donc facile pour un gvt de bloquer un mouvement en de déclarant dangereux :craint:

Avatar de Dice34110 Abonné
Avatar de Dice34110Dice34110- 15/01/20 à 09:28:57

"...délits de collaboration avec l’ennemi,..."
Ha d'accord !!

Avatar de tiret Abonné
Avatar de tirettiret- 15/01/20 à 09:29:06

Forcément ça va à l'encontre des puissants et autres copains du gouvernement.

Avatar de skankhunt42 Abonné
Avatar de skankhunt42 skankhunt42 - 15/01/20 à 09:36:03

La plupart de ces propos sont déjà punis par la loi mais j'ai l'impression qu'elle n'est jamais appliquée. Je pense que si elle était appliquée et que les sanctions étaient correctes alors le niveau de haine devrai logiquement baisser.

Et j'ai l'impression qu'a la place de ça ont laisse tourner plein pot la haine sur internet juste dans le but de pouvoir créer ce genre de connerie qui je pense ne va servir qu'a mieux fliquer toute la population et créer une sorte de big brother.
 

WereWindle a écrit :

le "susceptible d'être vu ou perçu par un mineur" est pas mal aussi (ça sous-entend que la plateforme a un contrôle parfait de ses utilisateurs quant à leur identification ET à ce qu'ils font derrière leur écran, également). Dit autrement, dès que c'est publié/mis en ligne, c'est "susceptible" d'être vu par un mineur (le groupe Mineurs étant strictement inclus dans le groupe Tous les Utilisateurs) On n'a pas fini de rire.

Avant hier j'ai upload une vidéo sur youtube : Pour le "lol" j'ai coché " peut être vu par des mineurs " et je devais choisir une tranche d'age et les commentaires étaient désactivés.

Avatar de ragoutoutou Abonné
Avatar de ragoutoutouragoutoutou- 15/01/20 à 09:45:07

La liberté d'expression n'est plus un droit assez important pour être défendu. Le gouvernement français l'a donc relégué dans une catégorie où le citoyen n'a plus droit au débat contradictoire pour défendre l'exercice d'un droit fondamental.

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 15/01/20 à 09:48:52

s'il y a plus "pur" que #FFFF00, c'est cette teinte-là, en effet

Avatar de Norde Abonné
Avatar de NordeNorde- 15/01/20 à 09:59:27

On voit venir à 300 kilomètres les "effets de bords" bien évidemment "involontaires" de cette loi :roll:

Ce n'est pas pour rien qu'ils sont si insistant pour faire passer cette mesure de retrait en 24h alors que l'ensemble des délits listés sont déjà sanctionnables par la loi, une jolie et belle censure automatique en amont (et donc invisible).

Le rêve :love:

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 6