Attendue pour cet automne, la procédure d'attribution des fréquences de la 5G ne devrait pas arriver avant le printemps 2020. Un retard de plusieurs mois qui serait causé par des divergences entre l'Arcep et le gouvernement. Pendant ce temps, la FFTélécom affirme que les opérateurs sont dans les starting-blocks... et un peu inquiets.
Cela fait des mois que le gouvernement vise la fin de l'année pour lancer la procédure d'attribution des fréquences de la 5G. Un calendrier pas spécialement en avance sur les premiers de la course, mais pas trop en retard non plus (du moins pour le moment). Rien de dramatique en tous cas, d'autant que les premiers smartphones commencent seulement à arriver, à des tarifs élevés. En 2020, la 5G devrait rapidement se démocratiser, notamment grâce à son intégration dans les modems des SoC.
De l'été 2019 à l'automne 2019...
En mai de cette année, le gouvernement communiquait à l'Arcep « ses orientations en vue de l’élaboration des prochaines attributions de fréquences pour la 5G ». Pour rappel, le régulateur propose un texte qui doit être validé par le gouvernement. Une manière de faire pouvant conduire à des frictions si le moindre grain de sable vient se mettre dans les rouages.
Dans le courrier cosigné par Jacqueline Gourault (ministre de la Cohésion des Territoires) et Agnès Pannier-Runacher (secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances), il était précisé que l'appel à candidatures devait « être lancé à l’automne 2019 pour des attributions début 2020 », soit déjà un premier retard alors qu'il était pendant un temps question de l'été 2019.
...puis au printemps 2020
Mi-juillet, le gendarme des télécoms lançait une consultation publique de son « projet de décision proposant les modalités
d’attribution de la bande 3490 - 3800 MHz en France métropolitaine ». Ouverte jusqu'au 4 septembre, elle devait permettre à l'Arcep de fixer les modalités et conditions définitives des attributions avec le retour des différentes parties (notamment les opérateurs). La suite était alors définie ainsi : « L’Arcep proposera au gouvernement un texte au cours des semaines suivantes, en vue de conduire l’attribution des fréquences à l’automne ».
On y apprenait que l'attribution se déroulerait en deux phases : une première avec un bloc d'au moins 40 MHz à prix fixe, la seconde sous forme d'enchères pour le reste des fréquences disponibles. Le premier point a fait grogner Bouygues Telecom et Free Mobile qui demandent qu'un plus gros bloc soit attribué à prix fixe.
Xavier Niel était particulièrement virulent : « Le processus de l'Arcep a été conçu pour nous détruire, Free ainsi que Bouygues Telecom. On est en train de refaire les bêtises de la 3G ». Des arguments balayés par Orange : « Je comprends la position de Free et Bouygues Telecom, mais mathématiquement, les arguments avancés sont faux ». Pendant ce temps, Sébastien Soriano rappelait sa position d'« arbitre neutre ». La situation aurait néanmoins bougé puisqu'il ne serait plus question de blocs de 40 MHz, mais de 50 ou 60 MHz.
Depuis, nous sommes sans nouvelles de cette procédure qui devait normalement débuter en cette fin d'année. On attend aussi toujours que la Commission des Participations et des transferts (CPT) précise le prix de réserve des enchères, alors qu'il devait normalement être annoncé avant la fin de l'été.
Selon Reuters, des divergences entre le régulateur et Bercy seraient à l'origine du retard : « Tout n’a pas encore complètement convergé entre l’Arcep et le gouvernement [...] Ça ne devrait plus tarder, mais c’est quand on entre dans les derniers détails de la procédure que les difficultés apparaissent », affirme une source à nos confrères.
De son côté, le gouvernement confirme timidement le nouveau calendrier au Monde : « Il y a une procédure et des délais à respecter qui sont incompressibles qui nous amènent dans ces eaux-là [au printemps, ndlr] pour une attribution effective ». Bercy ajoute que la publication du cahier des charges et du prix de réserve se fera dans les « prochains jours, d’ici fin novembre à début décembre ».
FFT : « Les opérateurs sont prêts, depuis plusieurs mois maintenant »
Suite à ces grains de sable dans les rouages de la 5G, Arthur Dreyffus était ce matin l'invité de BFM Business. Il avait pour l'occasion enfilé sa casquette de président de la Fédération Française des Télécoms (il est également secrétaire général d'Altice-SFR). Pour rappel, la FFT regroupe les principaux opérateurs tels que Bouygues Telecom, Orange, SFR et Euro-Information Télécom, mais pas Iliad/Free qui brille depuis longtemps par son absence.
Il confirme qu'il « y a manifestement un certain nombre de discussions entre le régulateur et le gouvernement », sans donner plus de détails. Il ajoute par contre que « les opérateurs sont prêts, depuis plusieurs mois maintenant », notamment car ils ont « multiplié les expérimentations ces dernières années ». Contactée par nos soins, Iliad n'a pas souhaité faire de commentaire.
Il va même jusqu'à affirmer que les opérateurs sont « impatients », mais qu'ils ont besoin de clarifications avant de pouvoir se lancer. Premier sujet : le prix de réserve. Il doit à la fois satisfaire l'appétit vorace du gouvernement qui y voit une manne financière, mais aussi ne pas être trop élevé pour faire peur aux opérateurs et/ou freiner leurs investissements dans les réseaux.
Quid de Huawei ? La FFT veut « de la clarté »
Ensuite, le cas de Huawei soulève des questions : « Il faut de la clarté pour savoir si on a le droit ou pas d'utiliser tel ou tel équipementier [...] Vous n'avez pas un opérateur français qui a des équipements Huawei dans le cœur de réseau. En revanche est Huawei est très présent en France ; c'est le cas pour SFR et Bouygues Telecom dans les équipements radio ». Arthur Dreyffus rappelle au passage que pas moins de 5 millions de smartphones Huawei seraient en circulation dans l'Hexagone.
Selon le président de la FFTélécom, « si demain un équipementier était interdit, la France prendrait un retard considérable » qui pourrait durer « des mois et des années ». Il parle même d'un « retard insupportable » pour les collectivités et les usagers. Il faudra dans ce cas que des actions soient mises en place, comme c'est le cas aux États-Unis où Huawei est banni.
De manière générale, il ne souhaite évidemment pas que la France soit en retard... avant d'ajouter que nous ne sommes « pas en avance. Ce n'est pas une question de quelques mois, ce retard on va le rattraper, mais il ne faut pas tarder ». Il rejoint ainsi Sébastien Soriano, président de l'Arcep, qui nous affirmait début 2018 qu'il « ne faut surtout pas prendre de retard sur la 5G ».
Pour Agnès Pannier-Runacher, « la 5G c’est parti » (alors que non)
Pendant ce temps-là, Agnès Pannier-Runacher déclarait ce matin au Digiworld Summit : « La 5G c’est parti », comme le rapporte Le Figaro. Nos confrères ajoutent que « la ministre attend que lui soit transmis le cahier des charges établi par l’Autorité des télécoms (Arcep). Ce qui est une affaire de jours, voire d’heures ».
Une fois la taille des blocs et les obligations de couvertures connues, la Commission paritaire des transferts pourra établir le prix de réserve en quelques jours. Ensuite, il faudra attendre un « délai légal de huit semaines, pour les opérateurs puissent constituer leurs dossiers et candidater au processus d’attribution des enchères », expliquent nos confrères. Ce qui nous amène au mieux à fin janvier. L'Arcep aura ensuite quelques semaines pour les valider avant de lancer les enchères, au printemps donc.
Commentaires (42)
#1
En même temps pour ce que ça va servir autant prendre notre temps …
#2
#3
#4
Pour moi la révolution de la 5G c’est l’IOT mais NXi n’en parle quasiment jamais.
Théoriquement il devrait y avoir des solutions intéressantes, reste à voir les problèmes de confidentialité (Sigfox si tu m’entends).
#5
Je suis d’accord, c’est sûr qu’en revanche sur les smartphones l’augmentation des débits ne sera pas une révolution, à part peut être dans le cas d’un partage de connexion.
#6
#7
#8
#9
D’ailleurs je doublonne,
Sur le lien que j’ai donné plus haut :https://blog.lebonforfait.fr/frequences-4g-3823.html
On trouve le rythme des évolutions de fréquence (pile poil tous les 9⁄10 ans) on est pas sur une évolution technologique (genre on a créé une nouvelle techno on va la tester puis la démocratiser) mais sur un rythme d’obsolescence programmée…
On créé un besoin tous les 10 ans pour soutenir un marché déjà mature.
Et la logique est simple, inutile de créer des applications, on laissera d’autre se saisir de la capacité et inventer des utilisations de nos produits.
Exemple inverse, j’ai besoin d’un nouveau matériaux pour l’aéronautique, un acier plus léger, plus résistant et facilement usinable.
Un fabricant lance la recherche avec une cible, le besoin des clients
Ils atteignent un produit certifiable, l’aéro s’en saisit et conçois des produits plus léger, résistant et facilement usinables.
Ensuite seulement tu le vend au grand public.
La R&D c’est pas courir n’importe ou sans objectif ni cahier des charges clients…
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
T’inquiète je comprend très bien comment fonctionne l’innovation technologique et pour ta gouverne non l’innovation se fait pas tous les 6 mois (même si les vendeurs de téléphones veulent te le faire croire)
Un cycle d’innovation tech c’est plus ou moins 25 ans.
Un avion c’est 10 ans de conception du produit et plus de 20 ans pour les tech si tu ajoute la recherche nécessaire on atteint facilement les 30 ans.
Pour la blague, on utilise “activement” et en masse la fibre de carbone depuis une petite 15 aine d’années (avant c’était cher et anecdotique) la 1ère société qui a industrialisé le procédé c’est 1963 en Angleterre…
Donc ta blague qu’on aurait 25G c’est une connerie, tu créer un nouveau standard quand la technologie justifie cette évolution.
Ah et pour la conneries des consommateurs, t’es bien optimiste xD le consommateur lambda consomme ce qu’on lui apprend à consommer a grand renfort de pubs… Mais c’est beau de croire que les gens ne vont pas se ruer sur la 5G car on va leur vendre un monde magique (ah non Magic 4G ils l’ont déjà fait) t’a déjà était voir un apple store lors d’une sortie d’iphone ?
#17
“Selon le président de la FFTélécom, « si demain un équipementier était interdit, la France prendrait un retard considérable » qui pourrait durer « des mois et des années ». Il parle même d’un « retard insupportable
» pour les collectivités et les usagers. Il faudra dans ce cas que des
actions soient mises en place, comme c’est le cas aux États-Unis où
Huawei est banni.”
En quoi les autres équipementiers seraient en retard ? Parole fallacieuse pour justifier d’acheter chinois ? Une stratégie industrielle européenne et le soutien des entreprises européennes, n’est-ce pas plus important ?
#18
#19
de mémoire et en théorie, la 5g apporte des gains sur la latence, et normalement aussi sur le coeur de réseau et la vitesse d’établissement des communications
en plus d’être de base en full ip (enfin j’ai plus le terme, mais en gros, en 5g on est forcément en “VoLTE”, alors qu’en 4g on ne l’est que dans de rares cas finalement, vu qu’il faut le bon modèle de portable, sur le bon opérateur, avec la bonne mise à jour et les bons réglages …)
pour l’innovation, ça dépend des secteurs, regardes le rj45, y’a 20 ans c’était le 100Mb/s le plus classique, le gigabit pointait à peine le bout de son nez (pour le grand public), maintenant y’a le multi-gig accessible (cf les adaptateurs sur impact hardware), et le 10Gb/s est largement sortit des labos (c’est presque même grand public si on parle de la freebox delta, mais c’est pas du rj45)
la 4g avait été vendue comme évolutive (lte “Long Term Evolution”), j’avoue que la cassure “5g” me déçoit sur ce point
cependant je te rejoins sur les consommateurs, y’a qu’a voir le nombre de jeux pas finis, qui se vendent par palette (sans parler de leur qualité artistique, mais les gouts et les couleurs …) à cause / grâce au matraquage publicitaire, bourrés de verrous qui font bugger, qui obligent a être connectés, qui incitent aux micro-transactions …
#20
#21
Peut parce que changer un équipement de cette nature ne ce fait pas du jour au lendemain…
#22
#23
#24
#25
Je pense en effet qu’on est d’accord sur le fond, faut rendre à “l’industrie à la papa” comme tu dis ses lettres de noblesse ^^ des startups il y en as aussi, des innovations de rupture qui changent le monde en 5 ans aussi.
Le numérique ne va pas/plus beaucoup plus vite. C’est pour ça que je te disais que régler une évolution “technologique” tous les 9 ans c’est une aberration. Finalement je peux déjà te dire qu’en 2028 (plus ou moins) on sortira la 6G.
Le numérique n’evolue plus du tout aussi vite que veulent le faire croire les boites de la tech. Comme tu le dis on ajoute des fonctions (souvent utile à 1% des utilisateurs voir moins) pour justifier la rupture. Dans la réalité on est dans un cycle evolutif beaucoup plus normale et qui se rapproche de l’industrie.
Les Smartphone n’évoluent que tous les 5 ans (et encore) entre les deux on “remotorise” avec des puces un peu meilleurs (bonjours les fameux 2 à 5% de perf) tous les 1 ans, on change de design tous les 6 mois et on ajoute des fonctionnalités de temps en temps.
Mais la vrai évolutions doit attendre des bons technologiques et industriels (inutile de parler d’innovation si elle est pas industrialisable)
C’est là que se situe mon reproche ces société font elles vraiment de la R&D ? Une mise à jour d’une techno c’est de l’amélioration continue pas de la R&D.
#26
La révolution concernera surtout le cerveau des êtres y étant confrontés, et des perturbations pour le peu de pollinisateurs restants. Le citadin s’en fout, pour l’instant, et surtout, jusqu’à quand ?…
" />
Sans parler de l’espionnage de masse que cette techno représente… On était déjà mal lotis en terme de respect de vie privées et libertés individuelles, mais là, ça sera infiniment pire.
https://youtu.be/1qMFmL0OgvA
#27
#28
#29
J’ai toujours pas franchi le pas de la 4G, il va peut-être falloir que je finisse pas me mettre à jour
" />
#30
Tu as déjà la possibilité d’acheter des modules sim pour tout un tas de fruits, légumes et animaux en voie de disparition.
La 5G ne change rien à cette question.
En revanche, je note que c’est maintenant la 5G qui tire l’IOT alors qu’au départ c’était les smartphones qui tiraient les débits vers le haut.
Donc c’est comme d’hab : la 5G ce n’est toujours pas de l’internet mais comme une question de souveraineté est possible vu la structure du réseau cellulaire, tout de suite les communicants expliquent que c’est génial, amazing, et blow my mind… en gros, le bracelet électronique ou la doudoune big data pour tous c’est formidable. (comprendre pas que pour le chien)
Alors que modestement tu as le lora, plus restreint en puissance, mesuré et diYable par chacun, simplement, sans aucune question qui fâche.
#31
#32
Et ils n’auraient pas mis l’IPv6 obligatoire pour candidater à la 5G ? Ça serait bien que les opérateurs soient aussi impatients sur l’IPv6…
#33
#34
Les arguments marketing seront de pouvoir jouer aux jeux Stadia / XCloud sans latence en 8K / 240 FPS.
" />
#35
Pour les personnes qui se réjouissent de voir la 5G arriver, voilà de quoi faire réfléchir:https://www.journaldemontreal.com/2019/05/28/reseau-5g-jusqua-60-000-antennes-se…
Edit: je parle de la Suisse comme j’y habite ;-)
#36
Et en ce moment, il y a une pub radio sur la 5G avec le président de SFR je crois et une pseudo interview, comme si a 5G était à nos portes
" />
#37
#38
#39
#40
Le slicing sera la première chose déployé sur la 5G.
Imagine par exemple :
- un site bien saturé (Au hasard un stade ou un truc du genre) et de la 5G premium pour la data :)
- des forfaits low cost / low data / high latency pour l’iot
Tout un tas de chose très fortement monnayable.
#41
Pas trop sûr pour tes exemples ? Certains risquent d’entrer en opposition avec la “neutralité du net”, en tout cas en France/Europe. Surtout le 1er.
" />”, ou bien “notre 4.9G sera dispo à telle date”.
Mais si ton stade achète une sorte de sous-réseau de la 5G localisé sur le stade avec des services dédiés aux abonnés (au stade), ça doit être jouable.
Je pensais, plus a des entreprises qui ont besoin d’un réseau privé, et pas envie de déployer l’infra. J’imagine que les opérateurs pourrons commercialiser une sorte de réseau “locale” polyvalent, performant et s’appuyant sur l’infra 5G existante.
J’avais cru comprendre que certaines 5G du début risquaient plus d’être une sorte de 4G++(ou 4.9G), ne permettant pas toutes les possibilités de la 5G (dont le slicing), et seulement dans un second temps, il y aurai une 5G plus complète. Cf. ici
(un peu comme la 4G, qui était au début une sorte de 3.9G rebaptisée 4G pour des besoins que je qualifiera de “commerciaux”, Cf. la seconde partie ici)
Mais en fait je ne sais pas exactement ce qu’il va en être en France ?
Et mon interprétation est peut-être un peu trop basique/simpliste sur ces histoires de 3.9G ou 4.9G
NI en parlais déjà ici, mais j’ai pas trop suivit comment ça avait évolué depuis.
Et comme c’est assez rare d’entendre un opérateur dire “Bonjour, on est en train de déployer notre réseau de “fausse” 5G
Au-delà de 3.5G, ou 4.5G, il n’y a plus rien, on arrondi tout à l’unité supérieur ;)
#42
La 5G comme les générations précédente est un terme commerciale. Il s’agit en fait des technologies de 5ème générations mais cela recouvre plusieurs technologies qui s’étalent dans le temps. A la fois coté technologie terminal / réseaux mais aussi cœur de réseaux et autre. La 5 G couvre les Release 15/16/17… du consortium 3GPP qui normalise tout ça.
Il faut vraiment pas voir ca comme des sauts techno mais vraiment comme des évolutions linéaires, les changements de générations étant juste des termes commerciaux.