ProtonMail 4.0 bêta : code et interface modernisés, les mêmes carences ergonomiques

ProtonMail 4.0 bêta : code et interface modernisés, les mêmes carences ergonomiques

Des lignes désespérément fixes

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

25/10/2019 8 minutes
53

ProtonMail 4.0 bêta : code et interface modernisés, les mêmes carences ergonomiques

ProtonMail vient de lancer une phase bêta pour sa quatrième révision majeure. Pour l’occasion, le service débute de gros travaux esthétiques et sous le capot, avec une importante migration technologique. Le test est ouvert à tous les utilisateurs, y compris les comptes gratuits.

ProtonMail est un service email chiffré, qui vise depuis sa création – au CERN, en 2014 – à faciliter l’usage de ce type de solution. Se pose en effet depuis longtemps la question du curseur, qui se déplace toujours entre sécurité et facilité d’utilisation, les deux étant difficilement conciliables. ProtonMail est pourtant parvenu à une forme d’équilibre et développe depuis un bouquet de services : contacts, calendrier, stockage distant ou encore VPN.

Lors de notre prise en main au printemps dernier, nous avions relevé que le service était clairement efficace. Il y avait cependant à redire en matière d’expérience utilisateur. D’une part parce que les comptes gratuits étaient très limités, d’autre part à cause d’une interface vieillotte et manquant singulièrement de souplesse.

C’est justement sur ce point que l’éditeur travaille actuellement, avec une vaste révision de son produit central, qui se voudra à terme plus accueillant. La bêta est ouverte à tous, depuis l’adresse beta.protonmail.com. Point important, y participer ne verrouille pas le compte sur la préversion.

Une modernisation du code

Comme l’explique Proton technologies dans son billet de blog, la préparation de la version 4.0 est surtout l’occasion de se débarrasser de vieilles technologies.

Les développeurs commencent ainsi à remplacer le vieux code en AngularJS (à ne pas confondre avec Angular, beaucoup plus récent et très différent) par un recours à la bibliothèque React. Cette dernière, open source et publiée initialement par Facebook en 2013, est selon Proton Technologies plus simple, en permettant de créer plus rapidement des pages correspondant aux besoins de l’équipe.

À l’inverse, la version actuelle, largement développée avec AngularJS, avait été facilitée par cet outil clé en main. La difficulté de modifier et améliorer l’existant avait cependant augmenté avec les années, poussant l’entreprise à chercher une autre solution.

La réécriture en React est donc la plus grosse partie du travail en cours. Elle est d’ailleurs progressive. Actuellement, seules la zone des paramètres et Contacts ont bénéficié du traitement. Au cours des prochains mois, la phase bêta continuera et un nombre croissant de panneaux seront réécrits, jusqu’à ce que la version 4.0 soit intégralement passée à React.

L’équipe cite deux avantages à cette migration. D’abord l’entretien du code, plus simple. Ensuite – et surtout – la simplification de l’ajout des nouvelles fonctions. Car ProtonMail 4.0 se voudra également une plateforme de lancement pour tous les services de l’entreprise.

À l’usage pour l’instant, en dehors de la révision graphique, on ne sent pas de différence notable sur la réactivité de l’ensemble.

Un sérieux coup de pinceau sur l’interface, mais…

Dire que l’interface de ProtonMail 4.0 a été modernisée est un euphémisme. L’utilisateur se rendra vite compte qu’elle est maintenant dans les « canons » actuels, l’inspiration semblant provenir d’un mélange entre les dernières versions de Gmail et Outlook.com (davantage même ce dernier).

L’ensemble fait à la fois plus « sérieux » et plus propre. La colonne de gauche est désormais gris anthracite et la présentation des dossiers est nettement plus aérée. La colonne centrale, avec la liste des emails, est elle aussi plus légère, avec des lignes de séparation moins marquée. On retrouve d’ailleurs, à la manière d’Outlook.com, les pastilles affichant les initiales du nom de l’expéditeur. Elles peuvent être cliquées pour créer une sélection multiple. Les labels changent eux de forme et sont désormais pleins, avec le nom en blanc.

ProtonMail 4.0ProtonMail 4.0
L'ancienne version à gauche, la nouvelle à droite

Quant au panneau de lecture, on retrouve là aussi des séparations plus discrètes, avec une section moins marquée en haut, le contenu du mail proprement dit puis, en dessous, les éventuelles pièces jointes. L’organisation globale ne change pas.

La zone des contacts change davantage, avec un style résolument plus moderne et surtout travaillé. Fini les écritures non alignées, comme si certaines informations avaient été « jetées » dans l’écran. Toutes les fonctions principales sont disponibles avec, à droite, une mise en avant des fonctions d’import/export des contacts (fichiers CSV, vCard, ou les deux pour l’import). À côté, un bouton permet de passer en abonnement payant pour débloquer des fonctions supplémentaires, dont le chiffrement de bout en bout des contacts (les emails, eux, gardent cette capacité centrale du service).

Les paramètres évoluent plus franchement. Le tableau de bord change complètement de présentation, là aussi pour le mieux. Toutes les rubriques sont affichées dans l’écran principal, dont l’espace n’est plus dévoré par les offres payantes. Elles sont toujours accessibles bien sûr, mais réunies dans un encart en haut à droite. Les informations principales sont réunies en haut à gauche et les fonctions Premium sont marquées d’une étoile pour les identifier facilement.

ProtonMail 4.0ProtonMail 4.0

La plupart des rubriques ont beaucoup changé dans leur présentation, mais les options sont finalement les mêmes. L’organisation est devenue surtout verticale, afin que les réglages puissent être parcourus à la molette. Dans Apparence par exemple, la section mise en page permet de choisir en haut la taille de la fenêtre de composition, le mode d’affichage de la boite de réception (panneau de lecture à droite ou supprimé), le regroupement par conversations, les labels automatiques, etc.

On trouve également quelques nouvelles rubriques, pour concentrer certaines fonctions auparavant éparpillées. Par exemple, Général permet de changer la langue de l’interface, gérer les notifications de bureau ou encore charger le contenu distant présent dans les mails (toujours désactivé par défaut, contrairement aux images intégrées). Applications donne accès au Bridge (fonction payante) et des liens vers les applications mobiles.

ProtonMail 4.0 sera également à terme un « launchpad » pour l’ensemble des services proposés par l’entreprise. Ils sont placés dans le coin supérieur gauche de l’interface et ne sont pour l’instant que deux : ProtonMail et ProtonContacts. Dans les mois qui viennent, on y trouvera ProtonVPN, ProtonCalendar, et ProtonDrive, dans l’objectif avoué de mieux les exposer et d’encourager à l’abonnement. Les petites pastilles sont cependant discrètes et l’utilisateur ne devrait pas se sentir oppressé par ces « suggestions ».

Plus agréable, mais toujours un manque de souplesse par rapport à la concurrence

Même si cette version 4.0 est partie pour être plus agréable, certains manques soulignés au printemps dernier restent valables. Ce ne sont jamais de grandes carences, mais des absences sur des capacités classiques de webmails que beaucoup possèdent depuis longtemps.

Par exemple, il est toujours impossible de modifier la taille des colonnes, qu’il s’agisse de celles des dossiers ou de celles des emails. Ce type de personnalisation basique aide pourtant à personnaliser une interface et à l’adapter à ses besoins.

De même, la fenêtre de composition ne peut toujours pas être séparée du reste de l’interface dans sa propre fenêtre. Elle garde les deux mêmes modes que précédemment :  en bas à droite ou en plein écran. Dommage, car la fenêtre dédiée permet de l’utiliser plus facilement quand on a besoin de rédiger en fonction de contenus répartis dans d’autres applications.

ProtonMail 4.0ProtonMail 4.0

Proton technologies se dit conscient que les utilisateurs aimeraient diversifier l’apparence de leur interface. On retrouve donc une section Thèmes mais, comme précédemment, il n’y a de choix qu’entre la version fournie et une personnalisation à base de code CSS qu’il faudra fournir soi-même. L’éditeur promet que cette partie sera améliorée dans les prochains mois, notamment avec un mode sombre, qu’il sait très demandé.

En outre, certaines décisions étranges sont toujours présentes dans la gestion générale du compte. L’une des plus pénibles est sans conteste la manière dont l’abonnement est géré quand il prend fin. Contrairement à l’immense majorité des services, un utilisateur ne finira pas la période en cours s’il déclare vouloir revenir à la formule gratuite. Il est remboursé au prorata du temps restant sous forme de crédits à dépenser uniquement dans les produits Proton. En outre, s’il avait par exemple 2,5 Go de données dans sa boite mail, il devra promptement nettoyer sa boite mail, car il ne pourra plus recevoir le moindre courrier tant qu’il ne sera pas repassé sous les 500 Mo, limite imposée par le compte gratuit.

Reste que le renouvellement technique et graphique semble prometteur. Il s’agit pour l’instant d’une simple base de départ, et nous examinerons de plus près le résultat quand l’équipe aura terminé ses travaux. À ce sujet, aucune date n’a encore été annoncée pour la version finale.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une modernisation du code

Un sérieux coup de pinceau sur l’interface, mais…

Plus agréable, mais toujours un manque de souplesse par rapport à la concurrence

Fermer

Commentaires (53)


J’aimais beaucoup ProtonMail, mais le Webmail était trop peu réactif à mon goût pour un utilisation courante. Trop de latence, aisément compréhensible quand la moindre action implique une étape de déchiffrement. Je suis passé à Fastmail, et j’en suis très content.


Je vous trouve sévère dans votre analyse à propos de l’ergonomie.



Si vos constatations sont exactes. Je pense qu’encore beaucoup de personnes utilisent des webmail orange ou laposte, etc. De même, ce niveau d’ergonomie est au dessus de la plupart des outils d’entreprise.



Je trouve cette interface très bien faite, et au goût du jour.

Ou alors…. c’est ma propre définition des standards du web qui n’est pas à jour <img data-src=" />


Protonmail suscite beaucoup de curiosité dans le milieu geek, pourtant côté serveur il y a des éléments non-libres qui fragilisent grandement le principal argument de la boîte, à savoir la sécurité supérieure revendiquée façon « label rouge ». Je ne comprends pas que les chantres de la sécurité et de la confidentialité ne s’en émeuvent pas plus que ça.



Peut-être y’a-t-il (aussi) une part importante de marketing et d’a priori parce que la solution est suisse ? Image de pays très démocratique, politiquement neutre, avec des serveurs dans des coffres forts sous la montagne, l’air alpin, la marmotte Milka, tout ça… <img data-src=" />



Pour ma part, Posteo offre sensiblement la même chose avec une solution basée à 100% sur des logiciels FOSS et une démarche de réduction de l’empreinte carbone que je trouve intéressante.








Rhebian a écrit :



Ou alors…. c’est ma propre définition des standards du web qui n’est pas à jour <img data-src=" />





Mais comme moi, nous devons devenir vieux!!!!









PS12r a écrit :



Posteo





“fournie par Greenpeace Energy”! Déjà mal partis!



Il y ahttps://disroot.org/en aussi dans le même genre (en terme de solution basée sur des FOSS)








Tintin26 a écrit :



“fournie par Greenpeace Energy”! Déjà mal partis!






Et en quoi donc ?     



En Allemagne, Greenpeace Energy est une coopérative qui vend de l’électricité « verte » et qui investit dans de nouvelles sources d’approvisionnement, en plus la gestion est plus transparente qu’une multinationale. Un peu à l’image d’Enercoop en France. C’est plutôt positif comparé à un approvisionnement exclusivement nucléaire ou pire, issu de centrale à charbon.









PS12r a écrit :



Et en quoi donc ?

En Allemagne, Greenpeace Energy est une coopérative qui vend de l’électricité « verte » et qui investit dans de nouvelles sources d’approvisionnement, en plus la gestion est plus transparente qu’une multinationale. Un peu à l’image d’Enercoop en France. C’est plutôt positif comparé à un approvisionnement exclusivement nucléaire ou pire, issu de centrale à charbon.





C’est justement là le soucis! Rien n’est vert! Eolien, Solaire, et le reste…

Et GP est carrément sectaire sur cette question depuis la perte des raisons de leurs fondations.

Bref, pas un argument!









Tintin26 a écrit :



“fournie par Greenpeace Energy”! Déjà mal partis!





Ce n’est pas non plus un argument. Si on en vient à ce postulat. xD









HakanFly a écrit :



Ce n’est pas non plus un argument. Si on en vient à ce postulat. xD





<img data-src=" />









Tintin26 a écrit :



C’est justement là le soucis! Rien n’est vert! Eolien, Solaire, et le reste…



Et GP est carrément sectaire sur cette question depuis la perte des raisons de leurs fondations.      

Bref, pas un argument!








Par « vert », on entend communément « dont l'approvisionnement se fait à partir d'une source d'énergie renouvelable. Le nucléaire et le charbon ne sont pas renouvelables hein. Je pense que tout le monde comprend bien que par les temps qui courent, faire joujou avec le nucléaire (coucou les cousins nippons) sans savoir quoi faire véritablement des déchets (coucou les copains de Bure) ou encore brûler du charbon (coucou les voisins allemands de Hambach) pour avoir de l'électricité ça pose des problèmes.     





Le renouvelable n’est pas la solution miracle (on est sans doute tout a fait d’accord pour dire que réduire la consommation, ici électrique,&nbsp; serait la solution la plus logique). Mais face aux autres solutions, le renouvelable est moins pire et se justifie pleinement dans le contexte actuel (tant pour des raisons environnementales qu’économiques et que géopolitiques)



GP Energy (à ne pas confondre avec GP l’ONG) a fait le choix de ne se fournir qu’en électricité d’origine renouvelable, si tu perçois ça comme sectaire, je pense que c’est surtout pour avoir un avantage et se distinguer de la concurrence sur le marché qui ne joue pas cette carte là.









PS12r a écrit :



Par « vert », on entend communément « dont l’approvisionnement se fait à partir d’une source d’énergie renouvelable. Le nucléaire et le charbon ne sont pas renouvelables hein.



Le nucléaire par fusion, si (ca utilise des atomes légers, principalement de l’hydrogène)… Le pb c’est que ca ne sera pas prêt avant au moins 30 à 50 ans <img data-src=" />



Et toujours pas de sous dossiers ! <img data-src=" />


Ben moi j’aime beaucoup ces changements, encore 23 coups de pinceaux et ça pourrait devenir mon webmail quotidien :)








Patch a écrit :



Le nucléaire par fusion, si (ca utilise des atomes légers, principalement de l’hydrogène)… Le pb c’est que ca ne sera pas prêt avant au moins 30 à 50 ans <img data-src=" />





30 ans car, justement, GP et d’autres extrémistes se lâchent contre tout ce qui est proche d’un rayonnement ionisant.









Tintin26 a écrit :



30 ans car, justement, GP et d’autres extrémistes se lâchent contre tout ce qui est proche d’un rayonnement ionisant.



Faut pas partir dans le troll non plus.

30 ans, c’est le minimum pour finir les expérimentations et démarrer la création d’un prototype fonctionnel. Avant, on n’aura pas accumulé assez d’expérience et de savoir/savoir-faire pour avoir un truc qui ne part pas en vrille.









Patch a écrit :



Faut pas partir dans le troll non plus.





Tout à fait.

Les actions de GP ONG modifie la perception du quidam sur le sujet du nucléaire!

Regarde aujourd’hui, où le nucléaire est ostracisé! Alors que c’est une industrie (en tout cas en FR) très sûre!

Et le quidam vote pour des politiques qui, eux, accordent des budgets pour la recherche sur le nucléaire hydrogène!

Dois-je rappeler ASTRID qui vient de tomber à l’eau?

Vraiment, je ne suis pas un troll!









Tintin26 a écrit :



Tout à fait. Et je repars en troll dans la foulée.



<img data-src=" />









Norde a écrit :



Et toujours pas de sous dossiers ! <img data-src=" />





C’est la première remarque que je me suis fait en testant la version <img data-src=" />



Pour ma part cette version ne me convainc pas. Pour le prix que coûte l’abo je m’attendais à mieux.

Ca fait 4 ans maintenant que je suis abonné chez eux. Au début je pouvais comprendre qu’il manquait certains aspects ergonomiques de base, que l’on retrouve partout ailleurs. Mais là…



Du coup j’ai exporté tous mes mails grâce à leur outil et je commence à regarder pour changer de fournisseur qui propose à minima les mêmes services (les mails sont le seul point que j’hésite à passer en auto-hébergement).

Si quelqu’un a des propositions, je suis preneur :)









Furanku a écrit :



Si quelqu’un a des propositions, je suis preneur :)





Je suis chez Infomaniak (suisse aussi), et j’en suis satisfait. Je ne peux pas comparer avec Proton car je ne l’utilise pas, je donne juste le nom en passant <img data-src=" />



Comme Jarodd, Infomaniak pour moi. Et ça fera plaisir à Tintin26 car Infomaniak est “décarboné à 200% grâce aux énergies renouvelables”.

C’est suffisant, et ça permet un nom de domaine perso (ce que ne propose pas Posteo malheureusement). Mais l’interface web est lente (!), ils sont censés en proposer une nouvelle pour 2020.



J’ai déjà essayé de l’auto-hébergement, ce n’est pas ultra complexe avec un NAS, par ex. Le seul (énorme) problème est que tous les mails n’arrivaient pas car mon FAI (SFR) ne permet pas le reverse DNS. Galère.


L’auto hébergement de mail ça peut vite devenir l’enfer selon ton fournisseur d’accès (en dehors d’OVH c’est peine perdue il me semble).


Personnellement je teste https://tutanota.com/fr/ qui propose de rattacher leur service à votre nom de domaine avec configuration SPF, DKIM, ect … Ils proposent aussi leur application sur F-Droid (à priori simple remise en forme du web).

Je regrette que ProtonMail ou Tutanoa&nbsp; fasse du Open Source bashing. Si le serveur ne peut être Open source, que les applications le soit nous fait une belle jambe. De plus pour moi si le chiffrement de bout en bout ne peut se faire qu’avec un seul fournisseur, on perd l’interropérabilité du courriel et c’est une forte régression.

Nous avons la même problématique avec Signal/ Messenger / What’s App & Co qui utilisent la brique logiciel (Signal Protocol) mais ne veulent pas la publier sous licence libre.



Les efforts de Posteo pour améliorer GPG sont à saluer mais je regrette qu’il ne permettent pas de se connecter un second facteur (ou d’utiliser son propre domaine). Vivement la démocratisation de la norme W3C WebAuthn








gwado a écrit :



Comme Jarodd, Infomaniak pour moi. Et ça fera plaisir à Tintin26 car Infomaniak est “décarboné à 200% grâce aux énergies renouvelables”.



Mais es-ce soutenu par Greenpeace? C’est une question primordiale tout de même!









Norde a écrit :



L’auto hébergement de mail ça peut vite devenir l’enfer selon ton fournisseur d’accès (en dehors d’OVH c’est peine perdue il me semble).







Aucun problème pendant 3 ans avec Numéricâble et aujourd’hui depuis plusieurs mois avec Orange en FTTH.



Le seul désagrément est que l’IP n’est pas fixe, mais pour l’instant j’ai changé 1 fois chez NC et apparemment une fois aussi chez Orange depuis la bascule. Donc ça me ne tue pas d’aller sur la zone DNS Gandi changer l’adresse par la nouvelle.

(et pour les reconfig sur le serveur, c’est Ansible qui fait le taff)



Pour le SMTP, j’ai préféré demandé à Postfix de relayer au SMTP du FAI.



Je pratique l’auto hébergement depuis 4 ans (mails, Nextcloud qui synchro l’agenda et contacts, Airsonic, TTRSS, jouets diverses accessibles via certificat client) et n’ai jamais eu de réel bloquant.



Maintenant, je compte tout de même retourner sur un serveur dédié (une fois CentOS 8 disponible chez les providers que je regarde, ayant plus d’habitude avec celle-ci et aimant la stabilité d’une prod) car le serveur home commence à monter ses limites. Il s’agit d’un HP Microserver acheté chez LDLC, hyper silencieux mais le petit Celeron et ses 4Go de RAM sont de plus en plus à l’étroit. <img data-src=" />



Sinon concernant Infomaniak, je valide les retours concernant l’hébergement Web vu que j’ai un site perso chez eux depuis … Une paire de décennies dira-t-on. <img data-src=" />

Hyper fiable, hyper pro, très réactifs niveau support. Une perle, sincèrement.









Patch a écrit :



Tintin26 a écrit :

Tout à fait. Et je repars en troll dans la foulée.

<img data-src=" />





T’es sûr?



Proton continue son petit chemin. En tout cas, Je suis content de leur service pour l’instant.



(ps: beaucoup disent que la version gratuite et limité, mais pour une utilisation lambda. C’est largement suffisant.


Petit soucis pour moi ce WE : PM m’a bloqué en envoi pour cause de prétendu envoi de spam suite à un message tout à fait habituel que j’ai envoyé à 7 destinataires, tous dans mon agenda. Impossible d’écrire au support (ben oui je peux plus envoyer de mail…) du coup je fais un ticket. Déjà ils causent pas français au support, par ailleurs le délai de réponse n’est pas adapté (ok, moins de 24 h mais sur un compte pro c’est long), et la réponse n’explique pas comment éviter de reproduire le pb : « Some of the messages you have sent have high spam scores, and the account was automatically banned. » Oui j’ai bien vu, mais comment ça se fait que des messages tout à fait banaux et habituels soient considérés comme du high spam ?! Bref je suis bien échaudé…


Bah zut, moi qui venait de créer un compte chez Proton Mail ! Bon, si en fait ils s’en foutent de la question du libre, je vais aller voir ailleurs…

(Pour la messagerie instantanée on a XMPP et Matrix comme alternatives libres…)


Ah oui tu n’utilise pas ton propre SMTP (sage décision).

Ça t’évite les problèmes de blacklistage sur une ou plusieurs liste DNSBL ou sur le DUL (surtout avec une adresse IP dynamique, souvent blacklisté par défaut). Car une fois sur ces listes, la plupart des services refuserons tout bonnement tes mails.



Pire encore, plusieurs de ces listes bloques par défaut les ip de certains fournisseurs (Free et Numéricable par exemple, les autres je ne sait pas).



Bref c’est chiant, sauf à passer par un VPN (avec tous les problèmes que ça peu engendrer).


Ah Proton Mail ! utilisé sur le DarkWeb par des gestionnaires de sites web pédophiles, par des vendeurs d’armes, de drogues, de faux papiers, des gangs de tueurs à gages…

Oui, je sais, je ne vois que le côté sombre de la chose. Mais là c’est du lourd quand même.


Oui j’ai préféré jouer la simplicité et sécurité. <img data-src=" />








Tintin26 a écrit :



Tout à fait.

Les actions de GP ONG modifie la perception du quidam sur le sujet du nucléaire!

Regarde aujourd’hui, où le nucléaire est ostracisé! Alors que c’est une industrie (en tout cas en FR) très sûre!

Et le quidam vote pour des politiques qui, eux, accordent des budgets pour la recherche sur le nucléaire hydrogène!

Dois-je rappeler ASTRID qui vient de tomber à l’eau?

Vraiment, je ne suis pas un troll!



Permets-moi de ne pas partager ta foi en la sureté des installations nucléaires actuelles ou futures.

Les incidents nucléaires en France ont existé (bien que minimes, en tout cas d’après EDF et&nbsp; l’ASN). L’EPR qu’on a présenté comme étant l’avenir et qui devrait finir par sortir du prototype pour sortir en production nous coûtera (contribuables français) 12,4 milliards d’euros (d’autant qu’EDF envisageait un temps à privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes dues aux frais de l’EPR). Les exemples japonais et états-uniens (Three Miles Island) montrent que même avec une technologie maîtrisée par un État, le risque zéro n’existe pas. L’arrogance française ne doit pas nous le faire oublier. D’autant que le nucléaire en cas de pépin, c’est pas « simplement » Lubrizol et quand on voit déjà comment les autorités françaises ont géré Tchernobyl…



&nbsp;À côté de ça, d’autres pays qui n’ont pas notre « môgnifique » technologie nucléaire (cocorico) sont en bon chemin pour atteindre l’indépendance énergétique dans les prochaines années grâce aux renouvelables, où en sera le prototype de fusion nucléaire en comparaison ? Toujours en prototype comme joujou d’ingé ? On est légitimement en droit de douter et peut-être aussi de penser que le nucléaire n’est pas la solution rêvée pour les décennies à venir.









PS12r a écrit :



À côté de ça, d’autres pays qui n’ont pas notre « môgnifique » technologie nucléaire (cocorico) sont en bon chemin pour atteindre l’indépendance énergétique dans les prochaines années grâce aux renouvelables, où en sera le prototype de fusion nucléaire en comparaison ? Toujours en prototype comme joujou d’ingé ? On est légitimement en droit de douter et peut-être aussi de penser que le nucléaire n’est pas la solution rêvée pour les décennies à venir.



Il en est nulle part, vu que ITER n’est pas un prototype mais un centre de recherche. Le premier prototype fonctionnel devrait voir le jour entre 2050 et 2070, pas avant.



J’aimerais bien passer à Protonmail mais il n’y a pas de client POP3 pour pouvoir importer ses messages sous Linux… :-(








PS12r a écrit :



Permets-moi de ne pas partager ta foi en la sureté des installations nucléaires actuelles ou futures.

Les incidents nucléaires en France ont existé (bien que minimes, en tout cas d’après EDF et&nbsp; l’ASN). L’EPR qu’on a présenté comme étant l’avenir et qui devrait finir par sortir du prototype pour sortir en production nous coûtera (contribuables français) 12,4 milliards d’euros (d’autant qu’EDF envisageait un temps à privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes dues aux frais de l’EPR). Les exemples japonais et états-uniens (Three Miles Island) montrent que même avec une technologie maîtrisée par un État, le risque zéro n’existe pas. L’arrogance française ne doit pas nous le faire oublier. D’autant que le nucléaire en cas de pépin, c’est pas « simplement » Lubrizol et quand on voit déjà comment les autorités françaises ont géré Tchernobyl…



&nbsp;À côté de ça, d’autres pays qui n’ont pas notre « môgnifique » technologie nucléaire (cocorico) sont en bon chemin pour atteindre l’indépendance énergétique dans les prochaines années grâce aux renouvelables, où en sera le prototype de fusion nucléaire en comparaison ? Toujours en prototype comme joujou d’ingé ? On est légitimement en droit de douter et peut-être aussi de penser que le nucléaire n’est pas la solution rêvée pour les décennies à venir.





Il doit y avoir un élément de culture populaire que je n’ai pas qui diabolise le nucléaire, probablement les bombes je suppose.



Je vois la securité nucléaire comme celle de l’aviation :




  • il y a peu d’accidents

  • ils sont souvent très graves

  • on a créé les organismes nécessaires pour en tirer des leçons.



    Alors qu’infiniment moins de personnes ont été tuées par le nucléaire (moins d’une dizaine en conséquences directes, quelques grosses dizaines depuis le début si on compte les probables cancers).



    L’aviation civile a tué des milliers de personnes et reste pourtant dans la culture populaire (et à raison) le moyen de transport le plus sûr.



    Aujourd’hui on a plus de probabilité de mourir d’un asthme provoqué par la pollution aux énergies fossiles ou par une canicule un peu violente que par un accident de centrale. Et je parle pas de mourrir dans un crash d’avion ou … de bagnole.



    Je vais même pas parler de l’histoire des déchets qui ne représentent que quelques mètres cubes sur la vie d’une centrale à gérer, certes de façon un peu galère en attendant qu’on arrive (ou pas hein) à en faire quelque chose. Au rythme où on va j’ai surtout l’impression qu’on n’aura pas le temps d’avoir à s’inquiéter de la gestion de ces déchets.









jpaul a écrit :



Il doit y avoir un élément de culture populaire que je n’ai pas qui diabolise le nucléaire, probablement les bombes je suppose.



Sans aller aussi loin, et si c’était simplement la raison ?

Ne peut-on pas raisonnablement penser que le nucléaire n’est pas la solution d’avenir&nbsp; la plus adaptée ?

Ne peut-on pas raisonnablement penser que les avantages actuels ou futurs du nucléaire ne compense(ro)nt pas les risques d’un éventuel incident ?



Puisqu’on parle statistique : un accident d’aviation, c’est entre 1 et ~853 victimes humaines (si Airbus A380), des dommages environnementaux localisés , et des pertes financières pour la compagnie aérienne, voire le constructeur selon la cause de l’incident.

&nbsp;

Concernant un incident nucléaire majeur, c’est beaucoup plus de victimes humaines directes (surtout pour si la centrale est située dans un espace densément peuplé (genre Tricastin dans la vallée du Rhône), encore plus de victimes indirectes (avec la dispersion du nuage radioactif), des dégâts environnementaux majeurs sur les écosystèmes, des territoires marqués durablement encore par les séquelles de l’incident (terres contaminées) et des pertes financières généralisées, pas seulement à une compagnie mais à l’ensemble des acteurs économiques de la zone sinistrée (dans la vallée de Rhône ce serait beau, tiens !). D’autant que sur le long terme… Tu connais la loi de Murphy, je pense ?



Concernant les déchets nucléaires, tu es très loin du compte : parles de « quelques mètres cubes » alors qu’en 2015 on était à 1,5 millions de mètres cubes. Tu parles quantité, le plus important c’est la durée de ces déchets qui peut aller jusqu’à plusieurs millions d’années. Tu peux sincèrement prendre le pari que l’humanité nous autres Français seront capables de gérer ces déchets dans plusieurs millions d’années ? Ça me paraît couillu, très arrogant sinon inconscient…

&nbsp;

On n’est clairement pas sur la même échelle. Donc non, le nucléaire ne me semble pas la meilleure option, d’autant plus que ce n’est pas la seule option qui existe. Les énergies renouvelables sont,certes, encore insuffisantes pour atteindre l’indépendance énergétique en France, pas neutres en carbones mais ne présentent pas les risques majeurs qu’impose l’utilisation du nucléaire. Mais si les milliards investis dans le nucléaire se faisaient dans l’amélioration du renouvelable (qui est un champs d’étude encore jeune), la donne serait totalement différente et encore moins favorable au nucléaire qui apparaitrait comme obsolète.



Il doit y avoir un élément de culture que je n’ai pas qui considère le nucléaire comme l’alpha et l’oméga de l’approvisionnement en électricité, probablement une vieille idéologie franco-française d’inspiration gaulliste des années 60, je suppose.

&nbsp;









PS12r a écrit :



Concernant un incident nucléaire majeur, c’est beaucoup plus de victimes humaines directes



Blah blah blah.. <img data-src=" />



Un accident majeur récent (Fukushima) a provoqué 6 victimes: 0 le jour J et 6 ouvriers morts d’accident de chantier.



La pollution de l’air (entre autres à cause des centrales thermiques qu’on doit allumer pour combler les baisses de production quand un nuage passe, ou que le vent baisse) c’est 800 000 morts par an en Europe, et 8,8Millions par an dans le Monde.



Le nucléaire est de très loin la solution la plus sûr de produire de l’électricité utilisable.









PS12r a écrit :



Concernant les déchets nucléaires, tu es très loin du compte : parles de « quelques mètres cubes » alors qu’en 2015 on était à 1,5 millions de mètres cubes. Tu parles quantité, le plus important c’est la durée de ces déchets qui peut aller jusqu’à plusieurs millions d’années. Tu peux sincèrement prendre le pari que l’humanité nous autres Français seront capables de gérer ces déchets dans plusieurs millions d’années ? Ça me paraît couillu, très arrogant sinon inconscient…





Voilà, si tu lis à peine plus loin que le chapô de l’article que tu cites :





Le monde a écrit :



Ces déchets n’ont toutefois pas tous le même niveau de dangerosité. A 90 %, il s’agit de produits de faible ou moyenne activité à vie courte, voire de très faible activité. Seuls 3 % sont de haute activité ou à vie longue (des dizaines ou des centaines de milliers d’années), cette fraction concentrant 99,8 % de la radioactivité totale.




Un peu comme Tor, Telegram, Signal… Bref, tout ce qui est sécurisé, non ?


C’est marrant, j’ai fait exactement la même chose (Protonmail =&gt; Fastmail / à chaque fois en étant utilisateur payant).



Je suis très satisfait de Fastmail.

Gros point fort: le multi-compte n’est pas hors de prix (pour mettre à disposition de ma famille des adresses de mon domaine par exemple).


Oui, mais ce n’est pas le même service, Fastmail ne parle pas chiffrement et surtout ils sont basés aux U-S et Australie donc c’est juste pour échapper à la publicité et non pour rester dans la confidentialité.


Dites, je ne nie pas que la question énergétique est intéressante, mais merci de rester dans le sujet&nbsp;<img data-src=" />



Les commentaires HS suivants seront modérés.


Moi j’aime bien&nbsp; l’interface de la v3…

&nbsp;

&nbsp;“L’utilisateur se rendra vite compte qu’elle est maintenant dans les «&nbsp;canons&nbsp;» actuels”

Ah, l’absence de personnalité!

Vite faire comme les autres et gaspiller de l’espace visuel! (la liste des dossiers et étiquettes…)


Rien à rajouter.








PS12r a écrit :



Protonmail suscite beaucoup de curiosité dans le milieu geek, pourtant côté serveur il y a des éléments non-libres qui fragilisent grandement le principal argument de la boîte, à savoir la sécurité supérieure revendiquée façon « label rouge ». Je ne comprends pas que les chantres de la sécurité et de la confidentialité ne s’en émeuvent pas plus que ça.





tu peux avoir une solution non libre et sécurisée, et l’inverse.

et quand bien même ils prétendraient utiliser du libre côté serveur, rien ne te dit que l’implémentation est sécu.





Pour ma part, Posteo offre sensiblement la même chose avec une solution basée à 100% sur des logiciels FOSS et une démarche de réduction de l’empreinte carbone que je trouve intéressante.



suffit de mettre les serveurs de l’autre côté du Rhin et PAF, réduction drastique de l’empreinte carbone. <img data-src=" />



Tu sous entends qu’il faudrait boycotter ProtonMail ? Pourquoi ne pas le faire aussi pour Tutanota, Posteo, Signal, Telegram, etc. qui sont probablement utilisés dans le même cadre ?




Je vois pas en quoi ce que tu avances impliquerait de ne pas utiliser ce genre de service pour des usages tout à fait légitimes.

Exactement ce que je remarque aussi. J’étais très curieux de cette nouvelle interface parce que celle de la v3 est trop figée, et au final je suis pas mal déçu. On a la même interface avec :





  • 2 boutons déplacés

  • 1 bandeau supplémentaire à gauche pour accéder à tous les services (drive & calendrier) une fois qu’ils seront dispos

  • la liste des dossiers et labels qui prend plus de place avec plein de vide autour (dans la v3, tous les dossiers et labels tiennent dans la fenêtre de mon navigateur quand elle n’est pas en plein écran, alors que l’interface de la v4 ne tient pas quand je suis en plein écran)





    Et c’est tout. Le reste est toujours aussi figé, juste les éléments d’interface sont encore plus gros et du coup, c’est encore plus gênant.



    En fait, je crois que leurs designers travaillent sur des écrans 27” et ne se rendent pas compte que leur interface est à l’étroit sur des écrans un peu plus petits.


Tu as un client bridge dispo, c’est dans la page de settings imap/smtp. C’est toujours en beta pour la version linux, mais c’est dispo à la demande.


Pour la question de la nouvelle fenêtre pour composer un mail, ça rentre pas en contradiction avec le design de ProtonMail ? Il me semble que le déchiffrement se fait dans la fenêtre elle-même pour être bien isolée du reste de la navigation. Donc difficile de faire communiquer 2 fenêtres…

Pour ceux qui cherchent une alternative, il y a aussi Mailo en France (mailo.com). Mon probable futur fournisseur. Très complet et pas cher. Je suis sur PM, mais le design tout chiffré met trop de contraintes je trouve (ou alors l’équipe de PM ne fait pas ce qu’il faut pour les enlever). Pas possible de synchroniser les contacts, ce sera probablement difficile de partager des calendriers sans abonnement corporate, etc.


et qui fonctionne à merveille (en tout cas sur win).


+1. Tout comme les 4X4 Toyota utilisés&nbsp;par DAECH.








Z-os a écrit :



Voilà, si tu lis à peine plus loin que le chapô de l’article que tu cites :





Ah bon, ben continuons comme ça alors. Tout va bien Mme la marquise, dormez tranquille… <img data-src=" />

&nbsp;





fofo9012 a écrit :



Blah blah blah.. <img data-src=" />



Un accident majeur récent (Fukushima) a provoqué 6 victimes: 0 le jour J et 6 ouvriers morts d’accident de chantier.



La pollution de l’air (entre autres à cause des centrales thermiques qu’on doit allumer pour combler les baisses de production quand un nuage passe, ou que le vent baisse) c’est 800 000 morts par an en Europe, et 8,8Millions par an dans le Monde.



Le nucléaire est de très loin la solution la plus sûr de produire de l’électricité utilisable.





Ben voyons. Je n’argumenterai plus comme l’a demandé Maître Hermann sous peine de me faire sworder.

Mais la mauvaise foi n’est pas un argument valable dans une discussion.



<img data-src=" />