Michael Goddard quitte AMD et rejoint Samsung

Michael Goddard quitte AMD et rejoint Samsung

Encore un de moins

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Économie

27/12/2012 2 minutes
31

Michael Goddard quitte AMD et rejoint Samsung

AMD a annoncé lors de ses derniers résultats financiers vouloir se séparer de 15 % de ses effectifs. Aujourd'hui, on apprend qu'un nouveau cadre de la société, Michael Goddard, a quitté ses fonctions de Vice président et d'ingénieur en chef, en charge de la conception des produits.

Depuis l'arrivée de Rory Read à la tête d'AMD, les plans de restructurations s'enchainent les uns derrière les autres et la société a vu partir de nombreux cadres historiques d'AMD ou d'ATi. Thomas Seifert, le CFO (Chief Financial Officer) qui avait assuré l'intérim du poste de PDG avant l'arrivée de Read, avait à son tour quitté le navire en septembre dernier.

 

AMD Goddard

Crédits : Slashgear

 

Michael Goddard, qui était arrivé au sein de la société en 1988 a, semble-t-il, profité du plan social en cours, puisque son profil LinkedIn indique un départ de la société de Sunnyvale en novembre dernier. Notez qu'il n'a pas perdu de temps pour retrouver un poste puisqu'il est dorénavant Vice Président et architecte système en chef au sein des bureaux de Samsung à Austin, Texas.

 

AMD cours d'action

 

La valeur d'AMD n'a fait que diminuer ces derniers temps et le cours de l'action a perdu plus de 50 % de sa valeur rien que cette année avec un titre qui se situe à 2,43 $ actuellement alors qu'il était aux alentours des 5,30 $ en décembre 2011. Certaines rumeurs évoquaient même de la possibilité d'un éventuel rachat, avant que Rory Read ne démente lui-même. Notez enfin que la firme a mis en vente son campus situé à Austin, mais souhaite rester présent sur place. Cette revente de la structure qu'elle avait fondée en 2008, devrait lui rapporter entre 150 et 200 miillions de dollars, selon Reuters.

 

Espérons tout de même que dans les multiples plans de départ en cours, il restera une bonne part des têtes pensantes, qui seront plus à même de concevoir les gammes de produits intéressantes à venir, que les équipes du marketing.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (31)


PtaH
Le 27/12/2012 à 10h 34



Vice Président architecte système en chef





Et il a des cartes de visite au format A5 <img data-src=" />


FREDOM1989 Abonné
Le 27/12/2012 à 10h 51

Le problème d’AMD c’est le marketing justement. Il faut pas délaisser les équipes chargée des cpu et gpu mais le point faible d’AMD c’est le marketing et les affaires avec les OEM. Les brazos étaient largement plus intéressant que les atom et pourtant ces derniers ont continué à être les plus utilisé dans les netbook, les APU sont super intéressant aussi bien pour les fixes que les portables mais là encore les produits sont trop rare.



Si on remonte dans le temps, les phenom II x4 étaient des produit extrêmement compétitif par rapport aux i5 et là encore le succès n’était pas là.



Sur le secteur GPU AMD a été nettement au dessus de Nvidia sur la gen des radeon hd 4000⁄5000 et 6000 et maintenant le match est équilibré. Pourtant AMD n’a pas gagné grand chose en terme de part de marché.


yvan Abonné
Le 27/12/2012 à 11h 12







FREDOM1989 a écrit :



Le problème d’AMD c’est le marketing justement. Il faut pas délaisser les équipes chargée des cpu et gpu mais le point faible d’AMD c’est le marketing et les affaires avec les OEM. Les brazos étaient largement plus intéressant que les atom et pourtant ces derniers ont continué à être les plus utilisé dans les netbook, les APU sont super intéressant aussi bien pour les fixes que les portables mais là encore les produits sont trop rare.



Si on remonte dans le temps, les phenom II x4 étaient des produit extrêmement compétitif par rapport aux i5 et là encore le succès n’était pas là.



Sur le secteur GPU AMD a été nettement au dessus de Nvidia sur la gen des radeon hd 4000⁄5000 et 6000 et maintenant le match est équilibré. Pourtant AMD n’a pas gagné grand chose en terme de part de marché.





C’est aussi que c’est pas uniquement les perfs brutes que tu vises, après avoir été dix ans chez amd/nvidia je suis repassé chez intel/nvidia et objectivement c’est plus stable et ça chauffe moins.



ilo34
Le 27/12/2012 à 11h 24







FREDOM1989 a écrit :



Le problème d’AMD c’est le marketing justement. Il faut pas délaisser les équipes chargée des cpu et gpu mais le point faible d’AMD c’est le marketing et les affaires avec les OEM. Les brazos étaient largement plus intéressant que les atom et pourtant ces derniers ont continué à être les plus utilisé dans les netbook, les APU sont super intéressant aussi bien pour les fixes que les portables mais là encore les produits sont trop rare.



Si on remonte dans le temps, les phenom II x4 étaient des produit extrêmement compétitif par rapport aux i5 et là encore le succès n’était pas là.



Sur le secteur GPU AMD a été nettement au dessus de Nvidia sur la gen des radeon hd 4000⁄5000 et 6000 et maintenant le match est équilibré. Pourtant AMD n’a pas gagné grand chose en terme de part de marché.





Sur le CPU ok, effectivement mais sur les GPU, non AMD était a plus de 50% de PDM il y encore 6 mois (boudé sur la derniere génération)







yvan a écrit :



C’est aussi que c’est pas uniquement les perfs brutes que tu vises, après avoir été dix ans chez amd/nvidia je suis repassé chez intel/nvidia et objectivement c’est plus stable et ça chauffe moins.





La chauffe d’un CPU est anecdotique par rapport a un GPU (sur le HDG un CPU 95W, un GPU 300W) donc je pense surtout que le GPU que tu a pris chauffe moins (les dernieres Nvidia sont assez économe)



FREDOM1989 Abonné
Le 27/12/2012 à 11h 28







yvan a écrit :



C’est aussi que c’est pas uniquement les perfs brutes que tu vises, après avoir été dix ans chez amd/nvidia je suis repassé chez intel/nvidia et objectivement c’est plus stable et ça chauffe moins.





Nvidia a chauffé beaucoup plus sur 3 gen et la chauffe des CPU AMD à perf équivalente n’a été beaucoup plus importante que depuis buldo sur le segment haut de gamme.



Pour la stabilité, niveau CPU AMD et Intel sont aussi stable et niveau carte graphique AMD est un peu moins bon niveau pilote mais pas si instable. Et Nvidia niveau fiabilité ce sont pas les champion, ils ont vendu plus d’une fois des série de puces alors qu’ils savaient qu’elles avaient de gros problème et je parle même pas des pilotes grilleurs de carte.



FREDOM1989 Abonné
Le 27/12/2012 à 11h 32







ilo34 a écrit :



Sur le CPU ok, effectivement mais sur les GPU, non AMD était a plus de 50% de PDM il y encore 6 mois (boudé sur la derniere génération)





Ils avaient 50% des cartes graphique dédiée alors qu’ils ont mit une tannée à Nvidia pendant plusieurs gen aussi bien niveau rapport perf/prix que rapport perf/conso c’est pas juste.



Sur le secteur mobile je comprend que Nvidia domine vu que AMD n’a pas quelque chise d’aussi efficace que Optimus mais sur le secteur des carte graphique AMD méritait 70% de PDM.



Angelus69
Le 27/12/2012 à 12h 02

Pour gagner de l’argent faut pas brader ces cpu et gpu comme le fait Amd je veux bien mais bon ,ils sont foutu depuis un moment 2013 et 2014 va être dur pour eux .

Intel je veux bien qu’ils passent pour des méchants mais au moins ils ont compris depuis le p4 depuis leurs cpu sont sans égale .

Quand ont voit l’avenir bien sombre pour Amd normal que certains filent je ferais la même chose .


FREDOM1989 Abonné
Le 27/12/2012 à 13h 01







Angelus69 a écrit :



Pour gagner de l’argent faut pas brader ces cpu et gpu comme le fait Amd je veux bien mais bon ,ils sont foutu depuis un moment 2013 et 2014 va être dur pour eux .

Intel je veux bien qu’ils passent pour des méchants mais au moins ils ont compris depuis le p4 depuis leurs cpu sont sans égale .

Quand ont voit l’avenir bien sombre pour Amd normal que certains filent je ferais la même chose .





Heu depuis le P4 AMD a été très souvent plus intéressant qu’Intel, les phénom II X4 éclataient l’offre d’Intel bien plus chers pour un gain de perf insignifiant. ET si Intel n’avait pas eu recours à des pratiques illégales à l’époque des P4 AMD aurait vu ses PDM grimper et ils auraient bien plus d’argent et une bien meilleurs position pour le futur.



timhor
Le 27/12/2012 à 13h 17







FREDOM1989 a écrit :



Heu depuis le P4 AMD a été très souvent plus intéressant qu’Intel, les phénom II X4 éclataient l’offre d’Intel bien plus chers pour un gain de perf insignifiant. ET si Intel n’avait pas eu recours à des pratiques illégales à l’époque des P4 AMD aurait vu ses PDM grimper et ils auraient bien plus d’argent et une bien meilleurs position pour le futur.





fanboy spotted



amd a été intéressant pour les “pauvres” uniquement ou les amateurs de chauffage central



KGabou
Le 27/12/2012 à 13h 29

Encore un peu et NVIDIA pourra les racheter <img data-src=" />


darkandy
Le 27/12/2012 à 13h 32







timhor a écrit :



fanboy spotted



amd a été intéressant pour les “pauvres” uniquement ou les amateurs de chauffage central







Troll Spotted, mais j’ai envie de répondre :



Je fait sûrement partie des “pauvres”, j’ai encore mon HD6870 qui tiens très bien la route.



Et si l’offre AMD en carte mère ITX était pas aussi limité au socket FM1/FM2 (pas de ITX AM3/AM3+ correcte), je serais encore avec mon “pauvre” Phenom II X6 1090T BE qui grimpais à 4.2Ghz en air stable qui chauffe oui mais sans plus qui n’avais rien à envier aux i5 & co pour le prix d’un i3/i5 qui s’overclock pas…



J’ai dû passer à du 1155 pour le mini ITX, et là oui je suis un peu deg, car niveau processeur c’est minimum 200 euros pour s’amuser un peu (i5 2500K…), ou sinon tu a les i3/i5 de “pauvres” qui s’oc même pas…



Sincèrement je m’en fou que ça chauffe de 10-15C° de plus si j’ai les perfs, de toute façon la carte graphique chauffe plus et fou le bordel, à moins de pas être “pauvre” et de tout mettre sous watercooling…



Donc pour répondre à ton troll, s’toi le pauvre de penser que le plus chère est le meilleur…



Citan666 Abonné
Le 27/12/2012 à 13h 35







FREDOM1989 a écrit :



Le problème d’AMD c’est le marketing justement. Il faut pas délaisser les équipes chargée des cpu et gpu mais le point faible d’AMD c’est le marketing et les affaires avec les OEM. Les brazos étaient largement plus intéressant que les atom et pourtant ces derniers ont continué à être les plus utilisé dans les netbook, les APU sont super intéressant aussi bien pour les fixes que les portables mais là encore les produits sont trop rare.



Si on remonte dans le temps, les phenom II x4 étaient des produit extrêmement compétitif par rapport aux i5 et là encore le succès n’était pas là.



Sur le secteur GPU AMD a été nettement au dessus de Nvidia sur la gen des radeon hd 4000⁄5000 et 6000 et maintenant le match est équilibré. Pourtant AMD n’a pas gagné grand chose en terme de part de marché.





On est complètement d’accord là dessus. Les équipes qui officient depuis 4-5 devraient être virées séance tenante, leurs biens confisqués, voire pour le plaisir suspendues par les couipieds quelques minutes.

Parce que les foutages de gueule récurrents vis-à-vis des journalistes, à base de NDA foireux, de slides soigneusement biaisées pour comparer des trucs incomparables, ou encore l’EPIC fail du “premier octocore” qui fait que tout le monde a conclu que 8 coeurs AMD sont moins puissants que 4 coeurs Intel, donc AMD c’est de la grosse merde (alors que s’ils avaient présenté ça comme un quad-coeur innovant

ça passait nickel), on peut dire qu’ils aiment se tirer des roquettes entre les jambes…



EDIT Même si par ailleurs il est certain que les manoeuvres anti-concurrentielles d’INtel, celles prouvées et les autres, n’ont clairement pas aidé à l’époque où AMD dominait techniquement.

Il est bien triste de voir celui qui a mené la danse technologiquement pendant 10 ans (archi 64 bits, multi coeur, procédés d’économie d’énergie notamment par le downclocking auto) sombre ainsi…



Citan666 Abonné
Le 27/12/2012 à 13h 41







timhor a écrit :



fanboy spotted

amd a été intéressant pour les “pauvres” uniquement ou les amateurs de chauffage central





Comme un autre INpactien, le troll est trop gros qu’on n’y réponde pas. Je me contenterai d’un constat.

AMD Phenom 2 X6 coincé dans un boîter mini-PC avec une 6870. En charge, CPU : 55° max, GPU qqchose comme 65° max.

Voilà, voilà, voilàààà…

EDIT : En idle je viens de vérifier, CPU 26°, GPU 36°.

EDIT2 : Et j’ai pas des ventilos de bourrins, ce qui fait plus de bruit là c’est le HDD qui gratte…



ldesnogu
Le 27/12/2012 à 13h 45







timhor a écrit :



fanboy spotted



amd a été intéressant pour les “pauvres” uniquement ou les amateurs de chauffage central





Tu exageres carrement : tant qu’Intel s’est accroche a son P4 qui etait une sombre bouze les CPU AMD etaient vraiment largement au-dessus.



chaton51
Le 27/12/2012 à 14h 49







yvan a écrit :



C’est aussi que c’est pas uniquement les perfs brutes que tu vises, après avoir été dix ans chez amd/nvidia je suis repassé chez intel/nvidia et objectivement c’est plus stable et ça chauffe moins.







d’un autre coté, ati chauffe majoritairement moins qu’nvidia.. ca doit compenser :)



yvan Abonné
Le 27/12/2012 à 15h 04







chaton51 a écrit :



d’un autre coté, ati chauffe majoritairement moins qu’nvidia.. ca doit compenser :)





A bruit égal ça chauffe pareil ATI et Nvidia. Je pensais au processeur surtout.



ilo34
Le 27/12/2012 à 16h 46







yvan a écrit :



A bruit égal ça chauffe pareil ATI et Nvidia. Je pensais au processeur surtout.





Heu comment dire ça…. n’importe quoi !! que vient faire le bruit dans la chauffe ? les GPU amd (ati ça n’existe plus) on un meilleur ratio perf/conso depuis 3-4 generation



FREDOM1989 Abonné
Le 27/12/2012 à 18h 20







timhor a écrit :



fanboy spotted



amd a été intéressant pour les “pauvres” uniquement ou les amateurs de chauffage central





Troll detected.



yvan Abonné
Le 28/12/2012 à 09h 49







ilo34 a écrit :



Heu comment dire ça…. n’importe quoi !! que vient faire le bruit dans la chauffe ? les GPU amd (ati ça n’existe plus) on un meilleur ratio perf/conso depuis 3-4 generation





Ben que quand je joue je ne veux pas d’un sèche cheveux près de moi donc ben je règle les ventilateurs de sorte que ça ne me pète pas le crâne.

Du coup à puissance égale c’est kiff kiff avec des cartes au même prix les AMD étant plus bruyantes de base.



Je n’ai pas dit que mon critère était universel mais le côté soufflante en charge d’AMD leur joue probablement des tours, c’est ultra pénible sur les dernières générations de GPU on est en limite de ce qu’encaisse un air cooling dans un boitier petite tour.



Anonyme
Le 28/12/2012 à 09h 51

Je me demande combien les fonderies de puces leur prennent (modulo la creation des masques).


dr_plans
Le 28/12/2012 à 10h 13

Une fois de plus, je regrette de voir que PCI se focalise sur les points négatifs concernant AMD.



Dire que l’action AMD n’en fini plus de descendre ces derniers temps, c’est tout simplement faux ! Cela fait un mois que l’action AMD grimpe sans cesse !



Cela grimpe tellement que je pensais que PCI allait sortir une news sur le sujet….

B’en non… C’est juste l’inverse.



C’est doublement dommage car je reste convaincu que ce genre de chose chose contribuent à entretenir chez le grand public une opinion négative d’AMD.



Pour les sceptiques : lien



Bonne fin d’année 2012


FREDOM1989 Abonné
Le 28/12/2012 à 10h 43







yvan a écrit :



Ben que quand je joue je ne veux pas d’un sèche cheveux près de moi donc ben je règle les ventilateurs de sorte que ça ne me pète pas le crâne.

Du coup à puissance égale c’est kiff kiff avec des cartes au même prix les AMD étant plus bruyantes de base.



Je n’ai pas dit que mon critère était universel mais le côté soufflante en charge d’AMD leur joue probablement des tours, c’est ultra pénible sur les dernières générations de GPU on est en limite de ce qu’encaisse un air cooling dans un boitier petite tour.





Tu te basse uniquement sur le design de référence (utiliser presque uniquement dans les pc de marque) et comme le design de référence expulse directement l’air chaud en dehors du boitier et bien c’est logique que cela fasse plus de bruit.



ouragan
Le 28/12/2012 à 12h 00







yvan a écrit :



C’est aussi que c’est pas uniquement les perfs brutes que tu vises, après avoir été dix ans chez amd/nvidia je suis repassé chez intel/nvidia et objectivement c’est plus stable et ça chauffe moins.





Aucun produit actuel Intel ou AMD en matière de CPU ( ou d’APU ) ne consomme autant qu’un Q6600 . Quand à la chauffe, je viens de vérifier : En charge , les produits APU d’AMD ne dépassent pas les 36°C avec le ventirad d’origine et sans ventilateur d’extraction sur une tour bien aérée sous Debian .

Il fut un temps ( Barton ) où le fondeur limitait la chauffe à 95°C, hein…

L’évolution va dans le bon sens, que ce soit chez AMD ou chez Intel. Et le 32nm Global Foundries a définitivement éliminé ses défauts de jeunesse, et est largement meilleur que le 32nm Intel ( encore 75% de ses produits fabriqués ).



Reste que Brazos “ peine ” à passer de 40 nm à un prometteur 28nm. Ce retard-ci est beaucoup plus dommageable, compte tenu du marché des profils faibles, que l’absence de 22 nm dont la course a engagé Intel vers l’usage d’une pâte thermique interne au die du CPU, parce qu’il y a trop de vide, pas assez de matière pour assurer une bonne dissipation.




yvan Abonné
Le 28/12/2012 à 14h 26







ouragan a écrit :



Aucun produit actuel Intel ou AMD en matière de CPU ( ou d’APU ) ne consomme autant qu’un Q6600 . Quand à la chauffe, je viens de vérifier : En charge , les produits APU d’AMD ne dépassent pas les 36°C avec le ventirad d’origine et sans ventilateur d’extraction sur une tour bien aérée sous Debian .

Il fut un temps ( Barton ) où le fondeur limitait la chauffe à 95°C, hein…

L’évolution va dans le bon sens, que ce soit chez AMD ou chez Intel. Et le 32nm Global Foundries a définitivement éliminé ses défauts de jeunesse, et est largement meilleur que le 32nm Intel ( encore 75% de ses produits fabriqués ).



Reste que Brazos “ peine ” à passer de 40 nm à un prometteur 28nm. Ce retard-ci est beaucoup plus dommageable, compte tenu du marché des profils faibles, que l’absence de 22 nm dont la course a engagé Intel vers l’usage d’une pâte thermique interne au die du CPU, parce qu’il y a trop de vide, pas assez de matière pour assurer une bonne dissipation.





Oué alors je consomme pas tant que ça de processeurs et mes potes non plus pour pouvoir comparer à ce niveau là de finesse, ce que je sais c’est que sur mon ancien PC mon quad amd était un four, que j’ai changé de manière anticipée à cause de ça et que passer en core i5 (20nanos) a juste tout changé niveau bruit mais aussi niveau stabilité.

Ceux que je connais qui sont restés en AMD continuent d’avoir du mal à dissiper la chaleur dans des boitiers moyen tour classiques.



L’époque ou les Processeurs encaissaient 90° de manière stable a mon avis est révolue de longue date, ne serai-ce que parce que la ram est juste à côté désormais et que la ram quand ça chauffe ça craint. Je pense comme toi qu’il ne manque pas grand chose à AMD pour revenir dans la course mais voila, pour l’instant ça manque quand même…



yvan Abonné
Le 28/12/2012 à 14h 35







FREDOM1989 a écrit :



Tu te basse uniquement sur le design de référence (utiliser presque uniquement dans les pc de marque) et comme le design de référence expulse directement l’air chaud en dehors du boitier et bien c’est logique que cela fasse plus de bruit.





Ben déjà le design de référence c’est quand même possiblement le plus vendu (on parle des parts de marché au départ)

Et ensuite hors design de référence ATI on est sur des produits plus chers qui permettent généralement d’avoir du nvidia de référence moins sonore.

Après c’est très fluctuant bien sur mais depuis que fermi tourne correctement (sans faire séchoir à cheveux aussi comme les premiers) et maintenant avec kepler globalement ATI n’enfonçe plus du tout nvidia et il est normal qu’ils ne progressent pas en part de marché.



yvan Abonné
Le 28/12/2012 à 14h 41







ilo34 a écrit :



La chauffe d’un CPU est anecdotique par rapport a un GPU (sur le HDG un CPU 95W, un GPU 300W) donc je pense surtout que le GPU que tu a pris chauffe moins (les dernieres Nvidia sont assez économe)





Les radiateurs sont taillés pour aussi, et les 300watts t’es déjà sur de la belle carte graphique, pas forcément le plus répandu sur le marché.









yvan a écrit :



Ben déjà le design de référence c’est quand même possiblement le plus vendu (on parle des parts de marché au départ)

Et ensuite hors design de référence ATI on est sur des produits plus chers qui permettent généralement d’avoir du nvidia de référence moins sonore.

Après c’est très fluctuant bien sur mais depuis que fermi tourne correctement (sans faire séchoir à cheveux aussi comme les premiers) et maintenant avec kepler globalement ATI n’enfonçe plus du tout nvidia et il est normal qu’ils ne progressent pas en part de marché.







Pas vraiment d’accord. Aujourd’hui il n’y a plus beaucoup de cartes de références vendues justement car c’est sur ce point que les intégrateurs se différencient. Qu’AMD néglige ses designs de références n’est pas vraiment un argument : ils savent que de toute manière derrière l’intégrateur collera son propre système de refroidissement derrière.



J’ai été là :http://www.materiel.net/carte-graphique-amd-ati/#prods pour vérification. Même si je ne connais pas par coeur la gamme 7xxx il me semble qu’il n’y a qu’une seule carte avec le design de reférence en vente. (ok 5 € moins chere que la version passive)









yvan a écrit :



Oué alors je consomme pas tant que ça de processeurs et mes potes non plus pour pouvoir comparer à ce niveau là de finesse, ce que je sais c’est que sur mon ancien PC mon quad amd était un four, que j’ai changé de manière anticipée à cause de ça et que passer en core i5 (20nanos) a juste tout changé niveau bruit mais aussi niveau stabilité.

Ceux que je connais qui sont restés en AMD continuent d’avoir du mal à dissiper la chaleur dans des boitiers moyen tour classiques.







Perso j’ai un Tri core overclocké et d’après mes calculs il dépasse largement les 130w de TDP : je n’ai aucuns problèmes de stabilité ni de chaleur. Tu utilises le ventirad de base ?

Sinon comparer un quad core Amd d’une gen n (voire n-1) avec un quad core intel de gen n+1 (voire n+2) ce n’est pas très fair play.



Autant on peut dire que amd se fait trucider sur le rapport perf/watt CPU et ce dans toutes les gammes. Autant on peut aussi ne pas oublier certains facteurs toujours importants de nos jours comme le Perf&gt;Prix (AMD souvent &gt; à Intel) ou l’intégration ( APU AMD &gt; i5 en jeu par ex)



chaton51
Le 28/12/2012 à 19h 36







ldesnogu a écrit :



Tu exageres carrement : tant qu’Intel s’est accroche a son P4 qui etait une sombre bouze les CPU AMD etaient vraiment largement au-dessus.









tout a fait.. et a mon sens les GPU AMD (ati) ont tjs eu un meilleur rapport qualité prix que les nvidia et chauffaient moins.



ouragan
Le 28/12/2012 à 20h 41







yvan a écrit :



Oué alors je consomme pas tant que ça de processeurs et mes potes non plus pour pouvoir comparer à ce niveau là de finesse, ce que je sais c’est que sur mon ancien PC mon quad amd était un four, que j’ai changé de manière anticipée à cause de ça et que passer en core i5 (20nanos) a juste tout changé niveau bruit mais aussi niveau stabilité.







Ben comme dit plus haut, c’est stupide de comparer des produits qui ont 4 ans d’écart, surtout dans la compétition actuelle.

Moi, je peux comparer mon PhenomII X4 940 BE avec le quad core A6 3650 que j’ai monté pour des amis. Et ce que je vois c’est qu’à fréquence égale ( 2,6GHz ) avec le ventirad d’origine, 4Go de RAM, non seulement “ on ” gagne au moins 15 °C, mais le A6 est environ 20% plus rapide sur la majorité des applications et en ouverture/fermeture de logiciels .



Alors à la place du PhenomII X4 940, j’aurais pris , comme beaucoup à cette époque, un Q 6600 ou son successeur, qu’est-ce que j’aurais dit ?

Que je gagne 40°C, et que le A6 est 30% plus rapide. Laisse béton.



ldesnogu
Le 28/12/2012 à 21h 35







chaton51 a écrit :



tout a fait.. et a mon sens les GPU AMD (ati) ont tjs eu un meilleur rapport qualité prix que les nvidia et chauffaient moins.





Il me semble que sur la derniere generation nVidia est repasse legerement devant niveau chauffe. Mais le rapport perf/prix est toujours en faveur d’AMD.



Enfin bon perso pas le choix : je tourne enormement sous Linux et la nVidia est toujours tres loin devant.



chaton51
Le 29/12/2012 à 19h 04







ldesnogu a écrit :



Il me semble que sur la derniere generation nVidia est repasse legerement devant niveau chauffe. Mais le rapport perf/prix est toujours en faveur d’AMD.



Enfin bon perso pas le choix : je tourne enormement sous Linux et la nVidia est toujours tres loin devant.







mais ati en net progres :) et puis je n’oublie pas le “fuck” nvidia de tornvald :)