Google a tenu mardi soir sa conférence d’automne dédiée aux nouveautés matériels, avec quelques bonus, dont Stadia. Pièce maîtresse du show, le Pixel 4 a rappelé que la photo était désormais le principal vecteur d’innovation dans les smartphones. Des produits Nest et un nouveau Pixelbook ont également été présentés.
Plus personne n’est surpris : l’automne est consacré aux nouveautés matérielles des géants américaines de la tech. Apple est souvent le premier à démarrer avec sa fournée d’iPhone, puis viennent Microsoft, Amazon et Google.
- Apple lance ses iPhone 11 (Pro) dès 809 euros, Watch Series 5, Arcade et tv+ à 4,99 euros par mois
- Microsoft : des Surface à toutes les sauces, avec un ou deux écrans et Windows 10X
- Amazon : avalanche d'annonces autour d'Echo et Alexa, dont une bague et des lunettes
Le Pixel 4 de ce dernier était notamment attendu par les spectateurs du combat que se livrent désormais les constructeurs de smartphones sur les nouveautés de leurs produits, mais surtout les améliorations logicielles qui se concentrent pour bonne partie sur la photographie. Avec en filigrane un machine learning local toujours plus présent.
INpact Hardware a déjà analysé la nouvelle solution de réseau maillé sans fil de Google, Nest Wifi. Quant à Stadia, le service de streaming de jeux vidéo sera officiellement lancé le 19 novembre, comme nous l’indiquions dans LeBrief.
Pixel 4 : des composants classiques, une batterie plus petite...
La présentation des nouveaux smartphones de Google était à la fois le temps fort du « spectacle » et une absence quasi totale de surprises. Et pour cause : la plupart des caractéristiques de ces appareils avaient été révélées dans d’innombrables fuites ces derniers mois, dont certaines organisées par Google en personne.
Le Pixel 4 présente donc un écran de 5,7", d’une définition de 1 080 x 2 160 (soit une résolution de 444ppp). Le modèle XL dispose d’une dalle de 6,3", pour une définition de 1 440 x 2 880 (537ppp). Les deux dalles sont OLED, compatibles HDR, ont une fréquence de rafraichissement de 90 Hz, sont recouverts de verre Gorilla Glass 5.
Elles affichent un contraste de 100 000:1 et bénéficient du mode Always-on (affichage permanent). Ambient EQ permet, comme les iPhone avec True Tone, d’adapter la luminosité ambiante.
Comme on s’en doute, le cœur du produit est un Snapdragon 855 à huit cœurs, quatre à 2,84 GHz pour les pleines performances et quatre à 1,78 GHz, plus économes en énergie pour les tâches courantes. La partie graphique est assurée par un GPU Adreno 640 et l’ensemble est accompagné par 6 Go de LPDDR4x et 64 ou 128 Go de stockage.
Le Pixel 4 présente une batterie de 2 800 mAh et affiche des dimensions de 68,8 x 147,1 x 8,2 mm pour un poids de 162 g. Le modèle XL intègre quant à lui une batterie de 3 700 mAh, affiche une taille de 75,1 x 160,4 x 8,2 mm. On s’étonne de ces batteries, plus petites que sur l’ancienne génération. Le Pixel 3 embarquait ainsi une batterie de 2 910 mAh.
Les deux sont fournis avec un chargeur rapide 18 W (2A) et compatibles avec la recharge sans fil Qi.
... mais un nouveau bond photographique
Côté caméras, on trouve à l’arrière deux objectifs : du 16 mégapixels avec ouverture de ƒ/2,4 et champ de vision de 52°, et du 12,2 mégapixels avec ouverture de ƒ/1,7 et champ de vision de 77°. Les deux sont équipées d’un autofocus à détection de phase et sont rassemblés, avec le flash, dans une zone carrée qui risque fort de devenir la norme pour les temps à venir.
Lors de la conférence, Google a assumé le choix de faire l’impasse sur l’ultra grand angle, lui préférant un téléobjectif (la caméra 16 mégapixels) avec zoom optique 2x. À l’avant, on retrouve une caméra classique de 8 mégapixels avec ouverture de ƒ/2. La mise au point est cette fois fixe.
Les Pixel 4 présentent tous un cadre en aluminium avec revêtement « hybride », ont un indice d’étanchéité IP68, sont fournis avec Android 10 (trois ans garantis minimum de mises à jour de sécurité), n’embarquent qu’un port USB-C pour toute connectique, sont compatibles avec le Bluetooth 5.0 et le Wi-Fi 5 (dommage pour le 6), ne proposent qu’un emplacement pour carte SIM et sont disponibles en blanc, noir mat ou orange.
Mais les smartphones de Google ne sont pas que des collections de composants et caractéristiques. La firme a mis en avant des aspects plus spécifiques, comme Motion Sense, tirant parti d’une puce dédiée et permettant d’effectuer des gestes avec la main au-dessus du Pixel 4 pour certaines actions, comme passer au titre suivant dans une liste de lecture, couper la sonnerie d’un appel entrant ou activer le snooze sur une alarme.
À la manière d’un iPhone 11 pour lequel Apple avait largement insisté sur les améliorations logicielles, Google annonce le même type de travail. Mais comme on pouvait s’y attendre, le géant américain a surtout mis sur le devant de la scène les améliorations sur la partie photo, principal point de comparaison face à la concurrence.
Sont surtout concernés un HDR plus intelligent, une balance des blancs basée sur le machine learning et généralisée à tous les clichés, ainsi que des contrôles pour la double exposition. Le HDR+, en particulier, voit son mode Live amélioré. Sur les démonstrations du Pixel 4, il n’y a désormais plus aucun temps d’attente entre ce que l’utilisateur voit sur l’écran avant de prendre la photo et l’application en réel du HDR.
En outre, les réglages pourront être appliqués avant que la photo soit prise. Le mode portrait est lui aussi amélioré. Google s’est d’ailleurs offert les services de la photographe Annie Leibovitz pour en faire la démonstration.
Les photos les plus impressionnantes – en tout cas sur le papier – étaient cependant celles du mode nuit, nettement amélioré. Google a tout particulièrement fait la démonstration de ciels nocturnes, dans lesquels les étoiles et la Voie Lactée étaient clairement visibles. Le résultat est obtenu à l’aide d’un trépied (ou équipement équivalent) et un temps d’exposition, découpé à travers différentes photos qui sont ensuite rassemblées (car la Terre bouge).
Cette fonction, nommée Astro Night Sight, détecte en fait ce type de vue automatiquement. Si elle estime que le téléphone est assez stable, l’exposition total peut grimper jusqu’à 4 minutes. Google promet que la fonction sera répercutée sur les Pixel 3 et 3a, mais le résultat ne sera pas aussi probant.
Dans tous les cas, il faudra affronter la pollution lumineuse, très présente en zone urbaine.
Le Pixel 4 est en précommande au tarif de 769 euros, tandis que le XL grimpe à 899 euros (les tarifs américains sont de 799 et 899 dollars). Les livraisons et la disponibilité générale sont annoncées pour le 24 octobre. Malheureusement, en France, les choix sont pour l’instant limités : seules les versions 64 Go et le noir mat sont proposés pour les deux modèles. Les autres choix seront probablement débloqués plus tard.
Notez que ces smartphones seront fournis avec une nouvelle version du Google Assistant, prenant mieux en charge le contexte et l'enchainement des questions. On retient aussi la transcription en direct d'une réunion. Mais il faudra cependant attendre 2020 (sans plus de précisions) pour que ces nouveautés soient répercutées sur le marché français.
Pixelbook Go : Google revient sur un Chromebook plus classique
Pas de format 2-en-1 ou convertible cette année, mais un ordinateur portable classique à charnière, orienté performances et devant synthétiser la vision de l’informatique telle que vue par Google.
Le Pixelbook Go se veut aussi bien un produit d’inspiration pour le reste des constructeurs qu’un vrai portable destiné à une commercialisation de masse. La machine n’est disponible qu’en une seule taille, basée sur une dalle tactile de 13,3". La coque est en magnésium et présente une base crénelée que Google décrit comme plus pratique à attraper et maintenir.
Le tarif d’attaque est nettement plus agressif que d’habitude : 649 dollars, soit presque la moitié du premier modèle lancé par Google. Pour ce prix, la configuration embarquera un Core m3 d’Intel, épaulé par 8 Go de RAM et proposant 64 Go de stockage, le tout avec un écran 1080p.
Trois autres configurations sont proposées, pour monter en gamme :
- Core i5, 8 Go de RAM, 128 Go de stockage : 849 dollars
- Core i5, 16 Go de RAM, 128 Go de stockage : 999 dollars
- Core i7, 16 Go de RAM, 256 Go de stockage et écran 4K : 1 399 dollars
Côté autonomie, Google annonce 12 heures pour chaque modèle. Avec la recharge rapide, l’utilisateur devrait récupérer 2 heures d’autonomie en 20 minutes. On retrouve à chaque fois une webcam 1080p, des enceintes stéréo, un clavier plus discret (Hush Keys) ainsi qu’une puce Titan-C intégrée pour la sécurité
Chaque modèle est actuellement disponible à la précommande, mais très partiellement. Par exemple, seul le noir mat est proposé, le « Not pink » devant n’arriver que plus tard. Idem, seuls les deux premiers modèles sont en précommande, le troisième est en liste d’attente et le dernier affiche simplement « bientôt ».
En outre, les intéressés en France devront se faire une raison : le Pixelbook Go n’est disponible qu’aux États-Unis et au Canada. Pour l’instant, le seul autre pays prévu est le Royaume-Uni en janvier.
Google aura bien sûr ses propres écouteurs : les Pixel Buds
Ils ne sont pas prévus avant le printemps prochain, mais Google tenait bien sûr à donner un avant-goût de sa propre version de ce que doivent être des écouteurs sans fil, dans le sillage d’un Apple dont les AirPods se sont vendus comme des petits pains. Même Microsoft s’est jeté à l’eau récemment.
Les caractéristiques techniques sont à l’avenant. La communication Bluetooth « longue portée » permettra selon Google de communiquer avec le smartphone séparé d’une à trois pièces dans une maison, et jusqu’à un terrain de foot en extérieur (on demande à voir).
Les microphones seront capables de se concentrer sur la voix de l’utilisateur, tout en détectant l’environnement pour gommer les sons parasites comme le vent. La batterie devrait permettre de tenir environ 5 heures, le boitier livré (désormais classique) devant fournir 24 heures supplémentaires.
Les temps de recharge pour les écouteurs et le boitier ne sont pas indiqués. Les Pixel Buds seront vendus 179 dollars à leur arrivée. Hors des États-Unis, on ne sait pas encore quels marchés seront concernés.
Commentaires (36)
#1
1 mot, décevant !
#2
À noter : il n’y a pas de prise jack sur le Pixel 4 ni sur le Pixel 4 XL.
#3
Ils achètent la partie photo dans la même usine qu’Apple ? XD la ressemblance est frappante !
Rien de neuf et les photos sont une arnaque prenez celle avec la tente ;
Matos :
Pose :
Lieu :
Fin fond d’une réserve naturelle avec pollution lumineuse à zéro une situation ou tout capteur photo excelle !
Seul point intéressant l’algo de traitement qui reprend les réglages qui se font sur les logiciels d’astro photo (limitation du glissement vers les rouges due à la chauffe du capteur, réduction du bruit, jeu sur les contrastes, …)
Et de toute manière on remarque bien les défauts :
Photo 1 ; les étoiles sont baveuse (amplification logiciel) la frontière ciel/terre n’est pas nette et le bruitage est atténué mais présent
Photo 2 ; étoiles baveuses et plusieurs flare, frontière ciel/terre brouillée (bruitée), ciel/mer totalement brouillé le bruit numérique est atténué par traitement (les rouges sont noirci) mais est bien présent
Photo 3 ; tous les noirs sont baveux et le gris est écrasé on touche les limites logiciel, même problème que les autres.
Au final on vend des photos réalisé par des professionnels dans des lieux d’exceptions avec du matériel supplémentaire et sans doute un traitement pour faire croire aux gens qu’en posant l’appareil sur un caillou c’est easy ….
#4
Dommage que ce soit si cher. En gros si on veut du pas trop gros pas entrée de gamme, c’est Google ou Appel… Et c’est la peau des
" />…
#5
La bataille de nos oreilles fait rage. Je suis potentiellement intéressé par tous ces “trucs”, en revanche je trouve que le design laisse à désirer pour le moment..
#6
#7
#8
Je ne vois pas où est l’arnaque!
Le but est de permettre la capture d’un ciel étoilé avec ton smartphone. Google ne vend pas la fonctionnalité comme étant parfaite. Juste un truc sympa en plus à photographier avec ton mobile.
De la même manière le mode “vision de nuit” permettait déjà une capture dans des environnements sombres qui en temps normal ne sont tout simplement pas photographiables. Ici tu as une extension à la fonctionnalité.
#9
#10
#11
Oui merci je suis parti là dessus justement même si c’est un peu cher à mon goût…
#12
Bien vu, j’l’avais oubliée celle-là!
" />
" />
Juste pour ceux qui parlent de prix exorbitants:le “petit” Pixel 4 avec 64go à € 769.00 vs iPhone 11 pro 64go € 1159.00.
On peut aussi comparer à une marque comme Oneplus 7T en 128go à € 599.00… mais le public n’est pas exactement le même.
La cherté est finalement assez relative.
Il est tout de même intéressant de signaler que pour une fois les prix USD ne sont pas allignés à 1⁄1 sur les prix EUR. Quand ce n’est pas le cas ça gueule aussi!
#13
Ni de 5G
#14
#15
Outre Oneplus (que je ne choisirai plus, c’est fragile et ça a perdu toute son âme d’origine), il faut surveiller Xiaomi qui fait du pas mal et, moins performant, le Fairphone a l’air sympa 😊
Pour le reste, tout miser sur la partie photo, ce sera sans moi. Il s’agit d’optique, ce n’est pas compatible avec un encombrement minimal. Et pour le prix de ces gadgets, je m’achète un petit Nikon ou Canon qui fera 10 fois mieux. Un boîtier Nikon à 800 € (premier prix) sur lequel on rajoute un correct (mais très limité) télé Tamron à 120 €, on retrouve le même prix que ces appareils avec une qualité bien supérieure (alors qu’on reste dans les premiers prix en reflex). Avec en plus des possibilités vidéo vraiment intéressantes (chez Nikon, il faut débloquer le firmware pour avoir des sorties vidéo avec un bon débit). Le seul vrai inconvénient ? On peut pas appeler avec ni jouer à kandy cruche 😉
Ce que je voulais simplement dire, c’est que les constructeurs nous font croire à une qualité exceptionnelle en oubliant de dire que c’est une qualité exceptionnelle “pour un smartphone”.
#16
#17
Tout à fait d’accord.
" />
En y repensant il y a tout de même une autre grosse différence entre un Oneplus et un Pixel: même s’ils sont considérés comme de bons élèves de la classe, Oneplus ne tient pas la comparaison niveau MAJ face à Google.
On me rétorquera que c’est bien la moindre des choses mais ça ne fait pas de mal de le souligner.
En plus d’être les premiers à recevoir les nouvelles versions d’Android et les patches de sécurité mensuels, les Pixel ont jusqu’ici tous été, sans exception, mis à jour par Google.
Le Pixel 1 de ma femme qui n’avait pas l’assurance de recevoir Android 10 a été soutenu par Google à la surprise de beaucoup d’utilisateurs qui savaient être en “bout de course”.
#18
Bien vu. La série 3a est le “low cost” de appareils Google. La finition et les prix ne sont pas les mêmes. Le public cible non plus.
" />
Du coup pour ceux qui pensent que l’absence de prise jack est rédhibitoire, il suffira d’attendre la série 4a l’an prochain: Google ayant en plus le bon goût de garder la partie photo de sa gamme Pixel en cours, ces appareils seront d’autant plus INtéressants!
#19
Ce n’est pas si simple, un réflexe entrée de gamme ne fait pas de HDR et ne peut pas prendre le genre de photo que peut prendre le Pixel.
Les photos du Pixel seront un peu moins précises que le réflex en zoomant mais le rendu général de l’image sera typiquement supérieur sur le Pixel.
Les capacités du Pixel 3 en mode nuit étaient déjà très impressionnantes (basé sur les algos de Google, qui combinent des infos de plusieurs images prises a quelques millisecondes d’écart, capable d’extraire de l’info des petites différences liés aux vibrations de la main..).
Aucun réflexe ne permet d’obtenir cette qualité sans un temps d’exposition ridicule comparé au Pixel (et si ça bouge on oublie, pas de problème pour le Pixel).
#20
Tu n’a manifestement jamais essayé le mode nuit d’un Pixel..
C’est juste bluffant, il “voit” plus de chose qu’un humain dans l’obscurité, un lieu paraissant complètement noir apparaît en détail sur la photo d’un Pixel.
#21
Pixel, le repositionnement prix de Google sur le hardware :
Ça a mis du temps mais un génie du marketing chez Google a dit “bwarf, et si on faisait tout comme Apple au lieu de détruire de la marge ?”
Après avoir bétonné les parts de marché Android vers le bas ils attaquent vers le haut où la concurrence entre Samsung et qq autres sur le haut de gamme fait que les consommateurs savent maintenant très bien attendre quelques mois pour ne pas payer le tarif catalogue. Là Apple perd le monopole du “c’est mieux parce que c’est plus cher” et en plus il parait qu’ils se sentent obligés de riposter en diluant la marque sur une gamme d’iPhone moins chère…
#22
Ah bah désolé, mais mon Nikon D5100 de 2012 fait de la HDR sans souci (la technique n’est pas nouvelle du tout…), et les capteurs de reflex laissent choisir l’ISO (entre autres réglages) pour faire de belles photos de nuit sans poser en Bulb… Et puis ne pas oublier que les capteurs sont plus gros, ils laissent passer plus de lumière, pour peu que le f soit bon la photo est vite faite 😉 (ce qui permet au pixel de faire une photo vite c’est le f/1,7 et les traitements numériques qui doivent être bien moches en RAW, après oh miracle Google découvre le mode Bulb en mettant un smartphone sur un trépied, tape 3 lignes de code étant donné qu’on peut le faire sur n’importe quel capteur mais faut activer l’option et justifier les XXX euros, après faut juste limiter la pose à environ 10 minutes car les capteurs chauffent 😁).
#23
Ce que je trouve vraiment dommage c’est l’assurance de 3 années de suivi uniquement alors qu’on est proche du tarif de l’iPhone 11.
" />
Bien sûr en termes d’harware, le Pixel 4 est meilleur, rien que l’écran OLED est un argument à lui-seul pour miser sur Google mais avec un iPhone 11, on a 5 années de suivi (d’iOS 13 à iOS 21) sans parler du 11ème modèle d’un appareil connu pour sa qualité de fabrication.
Le Pixel 4 n’est que le 2ème Pixel à fouler notre sol et j’attends de voir les premiers retours en termes de fiabilité après les fiascos sur les Pixels 2 et 2XL ainsi que les soucis au lancement du Pixel 3 sur les crashs de l’appareil photo entre autres.
Je suis en pourparlers dans mon esprit pour mon futur smartphone, m’étant fait voler mon iPhone et je suis de plus en plus d’avis que quitte à avoir un OS obsolète, autant parier sur un Pixel 3a et sur la gamme de smartphones à moins de 400€, qui suffisent amplement pour un usage multimédia
#24
Tu n’as jamais du tester le Pixel en mode nuit… En quelques secondes de prise les photos ont une luminosité incroyable, supérieure à ce que peut voire un humain, sans trépied. Leurs algos font bien plus d’augmenter le contraste, ils vont chercher des détails et supprimer le bruit en utilisant les différences entre les photos (les tremblements de la main sont compensés voire utilisés pour améliorer la qualité).
Le Pixel prend (quand la camera est activée) des photos en continu en
faisant varier le temps d’exposition et combine automatiquement les
dernières N photos lors d’une prise.
Bien sûr que physiquement un reflex a l’optique pour prendre de meilleurs photos… mais actuellement il faut une grande expertise et beaucoup de temps pour obtenir la même chose que ce que fait un Pixel en 1 ou 2 secondes.
Avec un reflex bonne chance pour faire du HDR de qualité avec une obturation mécanique sans y passer la journée..
#25
Je ne suis pas d’accord. Le traitement automatisé des images est problématique car on perd le contrôle de la sortie finale (autant sortir un jpg et abandonner des pseudo formats RAW non exploitables, je précise que les reflex “grands public” ont aussi ce problème).
Après, je ne dis pas que les algos sont mauvais (il faudra regarder de près), mais utilisés sur des capteurs aussi ridicules… Pour ce prix…
Google pourrait taper fort en faisant un reflex avec ses algos.
Par contre tu n’as pas du faire beaucoup de Bulb ou de HDR, on va passer deux minutes à installer le trépied (comme pour un Pixel), il y a juste à passer en B et attendre… Pour de la HDR, le mode rafale des reflex associé à une borne carte SD, on fait au moins 7 photos en qualité maxi (et du RAW quasiment pas compressé), le poids du reflex permettant d’être naturellement stable, en principe même pas besoin de trépied. Pour te donner une idée (et je suis pas un expert du tout), pour faire de la HDR je mets entre 10 et 15 secondes, et je compte dans ce temps l’allumage voire le réglage iso et l’expo. Si on veut, on configure l’appareil sur le nombre de photos qu’on veut, l’expo négative et positive, une petite balance des blancs en plus si on veut être parfait, même en rajoutant ça en une minute c’est plié.
C’est pour ça que je ne comprends pas cet engouement pour quelque chose qui fait croire à la révolution alors que même un bridge fait mieux pour bien moins cher que ça…
#26
#27
Ah oui… tu compares un Sony Alpha 7s à €1500 au Pixel 4…
Il capte bien le réseau ton appareil? Pas de soucis quand tu téléphones avec?
#28
Au pixel 4 en effet 769€ à 899€
L’alpha 7 est plutôt à 1200€ mais passons
Oui je compare un outil qui fait de vrai photos nocturne à un “téléphone” qui se targue de faire de même, la différence de prix, de spécification montrent le gap entre les mensonges marketing de google et la réalité photographique.
Un capteur de téléphone ne fera jamais la même chose qu’un capteur plein format 24x36 ou APS-C ou même 4⁄3. Donc quand le marketing te vend que tu va faire de l’astrophoto avec un téléphone à 900€ quand un appareil dédié chiffre plus cher (et ne fait pas téléphone) c’est un mensonge.
Autre mensonge quand tu poste des photos en petit sur le site qui dés qu’on les affichent en pleine écran sont dégueulasse. Sur un écran de téléphone ça sera joli c’est certain.
#29
Depuis le début tu ne fais que ressasser que Google se targue de… que ce mode est une arnaque…
" />
Tu peux donner tes sources parce que là, à part projeter tes reproches, je n’ai lu nulle part que Google annonçait la fin des reflexes qui seront à l’avenir remplacés par des Pixel 4 qui sont les meilleurs photophones du monde que même des photos de nuit y a pas mieux ailleurs!
Comme te le demandais Wagaf: tu as déjà testé le Night Sight d’un Pixel?
Essaie et ensuite tu seras d’accord avec nous: c’est une cool fonctionnalité sur un smartphone! C’est tout ce que c’est et c’est déjà pas mal!
#30
Je n’ai pas dis ça je constate que leur marketing est axé coté photo sur le fait que leur téléphone fait de l’astrophotographie. Et c’est faux, c’est la seule chose que je dis depuis le début ;)
La base logiciel des modes nuit apple/google/huawei/ … est la même, puisqu’il n’existe qu’une manière de faire des photos de nuit, Augmentation ISO pour améliorer la luminosité, pas trop pour éviter le bruit. Ouverture au maximum pour être sur de capturer un max de photons, temps de pause long (soit géré par le logiciel soit imposé) suivi d’un traitement automatisé qui va évoluer fonction de la zone de la photo (les arbres, les étoiles, la montagne n’ont pas le même équilibrage) réduction de bruit numérique et diminution des rouges (naturellement une photo de nuit tire vers le rouge, en le décalant vers du noir tu retrouve une photo “plus propre”)
Donc bon, que ce soit le mode nuit d’un apple, d’un google, d’un huawei, d’un nokia avant eux c’est les même procédés. Mon téléphone le fait (Huawei) il me permet même de le régler moi même. Je te rejoins le rendu est cool parfois bluffant (tant qu’il reste sur l’écran du téléphone). Mais ce n’est pas de l’astrophotographie ni de près ni de loin, c’est juste une photo qui exploite des algorithmes très poussés pour rattraper les limitations matérielles.
Avec un lumia 920 je faisait des photos des constellations dans un ciel nocturne en mode manuel (pas mode nuit) le tout dans un espace vierge de pollution lumineuse ou presque. Ce que fait ce “mode” n’as rien de nouveau, et c’est a des années lumières d’une photo d’astro.
#31
Regarde la conférence: ils présentent leurs features dont fait partie le night sight “amélioré”… y a pas de notion de marketing axé sur la photo ou l’astrophotographie!
" />
Merci de m’avoir fait rire en comparant le night sight de Google à un Lumia 920!
#32
#33
Encore une fois pas de trépied pour le Pixel, il corrige et tire même profit des petits mouvements de la main pour améliorer la qualité.
Aucun réglage, photo parfaite prise en toutes conditions en moins de 5 secondes après avoir sorti le téléphone de sa poche.
Bref on n’est pas dans la même catégorie qu’un réflex qui demandera de l’expertise et de passer du temps pour régler l’appareil, poser le trépied, puis ensuite passer du temps à travailler l’image à la main sur un PC. Bien sûr, pour une image de potentiellement meilleure qualité au final, mais au prix d’un effort que la plupart des gens ne feront pas au contraire des photos de smartphone.
Malgré la différence d’optique il n’est pas très risqué d’affirmer que mr tout le monde-qui-ne-connais-rien-a-la-photo prendra de bien meilleures photos avec un Pixel qu’avec un réflex.. (c’est sûr il ne sera pas imprimé en pleine page dans le National Geographic mais il fera un tabac sur Instagram et pour mr tout le monde c’est ça qui compte).
#34
Tu mélanges tout…
Au lieu de te la jouer grand pro de la photo et “monsieur j’t’explique”: je ne fais que te répéter que tu n’es juste pas dans le bon move en faisant ton “père la morale” qui critique Google pour son marketing ou arnaque avec son mode astrophoto…
Mais vu que tu sembles plus lire ce que tu écris que ce qu’écrivent les autres, je vais cesser ici nos échanges stériles!
Ps:https://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Leibovitz
Pps: Et tu confirmes par tes diatribes que tu n’as pas vu la conférence!
#35
#36