Eutelsat, avec ses nouveaux partenaires Thales et Orange, va envoyer deux satellites d'ici 2021. Ils permettront d'augmenter la capacité et le débit proposé aux clients, avec jusqu'à 200 Mb/s à l'horizon 2025. On regrette par contre que l'opérateur compare toujours sa solution à la fibre.
La semaine dernière, nous étions à Lille pour l'université d'été du THD, organisée par l'Avicca, IdealCo et InfraNum. En plus des déclarations de Sébastien Soriano et d'autres participants sur la QPC d'Orange (qui attaque les pouvoirs de sanction du régulateur), nous avons pu nous entretenir avec Eutelsat sur son avenir.
La société se prépare en effet à lancer un satellite Konnect en décembre, puis un second bien plus important : Konnect VHTS en 2021, avec une capacité de 500 Gb/s dans la bande Ka. Ce dernier permettra à l'opérateur de proposer des débits jusqu'à 100 Mb/s en 2021/2022, puis jusqu'à 200 Mb/s à partir de 2025, contre 50 Mb/s aujourd'hui.
Audrey Briand, responsable des relations institutionnelles d'Eutelsat, en profite pour promettre une nouvelle fois de la « fibre » par satellite, une comparaison qui nous semble toujours aussi hasardeuse, tant les différences sont importantes. Elle revient également avec nous sur le changement de partenaire entre ViaSat et Thales/Orange.
Changement « brutal » de cap pour Eutelsat en 2018
La promesse de la « fibre » par satellite n'est pas nouvelle, la première remonte à février 2017 lors d'une interview du directeur général d'Eutelsat, Rodolphe Belmer : « Notre but est de proposer de l'Internet par satellite qui ressemble à de la fibre, en termes de capacités, au prix de la fibre ». Deux ans et demi plus tard, la promesse reste donc la même, malgré un changement radical de partenaires.
En effet, en 2017 il était question de lancer un satellite ViaSat-3 en partenariat avec ViaSat, avec qui Eutelsat avait créé une coentreprise l'année précédente. En avril 2018, sans crier gare, Eutelsat changeait complètement ses plans : la société annonçait un satellite Konnect VHTS réalisé avec Thales et Orange.
« Travailler avec les Américains, c'est très compliqué »
Audrey Briand nous explique que « les choses ne se sont pas passées comme on voulait : travailler avec les Américains c'est très compliqué et surtout on était écrasé ». De plus, Eutelsat était « sous pression » : « l'État nous disait : ça serait bien de faire un projet européen, pour ne pas dire Français », nous explique encore la responsable des relations institutionnelles.
L'annonce, faite de « manière assez brutale », a mis « fin a toutes les négociations autour de ViaSat-3 ». « Ça ne veut pas dire que ce projet ne verra pas le jour, ViaSat a toujours [ViaSat-3 en préparation]. Est-ce qu'ils iront au bout ? Sans doute, mais après nous », semble se réjouir Audrey Briand.
75 Gb/s pour Konnect, 500 Gb/s pour Konnect VHSTS
En décembre, Eutelsat renforcera sa capacité avec le lancement du satellite Konnect, avec 65 faisceaux et 75 Gb/s de bande passante. Il viendra épauler KA-SAT en poste depuis plusieurs années. Ce dernier propose pour sa part 82 faisceaux et 90 Gb/s de capacité totale. L'opérateur ne s'en cache pas : Konnect « va permettre de continuer à avoir des offres telles qu'on les propose ».
En 2021, Konnect VHTS – qui viendra donc jouer sur les platebandes de ViaSat-3 – aura une capacité de 500 Gb/s, contre 1 Tb/s aux dernières nouvelles pour ViaSat-3. Il s'agit d'un investissement important pour la société puisque le satellite coûte 550 millions d'euros, soit quasiment un tiers de son chiffre d'affaires annuel.
Konnect est principalement là pour assurer l'intérim et préparer le terrain à Konnect VHSTS. Le kit avec la parabole permettant de profiter des offres Konnect sera prévu pour dépasser la limite des 50 Mb/s des offres KA-SAT actuelles. Dans un premier temps, ce palier ne devrait pas être dépassé et il faudra attendre Konnect VHSTS pour atteindre 100 Mb/s, mais sans changer de matériel cette fois-ci. Rien n'est pas contre précisé pour les anciens clients KA-SAT souhaitant migrer vers Konnect VHSTS.
Konnect VHSTS est un satellite électrique. Côté inconvénient, le délai de mise en service est de quatre mois environ, le temps qu'il se place sur la bonne orbite. Du côté des bonnes nouvelles par contre : « on économise 2,5 tonnes » : « Le satellite Konnect VHSTS pèse 6 tonnes. Avant, on avait 3 tonnes de carburant, alors qu'aujourd'hui on est a 500 kg », de quoi laisser plus de place à la charge utile.
Konnect VHSTS vise « toute l'Europe et un peu le Maghreb », alors que Konnnect est plus centré sur l'Europe de l'Ouest et un peu l'Afrique. Il devait servir davantage l'Afrique, mais il a été légèrement réorienté (il s'appelait initialement Konnect Africa).
Mot d'ordre pour les deux nouveaux satellites : flexibilité
Les deux satellites Konnect misent sur la « flexibilité dans les faisceaux » pour éviter de tomber dans les travers des coupures de certaines régions d'il y a quelques années : « le Limousin et l'Auvergne pompaient trop alors qu'on avait plein de place sur d'autres faisceaux ».
Avec Konnect, si « un faisceau est sous-exploité, on peut basculer 25 % vers un autre qui est congestionné, pour Konnect VHSTS ce sera de même à 40 à 50 % ». Des ajustements qui peuvent se faire à la volée en seulement 1h selon la responsable des relations institutionnelles d'Eutelsat
Interrogé sur le tarif des offres jusqu'à 100 Mb/s, Eutelsat botte en touche : « on ne se donne pas de gamme de tarifs aujourd'hui, on se dit qu'on ne sera pas plus cher que la fibre ». « C'est un drôle de business plan, reconnaît Audrey Briand, car tout dépend du tarif qui sera a ce moment ». Reste à savoir si c'est le tarif avec ou sans les promotions de première année... ce qui laisse parfois un rapport de 1 à 3.
Jusqu'à 200 Mb/s par satellite en 2025
Sur le salon, l'opérateur nous explique qu'il ne compte pas en rester là et qu'il « vise les 200 Mb/s à l'horizon 2025, même si on ne l'annonce pas aujourd'hui ». Notre interlocutrice ajoute que la société « vise vraiment à coller à la fibre en termes de débits »... sans pour autant atteindre 1 Gb/s qui est pourtant la base en fibre.
Il faut dire que l'opérateur a une vision particulière du sujet : « 50 Mb/s on considère que c'est suffisant, mais dans quelques années ça ne le sera plus ». Plus que la fibre, le satellite se pose donc en concurrent du xDSL pour l'instant... n'en déplaise aux équipes marketing.
Si la comparaison avec la fibre est largement mise en avant sur « l'usage », les importantes différences sont largement moins exposées, même si elles ne sont pas forcément passées sous silence. La plus grande concerne la latence : pour commencer à recevoir une page web, il faut que le signal parte de votre parabole, arrive sur le satellite, transite par une station de base qui récupère les données, retourne sur le satellite et enfin revienne chez vous.
Comme la fibre avec... une latence 100x plus élevée et des débits 10x plus faibles
Avec un satellite géostationnaire (à environ 35 000 km), comptez donc 140 000 km au minimum, soit 500 ms à « cause » de la limite de la vitesse de la lumière. Dans la pratique, les opérateurs parlent généralement de 700 ms quand la fibre est à... quelques ms. Si cela ne pose généralement pas trop de problèmes pour surfer, il n'en est pas de même pour les jeux en ligne, le trading, les bureaux à distance, etc. Il ne faut pas non plus oublier que la liaison avec le satellite peut être perturbée par la météo.
Avec un rapport de 1 à 100 sur la latence et de 1 à 10 sur les débits, il est assez difficile de parler d'une équivalence avec la fibre. C'est pourtant l'argument marketing employé à tour de bras par Eutelsat, y compris dans un atelier sur « le mix technologique pour atteindre le THD » pour tous lors de l'université d'été du THD. Audrey Briand portait alors la casquette de vice-présidente d'InfraNum... et changeait parfois pour celle d'Eutelsat afin de vanter la « fibre » par satellite.
Dans tous les cas, le satellite est une solution permettant effectivement de combler les vides qui seront laissés par le plan France THD : très haut débit pour tous en 2022, avec 80 % de fibre optique. Cette comparaison permet donc de rester dans l'air du temps et d'être une solution se voulant crédible pour les oubliés du THD, pas pour une proportion importante de la population : « On ne parle pas de 10 % de la population, on serait incapables de tenir des millions de connections ».
Dans tous les cas, Konnect VHSTS n'est pas « une solution transitoire » pour Eutelsat, il s'agit bien d'une solution que l'opérateur souhaite garder pendant des années. La France n'est évidemment pas son seul marché, en témoigne les couvertures élargies des satellites. L'avenir nous dira si l'opérateur trouvera suffisamment de clients pour rentabiliser son investissement.
À noter :
Dans le cadre de la réalisation de cet article, nous sommes allés à l'université d'été du THD à Lille. InfraNum a pris en charge une partie de notre transport, hébergement et restauration sur place. Conformément à nos engagements déontologiques, cela s'est fait sans aucune obligation éditoriale de notre part, sans ingérence de la part d'InfraNum.
Commentaires (62)
#1
Et qu’en est-il des débits montants ?’
" />
#2
Foutage de gueule comme avec la Fibre* SFR…
On l’appelle comment celle-ci la Satelifibre?
#3
Ils auront de sacré concurrent en 2025 avec Oneweb et Starlink qui commenceront a être déployé à l’échelle mondiale !!
#4
Le câble par satellite
" />
#5
500ms de ping.
" />
La lumière fait pas 7x le tour de la Terre en 1sec? Comment expliquer de tels temps de traitements?
Le traitement qui est derrière en est la cause je pense.
#6
#7
A part dans des endroits très enclavés, ils vont avoir surtout une concurrence avec les liaisons 4G (et peut être un jour 5G) en milieu Rural.
Avec une installation basique en pleine campagne on arrive à du 25-30 Mbps pour 20 € / mois, bon avec une limite de volume de data à 100 Go.
Car l’autre point noir des offres “satellite”, ce sont les forfaits data. Récemment, le déguisement c’est du forfait prioritaire avec un volume “illimité”, mais cela reste limité pour un vrai usage quotidien (souvent vers 40-50 Go par mois dans les heures humaines).
#8
Pourquoi 140 000km et pas 70 000 ?
" />
#9
Aller retour?
#10
Il faut prendre en compte que la liaison n’est pas un simple “cable virtuel” de 35000 km x 2 (aller et retour)
Il faut envoyer le signal, le démoduler sur le satellite, le remoduler pour l’envoyer à la station au sol, le démoduler au sol, le router vers Internet… et puis retour
La pratique c’est entre 650-900 ms sur un satellite type KaSat
Et si la pluie fine et dense s’en mêle… c’est plus rien.
#11
Oui mais 35 000*2 = 70 000. J’en déduis qu’il y a 2 allers retours mais je ne comprends pas pourquoi…
#12
SFR va porter plainte pour plagiat
" />
#13
PC (parabole) => satellite => Station au sol
Station => satellite => PC (parabole)
#14
Ah ben oui logique… Ca répond à ma question
" />
J’avais oublié que ce n’est pas le satellite qui envoie la réponse…
#15
Il y a une grande balade céleste :
Antenne –35000 km–>SAT–35000 km–>SOL–INTERNET–>SOL–35000km–>SAT–35000km–>Antenne
#16
#17
#18
“Audrey Briand nous explique que « les choses ne se sont pas passées comme on voulait : travailler avec les Américains c’est très compliqué et surtout on était écrasé ». De plus, Eutelsat était « sous pression » : « l’État nous disait : ça serait bien de faire un projet européen, pour ne pas dire Français », nous explique encore la responsable des relations institutionnelles.”
Écrasé par quoi ?
L’Etat français, toujours à s’occuper de ce qui ne le regarde pas… j’aimerais bien connaitre la différence de cûte entre Viasat et le couple Thales/orange.
#19
Franchement je me sentirais plus proche de la fibre avec un débit de 100 mb/s qu’avec mon débit de 8 mb/s par temps sec.
" />
Mais bon je me plains pas, la région Bretagne met l’accélérateur, je serais couvert en 2026 au lieu de 2030 par la fibre optique
#20
#21
Space X est gavé à la subvention ! Ariane est une boite sous capitaux privés depuis des années et des années et doit répondre à des appels d’offres en étant le mieux placé.
#22
La distance tout simplement.
Le satellite est à 35000 km.
Tu envoies une requête, elle monte au satellite puis redescend sur les serveurs sur Terre (70000km), le serveur envoie la réponse au satellite qui te la renvoie (70000km).
140000 km à la vitesse de la lumière, on est aux alentours de 470ms sans nuage, sans la latence dues aux équipements, d’où les 500ms minimum.
Et on ne peut pas aller plus vite que la lumière jusqu’à preuve du contraire.
#23
J’espère pour eux qu’ils n’auront pas un coup de satellite pelleteuse comme il arrive sur les fibres souterraines.
" />
Car à partir d’une certaine altitude, le câble ne sera plus attiré par la Terre et finira par pendouiller depuis l’orbite. Ca risque d’être chiant à re-souder.
Surtout à la vitesse à laquelle un satellite géostationnaire tourne !
#24
Suffit de rapprocher les satellites et d’en mettre +.
" />
#25
Il fut un temps où le up se faisait par xDSL/pair cuivrée tandis que down par satellite. Ce n’est plus le cas ?
#26
Faux, SpaceX ne reçoit aucune subvention, ils profitent de prix supérieur au marché lors des lancements pour le gouvernement US (mais il y a de la compétition avec Blue Origin, la NASA etc).
#27
#28
Vous êtes complètement hors sujet les gars
#29
Mouais.
Je suis abonné Ka-Sat. 70€/mois pour …. 25Go de data, hein, faut pas l’oublier. Alors, la comparaison avec la fibre… Ca veux dire que, e plus, il faut un abo DSL à coté.
Puis l’autre problème, c’est que les 50Mbps (voire 30Mbps , ça me suffirait) ne sont que purement théorique : même avec un tel forfait , en pratique il y a tellement d’algo de QOS divers & variés que plein d’usages sont impossible:
* Chaque connexion TCP ou UDP est, en elle-même , limitée à 2/3Mbps. Donc pas de vidéo en HD, même courte.
* Tu peux arriver, avec plusieurs connexion en // à 8-9Mbps en pointe (j’ai jamais fait plus sauf le 1er mois , après la période de rétractation). Mais c’est bref, ça redescend vite entre 3 et 5Mbps.
* La nuit le “forfait” est pas décompté. Du coup si t’arrive à 2mbps t’est content, même sur plusieurs flux.
* On s’abonne _pas_ à Eutelsat. On s’abonne à un “proxy de facturation” , qui permet à eutelsat de faire tout ce qu’il veux sans être emmerdé par les clients finaux. Ceux qui prennent les appels furibard, c’est le proxy. Mais les IP appartiennent bien à Eutelsat (enfin viasat, la filiale).
Pour moi ce proxy de facturation est Europasat. Je n’ai rien contre eux , mais juste…. ils ne maîtrisent aucun aspect technique réellement important. Mais ils peuvent ouvrir des tickets à Eutelsat, par contre.
* Tu récupères une IPv4 publique (pas d’IPv6). Mais c’est pas pour autant que tu peux héberger un simple serveur SSH chez toi , les connections TCP SYNC vers chez toi sont filtrées.
Les VPN sont pas non plus la solution, à cause de la QOS , voir ci-dessus.
* Dernier point : On pourrait penser que l’un des avantages du sat , c’est le mouvement. Si je part en road-trip en camping-car , tant que je reste dans la zone de couverture, c’est bon ?
Ben non ! La position de la parabole est liée à un faisceau (~ 400km2), en changer est payant et prends plusieurs jours.
Au final, de mon point de vue , le sat tel qu’il est implémenté actuellement par Eutelsat n’est fait que pour un seul public :
Les retraités, relativement riche (car les abos sont cher) et peu amateur d’internet, qui ne font que relever leurs mails et surfer de temps à autre. Et qui ne regardent pas de vidéo. Et qui n’ont pas d’ADSL, de 4G ou autre.
Là, oui, c’est utile.
Mais tout autre usage est , de leur point de vu, abusif, et ils mettent en œuvre ce qu’il faut pour l’interdire.
Alors , je ne veux pas présumer d’eutelsat et de leur nouveau jouet. Mais bon… j’ai quand même un méga doute. Ils ont, de plus, toujours été extrêmement silencieux sur les problèmes de saturation entre 2013 et 2016 , et sur la QOS, malgré les tests et les preuves.
Donc bon,, voilà… c’est une boite qui ne rends de compte à personne sauf ses actionnaires, qui a une culture du secret (plutôt opposée à ce qui se voit sur les sociétés liées à internet), et qui base son marché sur le fait que les gens n’ont pas le choix.
Moi, c’est clair que je ne parierait pas dessus !
#30
Des retours d’utilisateurs d’internet par satellite que je connais, le souci n’est pas tellement le débit, mais plutôt le ping, et le temps d’accès.
Parce que finalement, télécharger un fichier, on le fait assez rarement, charger des pages beaucoup plus souvent.
Et c’est ça qui pose le plus problème des retours que j’ai eus. Parler de 50, 100 ou 200 Mb/s est alors le cadet des soucis
#31
#32
L’accord entre Viasat et Eutelsat était fortement déséquilibré. Eutelsat devenait une porte d’entrée sur le marché européen pour Viasat qui aurait eu les mains libres pour faire ce qu’il voulait.
#33
Comme le kidnapping d’Alstom par General Electric et sa destruction programmée.
Toutes nos entreprises industrielle sont concernées.
https://francais.rt.com/economie/58327-alstom-saga-industrielle-franco-americain…
https://www.youtube.com/watch?v=dejeVuL9-7c
https://www.zdnet.fr/actualites/frederic-pierucci-avec-le-cloud-act-les-etats-un…
#34
L’abonnement est cher, le cap est faible (25 Go) et la recharge est chère, la latence énorme et limite ce type de liaison à de la consultation Web.
Par Nordnet la vidéo passe, mais tu arrive trop vite aux limites de la capacité.
#35
“Avec un rapport de 1 à 100 sur la latence et de 1 à 10 sur les débits”
Si j’ai tout compris c’est plutôt “Avec un rapport de 100 sur la latence et de 1 à 10 sur les débits”.
Est-ce que vous savez si le principe de constellation de satellite n’augmenterait pas le débit par hasard ? En divisant les flux je veux dire, pour obtenir beaucoup plus que de l’Adsl par exemple.
#36
Chez un client j’avais testé sa connexion Satellite : le surf était très long… à cause de la latence.
Je lui ai montré une possibilité en partage de connexion 4G : ça allait beaucoup plus vite, même si la 4G ne captait pas très bien.
#37
#38
Les box 4G ont rendu obsolète toute offre satellite.
#39
Au niveau technologique oui, par contre au niveau éligibilité “autorisée par l’opérateur” hum hum…
Cela implique éventuellement de se fabriquer une offre non officielle : SIM 4G du FAI souhaité, et acheter son propre Routeur 4G.
#40
#41
Depuis quelques temps des offres « 4G fixes » ont été lancées par les opérateurs, les conditions d’utilisation autorisant donc explicitement l’utilisation sédentaire.
Elles sont plus chères que les forfaits classiques, ne sont pas disponibles à toutes les adresses (uniquement en zone non fibrée je crois bien), et sont encore peu nombreuses, mais tu en as un aperçu là :https://www.ariase.com/box/offres/4g-box
#42
#43
#44
Si il n’y avait pas ces foutus cap, ça serait aussi très bien pour la vidéo.
#45
Je confirme, pour avoir utilisé KA-Sat dans un bureau perdu dans la pampa du Stirlingshire entre 2011 et 2013 (donc essuyage des plâtres en prime !), le ping est plus de l’ordre de 900 ms. Super délire pour les sessions SSH (le caractère qui s’affiche 1 seconde après l’avoir tapé), et… RDP !
Par contre, niveau débit pur, c’était la joie, surtout en upload (sans dire de bêtises, je crois que le débit était plus ou moins symétrique à cette époque - surtout comparé à un accès ADSL 1Mb/s) !
#46
Non, c’est tout par satellite depuis au moins 2011. L’offre commerciale d’Eutelsat s’appelait d’ailleurs Tooway (jeu de mot avec “two-way”) pour cette raison.
#47
Le souci, c’est que ça a pas mal changé avec le temps : l’offre a été victime de son succès. Au début, le plus gros fair-use dispo était de 80Go. C’était en 2011, donc ça se faisait pour peu qu’on fasse pas trop de streaming, mais il a fallu attendre encore un peu pour qu’Eutelsat distingue les faisceaux correctement et assigne une IP correspondante au pays en question pour pouvoir vraiment faire du streaming (et ne plus avoir de pubs en italien ou néérlandais, au passage).
Donc oui, je comprends la frustration face au besoin de changement de faisceau, mais l’assignation à un faisceau particulier correspond à un vrai besoin.
Et je te rejoins sur le coup de la distinction entre Eutelsat et les revendeurs. Ça a été conçu comme ça dès les début, et les revendeurs se prennent tout dans la tronche.
Au final, au bureau où j’étais à l’époque, ils sont passés en 2013 à un faisceau Wi-Fi 10Mb/s symétrique, on n’utilisait plus le satellite qu’en backup ou quand on avait besoin de faire un gros upload (très bonne BP en upload encore à l’époque, je crois que ça s’est vraiment dégradé vers 2015, quand ça a commencé à saturer dur).
#48
Disponible en zone non fibrée, ça c’est sur le papier, je suis resté 2 ans, sans fibre, avec un des pires ADLS que j’ai eu de ma vie sans pouvoir souscrire à une box 4G.
En vérité l’éligibilité ne prend pas uniquement en compte la fibre, dès qu’ils considèrent que tu détient une connexion correct, tu n’es pas éligible, et visiblement, un ADSL qui dépasse à peine 1mo/s dans ses beaux jour, et qui a régulièrement des chutes de débits au point qu’une simple communication par voix, ou le chargement d’une vidéo en 720p devient laborieux, c’est une connexion “correct”.
#49
c’est sûr : que pour ‘les gamer’, c’est mort !
#50
Pendant ce temps, les entreprises américaines se développent tout azimut, faisant drastiquement chuter le cout d’envoi dans l’espace, notamment avec SpaceX qui en moins de 20 ans d’activité a foutu une sacrée paire de baffes à toute l’oligarchie spatiale.
Arianespace s’est réveillée il y a seulement 4 ans quand SpaceX leur a montré que les fusées réutilisables, c’était faisable.
Rien à battre de la propagande US: tout ce que je vois, c’est que pendant 40 ans, Arianespace et consorts se sont tournés les pouces, et qu’ils viennent désormais pleurer à cause de la méchante concurrence américaine qui veut leur faire perdre des contrats.
Si Arienespace devient en difficulté ou coule, ce sera uniquement de leur faute, certainement pas de la concurrence.
#51
Non quand même pas. Ayant la fibre* de SFR, j’ai des débits descendants à + de 900 Mo/s et un ping très faible. Alors oui, j’ai pas un débit montant à 200/s comme sur la vraie fibre, mais ça me suffit amplement. Surtout pour 20€/mois.
Bref, le foutage de gueule n’est pas du tout du même ordre.
#52
#53
Le foutage de gueule vient surtout qu’on appelle des choux, des carottes.
Exemple: De la 4g permet d’atteindre des débits qu’on peut avoir avec la fibre? Oui mais c’est pas une raison pour appeler ça de la 4G Fibre*.
Le THD <> Fibre, un point c’est tout!
900Mb/s je pense que tu voulais dire? Mais le câble c’est très bien quand on peut pas avoir la Fibre!
#54
#55
Dans l’industrie il y a toujours des ruptures technologiques dans ce genre.
Pas forcément anticipables, quelle que soit la gouvernance industrielle (cf l’avion lanceur spatial de Paul Allen qui ne sert plus à rien et est pourtant issu d’une vision ‘ du privé où on ne se tourne pas les pouces ™ amen’). Et si tu lis les articles que je te mets en source il est évident que la ‘claque’ qu’ils mettent à l’industrie spatiale est au moins en partie du dumping d’un acteur politique avec des fonds souverains quatre fois mieux dotés que l’ESA…
La différence entre des pays bien gérés et des peuples à vendre c’est que dans ce cas de figure, des protections sont mises en place pour préserver une autonomie stratégique et rattraper les nouveautés… ou pas.
Ca fait des décennies que Soyouz est moins cher qu’Ariane sinon, ça n’est pas qu’une question de prix.
#56
La politique de fair-use d’eutelsat n’est pas trop chiffrée mais elle est décrite ici :
https://bigblu.fr/home/politique-dutilisation-tooway/
https://bigblu.fr/politique-dutilisation/
en terme assez vague .
Attention néanmoins au fait que ce qu’ils qualifient “d’exceptionnel” se produit plusieurs fois par jour.
(tiens en passant j’ai découvert qu’ils utilisaient AWS pour gérer leurs abonnés. Pas très RGPD…)
#57
#58
#59
Trop d’adresses non éligibles même si ADSL mauvais, ces offres 4G “grand public” sont trop limitées, il peut y avoir quand même besoin de faire sa solution “maison” dans certains cas.
#60
Oh ne t’inquiète pas, les solutions « maison » sont effectivement bien antérieures aux offres « officielles » de 4G fixe.
Il suffit de regarder le nombre de kits « antenne 4G directionnelle » sur Amazon pour s’en rendre compte.
Et j’ai eu peu d’échos de gens qui se sont fait suspendre leur forfait mobile pour utilisation abusive.
#61
#62
Je pense aussi que le faisceau qui couvre l’Écosse doit être moins sollicité que celui qui correspond à ton emplacement géographique. Je dis ça, parce que je suis parti de cette boite en décembre 2013, qu’entre temps on a eu un faisceau WiFi 10Mb/s symétrique qu’on utilisait systématiquement, mais je me connectais quand même au modem satellite quand je devais faire des gros uploads (plusieurs Go) parce que ça allait beaucoup plus vite ! Je crois qu’on a juste eu de la chance, en fait.