Qui consomme le plus d'énergie entre un SoC Tegra 3 à quatre coeurs de NVIDIA ou un Atom Z2760 de la plateforme Clover Trail d'Intel ? Nos confrères d'AnandTech ont analysé ce point en détail, nous permettant de répondre à cette question.
Deux tablettes ont été retenues pour l'analyse de nos confrères. Nous avons la Surface de Microsoft sous Windows RT d'un côté et l'Iconia Tab W510 d'Acer sous Windows 8. La première dispose d'une puce Tegra 3 de NVIDIA dont les quatre coeurs fonctionnent jusqu'à 1,3 GHz et un mode turbo lui permet de grimper jusqu'à 1,4 GHz. La partie graphique s'appuie quant à elle sur un GPU à 12 unités de traitement. Le caméléon s'appuie sur une finesse de gravure de 40 nm et fait fabriquer sa puce par TSMC.
Pour ce qui est de l'Atom Z2760 (plateforme Clover Trail), il intègre deux coeurs à 1,8 GHz et exploite l'Hyper Threading (4 coeurs logiques). La partie GPU embarquée s'appuie sur une puce SGX 545 de PowerVR. L'ensemble est gravé en 32 nanomètres.
Consommation CPU... au repos comme en charge, avantage Intel
Si l'on pouvait penser à première vue que le fondeur de Santa Clara proposait des puces plus énergivores exploitant une architecture X86 alors que la concurrence s'appuie sur une architecture ARM, au final il n'en est rien. Les différents tests qu'ont réalisés montrent au final l'inverse, même en veille :
En charge CPU, le constat est identique, puisque la puce d'Intel s'en sort avec les honneurs dans quasiment tous les tests réalisés. En outre, un autre aspect vient des performances brutes de la puce. Les tâches s'exécutent plus vite sur l'Atom Z2760 que sur le Tegra 3, dès lors il retourne à l'état de veille plus rapidement et il est possible de grappiller à nouveau quelques précieux watts.
Un GPU moins performant, mais moins consommateur aussi
Côté performances, nos confrères indiquent que l'avantage va vers le GPU du caméléon même si une comparaison directe ne peut pas être effectuée étant donné les différences de plateformes. Le nouveau 3DMark devrait permettre d'y voir rapidement plus clair.
Côté consommation par contre, la différence est relativement nette puisque la puce à base de Power SGX 545 semble demander deux à trois fois moins d'énergie, suivant les différents tests :
Comme on peut le voir ci-dessus, quelle que soit la charge appliquée, l'Atom d'Intel se montre plus économe que la puce de NVIDIA, ce qui permet aux partenaires d'Intel de proposer des tablettes disposant d'une autonomie plus importante à batterie identique ou constante avec un modèle plus léger.
Le procédé de fabrication, la clé du succès à venir ?
Une partie vient bien sûr du procédé de fabricant exploité par Intel, puisque pour rappel, il utilise du 32 nanomètres, là où le caméléon exploite du 40 nm de chez TSMC. Un point qui devrait être amélioré avec l'arrivée du Tegra 4 (Wayne) qui est annoncé comme bien plus économe, et gravé en 28 nm.
Mais il ne faut pas oublier que le 22 nanomètres est déjà en bonne marche chez Intel, et que la plateforme Bay Trail devrait se montrer dès cette année lui aussi. Puis viendra le tour du 14 nanomètres et une nouvelle architecture connue sous le nom de Silvermont d'entrer dans la danse, et ce en 2014. La guerre X86 semble donc nous réserver encore bien des surprises.
Commentaires (54)
#1
Pas mal pas mal tout ca! Par contre j’espère que les concurrents ont de bons produits à venir sinon on risque une vrai hégémonie d’Intel…
#2
Bonne nouvelle pour les tablettes PC.
Depuis le temps que j’attends que le x86 envahisse le monde mobile afin de retrouver cette comptabilité avec tout l’écosystème PC, c’est peut être maintenant.
#3
La consommation du CPU n’est pas un détail à ce niveau de consommation sur les plateformes mobile ?
IL y a des efforts à faire sur la consommation, mais est ce vraiment sur les socs ?
#4
#5
Mais il ne faut pas oublier que le 22 nanomètres est déjà en bonne marche chez Intel (..). Puis viendra le tour du 14 nanomètres
Quand je pense que le 386 était en 1000 nm.
Bientôt, on gravera directement les atomes de silicium.
#6
Depuis le temps que les gens attendaient que l’ARM vienne fouetter le x86 par le bas, finalement c’est le x86 qui est venu chercher l’ARM par le haut et qui s’en sort bien en performances et en consommation.
Enfin si un pauvre Atom basse consommation est plus performant qu’une puce quad core Cortex A9, c’est dire le gouffre de performances séparant les puces ARM des gammes Core i3/i5/i7.
#7
#8
Je serais curieux de voir les mêmes tests avec le S4Pro plutôt que le Tegra 3. Là pour le coup Intel risque de souffrir un peu plus, non ?
#9
#10
#11
#12
Voilà une news qui devrait faire plaisir à MS… Si ça pouvait les inciter à 1°) laisser tomber Win RT (une aberration profonde…), et 2°) dans le même temps, améliorer encore W8 en facilitant certains éléments de l’interface, on pourrait avoir des solutions ouvertes, protégées (si, si, j’insiste…), compatibles plutôt sympa… En laissant Android pour les geeks (même si j’aime bien Android, le manque de compatibilité avec l’univers Win me gêne quand même) et Apple pour les pseudo-geeks-kikoulol
" />
Si Intel n’avait pas été à la bourre sur ARM, on aurait certainement évité Win RT, et ça aurait été une bonne chose pour MS et tout le monde (plus de clarté pour l’utilisateur final)
#13
#14
#15
Un test similaire a-t’il été fait avec des téléphones sous Android afin d’éliminer la variable Windows ?
#16
#17
Un GPU moins performant, mais moins consommateur aussi
" />
Si on aime le 2 FPS idéal pour voir la HD comme aux prémices du cinématographe c’est le Z2760 qu’il faut privilégier
#18
Je ne me ferai sans doute pas que des amis mais j’assume : j’espère qu’Intel et Microsoft ne perceront jamais dans le marché des smartphones et tablettes. Pas envie de retrouver l’hégémonie Wintel.
#19
Un test fait par Intel, contre un Tegra 3 dont le 5ème sensé coeur réduire la conso est inactif. Tout cela comparant un OS tout nouveau (Windows RT) sur un processeur que MS ne connaît pas encore parfaitement. Biaisé ? Meuh non
" />
#20
#21
#22
#23
#24
Tiens je me demandais, c’est prévu que WP fonctionne sur des puces Intel ?
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
Ce qui serait INtéressant c’est de comparer le rapport perf/conso des premiers A15 par rapport à l’atom.
" />
Parce que le Tegra 3 c’est un peu un papy maintenant à l’échelle du temps de l’informatique mobile.
#40
Donc, sans non plus trop se forcer (enfin, j’ai l’impression que j’ai), Intel fait mieux pour une conso moindre ? Où sont tous ceux qui chiaient sur de l’x86 dans les tablettes parce que “l’autonomie sera trop pourrie et tout” ?
#41
Je trouve ça franchement étonnant , meme si il y a une génération de retard sur les processeurs Arms actuel .à voir avec la prochaine déclinaison cpu chez intel vs Nvidia vs les Socs Samsung et consort
#42
De toute façon le choix est simple :
Les deux version apportent exactement la même chose avec des + coté Atom :
Meilleur Autonomie, compatibilité application x86 et Win8, perf légèrement meilleur.
Franchement a l’heure actuelle et avec 500€ en poche c’est une erreur de prendre une tablette Tegra
#43
Il est connu, chez les fabricants de SoC, que nvidia avec ses Tegra est, à même coeur et finesse de gravure, le plus mauvais en termes de conso, SoC chinois mis à part.
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
Je le pense également, 2013 va annoncer le retour d’Intel sur les deux segments où il a laissé de la conccurence un peu libre … le mobile et le GPU orienté calculs avec le Xeon Phi. D’ailleurs dans mon labo, on va séquiper de ces futures cartes là …
#52
euh …
" />
Vous savez que du matériel Intel intégrant du matériel pas libre de chez PowerVR, ça évoluera jamais ? que ce soit sous Windows ou sous Linux , hein ??
Alors ptet qu’on gagne 3mW en veille, mais si c’est pour tout racheter au bout de 6 mois faute de mise à jour…
#53
#54