Dadyflix, Dustreaming, Streamiz, 01streamingvf, Cinemay, Filmcomplet, Frstreaming, Libertyland, Papystreaming, Seriestreaming, Streamgratuit, les variantes de Zonetelechargement, Streamcomplet, Vf-Stream et Wawacity. Voilà quelques-uns des sites dont le tribunal de grande instance de Paris a ordonné le blocage le 23 mai 2019.
Alors qu’au ministère de la Culture, le chantier de la réforme des lois Hadopi de 2009 est lancé (l’avant-projet de loi, notre analyse), l’industrie du cinéma poursuit sa lutte contre les sites de streaming et de téléchargement direct. Le 23 mai dernier, la justice a ordonné le blocage d’une longue liste de sites très populaires. Voilà pourquoi ceux-ci ne sont plus en principe accessibles chez les principaux FAI (Bouygues Télécom, Free, Orange, SFR) et Google. Nous diffusons ci-dessous les décisions obtenues récemment.
Dans chacun des dossiers, le cheminement est identique. Les organismes de défense du secteur (la Fédération nationale des distributeurs de films, le syndicat de l’édition vidéo numérique, l’Union des producteurs de cinéma, etc.), rejoints par le CNC, ont fait réaliser des constats par l’association de lutte contre la piraterie audiovisuelle, notifiés ensuite à chacun des sites. « Aucune réponse n'a été apportée à ces notifications », relate l’un des jugements.
21 140 films et 939 séries sur Libertyland
Faute de mieux, ces organismes se sont donc retournés auprès des FAI et de Google pour exiger le blocage d’accès et le déréférencement. Pour aiguiser leurs procédures, des agents de l’ALPA ont procédé à un échantillonnage des oeuvres diffusées pour conclure que des masses de films et séries étaient diffusées illicitement par ces sites.
Par exemple, Cinemay propose 16 043 œuvres (13 585 films et 2 458 séries télévisées), Libertyland offre 22 079 contenus, (21 140 films et 939 séries) et Papystreaming 19 279 (17 115 films et 2 164 séries).
C’est encore et toujours un article défendu en 2009 par le député Franck Riester qui a permis aux demandeurs d’obtenir gain de cause : l'article L. 336-2 du code de la propriété intellectuelle, transposition (approximative) de l'article 8 §3, de la directive du 22 mai 2001 sur le droit d’auteur. Il autorise en France les demandeurs à exiger de toute personne tous les moyens pour prévenir ou faire cesser une atteinte à leurs droits.
Les FAI astreints au blocage de noms de domaine déterminés
Aucun des FAI ne s’est opposé par principe aux mesures sollicitées, mais tous ont réclamé l’intervention du juge et surtout que le périmètre du blocage soit limité à des noms de domaine limitativement énumérés.
C’est ce qu’a finalement décidé à chaque fois le TGI de Paris en ordonnant le blocage sur 18 mois (et non 12 mois comme habituellement) des sites suivants :
- 01streamingvf.Cc
- 01streamingvf.Co
- 01streamingvf.Com
- 01streamingvf.Ws
- Cinemay.Com
- Cinemay.Ws
- Dadyflix.Com
- Dadyflix.Pw
- Ddadyflix.Net
- Dustreaming.Com
- Filmcomplet.Bz
- Filmcomplet.La
- Filmcomplet.Stream
- Filmcomplet.Tv
- French-Stream.Fr
- Frstreaming.Co
- Fr-Streaming.Com
- Fr-Streaming.Tv
- Fr-Streaming.Ws
- Fr-Streaming1.Com
- Fs-Streaming.Com
- Lestreamings.Com
- Libertyland.One
- Papystreaming.Com
- Pstreamingp.Co
- Pstreamingp.Com
- Seriestreaming.Site
- Stream-Complet.Com
- Streamcomplet.Tv
- Streamgratuit.Cc
- Streamgratuit.Ws
- Streamingb.Com
- Streaming-Film.Org
- Streamingp.Com
- Streamingpl.Com
- Streaming-Vf1.Com
- Streamiz.Co
- Vf-Stream.Co
- Vf-Stream.Org
- Wawacity.Ec
- Youmoviz.Com
- Youmoviz.Tv
- Zonetelechargement.Pw
- Zone-Telechargement.Top
- Zone-Telechargement.World
- Zone-Telechargement1.Pw
- Zone-Telechargement1.Top
- Zone-Telechargement1.World
- Zone-Telechargement2.Pw
- Zonetelechargement2.Top
Autant de sites « quasiment entièrement dédiés à la représentation de films et/ou de séries télévisées, sans le consentement des auteurs et des producteurs », jugent les magistrats. Des répliques existent déjà. Avec l'aide d'un moteur de recherche, on trouve en quelques instants des sites comme ZoneTelechargement1.live, .best, ou encore .vip...
Un déréférencement des liens actuels et futurs chez Google
S’agissant de Google, le tribunal a une nouvelle fois opté pour un déréférencement dynamique. Contrairement aux FAI, le moteur devra déréférencer non seulement ces adresses, mais également toutes les pages de ces sites, peu importent les futurs moyens d’accès. Une façon de lutter contre les « miroirs » et autres astuces de contournement à une décision de justice. C'est d'ailleurs l’un des sujets d’attention de la réforme Hadopi 3.
Comme dans un autre jugement rendu le même jour, le moteur américain s’est une nouvelle fois vertement opposé. Pour Google, la mesure est disproportionnée et conduit à une surveillance généralisée prohibée par les textes européens.
L’argument n’a pas fait mouche.
Les mesures, répond le tribunal, « n'ont pas pour objet d'imposer à la société Google LLC de rechercher activement les sites sur lesquels des atteintes aux droits des demandeurs sont susceptibles d'être perpétrées, mais uniquement de contribuer à remédier à l'indexation et au référencement (…) des liens illicites amenant vers les sites contrefaisants, la société (…) conservant la liberté du choix des mesures à prendre ».
Pour les juges français, l’entreprise dispose bien des moyens techniques pour détecter les changements d’URL, notamment via sa Google Search Console ou son service Google Analytics. Contraindre les titulaires de droits à surveiller sans cesse ces évolutions apparaitrait au contraire excessif « au regard notamment du coût et des éléments de preuve nécessaires pour parvenir à identifier l'URL de chacune des pages litigieuses ».
Google devra donc déréférencer toutes les pages actuelles ou futures menant vers ces sites (remarquons l'absence de ZoneTéléchargement et ses variantes, outre d'autres sites) :
- 01streamingvf
- Cinemay
- Dustreaming
- French-Stream
- Papystreaming
- Seriestreaming
- Streamcomplet
- Streaming-Film
- Streamiz
- Vf-Stream
- Wawacity
Dans les trois décisions, le TGI a décidé enfin que chacune des parties conserve la charge des frais.
- Télécharger le jugement 18/14476 du TGI de Paris
- Télécharger le jugement 18/14478 du TGI de Paris
- Télécharger le jugement 19/02694 du TGI de Paris
Commentaires (95)
#1
On leur dit que ça sert à rien ou pas ?
#2
Pas la peine, c’est également filtré.
#3
Pas vraiment, puisque NextInpact, qui se fait un malin plaisir de publier à chaque fois la liste de ce qui est bloqué pour que les pirates en herbe puissent s’en inspirer, n’est toujours pas filtré.
#4
Non, c’est chez les ayants-droits que c’est filtré, pour ça que c’est pas la peine de leur dire.
" />
#5
A terme, ce sera peut-être, la poste qui sera gagnant avec le partage physique par courrier.
" />
#6
Pour mémoire, les décisions sont rendues publiquement en France. Sinon faut changer de régime :)
#7
Encore heureux.
" />)
Mais dans le fond, l’article n’aurait pas perdu son intérêt si la liste avait été remplacée par ‘x noms de domaines de y sites différents’. Je ne peux donc m’empêcher de voir une volonté d’augmenter la visibilité de cette liste dans le fait de la reproduire intégralement sur un site dont l’audience est certainement nettement plus grande que celle du jugement moyen du TGI de Paris.
Je ne critique pas, je constate (en ricanant
#8
Certains en rêve sûrement.
" />
#9
Faute de mieux, ces organismes se sont donc retournés auprès des FAI et de Google pour exiger le blocage d’accès et le déréférencement.
Les DNS de Google, 8.8.8.8 et 8.8.4.4 sont-ils concernés par cette decision ? (Je n’ai pas vérifié leur blocage, et ce n’est d’ailleurs pas ma question.)
#10
Merci pour la liste !
" />.
N’utilisant pas de les DNS de mon FAI, ça peut toujours servir… !
#11
En lisant en diagonale le jugement non, Google LLC est attaquée uniquement pour ce qui relève de son moteur de recherche (page 25 du PDF)
#12
Un énième coup d’épée dans l’eau. Tant d’énergie dépensée pour ça ….
#13
oui et puis en dns sinon on met la 1.1.1.1 et la 8.8.8.8 :-)
#14
#15
NextInpact, référenceur Warez n°1
#16
#17
#18
Lumen ? Kézako ?
Sinon, pour ma part à partir du moment où c’est rendu public, je ne vois pas pourquoi NXI devrait cacher de l’information ^^
Couvrez ce sein que je ne saurais voir…
#19
#20
Cela concerne les principaux FAI. Je me suis demandé s’il y avait une liste officiel des domaines à bloquer et si par exemple FDN est concerné ou si seulement quelques FAI sont concernés…
Par exemple, au delà de savoir si c’est bien ou pas : les entreprises sont concernés ou non ?
#21
effet Streisand. Merci pour la liste.
#22
Décision prise pour les sites en DDL uniquement ? Pas pour les torrents ?
#23
#24
Avec les DNS de Google j’ai pu atteindre le site sans encombre et je ne connaissais pas, en effet cette diffusion de la liste est redoutable. C’est à mourir de rire, ces histoires.
#25
#26
#27
#28
#29
Ouai sont forts z’ont même reussi à bloquer bfm tv sur la freebox ^^
N’empêche depuis la révolution, c’est la meilleure innovation de niel ! Comment je kiffe que ces chaînes soient plus diffusées, youhou !!!!
#30
Et sa collègue va faire de même, parce que ça collègue n’est pas une experte non plus. Et ainsi de suite ! Ces blocages réduisent forcément le piratage un temps plus ou moins long.
Une solution 100% efficace et applicable, ca n’existe pas de toute façon… Donc ils ne devraient rien faire et tout laisser open ? Mwé…
#31
#32
Mais t’as beaucoup plus de chances que ça tombe en rade à un moment complètement aléatoire.
Et ton DNS perso s’alimente sur des DNS publics, soit de l’opérateur, soit de Google, soit d’encore un autre.
Bref, c’est pas plus fiable, c’est juste que tu te tapes l’installation, la conso, la maintenance, et la latence en plus.
#33
Cet argument ne tient plus avec l’arrivée de Netflix et consorts.
Certes, ce n’est pas global, mais je ne vois pas pourquoi ça devrait absolument l’être.
Les gens n’ont aucune obligation de regarder les séries ou films, ça ne relève pas du besoin et ce n’est pas le problème de l’état s’il n’y a pas d’offre disponible.
Si tu pirates aujourd’hui, c’est juste de la malhonnêteté. Et ta dernière phrase le prouve, tu critiques les séries alors que tu sous entends dans le reste du message qu’il faut absolument que tu puisses regarder 20 séries chaque mois …
EDIT: je précise que je suis conscient que l’offre actuelle laisse à désirer, je suis POUR une offre globale et absolument POUR la fin de la chronologie des médias, mais la situation aujourd’hui par rapport à il y a 5 ans c’est quand même le jour et la nuit.
#34
Bah, tu peux toujours tourner entre Netflix, Amazon, OCS pour les séries.
" />, ta consommation est plutôt très élevée ;)
Perso, c’est ce que je fais: je regarde les séries qui m’intéressent sur Netflix, ensuite je change d’abonnement pour OCS, et etc… Vu qu’il n’y a pas d’engagement c’est pratique.
Après, j’essaie pas de regarder en même temps plusieurs séries, donc c’est plus simple :)
Je suis loin de 20 séries par mois
Et c’est sur qu’il ne faut pas vouloir regarder la série ou l’épisode dès qu’il sort absolument, mais bon, c’est bien de prendre le temps :)
#35
Que des sites de streaming qui se font toper… À part ça, le P2P, c’est de la merde…
" />
" />
" />
" />
" />
Comme dit plus haut, ça en devient pathétique un tel acharnement sans remise en cause des zéyandrouah… Tant que l’on ne traitera pas la cause du problème (une offre balkanisée), nous aurons droit à ce genre d’article régulièrement.
Sinon, pour le P2P, je confirme qu’Orange bloque bien TPB, DNS ou pas. Et que Tor Browser, ça fonctionne bien…
#36
#37
Ton résolveur DNS perso ne s’alimente pas sur les serveurs de Google ou du FAI puisque son boulot c’est justement de refaire toute la résolution du nom de domaine en repartant des serveurs racines
#38
Si tu pirates, c’est parce que tu veux regarder des séries payantes sans les payer, tout simplement.
C’est une question de choix et de moyens uniquement :
Tu n’as pas les moyens : tu fais un choix entre l’une ou l’autre ou tu ne prends rien.
Tu aimes le café carte d’or tu prends du carte d’or, si tu aimes aussi le café grand mère, tu prends les deux. Tu ne voles pas l’un ou l’autre sous prétexte qu’il n’existe pas une offre qui contienne les deux ?
Produire des séries et films (quelque soit la qualité) ca a un coût. Un modèle à 20€ qui donne accès à tous les catalogues ? Je ne vois pas comment tu vas pouvoir produire autant et payer tout le monde. Ce modèle ne te fera pas avoir des films/séries de meilleur qualité. Et celui qui n’a pas les 20€ à mettre ?
Si tu étends ta réflexion aux autres domaines, les mêmes questions existent… La répressions contre le vol et les cambriolage, est-ce efficace ?
Si on mettait tous les smartphones de tous les modèles à un prix fixe, il y aurait moins de vol d’Iphone surement ? Tu mets ça en place comment ?
Bref, je retombe donc sur : Une solution 100% efficace et applicable, ca n’existe pas de toute façon
#39
Je me permet de rebondir sur ton post, parce que tu abordes des points intéressants :
#40
Je comprends pas trop le problème:
Tu regardes le catalogue Netflix, et une fois fini, tu passe sur le catalogue OCS par exemple.
Au pire, ça change juste l’ordre dans lequel tu vas voir tes séries, c’est pas bien grave.
#41
#42
Je suis d’accord avec toi sur ce point, mais en même temps, il y aura toujours une limite dans l’offre.
On aura jamais toutes les séries sur un seul abonnement, c’est les exclu qui font vivre Netflix et co.
Mais on peut déjà voir toutes les séries pour un seul abonnement, juste en switchant d’abonnement une fois les séries d’un fournisseur finies.
Donc, si tu voulais alterner une série OCS avec Netflix, ben la tu patiente, tu finie la série OCS, puis tu passe sur Netflix.
Faut juste éviter d’être boulimique de séries au point de tout vouloir voir tout de suite (ou alors, tu le payes avec plusieurs abonnements en même temps)
#43
je pense que tu as compris ou je voulais en venir, là n’est pas le sujet.
#44
#45
#46
Sinon je propose quoi ? Rien vu que je te dis qu’il n’y a aucune solution efficace et applicable à mon sens.
Si tu veux, on peut comparer avec d’autres choses, vu que le café ça semble vous froisser. Mais le principe reste le même que ce soit un bien matériel ou pas. Ceux qui regardent en piratant (ce que je fais aussi, je n’ai jamais dit le contraire), c’est un manque à gagner.
Prôner un abonnement unique, ne me dérange pas… L’abonnement à un 20€/mois qui donne accès à tous les catalogues, je prends tout de suite s’il existe un jour. Ca me semble juste non réalisable… Et je ne vois pas en quoi ca augmenterait la qualité des productions.
#47
#48
#49
Malheureusement, je n’ai pas ton niveau intellectuel. Je fais comme je peux !
#50
#51
#52
Faux,
" />
Il est fréquent de télécharger un film déjà vu : le billet à été acheté (10€) mais pas le DVD à 20€.
Pleins de gens ne vont de toute façon pas au cinéma et cela n’a pas grand chose a avoir avec le piratage :
Le prix de la place est trop élevé et le choix restreint.
Décidément à puissance marketing est un formidable outil de prise de contrôle des esprits, il arrive à faire croire qu’une contrefaçon est du vol.
#53
Ce qui est vraiment amusant à vous lire c’est que pour vous la contrefaçon est légale (ou tout au moins légitime).
#54
Je confirme. Le tipiakage personnellement c’était soit pour un film pour lequel j’avais déjà payé la séance ciné, soit un film pour lequel je ne désirais pas prendre le risque de payer et être déçu soit une série inconnue à découvrir / non diffusée en France sur une télévision gratuite. (payer pour de multiples chaines des tarifs énormes alors que le contenu est proche du zéro absolu en terme d’intérêt???)
Ensuite Netflix a bien satisfait mon besoin en offrant une plateforme bien achalandée à prix raisonnable et techniquement bien foutue mais la multiplication des plateformes me casse bien les pieds.
#55
Légale non, légitime? Avant Netflix oui totalement.
#56
#57
1- Oui, et alors ?
2- Il y a un manque à gagner car tu ne payes pas. C’est pourtant très simple. Rien ne dit que tu aurais payé si tu n’avais pas eu d’autres choix, mais ça on ne le saura jamais. Le raisonnement qui consiste à dire qu’ils gagnent bien assez parce que les autres payent à ta place n’a aucun sens, car il ne fonctionne pas si tout le monde pense pareil.
3- Voir le point 2. Ton rôle de “rapporteur d’affaires” ne change rien au fait que tu devrais payer toi-même pour voir les séries. Au mieux ils pourraient te récompenser avec un système de parrainage. Mais j’ai l’impression que tu te vois presque comme un héro qui vient leur rapporter de la thune et que ta récompense, c’est que tu te permets de ne pas payer.
Je pense que même avec une offre globale avec un prix accessible, il y aurait toujours des gens pour trouver un argument pour ne pas payer.
L’offre actuelle n’est pas parfaite mais je trouve qu’elle est suffisamment étoffée et accessible pour que ça soit difficile de défendre le piratage.
#58
Autant avant Netflix et cie, je dirais oui, autant la l’offre est quand même assez énorme…
Je sais pas pas s’il existe une série qui n’est pas distribuée sur une de ces plateformes…
Pour une dizaines d’euros par mois, tu as beaucoup de série à voir.
Ensuite libre à toi de changer d’abonnement pour avoir accès aux autres séries. Mais bon, cela ne te couteras pas plus cher.
Le problème c’est que les gens veulent tout, et tout de suite, la consommation à son paroxysme quoi; ben ça, ça se paye en prenant tous les abonnements en même temps.
Mais si tu es raisonnable, tu peux te permettre de voir les séries 6 mois après leur sorties.
#59
Je pense que si HBO avait eu 1⁄1000 des téléchargeurs en clients en plus, ils se seraient frottés les mains. Mais je pense aussi que ce qui est vrai pour la musique ne l’est pas forcément pour les films et séries, et le ratio aurait sûrement été plus élevé.
#60
#61
Tu as ta réponse, tu ne veux pas t’emmerder. Mais en fait c’est déjà possible de te prendre Netflix et deux mois par an tu prends OCS en plus pour le reste des séries qui t’intéressent. Ca revient même moins cher que ce que tu dis à l’année, et tout ce que ça te coûte en temps, c’est un formulaire à l’inscription et deux clics à la résiliation.
#62
Ok, my bad.
" />
Reste la disponibilité du serveur, la conso, la latence
#63
#64
#65
#66
Je suis aussi un consommateur occasionnel, la plupart du temps je suis sur Netflix. Et lorsque j’ai la flemme de changer d’abonnement, je ne regarde tout simplement pas la série tant pis.
Je la regarderais quand j’aurais plus de raison de partir de chez Netflix.
#67
#68
#69
#70
#71
Un bon gros handicap des sites de streaming made in france, ca reste …. la france elle-même et sa réglementation / ses institutions. Exemple avec l’accouchement difficile de Salto:
https://www.numerama.com/business/543206-salto-les-emissions-phares-comme-cash-i… (désolé pour le cross-post).
On peux dès maintenant prévoir le bide commercial :-) Comme pour molotov, qui ne sera jamais le netflix français… :-(
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
“La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent”, comme disait un Allemand célèbre
" />
#79
#80
#81
#82
#83
Que ce soit un ticket de métro ou un tour de manège,
si tu resquilles il y a un manque à gagner de la valeur du ticket.
#84
Ces 2,2%, c’est TOUTE la culture, pas juste la production de films et séries.
PS : Il y a des gens qui piratent les séries françaises?
#85
Merci d’avoir pris le temps de regarder et de m’en informer.
Je pense qu’il sera intéressant de voir à l’avenir ce qu’il adviendra de ces DNS alternatifs que ceux de Google et de Cloudflare, en particulier, face à la justice. Mine de rien, ils sont mis en place notamment du fait de DNS menteurs, dont ceux des dictatures, donc étatiques.
#86
Ca tombe bien, il parlait d’exception culturelle et pas d’exception cinématographique.
La culture c’est ce qui se rétribue avec des droits d’auteur. La spoliation des droits d’auteur c’est de la contrefaçon.
Après, chacun sa conception de la morale, je ne vais pas rentrer dans ce débat stérile.
#87
#88
Dispo du serveur, non, tu ne battras pas la dispo des DNS de Google avec ton RPi.
Conso, oui elle est faible. Et alors ? Tu te la tapes quand même de ton côté au lieu de la laisser du côté des datacenters qui sont bien plus efficaces que toi.
Latence, en local, probablement bonne après mise en cache, mais tu remarqueras qu’après mise en cache sur ton ordi la latence est encore meilleure. La question c’est le time to live des records, si tu dois les refresh toutes les 3h et que le refresh ne se fait que lorsqu’il y a une demande d’un client, tu te reprends la latence dans les dents entre ton Rpi et les serveurs racines à chaque fois.
Au final tu mets un intermédiaire entre toi et des serveurs en ligne, certes avec un cache, mais selon son fonctionnement il n’apporte pas toujours beaucoup plus que le cache local de ton ordinateur.
Qui plus est ça ne fonctionne pas quand tu es en déplacement (mais t’as peut-être un ordi fixe).
Je peux comprendre l’envie d’avoir ça chez soi mais ne fais pas l’erreur de croire que t’es supérieur aux autres parce que t’as suivi un tuto pour installer un serveur dns sur un raspberry.
#89
2,2 % du budget pour financer des films/séries quasi confidentiels le tout pour des réalisa-actrices/teurs qui sont limites des fonctionnaires c’est purement scandaleux
#90
Quand le DNS ne suffit plus il reste l’option Tunnel mais ça à un coût
#91
#92
#93
#94
#95
En la matière, j’aimerai bien que l’on voie ce que le piratage zéro apporte en plus comme revenus aux zéyandrouah. Je pense que le résultat risque de ne pas être follichon…
J’ai tendance à penser que le piratage ne rapporte pas plus (le budget “culture” des familles est sensiblement stable dans le temps), mais permet une autre répartition (en particulier dans l’arbitrage entre achats matériels, licences d’oeuvres, ou encore spectacle vivant).
En 2013, l’éditeur du jeu vidéo Football Manager évaluait la conversion depuis pirates vers clients à 1,74 %, si le piratage est impossible. Certes, cela semble être une goutte d’eau. Mais sur 10,1 millions de pirates, cela représente tout de même $3,7 millions de manque à gagner.
Néanmoins, il ne s’agit que d’une hypothèse éclairée, dans le cadre d’un unique jeu vidéo.