Le mois dernier, Mozilla indiquait que la branche 64 bits pour Firefox sur Windows était officiellement fermée. Cependant, devant la levée de boucliers d’une partie des utilisateurs et même des développeurs au sein de la fondation, une autre solution a été trouvée.
L’un des développeurs de Firefox, Benjamin Smedberg, avait indiqué le mois dernier qu’après une période de réflexion, il avait été décidé d'abandonner Firefox 64 bits sur Windows. Les raisons étaient multiples, mais la principale était que la plupart des plug-ins n’existaient tout simplement pas en 64 bits. La fondation était revenue vers nous pour confirmer officiellement l’abandon :
« Mozilla a suspendu le développement de son navigateur Firefox expérimental en 64-bit. Ces solutions se sont révélées très utiles en termes d’essai, mais de par le nombre important de plug-ins ne supportant pas les navigateurs 64-bit et le manque d’améliorations significatives à venir en termes de performances, la Fondation ne voit pas l’utilité de poursuivre cette expérience. Si les circonstances en termes de disponibilité ou de performances des plug-ins évoluent, il est possible que l’on retente une nouvelle fois l’expérience ».
Les plans ont légèrement évolué, mais pas au point d’infléchir la course des évènements. Comme l’indique Benjamin Smedberg, Mozilla n’a tout simplement pas les moyens de maintenir active cette branche de développement pour l’instant. Cependant, il est clair que certains utilisateurs cherchent absolument à avoir des versions Nightly 64 bits, pour la simple et bonne raison qu’ils ne souhaitent pas être limités par la frontière des 4 Go de mémoire vive, inhérente à tout environnement 32 bits.
Plusieurs éléments ont donc été décidés. D’une part, tous les utilisateurs sur le canal Win64 seront migrés sur le canal Win32 via une mise à jour automatique. Cette migration servira à ramener un maximum de testeurs sur la version classique de Firefox, prioritaire. D’autre part, ceux qui souhaiteront se tourner vers des Nightly 64 bits devront télécharger cette mouture après la migration. Enfin, plusieurs points particuliers seront à signaler sur ces Nightly :
- Le premier démarrage et l’écran de mise à jour indiqueront que Firefox 64 bits n’est pas supporté
- L’outil de signalement des problèmes sera désactivé
- Le « click-to-play » sera activé pour les plug-ins
- Les builds de test seront abandonnées
En résumé, Firefox 64 bits sera considéré comme une version offerte aux utilisateurs pour répondre à des besoins spécifiques. Mais cette mouture particulière n’aura tout de même plus réellement d’existence propre : aucun signalement de problème ne sera pris en compte et aucun support ne sera assuré. Mozilla tient donc à séparer les utilisateurs réels et les testeurs, pour récupérer ces derniers sur un code jugé plus important.
Firefox 32 bits reste par conséquent la seule version concentrant les priorités. Cependant, Benjamin Smedberg confirme bien que les tests sont réalisés sur l’ensemble des Windows. Dans le cas de Windows 8 d’ailleurs, les tests sont effectués sur la version 64 bits.
Notez qu’il n’est pas impossible que certains éléments soient encore modifiés dans l’avenir. Les décisions chez Mozilla sont des processus « vivants » ouvrant des débats et les plans peuvent changer. Cela étant, il n’y a que très peu de chances que le destin de Firefox 64 pour Windows change dans l’immédiat, en dépit de fortes protestations de certains utilisateurs et développeurs.
On ne peut s'empêcher de se demander si Mozilla a raison de reléguer la version 64 bits de son navigateur pour Windows dans une voie de garage. Il reste évidemment une grande majorité de machines équipées de systèmes 32 bits, mais le 64 bits se retrouve sur un nombre grandissent de PC. Les machines Windows 8 par exemple sont toutes vendues avec des versions 64 bits du système, et le poids des pages web en mémoire vive a nettement grimpé ces dernières années.
Commentaires (83)
#1
Pas de temps et pas de moyens certes.
Je me demande juste si il est opportun de tenter de développer Firefox OS, qui pour moi est voué a l’échec et donc une perte de temps.
#2
Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.
Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?
#3
#4
#5
Ils disent justement dans la conversation que certains utilisateurs ouvrent des centaines, voire des milliers d’onglets (sic). Dans ces cas-là, Firefox atteint sans trop de difficultés les 4 Go de mémoire vive.
ouvrir des centaines d’onglets, ça concerne vraiment une minorité d’utilisateurs. Je vois mal mozilla débloquer des fonds simplement pour satisfaire même pas 1% des utilisateurs qui ouvrent plus d’une centaine d’onglets.
après y a les autres qui s’imaginent que les “perfs” sont meilleures avec un navigateur 64 bits….
de toutes façons, en cette fin 2012 si t’as pas tous tes programmes en 64 bits et leur équivalents en applications modern ui pour windows 8, t’as raté ta vie!
#6
#7
#8
#9
Mouais, pas besoin d’ouvrir des centaines de milliers d’onglets, hier j’avais trois fenêtres firefox, chacune avec qqch comme 5-10 onglets (sauf une ou y’en avait que deux) et on était déjà à 2go et des poussières en ram! Sachant que j’ai que adblock d’installé…
Personnellement, je pense que c’est notamment à cause du web “riche”: à force de barder toutes les pages avec js codé à l’arrache, ça commence à faire lourd en mémoire, surtout quand t’as quinze onglets qui t’include jquery ou équivalents, des jeux en html5, deux trois vidéos youtube en 1080…
#10
Pour utiliser plus de 3.2Go de ram rien que pour le navigateur il faut y aller quand même. De toute manière si la fondation n’a pas les fonds et bien il n’y a pas le choix!
#11
En même temps c’est pas en mettant de côté la version 64 bits qu’ils vont pousser les développeurs à faire des plugins 64 bits…
Le serpent qui se mort la queue.
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Hum, ils devront y passer un jour ou l’autre de toute façon…
#22
#23
#24
#25
Waterfox est pas mal en 64bits et compatible avec les extensions!
#26
#27
Pour moi, la question est comment peuvent-ils à l’aube de la démocratisation des OS 64bits dire, non il n’y aura pas de Firefox 64bits.
Le retour en arrière prouve tout de même qu’ils savent se remettre en cause, c’est bien de leur part.
#28
Waterfox apporte les optimisations specifiques au 64 bits
" />
#29
Pourquoi la fondation ne concentrerait-elle pas ses efforts sur la version 64 bits et mettrait la version 32 bits dans une voie de garage ? Il faut lui dire à la fondation que c’est l’inverse qu’il faut faire…
Sait-on si les OS 32 bits sont toujours majoritaires sur le parc de machine mondial ?
#30
Firefox 64 bits existe et fonctionne depuis 7 ans au minimum sur Linux, je ne vois pas pourquoi ce n’est pas le cas sur Windows
" />
Il y a un plugin flash 64 bits pour Linux, donc je pense qu’il y en aura un pour Windows dès que Firefox 64 bits sortira.
Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.
#31
#32
#33
#34
Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.
J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.
Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.
La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.
Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.
#35
#36
#37
@Odidoub
“Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.”
C’est plutôt microsoft qui devrait avoir honte de s’être arrêter à ie8 sur les postes xp, largement répandus. Sans compter tous ces développeurs webs qui ont pesté pendant 10 ans à devoir traîner des rustines CSS et JS parce que l’éditeur de Redmont refusait de mettre à jour son logiciel !
Je préfère 1000x un navigateur respectueux des recommandations W3C, qui supporte déjà le SVG, le WebGL et les WebSockets, plutôt qu’un bousin estampillé 64 bits, qui ne m’apporte rien de plus.
#38
Pour info, mon FF bouffe en ce moment 327 Mo de RAM sur 4 Go physique (Ubuntu 12.10 comme OS)
Après, ne pas faire le saut au 64 bits maintenant, ça serait purement et simplement suicidaire. Là, ils ont ouvert le débat chez FF, on va voir s’ils prennent les bonnes décisions. A suivre…
#39
Réclamer le 64 bits afin que FF occupe des milliards de terabytes en RAM : useless.
Réclamer que FF 32 bits occupe moins de 2Go de RAM : priceless.
#40
#41
Des centaines d’onglets ouverts, ça sert à quoi ?
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
heu, pour Waterfox ses gains ne viennent pas du 64bits, ils viennent des instructions processeurs (SSE3 minimum) qui demandent un processeur de moins de 6 ans.
" /> Mais là vous avez de la perte lors de certains calculs qui ne sont compensés que sous SSE3.
" />
Ensuite les application en 64 bits sont normalement compilées avec les instructions SSE2 d’où le gains de perf.
Je pense qu’ils ne veulent pas du 64bits à cause de XP, faut voir le taux d’utilisateur WinXP en 32bits, le jour où ces irréductibles passeront à un nouvel OS, ils seront sous 64bits.
Et vive le coup du plugg-in, pour la plupart ils ne fonctionnent pas sous la dernière version de FF 32bits, et ceux qui marche bug/fuit quelques fois. Les plus utilisées sont déjà sous 64bits. En plus, Flash pourrait ne plus être utile quand FF lira le h264 et Silverlight a déjà annoncé sa mort, et ne parlons pas de la quasi-inexistence de Java.
Et pour ceux qui ont un PC de la mort-qui-tue et qui test des builds optimiser en 64bits, il est normal que vous ne voyez pas la différence: 10% de 2s environ, ça fait environ 2s…
#50
#51
Les raisons étaient multiples, mais la principale était que la plupart des plug-ins n’existaient tout simplement pas en 64 bits.
Ça, c’est aux éditeurs de se bouger le cul, pas a mozilla, pour le moment, je ne vois que flash et java en x64, aucun autre…
edit:
#52
#53
#54
Mozilla en phase avec l’avenir “du 32bits”
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
@chambolle
Merci pour votre commentaire qui va sauver tous ces développeurs incompétents ! Mais pourquoi donc avoir quitté le BASIC ? :)
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83