CopyComic : Twitter réactive les deux vidéos anti-plagiats dénoncées par Gad Elmaleh

CopyComic : Twitter réactive les deux vidéos anti-plagiats dénoncées par Gad Elmaleh

De Gad à gadin

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

23/02/2019 3 minutes
115

CopyComic : Twitter réactive les deux vidéos anti-plagiats dénoncées par Gad Elmaleh

Twitter a finalement réactivé les deux tweets de @CopyComicVideos dénoncés par Gad Elmaleh. L'humoriste y est épinglé pour plagiat de plusieurs comiques, extraits à l'appui. Selon nos informations, la décision fait suite à un réexamen des demandes de retrait.

Mi-février, K2S Productions, société gérée par Gad Elmaleh, a exigé de Twitter le retrait de deux tweets du compte @CopyComicVideos. Des messages qui diffusaient sur le réseau social ses vidéos YouTube où l’humoriste était, extraits à l’appui, épinglé pour s’être plus qu’inspiré d’autres comiques.

Des contenus qui portent « atteinte à ses droits voisins sur les vidéogrammes reproduits sans autorisation » avait rétorqué la société de production défendue par Wan Avocats. Ces reprises sans autorisation de bouts de spectacles de Gad Elmaleh seraient « constitutive[s] de contrefaçon en application du code de la propriété intellectuelle française ».

En protégeant ses droits voisins, plutôt que les droits d’auteur, elle souhaitait ainsi défendre non l’originalité des contenus, mais ses investissements. Sans surprise, la démarche a suscité un bel effet Streisand, puisqu’après le retrait de ces tweets par Twitter, de nombreux internautes ont partagé les fameuses vidéos sur leur compte.

Des contenus non manifestement illicites

Seul hic, lorsqu’un hébergeur reçoit une telle demande de retrait, seuls les contenus « manifestement illicites » doivent impérativement faire l’objet d’un nettoyage. Une conséquence de la loi sur la confiance dans l’économie numérique de 2004. Et lorsqu'il y a un doute, celui-ci doit profiter à l'internaute et être tranché par un juge.

Ces contenus manifestement illicites sont donc ceux dont l’illicéité est évidente, flagrante. On y trouve la pédopornographie, ou encore la contestation de crime contre l'humanité. Or, pour le cas des vidéos mises en ligne par CopyComic, l'incertitude était lourde.

L’article L211-3 du Code de la propriété intellectuelle prévoit en effet une série d’exceptions qui autorisent les atteintes aux droits voisins sans l'autorisation des producteurs de vidéogrammes. En particulier, sous réserve d'identification de la source, la disposition admet « les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ».

Twitter vient finalement d’annuler ce retrait suite, selon nos informations, à un réexamen de ce dossier à l’aune de cet article. « La suspension des tweets a été annulée, les amis » s’est empressé d’applaudir @CopyComicVideos. « Après un tel camouflet, ajoute-t-il, toute nouvelle plainte sera une preuve de plus de [l]’acharnement » de l'humoriste à son encontre. 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des contenus non manifestement illicites

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (115)


Mais ça bien sur, c’était avant le drame..



#copyrightdirective


N’empêche, Gad porte réclamation les vidéos sont bloquées a priori, finalement il n’est pas dans son droit, Elmaleh fait et il n’y aura pas de dédommagement pour les déconvenues rencontrée.



(Attention jeu de mot du niveau de l’“artiste” plagieur/plagié –> [])


Mis bout à bout, on a l’impression qu’il fait du plagiat depuis 20 ans, mais au final ça fait une vidéo de 15mn. Comme il le dit à la fin de la première, c’est de “l’inspiration”, tout comme le cancre est inspiré par le bon élève (c’est pour ça qu’on met le premier à côté du second, non ? <img data-src=" />)



Mais sur 20 ans de carrière, au final, c’est quelques vannes (la plupart pas drôles, mais ça c’est subjectif). De toute faço le gars s’est grillé tout seul avec ses pubs pour les banques.



Je ne défends pas Elmaleh, je ne l’apprécie pas. Mais je trouve qu’on en fait des caisses pour pas grand chose (bon, il y a grandement participé #EffetElmaleh).


Petite coquille, du moins je pense… sinon pardon du dérangement



[…]aux droits voisins saus l’autorisation des producteurs[…]


Il a fait 2 ou 3 trucs qui mon bien fait rire, après plagia ou pas, je connais assez peu d’humoristes de toute façon, du moins j’en regarde peu et donc j’en connais peu, car sur des spectacles entier, il y a surtout une grande part de teasing, puis une bonne tranche de “je meuble” puis enfin la partie drôle en elle même. Donc on va dire que je ne suis pas réceptif :)



Par contre, personnellement je pense que le métier d’humoriste est loin d’être facile, car arriver à se renouveler tout le temps sans faire rengaine et déjà vu ça doit pas être simple, surtout si on spécule sur une carrière de plusieurs dizaines d’année dans ce secteur.



Je pense que ça peu passer quelques années (L’effet nouveauté) puis rapidement il faut planifier sa reconversion. A moins d’être vraiment un super bon avec une imagination de ouf et se renouveler tout le temps.


Une des salles de Montréal l’a interdit pour plagiat, ce n’est donc pas rien.

&nbsp;

Quant au dernier CopyComics, il montre Gad Elmaleh reprendre un sketch de Seinfeld dans un de ses spectacle (presque mot à mot), et puis juste après, sur un plateau télé, prétendre n’avoir jamais pompé de blague à Seinfeld, disant meme qu’il “laissait à d’autres le soin de le faire” sur un ton méprisant…



C’est dommage, il a beaucoup de talent, mais visiblement, l’honnêteté n’est pas dans ses qualités.


GAD,&nbsp;



C’est mon hero .



1.)&nbsp; Il plagit . Et il faut etre honette certain truc&nbsp; on est&nbsp; pas de l’inspiration mais du copier coller .

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Et quand on s’imspire les artitiste disent toujours des connerie du genre “Avec modestie , j’ai essayer de un petit peu comme mon model X qui m’a donnée envie de faire ce Metier”&nbsp;&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Lui il rend homage et ne dit rien . Et ne semble pas etre perturbé que l’on comprend pas son hommage.

&nbsp;

2.)&nbsp; Il dit rien pendant tres longtemps ( on aurait presque oublié )

3.)&nbsp; Il nous fait une video lamentable sur un&nbsp; Succès d’il y a 15 ans&nbsp; ( Katia )

4.)&nbsp; Et dans le meme temps il demande au avocat de declenché un&nbsp;effet streisand.

&nbsp;



P.S Pour le commentaire Sem/Sion&nbsp; gad est un gas qui planifit meme pas a 7 jours alors ne chercher plus les complots :)








Onishin a écrit :



GAD,&nbsp;



C’est mon hero .



1.)&nbsp; Il plagit . Et il faut etre honette certain truc&nbsp; on est&nbsp; pas de l’inspiration mais du copier coller .

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Et quand on s’imspire les artitiste disent toujours des connerie du genre “Avec modestie , j’ai essayer de un petit peu comme mon model X qui m’a donnée envie de faire ce Metier”&nbsp;&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Lui il rend homage et ne dit rien . Et ne semble pas etre perturbé que l’on comprend pas son hommage.

&nbsp;

2.)&nbsp; Il dit rien pendant tres longtemps ( on aurait presque oublié )

3.)&nbsp; Il nous fait une video lamentable sur un&nbsp; Succès d’il y a 15 ans&nbsp; ( Katia )

4.)&nbsp; Et dans le meme temps il demande au avocat de declenché un&nbsp;effet streisand.

&nbsp;



P.S Pour le commentaire Sem/Sion&nbsp; gad est un gas qui planifit meme pas a 7 jours alors ne chercher plus les complots :)







Je voulais m’offusquer du commentaire tendancieux de skankhunt42 et puis… j’ai vu ton orthographe… Et je me dis que vraiment tout fout le camp…



A’lbatar








Vieux_Coyote a écrit :



Une des salles de Montréal l’a interdit pour plagiat, ce n’est donc pas rien.

&nbsp;





Ce n’est pas rien, mais ce n’est pas grand-chose non plus. Une salle sur combien ? Pour comparer, on peut compter toutes les salles (sans compter les festivals) qui ne l’ont pas interdit alors ?

Et puis, qu’est-ce qu’on sait de cette salle ? Qui en est le proprio ? Si c’est un comique plagié, ça se comprend, et ce n’est pas objectif.



Bon bah on comprend le succès du fameux humour juif : ils se le piquent entre eux ou le piquent aux goys.. <img data-src=" />



Sinon très bonne décision de Twitter, j’espère que ce genre de cas se renouvellera pour calmer ceux qui utilisent abusivement le droit pour essayer de faire taire la critique


oups


lire les commentaires du site Next inpact, c’est fini pour moi. Déjà que je vais boycotter les élections européennes à cause de la campagne caricaturale de Lrem face aux gilets jaunes pour diviser les Français, je ne vais pas me payer les commentaires racistes de la plèbe qui commente en public sans réfléchir.



Passez un bon dimanche, même si, pour quelques-uns, je pense que votre vie est bien triste.


C’est bien dommage, j’apprécie tes commentaires en général.

De plus, ne rien dire est leur laisser le champ libre.


Je pense que certains commentaires vont être supprimés… Si on veut rebondir dessus pour illustrer les problèmes de responsabilité sur Internet, perso je trouve que c’est les auteurs de ces messages qui doivent être blâmés. Pas les commentateurs dans leur ensemble, ni NextInpact sous prétexte qu’ils laissent les trucs en ligne entre samedi soir et dimanche matin.


Et en passant, ne pas voter car un parti te dérange c’est un peu étrange (si aucun ne te convient, ok…)








Radithor a écrit :



lire les commentaires du site Next inpact, c’est fini pour moi. Déjà que je vais boycotter les élections européennes à cause de la campagne caricaturale de Lrem face aux gilets jaunes pour diviser les Français, je ne vais pas me payer les commentaires racistes de la plèbe qui commente en public sans réfléchir.



Passez un bon dimanche, même si, pour quelques-uns, je pense que votre vie est bien triste.





Oui enfin c’est plus ou moins pareil à chaque vacance scolaire

Attends qu’elles soient passées et tu verras ça ira mieux









Wawet76 a écrit :



Je pense que certains commentaires vont être supprimés… Si on veut rebondir dessus pour illustrer les problèmes de responsabilité sur Internet, perso je trouve que c’est les auteurs de ces messages qui doivent être blâmés. Pas les commentateurs dans leur ensemble, ni NextInpact sous prétexte qu’ils laissent les trucs en ligne entre samedi soir et dimanche matin.





+1

Après, il faudrait peut-être plus de modos (bénévoles bien sûr). En temps normal c’est inutile mais parfois il y a des afflux soudains qui pourraient être nettoyés par certains qui passent ici à toute heure



Avec interdiction de commenter si y’a récidive. <img data-src=" />


La modération, ce n’est pas “quand on a le temps”. NXI doit supprimer rapidement les messages manifestement illégaux. J’ai signalé les 2 messages qui l’étaient manifestement. Pour l’un, j’ai même dû supprimer le fait que je l’ignorais pour le faire, puis je l’ai remis dans la boîte à cons.



Les commentaires sont une partie importante du site et ils font aussi partie des raisons pour lesquelles les gens lisent et s’abonnent. La contrepartie, c’est de dépenser l’argent nécessaire pour modérer. Le bénévolat, c’est bien gentil, mais ça a ses limites quand on parle d’une entreprise.



Edit : peut-être prévoir une case à cocher “manifestement illicite” dans le signalement pour permettre une alerte prioritaire ou un routage vers un service de modération payant.


Mouais, j’ai un gros doute sur l’efficacité de ce genre d’action car ça pousse les gens avec une opinion contraire à la norme bien-pensante à se rassembler où on les laissera faire, et donc à se remonter les uns les autres et se conforter dans leurs opinions, plutôt que de se confronter à d’autres points de vue et éventuellement finir par diluer leurs opinions.



Bon, après il y a les attaques personnelles directes qui, elles, restent sanctionnables.


J’pense pas qu’une news sur une histoire de plagiat soit le lieu pour parler d’antisémitisme, et convaincre les gens sur Internet, j’y crois moyen.



Rien ne vaut une conversation IRL. <img data-src=" />


Sérieusement, certains commentaires n’ont rien à faire ici.

Que l’on critique Gad pour sa réaction etc, c’est une chose. Mais le fait que cela porte ensuite sur le fait qu’il soit Juif n’a rien à faire ici. Ce n’est clairement pas le sujet et je ne comprends même pas que cela puisse être évoqué.








fred42 a écrit :



Les commentaires sont une partie importante du site et ils font aussi partie des raisons pour lesquelles les gens lisent et s’abonnent. La contrepartie, c’est de dépenser l’argent nécessaire pour modérer. Le bénévolat, c’est bien gentil, mais ça a ses limites quand on parle d’une entreprise.

.





Bah, avec la baisse du nb de commentaires généraux suite au passage au payant, ça devrait être jouable sans effort particulier…



Sur un site qui passe son temps à dénoncer les atteintes à la liberté d’expression, les commentaires continuent de motiver ces mêmes atteintes.



Continuez comme ça, on a la répression qu’on mérite après tout.








dylem29 a écrit :



Avec interdiction de commenter si y’a récidive. <img data-src=" />





Et pendaison en place publique, pourquoi pas ?

Sérieusement, c’est quoi cette idée ? Si tu souhaites te retrouver avec des gens qui ne pensent que comme toi, tu montes un club perso, mais tu ne reclames pas des mesures dignes de la stasi, et je pèse mes mots là… interdire, interdire, ostraciser, virer : c’est sur que ça va mieux aller après <img data-src=" />



on ‘devine’ l’âge de ceux qui commentent….hein !

mais, qu’ils en profitent, bien, “grâce” à eux les Politiques réussiront à lever l’anonymat sur le Net.

et ‘bye-bye” : Liberté d’expression* ! <img data-src=" />



* c’est forcé car on s’autocensurera


Bah disons que quand tu dis des choses répréhensible sur le plan légal, faut prendre des mesures non?





Je suis&nbsp; pour la discussion, surtout IRL, sur le net c’est + compliqué surtout sur ce genre de sujet…

Des fois je passe des heures à essayer de convaincre quelqu’un que ce qu’il dit n’est pas moralement correct, et à chaque fois&nbsp; ça ne fonctionne pas et je me tracasse pour rien.



Peut-être que mes&nbsp; arguments ne font pas mouches, ou que j’ai tord, seulement avec l’expérience, c’est ce qui en ressort.


Je me permets d’intervenir :







Drepanocytose a écrit :



Et pendaison en place publique, pourquoi pas ?





Raisonnement fallacieux : exagérer les propos de l’interlocuteur afin de le faire paraitre comme ridicule.





Sérieusement, c’est quoi cette idée ? Si tu souhaites te retrouver avec des gens qui ne pensent que comme toi, tu montes un club perso, mais tu ne reclames pas des mesures dignes de la stasi, et je pèse mes mots là… interdire, interdire, ostraciser, virer : c’est sur que ça va mieux aller après <img data-src=" />



Outch, alors, en vrac:

Raisonnement fallacieux : le mec n’appalerait pas aux mesures radicales =&gt; exagérer les propos de l’interlocuteur afin de le faire paraitre comme ridicule.

Raisonnnement fallacieux : Le mec veut seulement interdire les commentaires racistes. Tu déformes ses propos en mettant dans le même sac une censure globale des opinions autres. Liberté d’exression n’est pas synonyme de tout pouvoir dire, c’est dans la loi (racisme / etc..)

Raisonnement fallacieux : appel au nazisme (petit point Godwin qui va bien)





Ca en fait du monde, dans un seul petit commentaire .. mais bon, c’est du Drépa, on a l’habitude (attaque ad hominem de m part)









Vanilys a écrit :



Je me permets d’intervenir :



Raisonnement fallacieux : exagérer les propos de l’interlocuteur afin de le faire paraitre comme ridicule.





Outch, alors, en vrac:

Raisonnement fallacieux : le mec n’appalerait pas aux mesures radicales =&gt; exagérer les propos de l’interlocuteur afin de le faire paraitre comme ridicule.

Raisonnnement fallacieux : Le mec veut seulement interdire les commentaires racistes. Tu déformes ses propos en mettant dans le même sac une censure globale des opinions autres. Liberté d’exression n’est pas synonyme de tout pouvoir dire, c’est dans la loi (racisme / etc..)

Raisonnement fallacieux : appel au nazisme (petit point Godwin qui va bien)





Ca en fait du monde, dans un seul petit commentaire .. mais bon, c’est du Drépa, on a l’habitude (attaque ad hominem de m part)





Si. Exclusion si récidive, c’est une mesure radicale désolé .

Si le propos est illégal, et seulement MANIFESTEMENT illégal, tu le supprimes et tu t’en tiens là



Édit ; et sinon il est où, le nazisme ? Confondre stasi et nazisme honnêtement tu me déçois (ou pas)









Drepanocytose a écrit :



Si. Exclusion si récidive, c’est une mesure radicale désolé .

Si le propos est illégal, et seulement MANIFESTEMENT illégal, tu le supprimes et tu t’en tiens là



Édit ; et sinon il est où, le nazisme ? Confondre stasi et nazisme honnêtement tu me déçois (ou pas)





Fais pas semblant de pas comprendre, tu me prends pour qui, pour pas savoir ce qu’est la stasi ? Si tu n’as pas compris que je te montrais à quel point ton simple commentaire était archi pourri de biais fallacieux (que tu n’as pas pris le temps - volontairement - d’y répondre, l’appel au ridicule, Reductio ad Hitlerum, et autres sophismes), tu me déçois (ou pas).



PS: Je ne jugeais pas les propos du mec que tu citais. Je jugeais le tiens.









dylem29 a écrit :



Des fois je passe des heures à essayer de convaincre quelqu’un que ce qu’il dit n’est pas moralement correct, et à chaque fois  ça ne fonctionne pas et je me tracasse pour rien.







Et en quoi TA morale serait supérieur à celle d’un autre qui ne pense pas comme toi ? La morale est une construction sociale qui n’a rien d’objectif.



Manger de la viande est pour certains un crime abject, pour d’autres ça fait parti de leur mode de vie et il n’y voit rien d’immoral puisque la nature elle-même à créer des carnivores. <img data-src=" />





Comme gad machin qui vient se plaindre après avoir volé et fait son beurre sur la propriété intellectelle d’autruis. Qu’est-ce-qui est le + immoral, ce qu’il a fait ou ce dont il se plaint ? <img data-src=" />



Quand je dis moralement pas correct, c’est selon la société dans sa globalité.



Surtout qu’ici, on parle de propos limite sur les&nbsp; juifs, sur Facebook, des propos sur les juifs ou les&nbsp; homos par exemple, y’en a tout le temps.



Donc quand quelqu’un dit qu’il faut “brûler les PD parce que c’est contre naturehan”, j’ai pas besoin d’avoir 160 de QI pour dire que niveau moral c’est pas top. <img data-src=" />



Après ça c’est assez caricatural, mais ce genre de propos sous-jacent, y’en a pleins sur&nbsp; FB (je n’ai pas twitter).

Quand je dis moralement discutable, c’est ce genre de propos polémiques, pas des phrases sur le véganisme, j’ai pas envie de m’énerver pour rien non plus. <img data-src=" />








Vanilys a écrit :



Fais pas semblant de pas comprendre, tu me prends pour qui, pour pas savoir ce qu’est la stasi ? Si tu n’as pas compris que je te montrais à quel point ton simple commentaire était archi pourri de biais fallacieux (que tu n’as pas pris le temps - volontairement - d’y répondre, l’appel au ridicule, Reductio ad Hitlerum, et autres sophismes), tu me déçois (ou pas).



PS: Je ne jugeais pas les propos du mec que tu citais. Je jugeais le tiens.





Et toi t’as pas répondu non plus : je réagissais sur l’exclusion après récidive, rien d’autre.

Oui, je le répète, exclure qqun pour des actes passés c’est débile et franchement très autoritaire basé sur du moralisme moisi, et ça fait très double peine. En faisant ça tu préjuges, alors que c’est pas ton rôle, qu’il récidivera encore et qu’il n’a rien d’autre de valable qu’il puisse apporter… un peu comme si t’interdisais de bosser à un taulard qui a purgé sa peine. Je maintiens, ça fait très Stasi ou crédit social chinois, histoire de rester entre soi, les bien pensants.

Si ça se trouve, un gros faf de merde peut être un très bon commentateur sur les news techniques, va savoir.



Et ta pirouette sur la stasi, franchement.. Tu pointes mes soit disant arguments fallacieux, mais sur le dernier bizarrement tu ferais une generalite ? Allez allez…



Desfois en voyant des posts comme au dessus en 51, avec une ortho deplorable, je me souviens que sous-education et idées de merde sont souvent liées…








fred42 a écrit :



La modération, ce n’est pas “quand on a le temps”. NXI doit supprimer rapidement les messages manifestement illégaux. J’ai signalé les 2 messages qui l’étaient manifestement. Pour l’un, j’ai même dû supprimer le fait que je l’ignorais pour le faire, puis je l’ai remis dans la boîte à cons.



Les commentaires sont une partie importante du site et ils font aussi partie des raisons pour lesquelles les gens lisent et s’abonnent. La contrepartie, c’est de dépenser l’argent nécessaire pour modérer. Le bénévolat, c’est bien gentil, mais ça a ses limites quand on parle d’une entreprise.



Edit : peut-être prévoir une case à cocher “manifestement illicite” dans le signalement pour permettre une alerte prioritaire ou un routage vers un service de modération payant.





A supprimer pour diverses raisons != Manifestement illicite



Pop-Corn, Soda


/me sort un seau de 10 litres de pop corn !


Si l’on remonte au début de ce fil de discussion, il s’agit bien de propos manifestement illicites puisque qualifiés de racistes.



Je ne m’exprimais que sur cet aspect de la modération.



Le reste peut attendre.








fred42 a écrit :



Si l’on remonte au début de ce fil de discussion, il s’agit bien de propos manifestement illicites puisque qualifiés de racistes.



Je ne m’exprimais que sur cet aspect de la modération.



Le reste peut attendre.





Un post et un seul ici est manifestement illicite.

Les deux ou trois autres qui posent souci me semblent ne pas avoir ce caractère manifeste …



Je pense personnellement qu’il y en a 2.



Comme quoi, ce n’est pas toujours évident le “manifestement” !


Le plus triste pour Gad c’est qu’il s’entoure de blaireaux pour gérer sa crise. Les gars font un effet Streisand de fou. Résultat, il se prend le ventilo à merde pleine tête.








fred42 a écrit :



Je pense personnellement qu’il y en a 2.



Comme quoi, ce n’est pas toujours évident le “manifestement” !





Lesquels ?









wanou2 a écrit :



/me sort un seau de 10 litres de pop corn !





C’est tellement ça ! Ça part tellement en cacahuètes alors qu’il devrait y avoir consensus 🙃



Je repasserai demain pour voir si tous les messages sont supprimés et les commentaires fermés …









RévolutioN a écrit :



Il y a consensus pour Dieudonné ici !

&nbsp;Le meilleur comique, qui n’a rien volé, lui.







En fait non il aurait volé le fisc apparemment :



https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/11/14/dieudonne-sera-juge-pour-fraud…









SebGF a écrit :



Sur un site qui passe son temps à dénoncer les atteintes à la liberté d’expression, les commentaires continuent de motiver ces mêmes atteintes.



Continuez comme ça, on a la répression qu’on mérite après tout.





Ben pardi….

Des propos antisémite, tu appelles ça la liberté d’expression ????









jeje07bis a écrit :



Ben pardi….

Des propos antisémite, tu appelles ça la liberté d’expression ????







Ce n’est absolument pas ce que j’ai écrit.



Sur les actus citant les mesures répressives en réponse à ces propos de débiles mentaux, ça hurle à la dictature, au nazisme, et tout et tout.

Mais ça tient les mêmes propos de débiles mentaux sur le même site en déversant sa petite haine hors sujet.



Donc remerciez ces cons qui contribuent à réduire vos droits.









SebGF a écrit :



Ce n’est absolument pas ce que j’ai écrit.



Sur les actus citant les mesures répressives en réponse à ces propos de débiles mentaux, ça hurle à la dictature, au nazisme, et tout et tout.

Mais ça tient les mêmes propos de débiles mentaux sur le même site en déversant sa petite haine hors sujet.



Donc remerciez ces cons qui contribuent à réduire vos droits.





L’arsenal législatif est suffisant pour traiter ce problème

La dérive totalitaire ne vient que de la volonté de l’exécutif



C’est quoi tout ces coms supprimés xD c’est la guerre ici ?



Sinon j’espère qu’il va avoir un bel effet Streisand !








RévolutioN a écrit :



Il y a consensus pour Dieudonné ici !

 Le meilleur comique, qui n’a rien volé, lui.





il est vraiment surcôté ce gars.



Je préfère largement Proust dans le style caustique.



En bon comiques tu as quand même le choix en ce moment, Haroun, Marina Rollman, Guillermo Guiz et bien d’autres si tu prends la peine comme Gad de t’intéresser à l’autre côté de l’Atlantique ou juste la manche.










secouss a écrit :



C’est quoi tout ces coms supprimés xD c’est la guerre ici ?



Sinon j’espère qu’il va avoir un bel effet Streisand !





Certains ont confondu la section com de NXI avec celle de valeurs actuelles <img data-src=" />









misterB a écrit :



Je préfère largement Proust dans le style caustique.





Oui, À la recherche du temps perdu, c’était autre chose !



Il y a eu des propos antisémites et non pas des “ Propos irrespectueux ” comme c’est noté lâchement dans le message indiquant la suppression.



J’espère que NXI les a signalés aux autorités.








Pseudooo a écrit :



C’est tellement ça ! Ça part tellement en cacahuètes alors qu’il devrait y avoir consensus 🙃



Je repasserai demain pour voir si tous les messages sont supprimés et les commentaires fermés …





Le&nbsp;nettoyage a été fait.&nbsp;



Il y a dû avoir une belle prise de tête ce week-end au sein de la rédaction de NextInpact.

J’aimerai bien savoir comment fonctionne la modération.



Pas de réponse de la rédaction de NextInpact et je ne peux même pas saisir la CADA. <img data-src=" />



En tout cas ce fût bien amusant de lire les commentaires, finalement même ici, il y a peu de place pour la mesure, on se retrouve souvent dans un système binaire entre les pros et les anti.



C’est le genre de sujet qui va être fermé aux commentaires avant la date.


Personnellement je ne cherche ni du valeurs actuelles ni du lemonde.fr en lisant les commentaires sur NXI, mais du surplus d’informations, sur des sujets précis, et ce dans un esprit plutôt convivial… ce qui est de moins en moins le cas (1er post que j’écris depuis bien longtemps c’est pas un hsasard).

&nbsp;Et je forge ma pensée politique avec des médias un peu plus sérieux que ceux que tu cites. D’ailleurs pour ce qui est de la politique, les commentaires ne sont que des bruits parasites à mes yeux (ou mon oreille comme tu préfères) sur le web en général. Alors certes bon nombre d’articles traités par NXI ont des volets politiques, mais franchement tristesse de voir un fil de commentaires tomber aussi bas ici en ramenant des sujets qui sont :&nbsp;

1/ nauséabonds 2/ hors-sujets 3/ le tout avec la maturité d’une cour de récréation



Par ailleurs tu ne dois pas avoir lu les commentaires&nbsp; de lemonde.fr (il faut le faire au moins une fois). Tu verras que des hordes très bien organisées pour venir foutre le boxon (et ce qq soit le site, ils se partagent le terrain, soignent les éléments de langage… c’est un vrai taff) sont très présentes et qu’on est loin d’être tjs ds une pensée bien policée et politiquement correcte.&nbsp;








RévolutioN a écrit :



Ca nous change de l’habitude où les commentaires bobos parisiens (majorité ici) confondent les coms de NXI avec Lemonde.fr (conformisme absolu, pensée d’Etat…)





Du coup tu ne serais pas mieux sur Valeurs actuelles ?









RévolutioN a écrit :



Ca nous change de l’habitude où les commentaires bobos parisiens (majorité ici) confondent les coms de NXI avec Lemonde.fr (conformisme absolu, pensée d’Etat…)





Il y aura sûrement quelques journaux / sites web où tu te sentiras bien plus à ton aise, ne t’inquiète pas !

(Rends-leur visite avec Jeanprofite également, tant qu’à faire d’une pierre deux coups)



EDIT : grillé par misterB









Coeur2canard a écrit :



Personnellement je ne cherche ni du valeurs actuelles ni du lemonde.fr en lisant les commentaires sur NXI, mais du surplus d’informations, sur des sujets précis, et ce dans un esprit plutôt convivial… ce qui est de moins en moins le cas (1er post que j’écris depuis bien longtemps c’est pas un hsasard).

 Et je forge ma pensée politique avec des médias un peu plus sérieux que ceux que tu cites. D’ailleurs pour ce qui est de la politique, les commentaires ne sont que des bruits parasites à mes yeux (ou mon oreille comme tu préfères) sur le web en général. Alors certes bon nombre d’articles traités par NXI ont des volets politiques, mais franchement tristesse de voir un fil de commentaires tomber aussi bas ici en ramenant des sujets qui sont : 

1/ nauséabonds 2/ hors-sujets 3/ le tout avec la maturité d’une cour de récréation



Par ailleurs tu ne dois pas avoir lu les commentaires  de lemonde.fr (il faut le faire au moins une fois). Tu verras que des hordes très bien organisées pour venir foutre le boxon (et ce qq soit le site, ils se partagent le terrain, soignent les éléments de langage… c’est un vrai taff) sont très présentes et qu’on est loin d’être tjs ds une pensée bien policée et politiquement correcte.





Je n’aurais pas pu dire mieux, étant exactement dans le même cas que toi. Et ayant constaté exactement les même choses, que ce soit ici ou sur LeMonde.fr etc…



Même constat… :-(


Merci !


Un propos au conditionnel n’est pas une affirmation. Mais cela est peut-être trop compliqué pour ton esprit limité.








RévolutioN a écrit :



Et en plus tu veux faire partir ceux qui ne pensent pas comme toi. J’imagine les débats avec toi.

Moi je ne dis pas aux dégénérés de partir, je suis pour la diversité, même s’ils ont tendance à vouloir me censurer.





Je n’ai jamais dit ça, mais que le genre de réactions que tu recherchent serait plus faciles a trouver sur d’autre sites. A part qqs exception NXI a plutôt un lectorat plutôt tolérant et respectueux qui ne semble pas te convenir.



Donc non je ne suis pas là pour te dire quoi faire, loin de là



Je vois, j’espère surtout que le mec abonné ou pas va voir son compte supprimé !


Témoin, Juge et Bourreau !



Bienvenue à Mega-city One

&nbsp;


D’où ?

Propos antisémites = Propos illégaux = signalement aux autorités



Les règles de NxI sont les seules à s’imposer ici, si c’est un compte non abonnés ils ont tout pouvoir sur celui ci est il n’est pas question de juge ou de bourreau ! Si ils estiment que le compte ne respecte pas les règles d’utilisations du site ils peuvent le bloquer, le supprimer, …

Si le compte est payant donc abonné idem NxI en tant que société à tous les droits sur le dis compte et l’abonnement ils peuvent le résilier unilatéralement s’il ne respecte pas les règles d’utilisations.





L’antisémitisme comme toutes les formes de discriminations sont des délits. La question ne se pose même pas, si la personne tient se genre de propos elle est hors la loi ce qui veut dire que NxI à l’obligation de transmettre les informations à sa disposition à la justice puis de faire ce qu’il veut du compte selon ses propres règles. Et je doute profondément que NxI soit un média qui tolère les propos délictueux.


C’est la qualification de propos antisémites que je ne valide pas.

&nbsp;Amalgame douteux pourquoi pas de là à qualifier les propos d’illégaux il y a un pas qu’il ne faut pas franchir.



Quand au règlement interne de NXi, il est à la main de NXi, pas à celle des lecteurs/abonnés.


Le premier message supprimé était clairement antisémite. Il était donc manifestement illégal.



Les abonnés ont quand même le droit de discuter dans les commentaires de ce que pourraient être les règles sur le site.


Content d’être passé après le nettoyage (même si le premier comm’ de Drepa est lui aussi un peu limite et pourrait être modéré)



C’est quand même triste de voir qu’il reste encore des gens ici qui confondent origine/religion d’une personne avec la nature de ses actes. Gad Elmaleh a ou pas plagié, chacun peut se faire son avis. Mais ça n’a évidemment rien à voir avec ses origines.



Personnellement, je trouve la 2e video intitulée “les gaderies” clairement abusée dans la mauvaise foi. C’est le même thème (mais pas le même texte du tout) donc c’est un plagiat? Ce n’est pas la première fois que je trouve que CopyComic tire sur la corde pour trouver des similitudes. Je pense d’ailleurs qu’ils cherchent à tout prix de nouveaux “plagiats” pour pouvoir faire vivre leur chaine. Car, pas de nouvelle video, pas de vues, pas de revenu!








bakou a écrit :



Content d’être passé après le nettoyage (même si le premier comm’ de Drepa est lui aussi un peu limite et pourrait être modéré)



C’est quand même triste de voir qu’il reste encore des gens ici qui confondent origine/religion d’une personne avec la nature de ses actes. Gad Elmaleh a ou pas plagié, chacun peut se faire son avis. Mais ça n’a évidemment rien à voir avec ses origines.



Personnellement, je trouve la 2e video intitulée “les gaderies” clairement abusée dans la mauvaise foi. C’est le même thème (mais pas le même texte du tout) donc c’est un plagiat? Ce n’est pas la première fois que je trouve que CopyComic tire sur la corde pour trouver des similitudes. Je pense d’ailleurs qu’ils cherchent à tout prix de nouveaux “plagiats” pour pouvoir faire vivre leur chaine. Car, pas de nouvelle video, pas de vues, pas de revenu!





Limite de quoi ?

L’humour juif, c’est comme ça que les Seinfeld et compagnie se définissent eux mêmes…

Des qu’il y a le mot juif dans une phrase, ce n’est pas forcément antisémite tu sais…



Tu l’as jugé antisémite, ton point de vue n’engage que toi. Tu as parfaitement le droit d’en discuter mais ton seul jugement ne fait pas foi.



Personnellement j’y ai plus vu un amalgame communautariste et si la personne avait remplacé Juifs par Bretons, il n’y aurait pas eu 10 pages de commentaires.



De plus le lynchage en règle qui a suivit (la plupart des commentaires supprimés concernaient la “dénonciation” du propos) n’a même pas permis à la personne de s’expliquer.



Même si je pense que cette réaction a sans doute été la bonne car elle a évité la dérive vers un débat qui commençait à clairement sentir le moisi, je trouve que s’appesantir sur le sujet n’a plus franchement de raison d’être.


Tu sais, si la loi a prévu le cas de “manifestement illégal” pour imposer un retrait, ce n’est pas pour rien : il y a des cas où c’est facile de décider.

Il était manifestement illégal. Un “amalgame communautarisme” comme tu le dis est illégal, que ça soit envers les juifs ou les bretons. Quand un propos est un amalgame contre la communauté juive, c’est de l’antisémitisme.

Inutile de tortiller du cul.

Ceux qui le nient comme toi sont complices et quand ils sont soumis à l’obligation de retrait en tant qu’hébergeurs, s’ils ne le font pas, ils sont condamnés.


Donc nous venons de passer de Illégal à Manifestement Illégal.



Parfait, ça me va.

Pour le reste et en particulier la conclusion de ta plaidoirie, tu ne m’en voudras pas si je n’y accorde finalement que peu d’importance.



EDIT: Pour en revenir à la News, le contenu de CopyComics était lui aussi manifestement illégal.








Tandhruil a écrit :



EDIT: Pour en revenir à la News, le contenu de CopyComics était lui aussi manifestement illégal.







Tu peux expliquer pourquoi ? Twitter en a justement jugé autrement puisqu’il a remis les vidéos.









fred42 a écrit :



Quand un propos est un amalgame contre la communauté juive, c’est de l’antisémitisme.

Inutile de tortiller du cul.







C’est antisémite ce que tu dis la, t’exclus de fait tout les arabes sémites de la corne de l’afrique…



Un juif européen n’a rien de sémite si ce n’est l’hébreux s’il le parle. Du coup tout les arabes sont sémites si le simple fait de parler une langue sémitique fait de toi un sémite.



Et à ce compte, limite le 1ier algérien que tu rencontres a des chances d’être un sémite à s’il parle vaguement le berbère.



Ta remarque est typique de ceux qui sont antisémites et qui jouent sur les racines du mot pour le déconsidérer. Venant de toi, cela ne m’étonne pas.



Oui, on sait que ce mot est mal choisi comme indiqué dans wikipedia mais sa signification actuelle du mot antisémitisme est bien “la discrimination et à l’hostilité manifestées à l’encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.”



Le dictionnaire de l’académie est sans ambiguïté : Racisme dirigé contre les Juifs et tout ce qui est perçu comme juif.








RévolutioN a écrit :



“sera jugé” =&gt; implique que ton affirmation est fausse.







Tu as un problème avec le conditionnel on dirait….









fred42 a écrit :



Ta remarque est typique de ceux qui sont antisémites et qui jouent sur les racines du mot pour le déconsidérer. Venant de toi, cela ne m’étonne pas.



Oui, on sait que ce mot est mal choisi comme indiqué dans wikipedia mais sa signification actuelle du mot antisémitisme est bien “la discrimination et à l’hostilité manifestées à l’encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.”



Le dictionnaire de l’académie est sans ambiguïté : Racisme dirigé contre les Juifs et tout ce qui est perçu comme juif.





La definition que tu donnes est elle meme tendancieuse : les juifs ne sont PAS un groupe ethnique différencié.

Pourtant eux memes, en tant que groupe communautaire, ont beaucoup essayé de trouver un gène spécifique à la judeité. Sans succès pour le moment. Il y a bien prévalence de quelques maladies génétiques particulières dans certains groupes fermés (juifs de NY), mais pas plus que dans d’autres communautés fermées.

Il y a bien prévalence de quelques gènes mitochondriaux (le fameux gêne J), mais ce gène se retrouve aussi chez de nombreux non juifs (au sens religieux et communautaire) du moyen orient…



Le souci il est bien là : “juif” ca designe une religion, clairement ; une communauté, pourquoi pas ; un groupe ethnique, certainement pas.



Les avocats de Gad Elmaleh ont demandé à Twitter de supprimer un contenu Manifestement Illégal

Twitter a supprimé l’accès au contenu

Le titulaire du compte a sollicité Twitter car le contenu était pour lui Légal

Les juristes de Twitter ont étudié la requête et jugé que le contenu était finalement Manifestement Légal

Le contenu à été&nbsp; rétabli.



Je sui convaincu que pour le plaignant initial, celui-ci était convaincu que le contenu était Manifestement Illégal.


Ce n’est pas la définition mais celle du même article de wikipedia. Je suis plutôt d’accord avec ce que tu écris.








Tandhruil a écrit :



Les avocats de Gad Elmaleh ont demandé à Twitter de supprimer un contenu Manifestement Illégal

Twitter a supprimé l’accès au contenu

Le titulaire du compte a sollicité Twitter car le contenu était pour lui Légal

Les juristes de Twitter ont étudié la requête et jugé que le contenu était finalement Manifestement Légal

Le contenu à été  rétabli.



Je sui convaincu que pour le plaignant initial, celui-ci était convaincu que le contenu était Manifestement Illégal.





Non il voulait juste retirer un Tweet qui nuisait a son image d’auteur original <img data-src=" />












fred42 a écrit :



Ta remarque est typique de ceux qui sont antisémites et qui jouent sur les racines du mot pour le déconsidérer. Venant de toi, cela ne m’étonne pas.



Oui, on sait que ce mot est mal choisi comme indiqué dans wikipedia mais sa signification actuelle du mot antisémitisme est bien “la discrimination et à l’hostilité manifestées à l’encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.”



Le dictionnaire de l’académie est sans ambiguïté : Racisme dirigé contre les Juifs et tout ce qui est perçu comme juif.







Ta remarque est typique de ceux qui sont antisémites et qui jouent sur la signification actuelle du mot pour discriminer volontairement certaines populations au profit d’une seule. Venant de toi, cela ne m’étonne pas.



Un dico peut bien mentir sur la signification d’un mot qui a un large sens, ça n’empêche pas d’être un mensonge. <img data-src=" />









misterB a écrit :



Non il voulait juste retirer un Tweet qui nuisait a son image d’auteur original <img data-src=" />





Voilà ;).









Gilbert_Gosseyn a écrit :



Voilà ;).





T’as réussi à écrire ton comm’ à 13:37:00, je suis impressionné O_O <img data-src=" />



Pour le reste hurr… heureusement que j’ai pas vu les messages supprimés. Je sais bien que ça s’engueule un peu sur des sujets chauds ici, mais de ce que j’lis des restes là y’avait clairement de l’abus. La rédac’ de Nxi est chez elle de toute façon, elle fait bien ce qu’elle veut pour la modération. Tant que ça respecte la charte écrite et la loi - mais pas celles sur la directive droits d’auteur à venir s’il vous plaît x)