Le ministère de l’Intérieur a refusé de nous communiquer une récente instruction concernant l’usage des « caméras-piétons » par les forces de l’ordre équipées de LBD. Face à la légèreté des arguments opposés par la Place Beauvau, Next INpact va saisir la CADA.
Les engagements de transparence pris par le gouvernement dans le cadre de l’Open Governement Partnership semblent bien éloignés...
Le 22 janvier, devant la commission des lois de l’Assemblée nationale, le ministre de l’Intérieur a annoncé avoir fait passer le matin même une « instruction » concernant l’utilisation des « lanceurs de balles de défense » (LBD) – de type flash-ball.
« J’ai demandé que dans toute la mesure du possible, les forces qui sont équipées de LBD à partir de samedi prochain soient systématiquement équipées de caméras-piétons. Et qu’au moment de l’usage des LBD, ils puissent actionner les caméras-piétons pour que, s’il y a un débat, une contestation, un contentieux, on puisse produire ces images, y compris dans le cadre judiciaire » s’est justifié Christophe Castaner.
Pour en savoir plus, nous avons demandé au ministère de l’Intérieur de nous transmettre ladite instruction, sur le fondement de la « loi CADA » (qui permet à n’importe quel citoyen d’obtenir des documents « produits ou reçus » par les administrations, dans le cadre de leur mission de service public).
Mais ce matin, surprise : le service presse de la Police nationale a décroché son téléphone pour opposer une fin de non-recevoir à notre requête. « On ne vous communiquera pas le télégramme, puisque s'agissant d'une instruction interne, on ne va pas la communiquer. » Implacable.
« Ce sont des instructions internes, c'est tout. »
Les instructions font pourtant formellement partie des documents administratifs dits « communicables », comme l’indique l’article L 300-2 du Code des relations entre le public et les administrations. « Ce sont des instructions internes, c'est tout. Je n'ai pas plus d'explications », finit par lâcher notre interlocuteur lorsque nous demandons à en savoir plus sur le motif de ce refus.
Il ne nous reste donc plus qu’à saisir la Commission d’accès aux documents administratifs, la fameuse « CADA », afin que l’autorité indépendante statue sur la validité de notre requête.
Mais même si l’institution estimait que notre demande était belle et bien fondée, le ministère de l’Intérieur aura gagné un temps précieux : la CADA, qui fait face un nombre très important de saisines, a des délais de traitement des dossiers qui dépassent les trois mois...
Les avis de l’institution sont de surcroît non contraignants, si bien que le ministère de l’Intérieur a plusieurs fois maintenu son refus de rendre public certains documents que Next INpact lui avait sollicités, alors que la CADA avait donné son feu vert. Seule option possible dans un tel cas de figure : saisir le tribunal administratif.
Commentaires (150)
#1
Mais ce matin, surprise
#2
Quelqu’un pourrait me préciser la ligne éditoriale de NXi car j’ai du mal à voir le rapport entre les LBD et NXi.
Mais bon je ne dois pas être le public visé je suppose.
#3
Le rapport, c’est que NXI suit depuis le début le dossier des caméras piéton.
#4
Moi j’aime lorsqu’on termine une phrase en disant “c’est tout”, ça me donne encore plus envie de savoir la suite ^^
J’espère sincèrement que cette saloperie sera interdite, contrairement à la réponse de Rantanplan à l’Assemblée, la question n’est pas d’excuser ou minimiser les violences des GJ ou des casseurs à l’occasion des manifs de ces derniers, parce qu’on demande l’interdiction de cet engin.
L’Etat a seul le monopole légitime de la violence, donc pas définition les violences de GJ ou des casseurs doivent être condamnés.
En revanche, ce monopole n’autorise pas l’Etat à l’exercer n’importe comment.
La violence exercer par l’Etat se doit être légitime et proportionnée.
Légitime, l’usage du LBD lorsqu’il intervient dans le cadre du maintien de l’ordre à l’occasion d’une manif, il l’est nécessairement puisque prévu.
En revanche proportionné, il l’est manifestement pas, on ne peut pas accepter l’usage d’une arme qui mutile gravement des gens, tandis qu’une mamie qui ouvrait ses fenêtres en est morte.
#5
+1 on parle de la vidéo surveillance généralisée et des modalités de son application dans le cadre des LBD.
Droits du citoyen à l’ère du numérique : entre trop longue conservation et autres joyeuserie, des sujets à suivre.
Le but n’est pas d’être contre mais de vérifier que les usages qui en sont fait ne vont pas dans la “zone rouge”.
#6
La mamie est morte à cause d’une grenade, pas d’un LBD. Mais les grenades aussi doivent être utilisées de manière proportionné.
#7
#8
#9
On voit où ça mène quand des mecs sont pas entrainés à la manipulation d’armes ou au maintien de l’ordre (y’a pas que des CRS dans les manifs, loin de là).
Quand je vois que certains appellent à l’armée pour maintenir l’ordre, je me dis qu’ils ont des envies de meurtres.
y’a quand même une grosse remise en question à avoir en France sur le sujet, mais on considère qu’on a inventé le MO donc on n’a de leçon à recevoir de personne, et ce alors que tout le monde en Europe fait de la désescalade (nous on fait de l’escalade, ça marche vachement bien).
Autant les débiles qui ramassent à main nue des GLI-F4 ne peuvent s’en prendre généralement qu’à eux-mêmes, mais les mecs qui se font dégommer la tronche au LBD alors qu’ils n’ont rien demandé à personne parce que le lanceur voit du black block partout, c’est un putain de scandale.
#10
Je savais pas trop quoi penser du LBD jusqu’à ce que je lise ça :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/31/eborgne-pendant-l-acte-iv-anto…
Au vu de la liste des victimes, ça m’a l’air d’être une arme mal maîtrisée, qui peut blesser (un éborgné toutes les 500 balles tirées?!), et qui ne touche pas forcément les gens ciblés (surtout dans le bordel d’une manifestation).
Bref je serais aussi pour qu’on interdise cette arme, mais il faudrait la remplacer par une autre qui soit courte portée / précise / moins dangereuse…
#11
Certains policiers (pas tous…) visent délibéremment la tête. Il y a des vidéos qui le montrent (une de Vincent Lapierre notamment). Ils ne sont pas inquiétés, alors ceux qui veulent s’amuser à tirer dans la tête le font, c’est tout !
#12
nous ne sommes pas au moyen age, ni en guerre. La police ne doit pas se venger en tirant sur la foule ou des gens par plaisir ou pour effacer une colère personnel. ce n’est pas dans la loi !
on nous bassine avec l’etat de droit, il n’y a nul part une loi qui autorise a tirer sur une foule par plaisir ou a cause d’instruction donné.
#13
#14
Justement, je ne suis pas certain que ce soit un “autre débat”. C’est même précisément le débat.
Est-il normal que des innocents soient mutilés ?
Et même, au delà de ça, est-il normal que des coupables soient mutilés ?
#15
Crise de CADAner
OK, je –> [] …
#16
Si j’ai bien compris il y a 2 types d’unités :
Ce seraient ces derniers qui utilisent les LBD a mauvais escient.
#17
Attention Xavier, Castagnette va porter plainte contre vous
" />
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Pourquoi ne pas installer vos bureaux directement chez la CADA ?
" />
Ce serait + pratique pour la saisir.
#24
Bon sang ! Mais c’est pourtant simple :
Demande en provenance de NextInpact > Fournir les éléments
Je les plaints à la CADA, j’espère qu’ils sont bien payé vu le boulot à abattre (vous n’êtes surement pas les seuls à les faire intervenir)
La CADA devrait avoir plus de pouvoir, notamment que leur jugement soit obligatoirement appliqué.
#25
@NXI : si vous pouviez aussi récuperer les modes d’emploi et les instructions officielles relatives à l’emploi des LBD en manif, ça serait interessant.
J’ai vachement de mal a penser que c’est prévu pour toucher la tête et que c’est normal que les flics visent de cette façon.
Ca me donne tellement l’impression que les mecs se font des kiffs comme si ils étaient au paintball…
#26
#27
#28
Je me sens obligé d’élever le débat :
http://www.legorafi.fr/2019/01/30/nous-avons-teste-un-tir-de-lanceur-de-balle-de…
#29
Désolé pour le lien sosbook, mais j’adore cette vidéo :
" />
https://www.facebook.com/yesyesyes.guys/videos/broute/807123956304881/
#30
#31
#32
#33
#34
#35
LBD 40 Une arme pas neutre
#36
Castaner est arrivé à me faire regretter Sarkozy à Beauvau…
#37
C’est évident : le métier de la BAC et de la BRI (qui font exceptionnellement du maintien de l’ordre face aux manifestants Gilets Jaunes) sont formés pour apréhender et pour dissuader des gangs, des commandos, des criminels, des traficants de commerces illicites, etc.
L’objectif du gouvernement est bien de blesser les “meneurs” (au risque de les mutiler) afin de disperser les attroupements (c’est ce qu’on peut voir dans les vidéos et les “live” qui circulent sur les réseaux sociaux).
#38
#39
#40
“Innocents” … les individus n’ont pas répondu à une injonction des forces de l’ordre de se disperser. Mais ce n’est pas pour autant que la situation est acceptable.
" />
En tout cas… tout le monde préfère le HS et ne parler que des LDB plutôt que des Caméra
#41
N’oubliez pas de demander le code source des caméras piétons, histoire d’être bien conforme à vos exigences de qualité.
#42
#43
“Open” mais :
Un bel exemple …
#44
Vous avez failli manquer à la CADA ! Ça va les rassurer de voir que Next-Inpact se porte toujours bien.
Plus sérieusement, oui, bien sur, vous avez tout à fait raison.
#45
#46
#47
Sinon NXi, ils vont finir par vous dérouler le tapis rouge à la CADA
#48
#49
Je n’ai en aucun cas donné d’avis sur les LBD ou encore l’action du gouvernement. Uniquement sur le fait que je n’apprécie pas la présence de cet article sur un média considéré comme sérieux.
Tout comme généralement je n’apprécie pas le ton des articles liés aux demandes CADA qui sont trop tournés en auto satisfaction alors que personnellement je préfère le factuel.
On a encore le droit d’exprimer un avis, non ? Sur un site qui passe son temps à défendre la liberté d’expression, l’inverse serait quand même regrettable.
#50
#51
#52
Quand bien même ça serait le bon gars, ça te parait normal que la police se comporte de manière aussi violente et aveugle que lesdits casseurs qu’ils sont sensés maitriser ? Je suis d’accord qu’ils ne devraient absolument pas se prendre tout ça dans la gue#le, mais si ils réagissent de la même manière, ça fait aussi d’eux des casseurs, non ?
Ensuite, le fait d’avoir des images de caméras-piétons donnerait justement un aperçu des images “in”. Mais encore faudrait-il savoir comment elles sont utilisées (ne pas dissimuler des images par exemple ?), et pour ça on aurait besoin des instructions transmises aux forces de l’ordre … d’où la demande CADA.
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
ça me rappel un flic en 2000 qui avait poussé ma mère sur la route (alors qu’elle avait mon frère de quelques mois dans les bras) en lui disant “ dégage sale pute” parce qu’ils étaient en pleine arrestation.
" />
J’imagine même pas en pleine manif.
#60
Autoriser ou pas le LBD, avec ou sans caméra. N’est pas le seul problème. Les conditions d’emploi sont mal définies sans doute volontairement. Les policiers épaulent leur armé et visent au niveau des têtes. Hors cas d’agression directe, le tireur au LBD devrait obligatoirement mettre un genou à terre avant d’épauler et - éventuellement - de tirer, l’arme pointant alors au niveau du torse. Les conditions laxistes d’emploi semblent faciliter le tir au visage. Le ministre de l’intérieur est responsable de ce laxisme éborgneur.
#61
#62
#63
#64
Arret de la discussion. Ce n’est pas la peine d’aller plus loin avec quelqu’un pour qui si on va manifester avec une raquette, des boulons et des poings américains c’est évidemment uniquement dans le but de se défendre.
C’est bien ce que je dis tu es incapable d’admettre la violence des casseurs… Pire avec tes insinuations tu la cautionnes.
Edit: Dans un état de droit, on déclare une manifestation AUSSI pour prévenir les autres citoyens et les commerçants que pendant ces heures la et sur ce parcours la, on ferait bien de fermer rideau.
L’Etat de droit ce n’est pas QUE pour les manifestants, mais aussi pour TOUS les citoyens. Mais cela aussi tu as du mal à l’admettre.
#65
Je dis juste que les conneries c’est pas que du côté des manifestants. ;)
Et les flics sont censé faire appliquer la loi.
N’empêche que j’avais 6 ans et que je m’en rappel, même 19 ans après.
#66
#67
#68
Bah là c’était un flic, par LREM, ça existait même pas à l’époque.
" />
#69
Les chiens de garde des dirigeants ont débarqué !
Dormez bien, braves gens :-)
#70
pas * :(
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
Pourrais tu s’il te plaît préciser ce que tu veux dire par quasi obligatoire ?
#80
il veut dire obligatoire dans quasi tous les pays démocratiques.
#81
merci
#82
Je ne m’y attendais pas… Vu la partialité dans les commentaires précédents, on peut repérer les pseudos des pro- et des anti-gilets jaunes… Ou plutôt, des pro- et des anti- organisation de la Société actuelle.
Malheureusement, personne ne prend en compte les arguments des uns et des autres. C’est la division à tous les étages. Continuez avec les anathèmes si ça vous fait du bien dans le bas-ventre, mais étymologiquement, le mot “courage” vient du cœur.
#83
#84
Un article intéressant de lesjours.fr :
“Loi anticasseurs : le flou dans la bergerie - L’adoption des premiers articles à l’Assemblée nationale ouvre la porte à une grande méchante limitation de la liberté de manifester.”
https://lesjours.fr/obsessions/gilets-jaunes/ep24-loi-casseurs-assemblee/?utm_so…
#85
Ils sont cons aussi ces manifestants à se baisser quand ils voient les flics tirer dans leur jambes juste pour coller leur têtes sur la trajectoire de la balle en mousse. C’est fait exprès pour enquiquiner la police
#86
Vous pouvez toujours rêver de voir des dictateurs filmer leurs assassinats ou tentatives - on ne doit pas vivre dans le même monde. Et comme le dit la fin de l’article : on connaît déjà le résultat - bref, utilité 0 de mon point de vue. Attention : je ne dis pas que le juridique sert à rien. Mais une interview comme celle de Thibault - 23 ans https://www.youtube.com/watch?v=-aKBEr_r0oQ), me paraît beaucoup plus efficace pour faire comprendre aux victimes innocentes de la propagande fasciste quotidienne, que la situation actuelle n’est que le résultat logique d’une l’UE totalitaire qui nous dirige droit vers les situations grecques et chypriotes.
Il suffit de voir la désinformation évidente de France 3, qui a (ENCORE) oublié de présenter Asselineau, tête de liste aux prochaines européennes pour l’UPR et ses 33800 adhérents, pour se rendre compte qu’il n’y a plus qu’un seul parti d’opposition en France.
Maintenant si vous cherchez les véritables coupables derrière la salle de commandement, parce que finalement, les caméras et cet article ne seraient pas utiles dans une démocratie qui marche, demandez à vos députés et sénateurs pourquoi ils n’enclenchent pas la procédure de destitution du président par l’article 68 de la Constitution, car ce faisant, ils deviennent pleinement complices et responsables des exactions commises par les forces de l’ordre envers les GJ.
Et à ce jour, je rappelle qu’un seul député à répondu favorablement à la demande, alors que les manquements du quidam de l’élysée à ses devoirs ont dépassé la douzaine - bien pesée !
#87
Tu parles de nos juges qui verront eux aussi des jolies vidéos hors contexte sans avoir foutu les pieds aux manifs avec ces chouettes caméras piétons ?
#88
Marrant que cette fameuse déclaration date de 1935 par décret par des partis de droite
#89
Bonjour
==> la liberté des uns s’arrête à la liberté des autres…
#90
Amusant de lire que les plus ardents défenseurs de la démocratie sont ceux qui pensent qu’il vaut mieux un innocent en garde à vue ou estropié qu’un coupable en liberté.
Drôle de conception de la justice ma foi.
#91
Merci Next INpact pour la démarche
" />
#92
#93
Ce qui est alarmant dans cet article c’est le refus du ministère de l’Intérieur à transmettre des informations qui devraient l’être… Afin de maintenir un semblant de démocratie.
Donc on peu se poser la question est-ce qu’on est dans une véritable démocratie, ou est-on dans une dictature qui se révèle petit à petit ?
#94
Pour ne pas révéler une note interne ?
On peux aussi exposer tous nos plan de défense…
On n’est prompt à vouloir protéger nos données, mais les autres doivent les exposer au grand jour, permettant aux esprits malveillant de détecter les failles et de contourner les dispositifs en place.
Quelle est la raison de vouloir connaitre le contenu de la dite instruction ? (à part la théorie du complot que cette instruction n’existe pas)
Et pourquoi pas une appli pour repérer les positions des forces de l’ordre en temps réel ?
On se plaint des journalistes qui lors des prises d’otages fournissent des infos aux malfaiteurs, mais là non…
On dit “c’est pas nous, c’est des casseurs infiltrés” mais on fait tout pour leur donner les moyens de continuer.
#95
#96
démocratie , nom féminin
#97
Autant j’ai exprimé mon désaccord avec un certain nombre de demandes CADA de NXI, autant là, je soutiens la démarche.
Vu les problèmes causés par les LBD qu’il faudrait renommer LBA (pour Attaque), il est important de savoir quelles directives ont été données pour l’utilisation de caméras piéton qui permettent de filmer l’utilisation des LBD.
On pourra ainsi vérifier si ces directives sont impératives ou non. Castaner à dit un truc comme “dans la mesure du possible”, alors que je pense que c’est une priorité et qu’il faut éventuellement récupérer des caméras utilisées par des patrouilles de policiers ordinaires pour filmer les LBD.
On aura aussi l’enregistrement est continu. L’autonomie des batteries semble le permettre.
Quand je vois que le policier qui a utilisé son LBD au moment où Rodrigues a été touché a fait un rapport avec le mauvais horaire puis un autre rapport plus complet tardivement, je me dis qu’il est important que les directives soient précises pour que l’on puisse a posteriori étudier ce qu’il se passait lors d’un tir de LBD et que l’on puisse les contrôler. Remarque : je ne fais aucune hypothèse sur le fait précis, je l’utilise juste comme exemple.
Il ne s’agit pas ici de révéler des données permettant de contourner les mesures de la police. Merci de ne pas caricaturer.
#98
L’appli exsite, cette page :
mediamanif.com
Pourquoi demander la communication d’une note / instruction / circulaire ?
Parce que chaque citoyen.ne doit pouvoir savoir comment on le traitera, quelle que soit l’administration. Et pouvoir réclamer qu’on respecte ses droits ou contester un traitement jugé illégitime / illégal.
Sur l’indépendance de la justice : elle s’inscrit dans un cadre légal contraint et les instructions au parquet (qui décide qui est poursuivi, notamment) mais aussi dans une formation à l’ENM qui est orientée par le climat politique du moment. Ils et elles sont aussi majoritairement issu.es des mêmes couches sociales donc leur lecture du monde en est affecté. Le lieu d’affectation a aussi un effet (grosse délinquance du quotidien, lieu réputé orienté politiquement, politique pénale locale). La sociologie des institutions est intéressante.
Les juges sont donc indépendant.es mais avec un contexte qui pèse sur leurs décisions, contexte qui varie avec chaque juge.
Sur le fond du sujet : il me semble indispensable de soutenir une transparence totale de l’État, que ce soit via des caméras sur les agent.es lors des manifs ou la publication de toute instruction sur leur usage. Ça permettra aussi de couper l’herbe sous le pied des conspirationnistes de tout bord. Donc merci NXI pour ces demandes CADA répétées. C’est aussi pour cela que je m’abonne.
Enfin, je commente peu car je suis déçu de la manière dont sont tournés en ridicule ou exagérés ou sur-interprétés les moindres propos. C’est usant à lire.
#99
@fred42 : mais ce que tu soulèves n’a rien à voir avec INpact…
Je suis d’accord qu’il soit demandé aux responsables de s’expliquer sur le rapport tardif, l’erreur d’horaire et la non activation en continue (donc tout ce qui doit permettre d’avoir les images relatives un tir le LBD) mais ce n’est pas le rôle d’INpact.
Sinon, je devrais tirer des conclusions quant à l’emploi de ma cotisation à ce site.
Pour rappel :
“Next INpact est un site dédié à l’actualité du numérique”, ça c’est ce que dit la charte…
#100
#101
Je demandais plutôt des cas récents (gilets jaunes) puisque l’on est dans ce contexte.
Toi, tu dis interdites alors même que c’est un lieu donné qui est interdit comme je le disais et pas la manif qui aurait pu avoir lieu ailleurs.
Pour la COP21, on avait l’état d’urgence bien pratique (ce qui n’est pas forcément glorieux) mais il y a eu des manifs autorisées.
Sur les manifs qui sont interrompues avant la fin, c’est plutôt à causes des conditions qui ne permettent plus la sécurité qu’une interdiction. C’est une dispersion anticipée et c’est normal et conforme aux lois et la CEDH.
#102
De quelle charte parles tu ?
#103
De quoi se mêle NextInpact sur ce genre de sujet ?
" />
Je me suis abonné pour suivre l’actualité informatique, pas la politique !!
J’espère que la rédaction va modifier ses choix éditoriaux, sinon adieu réabonnement
#104
La question est légitime. Peu importe que le gouvernement et la police aient raison ou tord, savoir si le LBD a un rapport plus ou moins proche avec NXi et donc si ça mérite un article est quand même intéressant, non ?
Pour ma part je pense que le lien est sur l’accès aux données du gouvernement pour plus de transparence, que NXi défend depuis bien longtemps, maintenant pourquoi s’attarder sur ce point précis, je ne sais pas. Peut-être le lien avec les caméras piétons et donc toutes les questions de vie privée ?
#105
Le sujet est les conditions d’utilisation des caméras piéton pour les LBD. Les caméras piéton sont bien des objets numériques et cela entre dans l’actualité du numérique. Ici, on leur refuse une information d’une façon qu’ils estiment illégitime, il est normal qu’ils demandent l’avis de la CADA.
Sinon, tu devrais parler de ton abonnement et non pas d’une cotisation (ce n’est pas une association ou un club).
#106
https://www.nextinpact.com/charte-deontologique
#107
#108
Merci à vous 2.
#109
Attention à ne pas confondre la vision utopiste d’une démocratie dans laquelle on n’est évidemment pas (mais aucun pays n’y est), et la dictature qui est quand même autrement plus violente et grave que les actes du gouvernement.
On est forcément entre ces deux extrêmes, et la démocratie en France fonctionne plutôt bien malgré quelques dérives.
#110
Cette charte ne semble pas avoir vocation à lister les sujets traités par NXI.
#111
On va encore couper les cheveux en 4 dans le sens de la longueur…
La charte non mais elle rappelle dans ces principes généraux à quoi est dédié Next INpact !
#112
Tu as raison, c’est plutôt les mentions légales qui sont plus complètes sur le sujet.
Edit :
#113
#114
Ne t’en fait pas pour moi, je ne suis pas naïf.
#115
#116
#117
#118
En bref quand c’est un citoyen lambda qui visionne une vidéo sur FB c’est forcément un gros con qui ne comprend rien et se fait manipuler, quand ce sera à un juge de voir les vidéos fournies gracieusement par l’interieur (sans savoir si on a l’intégralité, et l’interieut est connu pour sa probité) la il n’y a plus de problème ?
Dois-je te rappeler tout le bordel autour de Benalla (la première affaire, qui a qd même vachement tardé à sortir. Combien de flics au courant, combien de gradés, même un préfet. Il y avait des vidéos pourtant)
Je te connaîtrais pas je dirais que tu es un grand naïf alors que tu fais juste l’ane pour avoir du son
#119
#120
#121
#122
“VIDEO. SMS effacés, aucun regret… Ce qu’Alexandre Benalla a raconté aux juges lors de son interrogatoire”
La dans ce cas la les vidéos n’ont pas été tronqué mais tout bonnement effacées, un coup des société d’autoroute!!!
Et dans le cas des caméras portés par la police on s’adressera a veolia pour les obtenir?
Pour FB c’est bien que tu en parles j’ai pas de compte, et ma femme non plus. Si il y a bien un endroit ou je fous jamais les pieds c’est bien la bas.
Pour la justice on a eu malheureusement le cas de juges à la solde du politique (et avant que tu beugles c’est pas vrai, courroy par exemple?), donc il est normal d’être méfiant.
Et je n’ai jamais dit que l’on était en dictature, seulement qu’on met tous les outils qui vont bien pour une dictature. J’en serais presque a souhaiter qu’un parti d’extrème droite/gauche arrive au pouvoir. Parce que bon, j’aime pas voir toutes ces belles lois ne pas être exploitées dans tout leur potentiel.
Une marine ou unjean luc pourraient montrer à tous ces moue du genoux de droite de gauche du centre et d’ailleurs ce qu’on peut vraiment faire avec. Mon petit doigt me dit que ceux qui ont voté ces lois seraient les premiers a morfler en chialant à l’injustice….pour la minorité qui ne ce sera pas cassé fiza de france comme à leur habitude quand ça craint
#123
je tiens à rajouter que tu es le parfait exemple de tous ces mous du genoux applaudissant des deux mains toutes ces lois débiles qui vont nous conduire droit dans le mure
#124
#125
Extrait CADA: La communication des documents doit être refusée lorsqu’elle pourrait porter atteinte à l’exercice des activités régaliennes de l’État et à l’intérêt général.L’organisation et les procédures de la police pourraient rentrer dans cette optique … Par ailleurs la CADA donne droit à toute PERSONNE l’accès aux documents administrative … est ce que ça inclue les sociétés comme PCinpact ?
#126
Où as tu lu que cet article parle d’ un problème de LBD ?
Cet article reprend les thèmes de l’ informatique qui comme tu le sais est la science de l’ information.
Dans le cas présent, il s’ agit de vérifier ou démontrer toute la difficulté de requérir la légitime information de la part d’ une administration sans que celle ci ne respecte ses obligations quand à contrario la même administration peut se permettre de saisir toutes TES informations que ce soit par la compilation d’ un fichier de données que tu ne peux ni consulter ni modifier ou la saisie de ton matériel informatique personnel pour en savoir plus sur toi.
L’ informatique & l’ informatisation est à double tranchant et le thème de ce magazine est de traiter les deux faces positives et négatives du traitement de l’ information et des pouvoirs qui s’ y bousculent.
#127
(d’après moi) les balles en caoutchouc devraient avoir 80 mn. (grand-max.) et n’avoir
qu’une portée de 20 mètres (ça suffit pour se dés-encercler, puisqu’ils doivent pouvoir se défendre),
et moins chargée en poudre, alors que là :
pas étonnant que ça fasse des dégâts, tu te prends ça dans les yeux……
#128
Globalement d’accord sur la forme de l’article.
Je suis le premier d’habitude à critiquer les articles sur les demandes CADA.
Mais ici, face au ministère de l’Intérieur qui comme d’habitude veut garde secret, je trouve la démarche utile, même si je ne suis pas dupe de pourquoi elle est faite au départ.
Et c’est d’autant plus utile que le Conseil d’État a justifié sa décision de ne pas interdire les LBD (entre autre) par cette instruction sur les caméras-piétons. Il n’y a donc aucune raison de cacher cette instruction puisqu’elle sert de justification à une décision de justice.
#129
En occurrence, je ne vois pas ici ce qui justifierait de ne pas rendre public cette directive dans ce que tu cites. On ne parle que de caméras-piétons et de leur mise en œuvre.
#130
Vous lisez un article gratuit qui représente 2 minutes de lecture et vous tirez des conclusions en oubliant que Next inpact publie régulièrement des articles réservés aux abonnés de plus de 5 minutes sur le sujet des caméras-piéton.
Si vous voulez de l’analyse, des précisions, ne lisez que ce qui est réservé aux abonnés.
#131
Merci pour cet article
#132
#133
#134
Gandhi avait montrer comment manifester pacifiquement et réussir…
#135
#136
Si tu reprends les quatre points que j’ai listés, tu pourras voir qu’ils s’appliquent complètement à la notion de produit d’appel d’un article gratuit.
Charge de travail supplémentaire : zéro puisque le journaliste a déjà tous ces éléments.
Si cet article devait être un produit d’appel destiné aux clients ne connaissant pas le site ou découvrant sa ligne éditoriale comme tu l’indiques, c’est totalement raté. Au contraire, il caresse les lecteurs acquis dans le sens du poil.
#137
il y-a, quand même, eu 9600 tirs de ‘LBD’ par les ‘Robocops’
depuis le les manifestations des ‘GJ’ !
#138
#139
#140
…ceux qui donnent les ordres font clairement de la merde
(mais c’est bien le gars qui a été mal utilisé qui est pointé du doigt, classique).
#141
#142
Pour continuer dans le HS. Heureusement que tout ne se passe pas aussi mal, je suis dans une ville moyenne et cela se passe relativement tranquillement même si franchement, je me suis retrouvé avec mon épouse au mauvais endroit et au mauvais moment et ce n’était pas la joie… Bien gazé comme il faut alors qu’on voulait reprendre le bus pour rentrer. Sans vouloir être d’un côté ou d’un autre, il faut reconnaitre qu’on est arrivé au milieu d’un tas de gars qui n’avait rien de pacifiste et voulait clairement en découdre. Mon épouse a failli se prendre un coup de batte par un mec qui voulait se faire du mobilier urbain. Les noms d’oiseaux fusaient de tout part et certains avec l’air dans un bien triste état. C’est bien triste d’en arriver là
" />. Bon au moins on en est pas à toutes ces dérives comme on peut voir dans certaines villes.
Sinon, même si je comprends un peu mieux les raisons de l’article, il est effectivement dommage de ne pas en préciser un peu plus le motivations comme mentionné dans certains commentaires.
#143
#144
#145
1m/s = 3,6 km/h, donc ta vitesse (360 km/h) est supérieure à la sienne, mais on est dans le même ordre de grandeur.
#146
oui…la conversion en km/h. = donne 360 !
" />
#147
#148
Justement, je ne suis pas d’accord : le marketing ne repose pas sur le factuel. Par exemple, si Next inpact a mis la photo du ministre en couverture de cet article gratuit avec des mots comme “contraint” “LBD”, ce n’est pas anodin : c’est pour attirer le chaland. On n’attire personne (à part des lecteurs déjà acquis) avec des faits ou avec un sommaire.
D’ailleurs en parlant de sommaire, si je transpose le problème avec un livre, l’éditeur ne met quasi-jamais le sommaire sur la couverture, le sommaire est en 3e page ou en avant-dernières pages. Sur la 1ère de couverture, l’éditeur place une illustration, un titre, un bandeau, etc. Sur la 4e de couverture, il place un mot de l’éditeur, quelques phrases dithyrambiques de la critique, etc.
Concernant le ton de l’article, je ne suis pas d’accord non plus : le ministère de l’intérieur doit de la transparence aux citoyens. Ne pas donner l’information à un journaliste sous des prétextes fumeux : l’arrogance, le caprice, l’abus de pouvoir sont plutôt de ce côté-là.
Un droit ne s’use que si on ne s’en sert pas : on n’abuse jamais d’un droit, car un droit écrit n’existe pas du fait qu’il soit écrit mais du fait qu’il se réalise habituellement - un droit à l’information est un droit, s’il faut limiter ce droit, il y a la loi.