L'achat des smartphones non subventionnés progresse fortement en France

L’achat des smartphones non subventionnés progresse fortement en France

Via internet et les circuits de distribution grand public

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

21/12/2012 3 minutes
52

L'achat des smartphones non subventionnés progresse fortement en France

D'après une étude de l'institut GfK publiée hier, l'impact de Free Mobile sur le marché des smartphones est réel. Alors que fin 2011, 57 % des smartphones vendus dans les circuits de distribution grand public étaient subventionnés, ils n'étaient plus que 34 % dans ce cas au troisième trimestre 2012. « La France est le seul pays d’Europe à connaître un tel bouleversement sur l’univers des télécom » explique GfK.

GfK Smartphones subventions distribution

Un changement dès 2012 

Le marché des téléphones subventionnés a encore de l'avenir. En effet, les réflexes du passé demeurent et les offres agressives pour les appareils haut de gamme attirent encore 85 % des Français selon GfK. Toutefois, si l'on s'intéresse au circuit de distribution grand public, c'est-à-dire les hypermarchés, les grandes surfaces spécialisées et Internet, l'importance de la subvention s'effondre.

 

Le graphique parle de lui-même. Depuis le début de l'année 2012, la majorité des Français achètent leur téléphone sans subvention via ces canaux de distribution. De 43 % au dernier trimestre 2011, ces ventes hors subventions sont passées à 66 % au troisième trimestre. Un changement visible dès le premier trimestre 2012 et l'arrivée de Free Mobile, confortée par le succès grandissant des offres concurrentes (Sosh, B&You, Red, etc.).

 

« Sur le troisième trimestre 2012, deux Smartphones vendus sur trois sont achetés hors subvention sur ces circuits de distribution, c'est-à-dire sans forfait téléphonique qui induit une forte remise sur le prix de l’appareil » explique ainsi Pour Michael MATHIEU, directeur de clientèle Image & Telecom chez GfK Consumer Choices France. « Ce type d’achat a été multiplié par trois en un an sur ces enseignes de la grande distribution » précise-t-il.

Le succès des smartphones d'entrée de gamme

En toute logique, si les appareils subventionnés sont plutôt des smartphones haut de gamme, pour les ventes non subventionnées, les produits d'entrée de gamme sont ceux connaissant le plus grand succès. GfK note ainsi que les smartphones de moins de 150 euros représentent désormais près d’un tiers des ventes (sur ces circuits de distribution), contre 16 % début 2012.

 

L'institut note toutefois que les smartphones haut de gamme continuent de trouver preneur à un niveau équivalent, ceci grâce à des facilités de paiement et à quelques réductions (ODR). Cela signifie donc que le milieu de gamme est le secteur le plus touché par cette évolution du marché.

 

13,5 millions de smartphones devraient s'écouler cette année en France, dont 2,2 millions rien qu'au mois de décembre. Il s'agira comme chaque année de l'un des cadeaux de Noël les plus vendus.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un changement dès 2012 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (52)


Vindev_HELL84
Le 21/12/2012 à 11h 09

encore la faute a free ca… <img data-src=" />





<img data-src=" />


Bonne nouvelle, tant que ça diminue cette forme de vente liée service/matériel.



Sinon, ça serait bien pour le conso que la prochaine tendance lourde soit une baisse des prix avec une moyenne gamme étoffée autour de 250-350€, voire moins.


dimounet
Le 21/12/2012 à 11h 24

Incroyable le retournement de situation en peu de temps. Merci Free. Moins de personnes qui ne payent plus leur téléphone un bras à la fin de leur engagement de deux ans. Les gens commencent à comprendre<img data-src=" />


dimounet
Le 21/12/2012 à 11h 25







Crysalide a écrit :



Bonne nouvelle, tant que ça diminue cette forme de vente liée service/matériel.



Sinon, ça serait bien pour le conso que la prochaine tendance lourde soit une baisse des prix avec une moyenne gamme étoffée autour de 250-350€, voire moins.







Réponse: Le Nexus 4!!

(OK, s’il est disponible…)



LemCiva
Le 21/12/2012 à 11h 36

Et cette bande de gros malins à la Fnac qui ont fermé les rayons téléphonie dans tous leurs magasins pour louer des corners à SFR… Bravo les stratèges ! <img data-src=" />


Malesendou
Le 21/12/2012 à 11h 42

Ajoutons à cela les facilité de paiement. ^^ Quand je vois que chez Free, Sosh et consorts, on peut acheter en 4x sans frais…









LemCiva a écrit :



Et cette bande de gros malins à la Fnac qui ont fermé les rayons téléphonie dans tous leurs magasins pour louer des corners à SFR… Bravo les stratèges ! <img data-src=" />







Sauf que tu sais pas ce que ça rapportait à la FNAC. Location d’un espace (avec surement un intéressement sur le résultat) peut leur rapporter bien plus que leurs ventes.



nydale
Le 21/12/2012 à 11h 53







Malesendou a écrit :



Ajoutons à cela les facilité de paiement. ^^ Quand je vois que chez Free, Sosh et consorts, on peut acheter en 4x sans frais…







Sauf que tu sais pas ce que ça rapportait à la FNAC. Location d’un espace (avec surement un intéressement sur le résultat) peut leur rapporter bien plus que leurs ventes.





Sur le long terme je suis pas sur, simplement restructurer la vente de mobile pour suivre la demainde de smartphone nus pas trop chers aurait été une bonne idée, mais je suppose qu’ils ont touché un gros paquet pour louer leur espace a sfr.



Si on veut acheter un mobile nu on va ou? sur le net majoritairement ou alors dans les supermarchés. The phone house ou la fnac sont pas dans le coup alors que la demande augmente…



Wak'
Le 21/12/2012 à 11h 55







Malesendou a écrit :



Sauf que tu sais pas ce que ça rapportait à la FNAC. Location d’un espace (avec surement un intéressement sur le résultat) peut leur rapporter bien plus que leurs ventes.







Il ne faut pas oublier le simple fait de proposer un service, certes indirectement, supplémentaire. Tout n’est pas question de bénéfice (directe du moins).



Pour en revenir au sujet, il est une bonne chose que les gens commencent réellement à sortir de ce modèle économique/habitude de vente lié.



nicobiz
Le 21/12/2012 à 12h 06



La France est le seul pays d’Europe à connaître un tel bouleversement sur l’univers des télécom



Qu’en est il du marché dans les autres pays?

Ont-ils aussi autant de mobiles subventionnés qu’en France?


fwak
Le 21/12/2012 à 12h 33

Et on n’a pas les stats de l’occasion, leboncoin, priceminister, etc…


Obelixator
Le 21/12/2012 à 12h 38

Espérons que ça réduise aussi l’écart de prix avec nos voisins Européens les mieux lotis en terme de marché “nu” <img data-src=" />



Par chez nous, il faut des ODR (Offres De Remboursement) pour arriver à peu près au même prix <img data-src=" />


Neocray
Le 21/12/2012 à 13h 04

Je ne comprends pas qu’on puisse offrir aussi facilement un téléphone à Noël. Déjà parce que ça coûte un oeil. Ensuite, c’est tellement lié à des besoins personnels que c’est impossible de savoir ce dont la personne a besoin. C’est comme un ordinateur. À moins de savoir très précisèment l’utilté qu’en a la personne, comment choisir les bonnes caractéristiques ?


fwak
Le 21/12/2012 à 13h 04







Neocray a écrit :



Je ne comprends pas qu’on puisse offrir aussi facilement un téléphone à Noël. Déjà parce que ça coûte un oeil. Ensuite, c’est tellement lié à des besoins personnels que c’est impossible de savoir ce dont la personne a besoin. C’est comme un ordinateur. À moins de savoir très précisèment l’utilté qu’en a la personne, comment choisir les bonnes caractéristiques ?







Mme Michu power ! <img data-src=" />



jimmy_36
Le 21/12/2012 à 13h 06

C’est un service un peu cher certes, mais que peut-être les gens regretteront quand pour se payer le dernier iphone à la mode ils devront sortir 800€ cash.



carbier Abonné
Le 21/12/2012 à 13h 09







Neocray a écrit :



Je ne comprends pas qu’on puisse offrir aussi facilement un téléphone à Noël. Déjà parce que ça coûte un oeil. Ensuite, c’est tellement lié à des besoins personnels que c’est impossible de savoir ce dont la personne a besoin. C’est comme un ordinateur. À moins de savoir très précisèment l’utilté qu’en a la personne, comment choisir les bonnes caractéristiques ?





1- achat groupé

2- 90% des utilisateurs utilisent 5% des capacités d’un smartphone.



carbier Abonné
Le 21/12/2012 à 13h 11

Question naïve: est-ce qu’avoir acheté mon téléphone avec une ODR Orange chez Sosh fait de mon téléphone, un téléphone subventionné ? <img data-src=" />


j-dub
Le 21/12/2012 à 13h 15







jimmy_36 a écrit :



C’est un service un peu cher certes, mais que peut-être les gens regretteront quand pour se payer le dernier iphone à la mode ils devront sortir 800€ cash.







Généralement un achat à 800€ tu peux l’étaler en 4 fois sans frais.



zaknaster
Le 21/12/2012 à 13h 19







j-dub a écrit :



Généralement un achat à 800€ tu peux l’étaler en 4 fois sans frais.





J’avoue je pige pas trop, tu payes toujours 800 boules la question est si tu préfères avoir perdu cet argent tout de suite ou dans 4 mois. Ca fait moins mal aux fesses d’un coup mais ça répond pas vraiment au problème du prix au final <img data-src=" />




fwak
Le 21/12/2012 à 13h 22







j-dub a écrit :



Généralement un achat à 800€ tu peux l’étaler en 4 fois sans frais.







J’ai un salaire plus que confortable, j’épargne chaque mois, mais putain, un crédit pour un téléphone, quoi ! 200€ par mois pendant 4 mois !!!



j-dub
Le 21/12/2012 à 13h 32







zaknaster a écrit :



J’avoue je pige pas trop, tu payes toujours 800 boules la question est si tu préfères avoir perdu cet argent tout de suite ou dans 4 mois. Ca fait moins mal aux fesses d’un coup mais ça répond pas vraiment au problème du prix au final <img data-src=" />







Le problème du prix final c’est autre chose. Même subventionné l’iphone à 800€ reviendra au mieux à 700€ (la plupart du temps c’est assez ridicule ce qu’on y gagne).







fwak a écrit :



J’ai un salaire plus que confortable, j’épargne chaque mois, mais putain, un crédit pour un téléphone, quoi ! 200€ par mois pendant 4 mois !!!







Bah c’est pas vraiment un crédit vu que ça ne te coûte rien. Plutôt une facilitée de paiement. Ou si vraiment tu veux utiliser le terme “crédit” dans ce cas c’est un crédit à 0%.



Tiduster
Le 21/12/2012 à 13h 40

Bah zaknaster, c’est l’inverse qu’il faut se dire.

Si c’est sans frais, pourquoi raquer tout de suite ?

Moi je laisse mes sous sur mon bon vieux livret A.

Ca m’evite des virements ds tous les sens, car je depasse rarement les 300e sur le compte chèque.


zaknaster
Le 21/12/2012 à 13h 41







j-dub a écrit :



Le problème du prix final c’est autre chose. Même subventionné l’iphone à 800€ reviendra au mieux à 700€ (la plupart du temps c’est assez ridicule ce qu’on y gagne).







Bah c’est pas vraiment un crédit vu que ça ne te coûte rien. Plutôt une facilitée de paiement. Ou si vraiment tu veux utiliser le terme “crédit” dans ce cas c’est un crédit à 0%.





Pour moi le prix final c’est tout ce qui importe, pas la facilité de paiement (se faire enfiler 4 fois de suite ou se faire bien enfiler 1 fois).



Simplement la perception du prix est pas la même. Une grosse partie des gens que je connais se sentent plus rassuré d’acheter un tel 100€ ils trouvent déjà ça cher, quitte a payer son forfait plus cher. Perso ça me dépasse cette façon de penser mais malgré tout un achat à 800€ il y a peu de personnes qui sont prêtes à le faire, même si c’est en x4.







Tiduster a écrit :



Bah zaknaster, c’est l’inverse qu’il faut se dire.

Si c’est sans frais, pourquoi raquer tout de suite ?

Moi je laisse mes sous sur mon bon vieux livret A.

Ca m’evite des virements ds tous les sens, car je depasse rarement les 300e sur le compte chèque.





J’aime bien réfléchir à l’envers <img data-src=" /> je comprends bien mais malgré tout je préfère être débarrassé de ce type de paiement tout de suite…



kamuisuki
Le 21/12/2012 à 13h 48







dimounet a écrit :



Réponse: Le Nexus 4!!

(OK, s’il est disponible…)





ou le Xiaomi m2 = )



j-dub
Le 21/12/2012 à 13h 50







zaknaster a écrit :



Pour moi le prix final c’est tout ce qui importe, pas la facilité de paiement (se faire enfiler 4 fois de suite ou se faire bien enfiler 1 fois).



Simplement la perception du prix est pas la même. Une grosse partie des gens que je connais se sentent plus rassuré d’acheter un tel 100€ ils trouvent déjà ça cher, quitte a payer son forfait plus cher. Perso ça me dépasse cette façon de penser mais malgré tout un achat à 800€ il y a peu de personnes qui sont prêtes à le faire, même si c’est en x4.







Je suis complétement d’accord avec toi : tout ce qui compte c’est le prix final. C’est bien pour ça qu’il faut arrêter de prendre des mobiles “subventionnés” vu qu’on y gagne généralement rien. Et le peu qu’on peut y gagner on le perd au niveau de l’engagement vu le nombre de nouvelles offres qui sortent tous les ans.



Mais comme tu dis c’est la perception du prix qui diffère. Quand c’est subventionné les gens se rendent pas compte ce que leur mobile leur a coûté.



Enfin apparemment d’après l’article ça commence à évoluer dans le bon sens.



jimmy_36
Le 21/12/2012 à 14h 02







j-dub a écrit :



Généralement un achat à 800€ tu peux l’étaler en 4 fois sans frais.







Ca reste douloureux, alors que 40€/mois c’est indolore, même pour les petits budgets qui veulent se faire plaisir avec un smartphone.






BaBaA
Le 21/12/2012 à 14h 16

euh indolore 40€/ mois juste pour avoir un fone !!!

c’est le prix d’une mutuelle ! à choisir y a pas photo. au final t’as toujours payé 700 ou 800€ pour un fone <img data-src=" />

pour les petits budgets y a pas d’itruc ou S3 note2….. après on va dire je peux plus payer le chauffage ….. pourquoi smartphone = 5Pouce et prix hors norme alors que comme dit précédemment les gens utilise pas 5 voir 10% du smartphone..



Par contre c’est bien pour jmelapete !


jimmy_36
Le 21/12/2012 à 14h 27







BaBaA a écrit :



Par contre c’est bien pour jmelapete !







A bon car toi tu as un smartphone pour autre chose que jmelapete ?



C’est la base j’ai un iphone donc je suis, aussi vieux que le monde.



Dunaedine
Le 21/12/2012 à 14h 54







jimmy_36 a écrit :



A bon car toi tu as un smartphone pour autre chose que jmelapete ?



C’est la base j’ai un iphone donc je suis, aussi vieux que le monde.







Faut arrêter de faire des généralités à la con. On peut avoir l’usage d’un smartphone pour d’autres raisons que se la péter…



Anonyme
Le 21/12/2012 à 15h 36







jimmy_36 a écrit :



A bon car toi tu as un smartphone pour autre chose que jmelapete ?



C’est la base j’ai un iphone donc je suis, aussi vieux que le monde.



Tu me trouve un bon client SSH + Client MPD + Client XMPP (libres) sur un téléphone non-smartphone, je prend



linkin623 Abonné
Le 21/12/2012 à 15h 47







Dunaedine a écrit :



Faut arrêter de faire des généralités à la con. On peut avoir l’usage d’un smartphone pour d’autres raisons que se la péter…





<img data-src=" /> exact

Mais pas sûr que ça soit la majorité des utilisateurs, le succès des app “fart” sur Itunes me semble éloquent!



mifranc
Le 21/12/2012 à 16h 59

Un smartphone haut de gamme est forcement cher lorsqu’il s’agit d’un premier achat mais ensuite si l’on est suffisamment soigneux et a l’ecoute de toutes les offres promotionnelles de la grande distri en periode de fin d’année on parvient a racheter le nouveau modele nu en reinvestissant une centaine d’euros tous les ans et dans ce cas cela ne me semble pas tres cher et je fais cela depuis le premier iphone…



ma derniere acquisition un galaxy note 2 debloque neuf payé 408 euros en hyper avec les remises et odr et mon note 1 revendu 300 euros sur le bon coin….


mifranc
Le 21/12/2012 à 17h 06







BaBaA a écrit :



euh indolore 40€/ mois juste pour avoir un fone !!!

c’est le prix d’une mutuelle ! à choisir y a pas photo. au final t’as toujours payé 700 ou 800€ pour un fone <img data-src=" />

pour les petits budgets y a pas d’itruc ou S3 note2….. après on va dire je peux plus payer le chauffage ….. pourquoi smartphone = 5Pouce et prix hors norme alors que comme dit précédemment les gens utilise pas 5 voir 10% du smartphone..



Par contre c’est bien pour jmelapete !







c’est exactement l’exemple a ne pas citer quand on a la chance comme moi d’avoir paye une mutuelle pendant 37 ans pour en tout et pour tout moins de 10 visites chez un generaliste pendant la meme periode…si j’avais place cet argent je pourrais m’en acheter un paquet de smartphone et tablette….



Commentaire_supprime
Le 21/12/2012 à 17h 45







Dunaedine a écrit :



Faut arrêter de faire des généralités à la con. On peut avoir l’usage d’un smartphone pour d’autres raisons que se la péter…







+1.



D’ailleurs, je cherche une appli terminal X2go pour Androïd, si quelqu’un connaît.



JR_Ewing
Le 21/12/2012 à 18h 25







jimmy_36 a écrit :



C’est un service un peu cher certes, mais que peut-être les gens regretteront quand pour se payer le dernier iphone à la mode ils devront sortir 800€ cash.







Surtout qu’un iphone coûte 670€ en 16Go, version la plus vendue… Enfin, t’es plus à une connerie près! <img data-src=" />







fwak a écrit :



J’ai un salaire plus que confortable, j’épargne chaque mois, mais putain, un crédit pour un téléphone, quoi ! 200€ par mois pendant 4 mois !!!







Quel crédit? Un paiement en 4x n’a rien à voir avec un crédit puisque tu ne paie aucun intérêt! <img data-src=" /> Et faut arrêter de se la jouer élitiste, c’est pas parce que toi tu peux sortir 800€ d’un coup que tout le monde peux faire pareil, hein! Vaut mieux payer en 4x que de souscrire un forfait sur 24 mois à 60€ où l’on paiera + de 1000€ le smartphone qui coûtait 800€! <img data-src=" />



fwak
Le 21/12/2012 à 18h 44







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Quel crédit? Un paiement en 4x n’a rien à voir avec un crédit puisque tu ne paie aucun intérêt! <img data-src=" /> Et faut arrêter de se la jouer élitiste, c’est pas parce que toi tu peux sortir 800€ d’un coup que tout le monde peux faire pareil, hein! Vaut mieux payer en 4x que de souscrire un forfait sur 24 mois à 60€ où l’on paiera + de 1000€ le smartphone qui coûtait 800€! <img data-src=" />







Je m’explique : j’ai beau avoir les moyens de m’offrir un portable à 800€, que ce soit à crédit ou comptant, je m’y refuse. Mais bon, je t’accorde que tout le monde se fout de ma vie, pas de souci là-dessus. <img data-src=" /> Mais rien d’élitiste dans mes propos.



Patch Abonné
Le 21/12/2012 à 18h 55







mifranc a écrit :



c’est exactement l’exemple a ne pas citer quand on a la chance comme moi d’avoir paye une mutuelle pendant 37 ans pour en tout et pour tout moins de 10 visites chez un generaliste pendant la meme periode…si j’avais place cet argent je pourrais m’en acheter un paquet de smartphone et tablette….



si t’avais eu qque chose de grave t’aurais été content d’avoir cette mutuelle pour couvrir tes frais.

et ne t’inquiète pas, ta vie n’est pas encore finie, tu risques d’en avoir encore besoin dans le futur…



Patch Abonné
Le 21/12/2012 à 18h 57







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Quel crédit? Un paiement en 4x n’a rien à voir avec un crédit puisque tu ne paie aucun intérêt! <img data-src=" /> Et faut arrêter de se la jouer élitiste, c’est pas parce que toi tu peux sortir 800€ d’un coup que tout le monde peux faire pareil, hein! Vaut mieux payer en 4x que de souscrire un forfait sur 24 mois à 60€ où l’on paiera + de 1000€ le smartphone qui coûtait 800€! <img data-src=" />



bah si, c’est un crédit. à très court terme certes, mais un crédit quand même. tu es toujours débiteur du créditeur (ou créancier) qui t’a prêté de l’argent.



carbier Abonné
Le 21/12/2012 à 20h 06







mifranc a écrit :



c’est exactement l’exemple a ne pas citer quand on a la chance comme moi d’avoir paye une mutuelle pendant 37 ans pour en tout et pour tout moins de 10 visites chez un generaliste pendant la meme periode…si j’avais place cet argent je pourrais m’en acheter un paquet de smartphone et tablette….





Cela veut donc dire que

1- Tu n’as pas de famille et donc pas d’enfants (c’est con mais généralement ils doivent faire des visites régulières et sont souvent malades (le temps de se faire les défenses immunitaires))

2- Tu as de la chance de n’avoir eu aucun accident ou maladie grave

3- Tu ne comprends pas le principe de mutualisation des risques



linconnu
Le 21/12/2012 à 20h 30







mifranc a écrit :



c’est exactement l’exemple a ne pas citer quand on a la chance comme moi d’avoir paye une mutuelle pendant 37 ans pour en tout et pour tout moins de 10 visites chez un generaliste pendant la meme periode…si j’avais place cet argent je pourrais m’en acheter un paquet de smartphone et tablette….







Tout a fait les mutuelles sont à éviter. Pour qu’une mutuelle soit rentable il faut qu’elle reverse plus que ce qu’on lui donne. Si les mutuelles ne font pas faillite c’est qu’elles reçoivent plus d’argent qu’elles n’en donnent. Sur une vie on est perdant. Même en étant très malade il est très rare d’arriver à être bénéficiaire sur une année, les graves maladies sont souvent couvertes à 100% par la sécurité sociale et pour ce qui n’est pas couvert il y a souvent des limites dans les contrats qui vont qu’elles remboursent que peu d’argent.



Kisscooler
Le 21/12/2012 à 23h 10







Dunaedine a écrit :



Faut arrêter de faire des généralités à la con. On peut avoir l’usage d’un smartphone pour d’autres raisons que se la péter…







+1



Commenter des news sur PC Inpact et penser qu’avoir un smartphone c’est uniquement pour se la péter <img data-src=" />



Le Jimmy_36 doit avoir un sérieux problème ego à la pomme <img data-src=" />



Franchement, la vraie arnaque des opérateurs était de fournir des smartphones premier prix avec des forfaits sur 24 mois au prix de 30-40 euros.



Le mobile tu le payais facilement rien que sur la première année voir les 6 premiers mois dans certains cas.



C’est ce marché là que les opérateurs perdent. Les gens ont compris grâce à la publicité autour de Free que le coût du smartphone était largement rentabilisé sur la première année.



Qui va renouveler un abonnement sur 24 mois pour avoir un smartphone dernier cri, surtout avec un crédit pareil ?



Actuellement, Orange fait une offre avec le Galaxie Note 2 (désolé j’ai besoin d’un grand écran pour gros doigt) à 49.90 euros par mois sur 24 mois avec illimitée fixe et mobile + 2Go (Origami Star) + 229.90 euros pour le téléphone.

Bilan : 1427.5 euros pour 2 ans



Un forfait nu avec à peu près la même prestation grosso modo : 20 euros / mois

Bilan : 480 euros sur 2 ans



Le mobile vous aura coûté 947,5 euros au lieu de 610 euros environ.

Faire une marge de plus de 50% sur un téléphone haut de gamme juste pour vous aider à l’avoir, le crédit me parait un peu cher, pas vous ? <img data-src=" />



Et je ne vous raconte même pas les forfaits 2h avec des smartphones premiers prix tellement la bascule est incroyable.



J’en connais qui vont encore pleurer à cause de Free qui a juste mis les pieds dans le plat. Qui va dire le contraire ? <img data-src=" />



Ideal
Le 22/12/2012 à 03h 52

Platoona est malade ? il est allez à Bugarach en pèlerinage avec son tshirt “ Free c’est le mal ” ?



Bon allez je le remplace … :)



Mode <img data-src=" /> ON



Oué free c’est le mal car tu peux pas regarder youporn ( youteub? je sais pu ) avec un débit constant quand t’es NG

DONC vraiment moi je préfère payer mon téléphone sur 1 an et demi le revendre 40 euros pour m’en acheter un autre en changeant de forfait hors de prix et oui je suis un gros malin moiaaaaaa <img data-src=" />



Mode <img data-src=" /> OFF


Commentaire_supprime
Le 22/12/2012 à 09h 51







Patch a écrit :



si t’avais eu qque chose de grave t’aurais été content d’avoir cette mutuelle pour couvrir tes frais.

et ne t’inquiète pas, ta vie n’est pas encore finie, tu risques d’en avoir encore besoin dans le futur…







+1.



Une mutuelle, c’est une assurance maladie complémentaire. C’est toujours trop cher quand ça sert pas, mais on est bien content d’en profiter







carbier a écrit :



Cela veut donc dire que

1- Tu n’as pas de famille et donc pas d’enfants (c’est con mais généralement ils doivent faire des visites régulières et sont souvent malades (le temps de se faire les défenses immunitaires))

2- Tu as de la chance de n’avoir eu aucun accident ou maladie grave

3- Tu ne comprends pas le principe de mutualisation des risques







4- Il se prend pour Superman et il est certain de ne jamais avoir de maladie grave, ou d’accident.

5- Il ne sera jamais presbyte ou sourd…

6- Il s’appelle Gérard Depardieu



Je suis célibataire et je vis seul, et j’ai bien été content d’avoir une mutuelle pour me payer mes frais pour ma sciatique et mon opération pour la déviation de ma cloison nasale.



Si j’ai un accident de la circulation demain, je serais bien content que ma mutuelle participe aux frais…







linconnu a écrit :



Tout a fait les mutuelles sont à éviter. Pour qu’une mutuelle soit rentable il faut qu’elle reverse plus que ce qu’on lui donne. Si les mutuelles ne font pas faillite c’est qu’elles reçoivent plus d’argent qu’elles n’en donnent. Sur une vie on est perdant. Même en étant très malade il est très rare d’arriver à être bénéficiaire sur une année, les graves maladies sont souvent couvertes à 100% par la sécurité sociale et pour ce qui n’est pas couvert il y a souvent des limites dans les contrats qui vont qu’elles remboursent que peu d’argent.







Comme les assurances…



Comme toutes les boîtes privées régies par le code du commerce…



En dehors des personnes morales à fonds publics, t’en connaît beaucoup des boîtes en déficit qui ne font pas faillite ?



Une mutuelle, c’est une assurance. Ma multirisque habitation, je peux la jarter aussi, donc, vu que je ne suis pas cambriolé, que je n’ai pas d’incendie ou de dégât des eaux à mon domicile…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



_Nada
Le 22/12/2012 à 10h 20







Kisscooler a écrit :



Franchement, la vraie arnaque des opérateurs était de fournir des smartphones premier prix avec des forfaits sur 24 mois au prix de 30-40 euros.



Le mobile tu le payais facilement rien que sur la première année voir les 6 premiers mois dans certains cas.



C’est ce marché là que les opérateurs perdent. Les gens ont compris grâce à la publicité autour de Free que le coût du smartphone était largement rentabilisé sur la première année.



Qui va renouveler un abonnement sur 24 mois pour avoir un smartphone dernier cri, surtout avec un crédit pareil ?



Actuellement, Orange fait une offre avec le Galaxie Note 2 (désolé j’ai besoin d’un grand écran pour gros doigt) à 49.90 euros par mois sur 24 mois avec illimitée fixe et mobile + 2Go (Origami Star) + 229.90 euros pour le téléphone.

Bilan : 1427.5 euros pour 2 ans



Un forfait nu avec à peu près la même prestation grosso modo : 20 euros / mois

Bilan : 480 euros sur 2 ans



Le mobile vous aura coûté 947,5 euros au lieu de 610 euros environ.

Faire une marge de plus de 50% sur un téléphone haut de gamme juste pour vous aider à l’avoir, le crédit me parait un peu cher, pas vous ? <img data-src=" />



Et je ne vous raconte même pas les forfaits 2h avec des smartphones premiers prix tellement la bascule est incroyable.



J’en connais qui vont encore pleurer à cause de Free qui a juste mis les pieds dans le plat. Qui va dire le contraire ? <img data-src=" />





Gros +1



<img data-src=" />



Patch Abonné
Le 23/12/2012 à 00h 05







linconnu a écrit :



Tout a fait les mutuelles sont à éviter. Pour qu’une mutuelle soit rentable il faut qu’elle reverse plus que ce qu’on lui donne. Si les mutuelles ne font pas faillite c’est qu’elles reçoivent plus d’argent qu’elles n’en donnent. Sur une vie on est perdant. Même en étant très malade il est très rare d’arriver à être bénéficiaire sur une année, les graves maladies sont souvent couvertes à 100% par la sécurité sociale et pour ce qui n’est pas couvert il y a souvent des limites dans les contrats qui vont qu’elles remboursent que peu d’argent.



une vraie mutuelle (et pas une connerie de mutuelle privée avec des actionnaires derrières qui est là pour faire du fric) n’est pas là pour être rentable mais pour rester au point d’équilibre. et la mutualisation des coûts (d’où le nom “mutuelle”) est une facon d’arriver à l’équilibre tout en faisant économiser à chacun en moyenne…



Patch Abonné
Le 23/12/2012 à 00h 07







Commentaire_supprime a écrit :



En dehors des personnes morales à fonds publics, t’en connaît beaucoup des boîtes en déficit qui ne font pas faillite ?



les banques?



ah merde t’avais dit en dehors des personnes morales à fonds publics (et dividendes privés) <img data-src=" />



Commentaire_supprime
Le 23/12/2012 à 09h 01







Patch a écrit :



une vraie mutuelle (et pas une connerie de mutuelle privée avec des actionnaires derrières qui est là pour faire du fric) n’est pas là pour être rentable mais pour rester au point d’équilibre. et la mutualisation des coûts (d’où le nom “mutuelle”) est une facon d’arriver à l’équilibre tout en faisant économiser à chacun en moyenne…







Tout à fait. C’est pour cela que la réforme du Code de la Mutualité, en 2000, a été des plus difficiles, parce que le législateur voulait garder cet esprit tout en se conformant aux dispositions européennes en vigueur.



J’ai fait de la tutelle de la mutualité dans le cadre de mon travail à la DDASS entre 1996 et 2000 avant que cela ne passe à la région avec la réforme, et je voyais tous les ans les comptes des mutuelles dans le cadre de mon travail. Les mutuelles qui auraient été trop bénéficiaires, on aurait pu leur imposer de baisser leurs tarifs, ou d’investir dans des oeuvres sociales, par exemple.







Patch a écrit :



les banques?



ah merde t’avais dit en dehors des personnes morales à fonds publics (et dividendes privés) <img data-src=" />







J’ai pas dit couvert par l’article 312-1 du Code Pénal…



Les compagnies aériennes aux USA ont fait pareil, après le 11 septembre 2001, et personne n’avait tiqué à l’époque. Quand les banques se sont foutues toutes seules dans la merde qu’elles avaient créé, elles se sont dit : les compagnies aériennes y ont eu droit, pourquoi pas nous ?



Patch Abonné
Le 23/12/2012 à 12h 33







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai pas dit couvert par l’article 312-1 du Code Pénal…



elles ne sont pas à fonds publics versés volontairement par les handicapés du gouvernement depuis 20082009? <img data-src=" />



Commentaire_supprime
Le 23/12/2012 à 15h 23







Patch a écrit :



elles ne sont pas à fonds publics versés volontairement par les handicapés du gouvernement depuis 20082009? <img data-src=" />







De fait, oui…



C’est une nationalisation des pertes, avec une privatisation des profits. Un grand classique, en d’autres termes…



Patch Abonné
Le 23/12/2012 à 16h 38







Commentaire_supprime a écrit :



De fait, oui…



C’est une nationalisation des pertes, avec une privatisation des profits. Un grand classique, en d’autres termes…



c’est bien ce que je disais : personnes morales à fonds publics (et dividendes privés) <img data-src=" />

le pire c’est qu’en les laissant se crasher (et sauvant uniquement les parties banques de dépôt), ca serait reparti tout seul, et on ne serait plus dans le merdier actuel…



Commentaire_supprime
Le 23/12/2012 à 17h 28







Patch a écrit :



c’est bien ce que je disais : personnes morales à fonds publics (et dividendes privés) <img data-src=" />

le pire c’est qu’en les laissant se crasher (et sauvant uniquement les parties banques de dépôt), ca serait reparti tout seul, et on ne serait plus dans le merdier actuel…







Marrant, mais ça me rappelle les majors, toutes proportions gardées : on pourrait aussi les laisser se viander, ça ferait le ménage et permettrait de repartir d’un meilleur pied…



Comme le disait Frank Borman, PDG d’Eastern Airlines après avoir été astronaute pour la NASA :





J’ai toujours dit que la capitalisme sans la banqueroute, c’était comme la chrétienté sans l’enfer. Mais il est difficile de voir la moindre bonne nouvelle là-dedans.



Patch Abonné
Le 24/12/2012 à 12h 22







Commentaire_supprime a écrit :



Marrant, mais ça me rappelle les majors, toutes proportions gardées : on pourrait aussi les laisser se viander, ça ferait le ménage et permettrait de repartir d’un meilleur pied…



Comme le disait Frank Borman, PDG d’Eastern Airlines après avoir été astronaute pour la NASA :



<img data-src=" />

sans compter que les Majors n’ont strictement aucune utilité. une maison de disques indé fait aussi bien voire mieux… et de plus en plus d’artistes s’auto-produisent.



Commentaire_supprime
Le 24/12/2012 à 12h 28







Patch a écrit :



<img data-src=" />

sans compter que les Majors n’ont strictement aucune utilité. une maison de disques indé fait aussi bien voire mieux… et de plus en plus d’artistes s’auto-produisent.







Majors : modèle centralisé et monopolistique de la diffusion de la musique. Donc, inutile à l’ère du décentralisé anti-monopolistique, CQFD.