Remaniement : le rapporteur des lois Hadopi à la Culture, plus de secrétaire d’État au Numérique

« En attendant la probable parution de nouveaux décrets d’attribution, on retiendra que le gouvernement s’était jusqu’ici distingué en nommant un secrétaire d’État au Numérique directement placé sous l’autorité du Premier ministre (et non de Bercy, comme c’était déjà le cas lors du précédent quinquennat). Un rattachement à Matignon était pourtant vu comme le gage d’un pouvoir plus étendu, loin des seuls ministères économiques et financiers de Bercy. » (article Next Inpact)

En même temps, le fait que le ministre de la transition écologique et solidaire soit un "ministre d'Etat" n'empêche pas qu'il soit placé sous la bienveillante "concertation" tutélaire du ministre de l'économie et du ministre de l'agriculture. Autrement-dit, concernant le numérique, les choses sont clairement affichées.

Jarodd a écrit :



Mahjoubi n’avait pas annoncé qu’il quittait Twitter il y a quelques semaines ?









fred42 a écrit :



Ça devait être une fake news infox !" />





Vous m’avez fait rire (rire nerveux).



Pour rester dans le sujet, je ferais du fact-checking en disant que Mounir Mahjoubi a plutôt tweeter qu’il supprimait l’application Twitter et qu’il tweeterait à “des moments choisis”. 

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/08/10/25001-20180810ARTFIG00154-su…

C’est surtout une consoeur énarque de la même promotion “Marc-Bloch” que le Premier Ministre, Edouard Philippe, lobbyiste d’Areva (devenue Orano) : plus précisément, directeur des affaires publiques en 2007-2010.

OlivierJ a écrit :



Heu, quel est le problème qu’elle soit de la même promo que Philippe ? Ça la disqualifie pour le poste ?



(et quel est le problème que Philippe ait bossé pour Areva ? C’est Satan ?)





Je répondais seulement à votre commentaire, extrait : « Quand on lit la bio de la nouvelle secrétaire d’État, c’est un peu moins manichéen que de parler de lobbies […] On déplore d’habitude de n’être gouverné par des gens qui n’ont jamais connu que la fonction publique (énarques en particulier), on devrait trouver positif que des gens qui ont connu aussi le privé viennent travailler pour le gouvernement et l’État. » (commentaire #43)



Je ne fais simplement aucune différence entre la bureaucratie qui règne dans la haute administration d’une société du CAC40 et celle de l’Etat français, d’autant :

• quand on a exercé la même fonction de “direction des affaires publiques”,
  


• qu’on est issu de la même école
  


• et de la même promotion
  
  que son supérieur hiérarchique au Gouvernement.
  
  
  
  Ça fait simplement beaucoup (trop) de points communs (un peu comme la relation entre F.Hollande et M.Sapin pendant le mandat 2012-2017).
  
  
  
  Ma remarque n’est aucunement “manichéenne” ou binaire, elle se veut simplement informative et relativiste.

OlivierJ a écrit :



Bonne question, concernant ta dernière phrase ; je n’ai aucune certitude, l’opposition étant dispersée.

   (sinon d'accord avec ta 1e phrase)

  On connait déjà quel parti politique a le plus de députés européens parmi les députés français. Dans quelques mois, je ne vois pas ce qui ferait changer cet état de fait... il y a peut-être la France insoumise qui pourrait prendre une part... Ce qui permettrait au parti gouvernemental de prendre la tête des résultats des européennes 2019 ?        

   

OlivierJ a écrit :



Ça dépend ce qu’il dit à ce sujet, j’imagine :-) . 

  Moi, on peut me dire ce qu'on veut, tout est dans la façon de le dire. Pour ma part, si  quelqu'un me dit que la Terre est plate, je ne vais pas lui écrire que c'est débile, je vais certainement le penser mais je ne vais pas aller au conflit pour l'emmerder ou pour lui faire plaisir (il y a des gens qui aiment les situations de conflit ou qui cherchent à faire le buzz sur les réseaux sociaux).        

   

OlivierJ a écrit :



informative, OK. Relativiste, par rapport à quoi ?

   (j'ai l'air d'insister mais question sérieuse)

   Par rapport à l'extrait du commentaire que j'ai cité. Vous relativisez le terme "lobbyiste", moi je mets le doigt sur ce qui me semble important dans le problème de sa nomination. A vous lire, on a toujours l'impression qu'il n'y a rien de grave dans la vie, c'est toujours l'opposé de ceux qui crient au loup au moindre problème dans les commentaires. Donc je relativise la relativisation du terme "lobbyiste" (je me demande si c'est plus clair en me relisant).        

   

OlivierJ a écrit :



Comment ça, “trop” de points communs ?

   Je ne comprends pas bien en quoi ce serait un mal.

Cas pratique : vous rencontrez un camarade de promo à une réunion d’anciens élèves (ici l’ENA, mais ça peut être une école d’ingénieur, une école de commerce, etc). Il vous dit qu’il a un poste pour vous dans son service. On appelle ça la cooptation. C’est cool, je n’ai rien contre. Sauf que là, on parle de 2 personnes qui ont eu des fonctions de lobbyistes (remplacez le terme “lobbyiste” par “plaidoyer”, “evangelist” ou autre, parce que je sens que je vous perds). On parle aussi de fonctions publiques et de représentation de l’Etat français (ce qui diffère d’un poste dans une entreprise dans lequel on ne représente que les intérêts d’une personne morale, une entreprise). Mais bon, laissez tomber, ça ne rentre pas dans votre logiciel de pensée, il faut connaître la fonction publique et ses règles pour comprendre.

           


   

OlivierJ a écrit :



Ça dépend si on parle des sociétés du CAC40 indépendantes de l’État, ou pas. La même bureaucratie, non, ce n’est pas le même style. Il est vrai qu’il y a longtemps eu perfusion relative entre les fonctions de dirigeant de grande société dont l’État est actionnaire, et certaines hautes fonctions publiques ou politiques.

  D'abord, la plupart des administrateurs des sociétés du CAC40 sont des énarques. Donc, à moins qu'ils changent leurs habitudes de travail en passant au privé, je ne vois pas comment ça pourrait être différent.        

  Ensuite, une administration, qu'elle soit privée ou publique ne change rien à son fonctionnement. Il n'y a que la taille de cette administration qui puisse permettre plus de fluidité, plus d'horizontalité, plus d'agilité, etc. À part les intérêts finaux de l'entreprise qui diffèrent des intérêts d'un ministère, c'est la même hiérarchisation des décisions qui s'exerce fonctionnellement parlant. C'est le même métier.

fred42 a écrit :



Une source pour étayer cette affirmation ?

   En ce qui concerne les PDG, j'en compte seulement 8 ici et ils ont tous une autre formation initiale (souvent polytechnique ou HEC/ESSEC).

   Je vous laisserais factchecker mon affirmation, un peu péremptoire je vous l'accorde, mais je voulais témoigner de la certaine consanguinité des conseils d'administration et directions des société du CAC40 entre les mains d'une poignée d'anciens élèves issus de l'ENA et autres grandes écoles de l'Etat.         

  extraits trouvés en quelques minutes au débotté :         

   « Côté diplômes, la triplette ENA-Sciences po-Polytechnique a (un peu) perdu de sa superbe. 48,6 % des administrateurs de 2010 ont fréquenté l'une de ces écoles, alors qu'ils étaient presque 60 % en 2000. HEC Paris, l'Ecole des mines ParisTech et l'Insead, en revanche, comptent davantage d'administrateurs. La palme de la cooptation revient aux X (ils sont 10 au conseil d'administration de Total) et aux Sciences po (six à Suez Environnement et Casino). »  

 - source-

           


  « Sur les 5 entreprises partageant le plus d’administrateurs avec les autres, 4 sont dirigées par des énarques (dont 2 ont fait aussi HEC) et une par un universitaire (Total).       


[...]      


On pourra donc en conclure la suprématie des énarques, par ailleurs nombreux sur l’ensemble du CAC 40 (9 PDG en tout, donc 4 ont également fait HEC). Les entreprises dirigées par des énarques sont par ailleurs positionnées à côté les unes des autres sur la cartographie, ce qui signifie qu’elles ont plusieurs administrateurs en commun.[...]L’ENA et polytechnique ont le meilleur réseau au sein des administrateurs siégeant dans plusieurs entreprises du CAC 40, avec respectivement 22 et 19 administrateurs.      


[...]       


Pour compléter cette analyse, on peut également cartographier les administrateurs qui, à travers les connections de leurs connections, ont le meilleur réseau étendu sur l’ensemble des 74 administrateurs du CAC qui siègent dans plusieurs entreprises [...] Cette cartographie confirme nettement la suprématie des polytechniciens sur les énarques au sein du réseau des administrateurs du CAC 40 : Thierry Desmarest et Jean-Martin Folz apparaissent comme les mieux connectés, tandis que peu d’énarques – et encore moins d’universitaires ou d’HEC – ne se démarquent. »  

 - source-



« […] L’étude montre que 45% des dirigeants français sont passés par l’ENA, HEC ou Polytechnique : « Ce résultat est en soi impressionnant puisqu’il revient à dire que trois écoles seulement produisent près de la moitié de l’élite économique française. La proportion est encore plus importante parmi les quadragénaires où elle atteint près de 61% contre 39% pour les plus de 50 ans. » 

[…] 

On peut tirer trois conclusions de ces données. D’abord la connivence entre les conseils d’administration ne concerne que les grandes entreprises qui sont bien sûr les plus influentes. Ensuite les pressions pour imposer l’indépendance des administrateurs ont sans doute consolidé plutôt qu’affaibli l’élite issue des grandes écoles : l’appartenance à un milieu sociologique homogène permet une complicité culturelle entre les administrateurs et les directions. Enfin […], dans les grandes entreprises, il semble exister un « plafond de verre » barrant l’accès de la gouvernance aux manageurs qui ne sont pas issus des écoles d’élite. La possibilité d’appartenir aux conseils d’administration des grandes entreprises est un label de prestige social que l’on obtient dès ses études ». 

Pierre-Yves Gomez, Les grandes écoles dominent toujours le CAC 40,Le Monde/Entreprise, 5 juin 2012 »

 - source-