À l’occasion de l'avant-projet de loi d'orientation des mobilités (LOM), le gouvernement entend interdire de signaler les contrôles routiers par des services d’aides à la conduite. Les exploitants qui violeront cette disposition seront éligibles à une sanction pénale de 30 000 euros et deux ans de prison.
L’article R413-15 du Code de la route interdit aujourd'hui de détenir ou transporter des appareils visant à déceler la présence d’un radar. Cette interdiction est également étendue aux dispositifs ou produits « visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ».
En avril 2017, le gouvernement avait déjà préparé une autre extension de ces dispositions. Dans un avant-projet de décret signalé par nos soins, il prévoyait de prohiber sur les services d’aides à la conduite ou à la navigation la diffusion de messages « de nature à signaler la présence des forces de l’ordre dans des périmètres définis ».
Début 2018, cette mesure fut reprise par le plan du Comité interministériel de la sécurité routière présidé par Édouard Philippe. La mesure 12 prévoit de « permettre aux forces de l’ordre, à leur demande, de suspendre temporairement les systèmes de localisation de leur contrôle d’alcoolémie et de stupéfiants », ou encore à l’occasion d’opérations de lutte contre le terrorisme et la criminalité.
Selon Matignon, avec cette interdiction, dont l’échéance prévisionnelle est toujours fixée à fin 2018, « les forces de l'ordre leur communiqueront le périmètre des zones pour lesquelles leur localisation ne devra pas être répercutée ». Le projet de décret d’avril 2017 n’a jamais été publié au Journal officiel. Au contraire, l’idée a gagné un cran normatif pour se retrouver dans l’avant-projet de loi Mobilités révélé par nos confères de Contexte.
Une occultation durant 3 heures ou 24 heures, selon les contrôles
Selon le futur texte de loi, les autorités pourront interdire aux exploitants de ces services en ligne par géolocalisation « de rediffuser au moyen de ce service tout message ou toute indication émis par les utilisateurs de ce service dès lors que cette rediffusion est susceptible de permettre aux autres utilisateurs de se soustraire au contrôle ».
L’éditeur du service connecté – on pense en particulier à Coyote – devra occulter l’information signalée par les services pendant au maximum trois heures, s’il s’agit de rechercher des conducteurs sous l’emprise de l’alcool ou de drogues, ou pendant 24 heures pour les contrôles d’identité, ou lorsqu’il s’agit de « vérifier que les conducteurs ou passagers ne font pas l’objet de recherches judiciaires ou administratives ».
En attendant, les éditeurs contrevenants risqueront jusqu’à 30 000 euros d’amende et deux ans d’emprisonnement s’ils violent cette interdiction.
Des modalités pratiques fixées par décret
Concrètement, ce sont les autorités qui signaleront ces zones aux exploitants, sachant que les détails pratiques sont renvoyés à un décret en Conseil d’État.
Dans le projet de décret notifié à la Commission européenne l’an passé, il était en particulier prévu, sur des voies ouvertes ou non ouvertes à la circulation publique, un périmètre d’occultation de vingt kilomètres.
Rappelons que la Cour de cassation avait relaxé des utilisateurs du groupe Facebook « qui te dit où est la police en Aveyron ». En effet, le Code de la route « ne prohibe pas le fait d’avertir ou d’informer de la localisation d’appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ». Il interdit simplemet « la détention, le transport et l’usage des dispositifs ou produits de nature ou présentés comme étant de nature à (...) permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions ».
Téléphone au volant : jusqu'à six mois de suspension du permis
Le texte, qui doit encore faire l’objet d’un vote au Sénat et à l’Assemblée nationale, revoit également les sanctions en cas d’usage par un conducteur, d’un téléphone tenu en main.
En cas d'accident de la circulation ayant entraîné la mort d'une personne ou un dommage corporel, la police pourra retenir son permis de conduire s’il « existe une ou plusieurs raisons plausibles de le soupçonner d'avoir commis une infraction en matière d’usage du téléphone tenu en main ».
Cette faculté de rétention est également ouverte lorsqu’en plus de l’usage d’un téléphone en main, le conducteur a commis simultanément une autre infraction. Ces décisions pourront se transformer en suspension du permis durant au maximum six mois.
Commentaires (138)
#1
La prévention, ça, c’était avant…
" />
#2
Les exemples dans la news ne sont pas de la prévention mais bien des contrôles…
" /> ?
Tu fais de la prévention comment pour contrôler les assurances, les permis de conduire etc.
#3
Sans Commentaire … la sécurité rentière a de beau jours devant elle !
" />
#4
Je suis d’accord, les exemples sont répressifs. C’est bien pour ça que j’avance l’idée que nous ne sommes plus à l’ère de la prévention. La prévention qui serait, par exemple et en l’espèce, concrétisée par la présence très assumée et « officielle » (non masquée/cachée/sournoise/pernicieuse) des forces de l’ordre au bord des routes…
Si tu vois ce que je veux dire…
#5
Mais… Ça coûterai trop cher !
Le but est quand même de se faire de l’argent sous couvert de lutter contre les chauffards et les terroristes !
C’est simple : faire une loi débile et dire : c’est pour lutter contre le terrorisme ! Si vous n’êtes pas pour c’est que vous êtes pour les terroriste ! Na !
#6
Les gens changerons la manière de signaler les contrôles, radars ou autres en déclarant un danger sur la route ou véhicules arrêtés. L’éternel “jeu du chat et de la souris”.
Edit: orthographe
#7
Mais là (news) on ne parle pas prévention ! (pour le coup du GPS)
Je suis parfaitement d’accord sur le point : il faudrait un retour des flics sur les routes, rien que pour que les gens arrêtent d’oublier leurs clignotants par exemple.
Mais là le but c’est de faire des contrôles, quand on se plaint de voir rouler des gens sans permis par exemple, ou sans assurance (avec parfois le combo des deux)… et derrière dire “ah non pas de contrôle” bah y a un problème non ?
Et demain un enfant se fait kidnapper (ok c’est un exemple extrême), la police met en place des barrages, et en bon défenseur de la liberté tu les signales tous sur le GPS ? super…
Il n’y a pas que les contrôles de vitesses qui comptent, ici on parle bien de contrôle sur les routes pour chercher des gens bien précis ou faire de l’aléatoire pour trouver des fraudes, des transports dangereux etc.
#8
Pour le clignotants, il y a l’oubli et l’abus aussi ;-)
#9
#10
Connaissant les forces de l’ordre, on peut raisonnablement penser que:
Ils seraient stupides de ne pas profiter de ce “parapluie” législatif pour améliorer leurs indicateurs.
donc dans l’idée, pourquoi pas, mais tout le monde sait très bien comment ça va se passer.
edit: après rien n’empêche, à priori, les exploitants des services en question de signaler l’existence d’un périmètres de contrôle.
#11
#12
#13
Il y a tellement de conducteurs/conductrices roulant n’importe comment que cette annonce est, à mon sens la bienvenue !
- Excès de vitesse, dépassement par la droite, distance de sécurité extrêmement réduites (même a 130 km/h voire plus ! )
#14
#15
C’est entièrement pour notre sécurité, exactement comme les routes qu’on laisse volontairement se dégrader (et les ponts s’écrouler)
" />
#16
«….Comité interministériel de la sécurité routière présidé par Édouard PhilippeComité interministériel de la sécurité routière présidé par Édouard Philippe…»Édouard Philippe aurait du s’en servir, cela lui aurait évité d’être pris à plus de 130 km/l sur l’autoroute.(je ne souviens plus de la vitesse mais c’était de l’ordre 150 -170 km/l )
#17
Faite ce que je dis, pas ce que je fais …!
#18
#19
Tu roules tranquillou tu as pas besoin d’avertisseur radar/contrôle (pour info env 25000km par an …)
#20
#21
C’est pas grave, laisse tomber on ne se comprend pas.
" />
" /> 
" /> 
" />
Personnellement, je suis contre l’idée qu’une (ou plusieurs) disposition de ce genre se contente d’un « tout répressif ». Je suis dubitatif sur le fait que, dans l’exercice de leur mission de sécurité publique, pour une intervention de ce genre, les forces de l’ordre aient l’ambition et/ou le désir de « se planquer », fut-ce numériquement.
Je ne vois pas quelle autre justification que « la politique du chiffre (d’affaires) » pourrait être utilisée dans ce contexte. Tous les jours, des millions de français échappent à des contrôles. Et alors ? Tous les jours, des gens sans permis (le combo « sans assurance de véhicule automobile à son nom » va de soi) échappent à des contrôles. Et donc ? La maréchaussée compte sur la chance (de les voir passer devant eux) et sa propre dissimulation pour les arrêter ? Tu crois que les « pros » de la conduite sans assurance n’affichent pas un (faux ?) macaron vert sur leur pare-brise ?
Peine perdue… Sauf à interdire purement et simplement le GPS, les appels de phare, les coup de klaxon, etc. etc. etc.
N.B. L’enlèvement de ch’tit n’enfant, là quand même, tu fais fort…
#22
J’attends la pléthore de super conducteurs qui vont nous raconter que eux respectent tout mais que le conducteur moyen est un chauffard dangereux….
6 mois de retrait pour un téléphone, on croit rêver. Bienvenue dans un état policier
#23
C’est quoi un conducteur normalement constitué ?
" />
#24
Je suis bien d’accord avec toi, quand je regarde dans mes nombreux collègues, la plupart ne perdent que rarement des points et roulent normalement…
Il y’a une bonne généralité par contre, c’est les râleurs anti répression, ceux qui perdent des points régulièrement, qui crient au racket de l’état… Les mêmes que tu croises sur la route du boulot ou qui conduisent en déplacement professionnel et qui conduisent n’importent comment.
Ça me fait aux sacro-saints motards qui postent des centaines de vidéos avec “les pires chauffards (de voitures)” où tu vois dans 80% des cas des motards qui roulent trop vite, ne respecte pas les zones d’inter-file.
Bref souvent ceux qui se plaignent sont ceux qui roulent mal, pour ceux qui doutent, regardez autours de vous combien perdent des points autour de vous, ça reste marginal.
Pour revenir au sujet, et pour avoir vécu ça, je vous met au défis de vivre normalement le jour où vous tuerez quelqu’un sur la route et que vous étiez juste 10km/h au dessus.
#25
Joli florilège de poncifs…
" />
#26
maintenant on a , ENFIN , le vrai visage de “Séc. Routière”….on ne tergiverse plus ((c’est fini))
" />
clairement, on est dans la RÉPRESSION
puisque “… de prohiber sur les services d’aides à la conduite” (prévention) !
#27
Rohhh c’est qu’un mot, comme “vidéo surveillance” et “vidéo protection”, suffit de les renommer “services d’entrave à la sécurité routière”
#28
#29
#30
Je suis relativement d’accord :
Plus de contrôle contre :
Moins de contrôle contre :
Sincèrement, je suis motard et en ce moment, j’ai l’impression de passer plus de temps à regarder mon compteur que la route… J’ai qu’une 600 mais à la moindre bosse (et il y en a !) la poignée de gaz bouge un peu et on est forcement en excès ….
#31
pas besoin d’appli spécial tant que les poulets seront aussi con qu’un balais.
" />
Vendredi dernier 15h30 francilienne avant la descente de corbeille essonne contrôle radar depuis le dernier pont en prenant par l’arrière depuis le pont.
Les deux flèches en mobylette ne se rendaient même compte qu’on voyait leur bécanes et leurs crâne d’œuf en arrivant au pont…….et ils n’ont mêmes pas eu la présence d’esprit de se dire, comme c’est étrange, tout le monde est à 80km pas un seul contrevenant, comme les conducteurs sont disciplinés aujourd’hui!
#32
#33
#34
Bah écoute, si tu ne comprends pas la différence entre annoncer les zones de radar (c’est presque de la prévention
" />) et annoncer aux contrevenants “là y a un contrôle, prenez une autre route”…
Comme tu le dits, ils doivent compter sur la chance (et parfois les contrôles sur plusieurs kilomètres via patrouille, hélico etc.)
Mais si de la chance, tu enlèves l’effet de surprise… bah tu passes de la chance au miracle ^^”
#35
#36
#37
Non, c’est (au plan de la société) une peccadille, pas un poncif : les accidents domestiques / de la vie courante c’est 21.00 morts, par exemple. Soit environ six fois plus.
Ce qui n’empêche évidemment pas de poursuivre les comportements criminels, au volant comme ailleurs, sans justifier tous les abus législatifs qu’on croise de nos jours.
#38
#39
#40
Peut-être parce que l’alcool s’évacue correctement via l’organisme ? Et pourquoi même se poser la question des drogues, vu que c’est illégal devant ou absent du volant ? Donc la drogue tu n’es jamais sensé être positif dessus. Problem solved.
Sinon, pour que leurs contrôles soient efficaces, suffirait que les flics daignent se positionner où il faut. Je peux citer aux flics de la Somme un endroit où, aux heures de pointe de l’usine d’à côté, ils chopent au moins 5 bagnoles par minutes pour franchissement de bande blanche, excès important de vitesse et refus de priorité à droite. Ca en fait de l’argent. Dans le même coin, tous les agriculteurs se foutent des limitations de poids sur les petites routes, encore des prunes. Comme quoi, inutile d’en arriver à ces mesures.
#41
#42
#43
Tant.
Mieux.
#44
#45
Comme tu le dis, en France, pour beaucoup, plus de voiture = plus de travail.
" /> Juste que si on m’enlève mon permis demain, alors que j’ai jamais eu un retrait ou un accident en 12 ans de permis, qu’un truc dans le genre m’arrive, je me demande ce que je ferais ! Je ne pense pas que je serais plus dangereux qu’un autre sur la route de rouler sans…
Donc c’est souvent compliqué… Et tu peux perdre des points tellement vites…
Je connais une personne, qui est aller au marché aux légumes avant d’aller au travail le mois dernier. Un camion bloquait la sortie depuis 10 minutes quand elle à voulue partir. Elle a pris l’entrée en sens interdit pour ne pas arriver en retard (il n’y avait pas de danger). Elle a pris 3 points… Puis elle s’est détachée pour accéder à la boite à gants pour récupérer son permis, -3 points pour non port de la ceinture (qu’elle avait). Et malgré le fait de contester cela, c’est -6 points. Vive la police municipale bedonnante ! Et c’est vraiment une personne qui ne conduit pas vite et respect le code, sauf ce matin là…
Avec des conneries comme ca tu peux te retrouver sans permis et te retrouver à rouler sans. Perdre ton emploi, ton ancienneté, etc… pour des conneries dans le genre, on marche sur la tête…
Bref, c’était la petite parenthèse, ca veut pas dire qu’il faut rouler sans permis
#46
#47
#48
Maintenant, la question qui nous intéresse tous : C’est la voiture de quel membre de la rédaction qui a servi de modèle pour la photo ?
" />
#49
#50
#51
le souci aussi c’est que comme les gens respectent pas les distances de sécu, t’es obligé de coller le gars de devant sinon t’as un mec qui vient s’insérer entre toi et lui.
j’ai fait le test y’a pas longtemps.
j’étais à distance, un mec s’insère, je ralentis pour garder les distances.
un autre mec s’insère. je ralentis à nouveau pour la distance.
au bout du 5e j’ai arrêté, et j’ai collé au cul du mec de devant.
franchement, vaut mieux rouler à 150 en respectant les distances qu’à 90 en collant au cul du mec de devant.
parce qu’au final c’est la distance qui compte, pas la vitesse.
#52
Tout est dit, ça fait plaisir quelqu’un avec un peu de logique.
Quand on double, il faut un delta suffisant, y compris sur une route a plus d’une voie dans le même sens. Sinon on devient une gêne à la circulation !
Mais entre les flippés du moindre km/h au-dessus et les social justice Warriors qui bloquent toute personne qui a l’outrecuidance de ne pas rouler 10 km/h sous la limite…
#53
#54
C’est pas 50-70-80-70-50-30-50-30-50 la norme maintenant ? :triste:
#55
#56
Pour aller au boulot (24km) moi c’est :
30-50-70-50-70-80-90-80-50-80-70-80-50-80-90-80-70-30
il y a 1 an
30-50-70-50-70-90-50-90-70-90-50-90-70-30
il y a 2 ans
30-50-70-50-70-90-110-90-50-90-70-90-50-90-110-90-70-30
Les routes n’ont pas du tout changé, juste les panneaux.
Il y a 2 ans ils ont passés les routes à 110 à 90 pour qu’il y ai moins de changement de vitesse car c’était plus sécure… On est revenu au même niveau nombre de changement…
#57
les mecs, vous roulez clairement pas en région parisienne… :(
#58
Oui bien sûr, entre deux communes j’entendais. Pas sur un trajet complet
" />
Et à chaque baisse sur un type de route on ne perd que 5 minutes par heures. Sauf que 5 minutes + 5 minutes + … commencent à faire beaucoup. Il y avait une extrémiste de la sécurité routière sur France Inter au mois d’août qui voulait imposer le 30 km/h partout en ville…
#59
Oula ça tourne à l’ambiance comptoir, hop c’est ma tournée !
" />
#60
#61
La vitesse cause assez peu d’accident, mais est un très gros facteur aggravant… :(
C’est ben vrai, mon bon Monsieur. Il faut donc limiter la vitesse à 0 km/h.
#62
#63
Non, c’est l’inverse : plus tu es sur la route, plus tu risques d’avoir un accident.
" />
Donc plus tu roules vite, moins tu es sur la route, moins tu risques d’avoir un accident.
CQFD.
#64
#65
moi je resiste
" />, pendant les vacances sur un bouchon sur autoroute je laisse la place de 2 voire 3 voitures. les gens me depassaient en me faisant des signes peu correcte, voir hurler par la fenetre connard. c’etait 1h30 de bouchon quand meme, en général un mec comme moi arrive derrière moi et je suis plus tranquille.
et je prend une voiture en repère et Oh ! on se double et redouble maintes fois, aucun intérêt de se coller.
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
Dans le Finistère sud ;-)
Si on ne me colle pas au cul c’est ptete parce que je double assez rapidement ;-)
T’as pas peur qu’à faire exprès de faire chier on te pousse réellement au pare-choc ?
#74
Et c’est tellement vague que c’est la porte ouverte à tout… et surtout aux piège facile des contrôles de vitesse…
Comment peut-on encore croire que le 80 est réducteur de risque ?
#75
Ces mesures seraient sensées compenser le détricotage effectué par les gouvernements successifs des services de renseignements intérieurs (RG, etc…) dont c’était la principale fonction qui plus est préventive ?
De plus dans le cadre d’intervention de sécurité, je ne pense pas que l’usage des forces de l’ordre en uniforme soit la règle…
#76
Y’a que moi que “ s’il « existe une ou plusieurs raisons plausibles de le soupçonner
d’avoir commis une infraction en matière d’usage du téléphone tenu en
main »” choque ?
Raisons plausible de soupçonner ?! Vive la présomption d’innoncence !
#77
Un tel raisonnement ne vaut même pas la peine que l’on s’y attarde.
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
On va revenir aux CB (à l’attention des plus jeunes: à prononcer cibii, pas Carte Bleue… quoique…) avec leurs conneries. Joli progrès!
Quand je pense que, aux USA, les détecteurs (pas avertisseurs, hein, vrais détecteurs!) sont en vente libre et usage toléré dans pas mal d’Etats… ah oui, mais… suis-je bête, eux, font la différence entre excès de vitesse et vitesse excessive… (testé et approuvé: sur une Highway, tu peux être en excès de vitesse, si tu es dans le flot de circulation donc, que tu n’est pas un danger pour les autres, les patrols ne bougeront pas. Ca change, cette approche pas binaire!)
#87
#88
#89
Moi, ça m’est arrivé il y a pas longtemps.
Je suis pas un fou du volant, je passe la plupart du temps de mes trajets à droite. Mais de temps en temps, je double… Oui, certains vont encore moins vite que moi. Je précise que dans ce cas, je monte à la vitesse max ce qui n’est pas toujours le cas quand je suis à droite.
PB: Les voitures de droite, aussi, ont du mal avec le respect des distances de sécurité et, donc, pour se rabattre, il faut souvent doubler plusieurs voitures. Entre temps, un fou furieux est arrivé comme un sauvage à mon cul, j’ai bien cru qu’il allait me défoncer l’arrière de la voiture, très en colère le gars (oui, je voyais bien son visage et ses gestes). Je n’ai pas accéléré, j’ai continué à doubler car, la limite de vitesse c’est pour tout le monde, à droite, à gauche, scooter, skate et même les voitures.
Quand je me rabat, je vérifie si la voiture est visible dans mon rétro intérieur car, s’il y a un truc qui me fait peur c’est les gars qui se remettent à droite en “frôlant” ta voiture. J’ai mis mon clignotant pour me rendre compte qu’il était en train d’aller à droite (alors oui, il y avait de la marge mais pas plus qu’une voiture). Il a forcé le passage et a cru bon de vouloir me faire peur en me collant contre la séparation des voies au centre de la route. C’était réussi, j’ai eu peur. Alors vouloir me faire croire, que les gentils gars un peu pressés sont juste les victimes de ceux qui ne se rabattent pas assez vite (dans la 1⁄2 sec)/des contrôles de vitesse/… J’ai eu un peu honte d’avoir juste envie qu’il se tue dans un accident… La montée d’adrénaline suite à la peur je suppose. Il n’était pas seul, dans ça voiture, pas vu s’il y avait des enfants, mais si c’est le cas, bel exemple de vie en société
#90
On ne pourrait pas dépasser par la droite si les gens respectaient le code et roulaient à droite.
#91
Concrètement, la grande majorité des infractions au code de la route sont du contraventionnel. Dans certains cas (comme la récidive de grand excès de vitesse), il s’agit de délictuel. Mais à moins de tuer quelqu’un, il n’y a rien qui relève du criminel.
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
Pour déconner j’ai tapé dans Google :
voiture sans permis sportive
Ben oui, il faut savoir se faire plaisir !
En gros, les Ligier sport ont une puissance de 6kW(8-9cv) et un couple de 25Nm, les Aixam même puissance (ce doit être la max) et 21Nm pour les thermiques GTI, mais il y a la coupé GTI électrique avec un couple de 50Nm !!! Pour à peine 18 999€ !!!
#101
#102
Même une 2CV a plus de couple
" />
#103
alors, et pour avoir eu la confirmation des forces de l’ordre :
#104
#105
#106
#107
Tu sais légalement, donner la mort sans intention, ce n’est pas un crime, mais un délit. Donc même si tu provoques un accident mortel, tu ne passeras pas au assises. Tant que c’est un accident.
A moins de te servir de ta voiture pour foncer intentionnellement dans la foule, il n’y a pas de crime.
#108
Et aussi repasser un examen de conduite tout les 5 ans pour vérifier qu’on n’a pas oublié les bases.
#109
Pas sûr, la plupart des gens qui pratiquent ça peuvent le faire uniquement parce qu’ils ne respectent pas les distances de sécurité.
Effectivement sur autoroute deux bandes blanches (la distance de sécurité) tu as largement de quoi loger trois ou quatre voitures avec des gogoles qui ne voient aucun problème à être à 4 mètres d’un autre véhicule à 130km/h.
Le truc c’est que tant qu’il n’y a pas de dashcams qui peuvent faire foi devant un tribunal sur de la mise en danger ou de la tentative d’homicide ça continuera, il ne peut pas (et c’est très bien) y avoir un flic derrière chaque déplacement en voiture.
#110
#111
#112
#113
#114
#115
Comment tu sais que tu es bien apte ?
Par exemple, j’ai appris dernièrement par un pote dont le fils passe en ce moment la conduite, que maintenant, sur les giratoires, on ne mets plus le clignotant gauche quand on est dessus (sans doute à cause de tous les cons qui le mettent n’importe comment). Tu le mets en entrant s’il y a 2 voies, et lorsque tu es dessus tu l’enlèves.
Je suis persuadé que pleins de personne pensent bien conduire (moi compris) et que 50-100€ tous les 5 ans, c’est moins que le contrôle technique et permet sûrement bcp plus que toutes les lois à la con des dernières années.
#116
Petit cours de rattrapage sur les rond points : https://www.conduire-scooter-moto.fr/la-circulation-en-pratique/le-rond-point/
#117
Je sais bien, d’ailleurs un abruti vient de me faire peur : il allait tout droit, était sur la voie de droite (normal) et il a mis son clignotant à gauche ce con !
J’allais à gauche donc j’étais sur la voie de gauche.
#118
Les deux trucs qui m’énervent le plus sur la route :
#119
Pareil, mais pour le cligno ce qui me gène le plus c’est ceux qui les mettent quand il ne faut pas (rond points), style tu ne sais pas si ils vont se rabatre sur toi ou c’est juste qu’ils ne savent pas quand les mettre…
Mis à part ça, par chez moi tout se passe bien.
#120
Vaut mieux prendre une vielle mob.
Plus maniable, on peut se faufiler partout.
Moins encombrant, donc les autres peuvent plus facilement t’éviter.
Ça coûte pas un bras pour aller à la même vitesse.
#121
#122
On va devoir relancer pokemon go et ajouter des pokestop communautaires a des endroits choisis par pure coincidence du coup.
#123
Mais dans le fond c’est quoi la raison jufidique d’interdire de signaler un contrôle routier ? C’est illégal ? Si c’est le cas ce n’est pas le canal de communication qui rend l’acte illégal mais bel et bien le partage de l’information. Et donc quoi ? Ça signifie que si je vois un contrôle routier sur ma route je n’aurait plus le droit de le signaler à ma moitié qui prend la même route que moi un peu plus tard ? C’est ubuesque. Absurde même.
#124
#125
#126
tu parles de ça ?
?https://www.bfmtv.com/politique/quand-edouard-philippe-se-faisait-retirer-son-pe…
#127
J’ai un pote qui a déjà eu part deux fois accident en moto à cause de petites vieilles qui ont mis le clignotant à droite pour tourner à gauche…
#128
Perso je ne comprends pas les imbéciles qui signalent les contrôles routiers, j’espère qu’ils n’auront jamais d’accident avec des conducteurs/véhicules sans permis/assurance/ct/drogués/alcoolisés…
Il faudrait aussi plutôt se concentrer sur les autres infractions que la vitesse (clignos, alcool, téléphone, etc.). Même si beaucoup disent qu’il n’y a que de la répression, il n’y a que ça qui fonctionne en France, oui “blabla pas de tolérance”, bah si on augmente les tolérances les conducteurs rouleront plus vite…
#129
#130
#131
#132
#133
toi aussi tu le pratiques régulièrement celui la?
" />)
Sur pringy il etait sur la section à 70, mais depuis le passage du 90 à 80 ils l’ont avancé sur la partie 80…il n’y a pas de petit profit!!
Ce qui me fait le plus enragé c’est qu’après l’a6 il est collé entre les deux parties à muret (et que comme un abrutis je pensais que les deux ligne blanches continues espacées de 20cm comptaient comme muret du coup 45€ 1point
Je pense que tout le monde à compris, maintenant j’en vois de plus en plus à 70km tout du long :/
#134
Oui, ma copine habite Orgenoy
" />
#135
bun faut faire gaffe ils sont tous de sortie actuellement (suis de perthes) et avec les gitans qui ont débarqué la gendarmerie est aussi sur le pied de guerre…même par les petites routes
#136
nous sommes d’accords …
#137
J’y descends ce soir justement, merci de l’info! ‘Tain, encore les gitans?! ils aiment ce secteur, c’est dingue (et dingue de voir les infrastructures neuves complètement détruites après leur squat, si j’habitais le coin, j’en serais malade) mais bon, c’est HS, là :)
#138