Cette fin juillet, le petit écran propose deux documentaires critiques des pesticides, une étude sur les effets des séismes, ainsi qu'une large enquête sur le groupe Dassault. Sans oublier de parler (une nouvelle fois) de fracture numérique.
Chaque semaine, nous vous proposons une sélection manuelle de ce qu'il ne fallait pas manquer dans vos programmes TV. Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes, vous permettant de savoir ce qu'il y a d'intéressant à regarder en replay ce week-end (surtout s'il ne fait pas beau et que votre séance de VTT tombe à l'eau).
Nous utilisons ainsi seulement nos petits bras et éventuellement vos suggestions. Si vous repérez une émission qui mérite selon vous de paraître dans notre sélection, vous avez deux possibilités :
- Publiez un tweet en mentionnant @nextinpact avec le hashtag #Replay
- Contactez directement la rédaction en mentionnant #Replay dans votre message
Notez que la sélection se limite pour le moment aux replays de programmes TV, mais pourra s'étendre à d'autres médias. Nous avons pour le moment quelques idées et ferons sans doute des essais dans les semaines à venir. Mais n'hésitez pas à nous proposer vos suggestions, cette chronique évoluant pour vous et avec vous, à ciel ouvert ;)
Viande, mémoire collective et fracture numérique
Ces derniers jours, quelques rediffusions ont égayé nos écrans. Arte est revenu, dans un documentaire de 2014, sur les scandales sanitaires liés à la viande, en cataloguant les diverses failles du contrôle industriel de l'époque. L'émission est en ligne jusqu'au 23 juillet.
France 4 a remis en ligne « Au temps des géants », qui se penche sur dix animaux géants qui ont précédé l'Homme. Jusqu'au 15 octobre, Xenius propose de comparer la conservation de notre mémoire collective, entre analogique et numérique. Arte diffuse également un documentaire sur l'anorexie, à travers des personnes atteintes et des thérapeutes, pour comprendre la maladie et l'évolution de son traitement.
Côté actualité, Sénat 360 a organisé un débat sur la fracture numérique, à l'occasion de l'étude de la loi Elan au Sénat, censée faciliter le déploiement du très haut débit. À partir de 14 minutes dans l'émission.
Enquêtes sur les pesticides
Les pesticides sont au cœur de deux documentaires cette semaine. Public Sénat n'y va pas par quatre chemins dans « Pesticides, le poison de la terre ». La chaine étudie les effets présumés de ces produits à plusieurs endroits de France, en rencontrant les habitants. Elle dénonce un tabou du monde agricole.
Arte se penche spécifiquement sur le glyphosate, un désherbant très utilisé, et les accusations de génocide d'animaux. L'équipe se rend dans plusieurs pays en Europe et en Amérique du Sud, pour suivre le chemin de ces produits et leur utilisation. Avec en toile de fond les intérêts des producteurs de ces pesticides.
Séismes (jusqu'au 27 juillet)
France 5 s'intéresse au travail de chercheurs pour prévoir l'éclosion de séismes partout dans le monde. De l'étude de petites secousses près de volcans aux risques encourus par Istanbul, l'émission tente un catalogue des menaces qui couvent partout sur la planète.
L'émission, parfois sur un ton de film catastrophe, fournit des simulations de séismes dans des zones spécifiques, avec éruptions volcaniques ou vagues géantes à la clé. Elle revient également sur les effets de tremblements de terre précédents, ayant lourdement atteint de larges pans de pays.
L'histoire de Dassault
Complément d'enquête retrace l'histoire du groupe d'aviation Dassault, fleuron de l'aéronautique française. L'émission y revient à l'occasion de la mort de Serge Dassault, en mai dernier. Deux journalistes de l'émission ont enquêté sur « l'univers impitoyable » du groupe.
L'émission décrit en détail l'histoire de l'entreprise et sa prise de poids au fil des ans. L'équipe revient aussi sur les liens entre l'entreprise et les chefs d'État français, ainsi que sur la carrière de Serge Dassault à Corbeil-Essonnes.
Commentaires (48)
#1
C’est un marronnier de cette rubrique de proposer et reproposer encore et encore la bonne propagande mensongère de ces documenteurs sur les pesticides (on dit produits phytosanitaires – PPS – d’ailleurs) déjà rediffusés 50 fois sur les chaînes (qu’elles portent bien leur nom) du sévice public, sans doute pour le cas, fort improbable au demeurant, où un gogo ignare en mal de désinformation n’aurait pas déjà été intoxiqué par un média subventionné quelconque.
" />
Si les agriculteurs ont statistiquement et en moyenne 20-30 % de probabilité en moins que la population générale de développer toutes les maladies qu’on prête aux PPS, comme le montrent les plus importantes études jamais menées en terme de population et spécifiquement sur ce sujet (AgriCan par la MSA en France, et une étude aux USA), c’est sans doute un effet du hasard…
Les choix de cette rubrique sont vraiment lamentables. Joseph G. serait fier cependant.
#2
Groupe Dassault qu’il est bien pour les bakchichs (hommage à Les Nuls et à la Cité de la Peur)
#3
“Enquêtes sur les pesticides
[…]
Arte se penche spécifiquement sur le glyphosate, […]”
Oh! Attention INpactiens, ça va buzzer dans les commentaires. (hommage à Les Nuls et Tchéky Karyo et à la Cité de la Peur)
#4
#5
Un autre programe en “replay” sur ARTE parle du différent entre les ministres de l’industrie et de l’écologie. On y comprend bien les enjeux et pourquoi le glyohosate en particulier. Et on y précise bien que le brevet étant tombé, il ne s’agit plus d’une fronde particulière contre monsanto vu que maintenant, tous les fabricants de PPS enproduisent.
#6
Concernant le reportage “réchauffé”, l’information importante est que de plus en plus d’herbes résistent au glyphosate. Les agriculteurs augmentent donc les doses dans de grandes proportions: les taux résituels varient d’un facteur 5. Les agriculteurs ajoutent également d’autres produits bien plus toxiques.
Le problème n’est donc pas directement le glyphosate mais que le modèle d’agriculture qui se base dessus. Il faut passer à un autre modèle et pas à un autre produit.
#7
#8
#9
Juste avant le débat sur la fracture numérique , à la 12e minute de la vidéo de l’émission “Sénat 360”, au sujet de la lutte contre les rodéos urbains, il est question de “vidéo-protection” et la personne interviewée fait un geste en regardant vers le haut comme pour mimer comment se passera la constatation des faits : j’ai eu subitement l’impression que l’oeil de Moscou, de Big Brother ou du Dieu tout puissant de la République nous surveillait de là-haut
" />
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
Si tu veux jouer sur les mots, fongicide est un enfant de pesticide.
Alors oui le glypho est un herbicide, donc pas la même famille, mais le propos ne porte pas sur ça. Il met en comparaison le danger et le risque. Boire un verre de glyphosate en ferait quelque chose de plus toxique que n’importe quel autre produit de la vie courante ? Cet argument n’a juste aucun sens. Sans connaitre les doses prises, n’importe quel élément est dangereux, mais ça ne veut pas dire qu’il comporte un risque important.
#23
#24
#25
Ce qui serait pas mal pour le bien être de tous mais aussi pour l’image de la science en général, c’est que tstisfree et OlivierJ ne racontent pas n’importe quoi.
Moi qui suit chercheur dans un domaine associé à l’agronomie vos propos déclenchent chez moi un odieux mélange de dégoût et de mépris.
Vous êtes climatoseptiques aussi pour parfaire le tableau ?
A moins que ce soit la plus mauvaise farce du monde…
#26
OlivierJ, je en sais pas, mais l’autre, oui. Il/elle est d’ailleurs à l’origine de célèbres “climastrologistes” et “escrologistes”.
Pour le reste, ma tendre moitié a travaillé dans une entreprise de regulatory au niveau des pesticides et est maintenant dans une équipe de regulatory biocides, et les commentaires de certains lui font aussi parfois un peu de peine.
Mais bon, elle est surement vendue au puissant lobby vert alors que c’est l’état qui la paie…
En ce qui me concerne, mon niveau de connaissance sur le sujet n’est pas suffisant pour que je sache qui a tort et qui a raison.
#27
Climatohérétique exactement : c’est le terme approprié face à un mouvement religieux sectaire anti-scientifique.
Sinon ton opinion sur cette personne ou cette autre, tout le monde s’en fiche.
#28
Ou pour être plus précis : Climato-hérético-christiano-libéralo-communiste, bande de malotrus
" />
#29
Ils se reproduisent par parthénogénèse !
#30
ou par mitose
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
Ok mais quid de l’accumulation dans le corps? Comme les métaux lourds par exemple
" />
" />
Personnellement je mange plusieurs fois par jour, donc la dose toxique même divisée par 100, si elle s’accumule, je l’atteins quant même plusieurs fois par an
#38
L’ensemble de mon message n’est pas à comprendre comme une réaction et une critique du tien ou du reportage.
Je rebondis sur la formulation ‘5 fois plus’, qui sans indication de la valeur de départ ou de la toxicité de la valeur d’arrivée, ne veut pas dire grand chose. et j’en profite pour essayer d’apporter une information qui pourrait aider à mieux comprendre ce qu’elle peut impliquer (ou pas), parce qu’elle ressort souvent dans la presse sans aucune contextualisation.
Sur le fond de ton message et sur le reportage, je ne me prononce pas, je ne l’ai pas vu.
#39
L’analyse se fait à la fois à court et à long terme. Je ne connais pas tous les détails, mais je suppose aussi qu’on analyse aussi la façon dont le corps dégrade les résidus ingérés. En tout cas à l’arrivée la dose journalière retenue est celle qu’il est jugé sans risque de prendre tous les jours de sa vie (pour prolonger mon exemple, on considérera que tu manges des grandes quantités de salades tous les jours de ta vie).
En pratique ça élimine la plupart des produits qui s’accumulent (probablement même la totalité, mais je ne peux pas l’affirmer avec certitude).
Après ça reste une science expérimentale. Même en étant très rigoureux, il n’est jamais 100% certain qu’on n’ait pas raté un effet. Surtout si c’est un effet faible ou à très long terme (difficiles à faire ressortir statistiquement).
#40
#41
Un peu comme les études sur le méchant cholestérol qui sont financées par l’industrie du sucre et qui font l’impasse sur le régime méditerranéen car cela ne colle pas à leur modèle. On a envie de dire, un peu comme pour les politiques, tous pourris. En fait, toute structure de grande taille (industrie, administration ou société de perception…), fini en “monstre” impotent qui engouffre plein d’argent pour sa propre survie et ne finit par servir que lui-même.
#42
#43
“Euh monsieur c’est une question j’voudrais savoir… Sac à merde c’est une insulte ? J’sais pas ‘fin j’pose la question comme ça, c’est une insulte ?” (hommage à Bernard Campan dans Les Trois Frères)
#44
A part les insultes, faire des amalgames, des prophéties à dormir debout, et j’en passe… presque 3⁄4 des commentaires n’ont rien de constructif. Personne n’essaye d’écouter l’autre, de s’expliquer clairement et calmement avec des exemples simples (pour certains, c’est leur quotidien, ils pourraient donc s’en servir, mais non, on préfère contredire des études/chiffres par d’autres études/chiffres) et il n’y a aucun respect entre ceux qui veulent penser/faire différemment (j’ai pas dit qui a raison).
Bref, continuez comme ça les gars, cela nous mènera loin !
#45
Il aura suffit d’un troll classique de tmtisfree pour générer 5 pages de geguerre idiotes et relancer le même “débat” stérile qu’on s’est tapé 20 fois à travers toutes les news.
" /> DON’T FEED THE TROLL 
" />
#46
Juste pour le plaisir, on parle des vaccins ou pas ? Mdr
#47
Sinon Dieudonné: humoriste ou polémiste?
" />
#48