Les industriels font partiellement sauter la TVA sur la redevance copie privée

Les industriels font partiellement sauter la TVA sur la redevance copie privée

Quand l'amont l'avale

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

26/06/2018 5 minutes
22

Les industriels font partiellement sauter la TVA sur la redevance copie privée

Payer une taxe sur une redevance, voilà un sandwich bien connu en France dans le petit monde de la copie privée. Les industriels ont néanmoins obtenu un rescrit pour faire annuler cette superposition entre les fabricants et Copie France. Bercy persiste cependant à ponctionner la taxe en aval, jusqu’au consommateur. 

À l’origine, la loi de 1985 avait posé que la redevance est « exonérée de la taxe sur la valeur ajoutée », mais après intervention de Bercy, ces flux avaient finalement été réintégrés. Cette évolution en dents de scie avait été la graine de nombreuses contestations.

En 2014, par exemple, l’UFC-Que choisir dénonçait cette situation. « L’objet de la RCP n’est pas de renflouer les caisses de l’État, expliquait-elle dans son rapport sur la redevance copie privée, les consommateurs ont en conséquence toute légitimité à s’interroger sur le maintien d’un tel assujettissement ».

Un an plus tard, le député Lionel Tardy soumettait cette problématique à la ministre de la Culture. Jamais la Rue de Valois n’a daigné lui répondre. 

Depuis lors, la redevance copie privée est donc soumise à cette taxe, à deux niveaux. D'une part, entre les importateurs et les fabricants, lorsqu’ils rétribuent Copie France, la société civile des ayants droit mandatée pour collecter ces centaines de millions d’euros. D'autre part, entre les vendeurs et les acheteurs finaux, lorsque la charge de cette redevance est déportée sur leurs épaules.

Voilà pourquoi dans les barèmes de perception visant les disques durs, les clefs USB, les smartphones, les tablettes, etc. il faut toujours rajouter la TVA pour avoir une exacte idée de son poids. Cette doctrine a été figée par le ministère de l’Économie et des finances dans cette note officielle.

Cette inclusion orchestre un joli cordon ombilical entre Bercy et le monde de la culture, sachant que les collectes de redevance ont atteint 265 millions d’euros en 2016. Il vient doubler un autre cordon, noué cette fois avec le ministère de la Culture grâce aux 25 % des flux que les sociétés de gestion collective doivent conserver pour financer les festivals.

Quand la CJUE dit « stop »

Le 18 janvier 2017, la Cour de justice de l’Union européenne, saisie par la Pologne, a néanmoins mis un coup de ciseau salvateur. Elle a jugé que la redevance n’est « pas la contre-valeur directe d’une quelconque prestation ».

En effet, n’en déplaise à l’ex-député Patrick Bloche, sa nature juridique réside dans la compensation d’un préjudice, soit la possibilité pour les particuliers de réaliser des copies privées sans l’autorisation des titulaires de droit.

En conséquence, une telle opération « ne saurait être considérée comme étant effectuée à titre onéreux » au sens de la directive TVA. Faute d’être une prestation soumise à cet impôt, elle devait être exclue de son périmètre.

L’arrêt avait été évoqué par la Commission copie privée notamment dans son rapport annuel. Moins d’un mois après cette décision, le SECIMAVI, l’un des syndicats industriels siégeant à la Commission copie privée, avait surtout adressé un courrier à la Direction générale des finances publiques (DGFiP) pour l’interroger sur les suites qu’elle comptait y donner.

À la suite d’une réunion informelle, Bercy avait expliqué en substance que la redevance pour copie privée facturée par Copie France aux premiers metteurs sur le marché ne devait plus être soumise à TVA. Par contre, la perception devait perdurer dans les ventes successives, jusqu’au consommateur final.

Un rescrit exclut la TVA en amont, non en aval

L’AFNUM, qui dispose de trois sièges au collège des industriels, a poussé la procédure plus loin encore en demandant cette fois un rescrit fiscal.

Cette procédure, prévue par le Livre des procédures fiscales, autorise quiconque à interroger l’administration sur l’application d’une règle.  Avantage ? La prise de position formelle de Bercy est alors opposable à tous les centres des impôts qui ne peuvent donc procéder au moindre rehaussement.

Hier, l’Alliance française des industries numériques a publié ce fameux rescrit, qui confirme solidement la nouvelle doctrine : pas de TVA sur la redevance collectée par Copie France. Par contre, lorsque la redevance est répercutée aux revendeurs voire aux consommateurs, la taxation persiste. 

La DGFiP s’appuie en effet sur un article du Code général des impôts qui, transposant la directive TVA, prévient que « sont à comprendre dans la base d'imposition (…) les impôts, taxes, droits et prélèvements de toute nature à l'exception de la taxe sur la valeur ajoutée elle-même ». Dans ces strates inférieures, Bercy voit toujours la redevance pour copie privée comme « un simple élément du coût du produit ».

Bien évidemment, cette grille de lecture pourra être attaquée au besoin devant les juridictions françaises voire remonter jusqu’à la Cour de justice de l’Union européenne. Selon nos informations, la Pologne plaiderait également auprès des autres États membres pour que la TVA ne soit plus pratiquée en aval de la chaîne commerciale. Une position commune pourrait être trouvée dans quelques mois.

En attendant, si pour les consommateurs, cette doctrine n'apporte aucun changement, pour les industriels, elle ouvre droit à restitution pendant la durée de la prescription en la matière, soit trois ans. 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quand la CJUE dit « stop »

Un rescrit exclut la TVA en amont, non en aval

Fermer

Commentaires (22)


Bah… prenez votre facture d’électricité et vous verrez que vous payez de la TVA sur des taxes et des redevances… Les français sont des moutons, pourquoi changer quoi que ce soit ?


La CSG “non déductible” est aussi basée sur le principe de “on va vous faire payer une taxe sur de l’argent qu’on vous a déjà pris”


Ouais, on devrait tous arrêter d’utiliser l’électricité! Ca va bien les faire chier, tous des pourris, monde de merde!


Je fais un constat. Libre à toi de choisir ta forme d’(inn)action…








vince120 a écrit :



La CSG “non déductible” est aussi basée sur le principe de “on va vous faire payer une taxe sur de l’argent qu’on vous a déjà pris”





Là, c’est plutôt l’idée qu’il s’agisse d’un “revenu différé” : comme si on nous forçait un souscrire une mutuelle (frais de santé, etc).

Après on peu être d’accord, ou ne pas l’être avec l’interprétation <img data-src=" />



Ou sinon tu installes des panneaux photovoltaïques chez toi.



Panneaux commandables à pas cher sur aliexpress avec tout le kit complet de montage et de conversion électrique + batteries si tu le souhaites. (pour exemple panneaux flexibles)



Et si tu penses que c’est pas fair play pour les vendeurs/installateurs français, sache qu’ils commandent exactement les mêmes produits chinois sur le même site (avec des remises en plus).

La différence, c’est que tu payeras le tout 2 000 euros quand eux te factureront 12 000 euros.








Eldusole a écrit :



comme si on nous forçait un souscrire une mutuelle (frais de santé, etc).







La sécurité sociale est une option ?





vous verrez que vous payez de la TVA sur des taxes et des redevances





owi, c’est un magnifique exemple de taxes àlakon©

-la CTA qui paye les régimes spéciaux de retraite

-la CSPE qui sert à financer les grands projets soit-disant renouvelables mais que la Cour des Comptes a bien séché

-la TCFE qui sert à payer le millefeuille territorial, les Balkany locaux et autres rond-points pour montrer que la mienne est plus grosse au voisin

-2 taux de TVA en métropole, et encore en Corse et ailleurs c’est différent. Youpi.









js2082 a écrit :



Et si tu penses que c’est pas fair play pour les vendeurs/installateurs français, sache qu’ils commandent exactement les mêmes produits chinois sur le même site (avec des remises en plus).

La différence, c’est que tu payeras le tout 2 000 euros quand eux te factureront 12 000 euros.



Oui mais quand ce sont eux qui te la posent, tu as un crédit d’impôt de 30% (soit en gros 4k€), et ca, ca n’a pas de prix pour ceux qui ont une grosse aversion à l’impôt!









tpeg5stan a écrit :



La sécurité sociale est une option ?



Oui, vu que tu as le droit de prendre à la place une assurance santé privée (même si tout, absolument tout sera fait pour te décourager d’aller jusqu’au bout de la démarche) :)









Patch a écrit :



Oui, vu que tu as le droit de prendre à la place une assurance santé privée (même si tout, absolument tout sera fait pour te décourager d’aller jusqu’au bout de la démarche) :)&nbsp;





Laquelle assurance privée coûtera finalement plus cher et surtout laissera tomber l’assuré le jour où il sera vraiment malade donc plus rentable. Il faut voir ça non pas d’un point de vue égoïste mais global. Cela fait partie du contrat social.









numerid a écrit :



Laquelle assurance privée coûtera finalement plus cher et surtout laissera tomber l’assuré le jour où il sera vraiment malade donc plus rentable. Il faut voir ça non pas d’un point de vue égoïste mais global. Cela fait partie du contrat social.



Ca, je n’en mettrais pas ma main au feu. Il y a une certaine probabilité oui, mais elle n’est pas de 100%.









Patch a écrit :



Oui, vu que tu as le droit de prendre à la place une assurance santé privée (même si tout, absolument tout sera fait pour te décourager d’aller jusqu’au bout de la démarche) :)





C’est théoriquement possible en vertu des traités européens. Mais pour un indépendant il doit être prêt à passer un certain temps en procédures administratives, en réponses aux injonctions des différentes instances de recouvrement (le RSI n’est pas connu pour sa capacité à faire preuve de compréhension…), en convocations au TASS et autres. Et pour un salarié il faut que son employeur soit prêt à se prendre la tête de même - ce qui est loin d’être gagné.



Quant au fait de se faire virer de l’assurance… en fait, il suffit de regarder comment ça se passe à l’étranger. Est-ce qu’en Allemagne les assurés se font virer de leurs assurances ? Est-ce qu’en Suisse c’est le cas ? Est-ce que c’était le cas avant que le régime de Vichy ne centralise la plupart des caisses pour faire “la Sécu” telle qu’elle existe aujourd’hui ? La législation impose dans tous les cas d’être inscrit à un régime de sécurité sociale - dans ces conditions, pas sûr que les compagnies d’assurance puissent te virer quand elles en ont envie.









anagrys a écrit :



Quant au fait de se faire virer de l’assurance… en fait, il suffit de regarder comment ça se passe à l’étranger. Est-ce qu’en Allemagne les assurés se font virer de leurs assurances ? Est-ce qu’en Suisse c’est le cas ? Est-ce que c’était le cas avant que le régime de Vichy ne centralise la plupart des caisses pour faire “la Sécu” telle qu’elle existe aujourd’hui ? La législation impose dans tous les cas d’être inscrit à un régime de sécurité sociale - dans ces conditions, pas sûr que les compagnies d’assurance puissent te virer quand elles en ont envie.&nbsp;





Elles le font pour les assurances auto où, en France, il y a une obligation légale de s’assurer.









numerid a écrit :



Elles le font pour les assurances auto où, en France, il y a une obligation légale de s’assurer.



Auto != santé.

Sans compter que tu as le choix de l’assurance auto. Et si personne ne te veut, la Justice peut en forcer une à te prendre.









vince120 a écrit :



La CSG “non déductible” est aussi basée sur le principe de “on va vous faire payer une taxe sur de l’argent qu’on vous a déjà pris”





Pas tout à fait, car ce que tu dis vaudrait si la CSG allait au même endroit que l’IR, or même si vu par certains c’est juste “l’État” indistinctement, en fait la CSG est considérée comme une cotisation à autre chose, un peu comme quand tu cotises à une assurance ou à des options plus chères de la mutuelle obligatoire.







Garzak a écrit :



Ouais, on devrait tous arrêter d’utiliser l’électricité! Ca va bien les faire chier, tous des pourris, monde de merde!





<img data-src=" />







Eldusole a écrit :



Là, c’est plutôt l’idée qu’il s’agisse d’un “revenu différé” : comme si on nous forçait un souscrire une mutuelle (frais de santé, etc).

Après on peu être d’accord, ou ne pas l’être avec l’interprétation <img data-src=" />





Je suis d’accord avec toi.



Juste, c’est effectivement le cas pour les assurances auto et les assurances habitation, après un sinistre. Je suppose que le cas est prévu dans les conditions générales de l’assurance. Dont la teneur est définie par la loi. Et le contenu est aussi d’une certaine manière défini par le marché : est-ce qu’un assureur qui s’amuse à résilier toutes les assurances en cas de gros pépin pourra sévir longtemps sur ce marché…? À moins qu’il ne réussisse à qualifier tous les commentaires négatifs en “fake news”, ça va être tendu pour lui…








Eldusole a écrit :



Là, c’est plutôt l’idée qu’il s’agisse d’un “revenu différé” : comme si on nous forçait un souscrire une mutuelle (frais de santé, etc).

Après on peu être d’accord, ou ne pas l’être avec l’interprétation <img data-src=" />





<img data-src=" /> Un peu comme le revenu différé que l’on nous impose pour la retraite et le chômage ?









anagrys a écrit :



avant que le régime de Vichy ne centralise la plupart des caisses pour faire “la Sécu” telle qu’elle existe aujourd’hui ?







Techniquement, le régime de Vichy est surtout l’inventeur du « numéro de sécu » (Il y avait d’autres numéros que 1 et 2 au début pour savoir si tu étais un « ennemi », je te laisse chercher, c’est super moche).



Le régime de sécurité sociale a été décidé par Pierre Laroque et Alexandre Parodi, le premier s’étant inspiré du « rapport Beveridge ».



C’est le système des retraites qui a été mis en place par Vichy.









Patch a écrit :



Oui, vu que tu as le droit de prendre à la place une assurance santé privée (même si tout, absolument tout sera fait pour te décourager d’aller jusqu’au bout de la démarche) :)







Sauf erreur de ma part les gens qui s’autoproclament « libérés de la sécu » se font condamner par la justice française, c’est pas juste des tracasseries administratives.









numerid a écrit :



Laquelle assurance privée coûtera finalement plus cher







Euh, tu sais que les cotisations sociales, la CSG et la CRDS font partie de la sécurité sociale et ont un coût assez élevé ?









tpeg5stan a écrit :



Sauf erreur de ma part les gens qui s’autoproclament « libérés de la sécu » se font condamner par la justice française, c’est pas juste des tracasseries administratives.



Ton message m’a mis le doute, et en effet tu as raison, c’est d’ailleurs assez récent, pour ca que je n’étais pas au courant… <img data-src=" />



Code de la Sécurité Sociale, article L114-18.

À noter que cet article parle de s’affilier à “un” régime de sécurité sociale, donc la question reste entière - et semble-t-il le restera tant que la justice européenne n’aura pas été saisie : une société d’assurance fournissant des prestations identiques à celles de la Sécu peut-elle être considérée comme un régime de sécurité sociale valide. La Justice en France semble répondre “non” pour l’instant. Il n’est pas impossible qu’on lui demande un jour de revoir sa position. Si quelqu’un monte assez haut.

Dans tous les cas ça prendra du temps, et en attendant l’URSAAF (organisme de droit privé, au passage) se régale.


J’étais resté sur la série de contrepoint, à l’époque ou son auteur gagnait systématiquement aux tribunaux. Je suis retourné voir, et le vent a effectivement tourné.

Sauf erreur de ma part, il n’a pas été condamné pour ses agissements (bien que trainé au tribunal maintes fois), mais pour avoir soit-disant incité à faire ces choses pour lesquelles il n’a pas été condamné.

Et il a fini par renoncer non par défaite judiciaire, mais à cause du chantage opéré par l’URSSAF sur sa société, qui l’a forcé à négocier pour éviter de mettre en danger ses employés.