Le Sénat va mettre en ligne une liste de certains « cadeaux » offerts aux parlementaires

Le Sénat va mettre en ligne une liste de certains « cadeaux » offerts aux parlementaires

Sauf qui peut

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

12/06/2018 7 minutes
26

Le Sénat va mettre en ligne une liste de certains « cadeaux » offerts aux parlementaires

À compter de la rentrée prochaine, la Haute assemblée recensera les cadeaux, dons et avantages perçus par les sénateurs dans le cadre de leurs fonctions. De nombreuses exceptions sont néanmoins prévues, notamment en cas de valeur inférieure à 150 euros.

Mercredi 6 juin, le Sénat a adopté la proposition de résolution « relative aux obligations déontologiques et à la prévention des conflits d'intérêts des sénateurs », déposée début mars par le président Gérard Larcher. Le texte, qui entrera en vigueur « à compter de l’ouverture de la prochaine session ordinaire » (soit généralement début octobre), vient modifier en de nombreux points le Règlement du Palais du Luxembourg.

Une liste (très partielle) des différents avantages perçus par les sénateurs

L’un des points-clés de la réforme concerne les cadeaux reçus par les parlementaires durant leur mandat. Au-delà d’un certain montant (actuellement fixé à 150 euros), les sénateurs sont à ce jour tenus de déclarer « les invitations à des déplacements financés par des organismes extérieurs au Sénat qu'ils ont acceptées, ainsi que les cadeaux, dons et avantages en nature qu'ils ont reçus ».

Si une liste de ces fameuses invitations est d’ores et déjà publiée par la Haute assemblée, il n’en va pas de même pour les cadeaux, dons et avantages en nature. Dans une volonté de transparence, les élus du Palais du Luxembourg ont néanmoins souhaité la semaine dernière que ces éléments déclarés par les sénateurs soient à l’avenir connus du public.

Plusieurs bémols cependant... Seuls doivent être déclarés les déplacements, cadeaux, dons et avantages dont la valeur « excède un montant fixé par le Bureau » (aujourd’hui de 150 euros). Même au-delà de ce seuil, n’ont pas à être déclarés :

  • Les cadeaux d’usage
  • Les déplacements effectués à l’invitation des autorités étatiques françaises ou dans le cadre d’un autre mandat électif
  • Les invitations à des manifestations culturelles ou sportives (sur le territoire national).

En commission des lois, fin mai, les sénateurs ont eu un débat assez marqué sur ces dérogations. Et pour cause : dans son avis sur la proposition de résolution de Gérard Larcher, le comité de déontologie du Sénat a proposé de supprimer l’exception concernant les manifestations culturelles et sportives. Celle-ci a en effet été jugée « peu justifiable au regard de la cohérence d'ensemble du dispositif ».

« Quel flicage ! »

Le rapporteur de la commission des lois, Philippe Bas (LR), avait ainsi déposé un amendement pour « revenir » sur cette exception qui concerne notamment « les grandes compétitions automobiles, les grands tournois de tennis, les grands festivals culturels et artistiques... »

« Quel flicage ! » s’est alors insurgé Pierre-Yves Collombat, du groupe communiste. « Mais où va-t-on ? Tout cela à cause des médias ! Est-ce notre travail que d'aller dans leur sens ? » a-t-il lancé.

Ce à quoi le président de la commission des lois, François Pillet, a rétorqué : « Quelle serait la cohérence du dispositif si des invitations à certains types de manifestations échappaient à l'obligation de déclaration ? Pensez-vous normal que les invitations au festival de Cannes ne soient pas déclarées ? Personnellement, j'estime que de telles invitations doivent être déclarées. »

« On alimente les soupçons. Vous croyez faire œuvre utile, mais vous renforcez là le sentiment antiparlementaire », a continué Pierre-Yves Collombat. Avant d’être rejoint par de nombreux sénateurs. « Nous alimentons tous les propos entendus à l'extérieur. Si l'on continue comme cela, à un moment, on ne pourra plus rien faire. C'est hallucinant » s’est par exemple exclamée Lana Tetuanui (Union centriste).

« On entre là dans des détails excessifs » a par ailleurs embrayé Jacques Bigot (PS).

 Maintien de la dérogation portant sur les manifestations culturelles ou sportives

Craignant à l’aune de ces réactions que son amendement « emporte obligation de déclaration pour des événements très nombreux dans l'année, qui correspondent à l'exécution tout à fait normale du mandat parlementaire », Philippe Bas l’a finalement retiré. Aucun débat n’a été rouvert sur ce dossier lors des discussions en séance publique.

Le sénateur Henri Leroy avait pour l’occasion expliqué en commission que la Fédération française de football invitait régulièrement les parlementaires dans le cadre des matchs amicaux de l'équipe de France qui se déroulent dans leur ville ou leur région. « La place en tribune et le cocktail coûtent entre 300 et 400 euros, et la fédération invite même les épouses des parlementaires... »

La Haute assemblée n’a pas davantage précisé la portée du dispositif, qui prévoit en l’état la simple publication d’une « liste » établie sur la base des déclarations des différents parlementaires. Au regard de la transparence qui prévaut aujourd’hui autour des déplacements des sénateurs, un résultat en demi-teinte est à craindre... On ne sait pas par exemple qui a profité de ces invitations (voir l’extrait ci-dessous). Le tout est d’ailleurs uniquement diffusé sous forme de rapport, en PDF, ce qui complexifie toute tentative de réexploitation.

invitations sénat
Crédits : Sénat

Bientôt un registre des déports en Open Data

Autre mesure évoquée au travers de cette résolution : l’instauration d’un registre dit de déport, pour tous les sénateurs qui s’estimeraient en situation de conflit d’intérêts. Ce dispositif, destiné aux parlementaires qui jugeraient qu’ils ne sont pas capables de débattre en situation d’impartialité, était prévu par les lois de moralisation de la vie politique de 2017.

Le registre de chaque assemblée doit ainsi faire l’objet d’une publication par voie électronique, « dans un standard ouvert, aisément réutilisable et exploitable par un système de traitement automatisé » – conformément aux principes de l’Open Data. L’objectif est bien entendu de faciliter la réexploitation des informations en question, afin de procéder à des croisements, comparaisons, etc.

Le texte adopté mercredi dernier confie au Bureau du Sénat la tenue de ce « registre public des déports ». L’institution recensera, à partir de leurs déclarations, les sénateurs ayant décidé de ne pas prendre part à certains travaux de la Haute assemblée, « avec la mention des travaux concernés par cette décision ».

Pour des situations plus « intermédiaires », lorsqu'un sénateur estime « qu'il détient un intérêt ayant un lien avec ces travaux sans toutefois le placer dans une situation de conflit d'intérêts », l'intéressé pourra opter pour une simple « déclaration orale de cet intérêt » (lequel sera mentionné au compte rendu officiel des débats).

La résolution doit encore être validée par le Conseil constitutionnel. Mais sauf surprise, elle entrera en vigueur en octobre prochain.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une liste (très partielle) des différents avantages perçus par les sénateurs

« Quel flicage ! »

 Maintien de la dérogation portant sur les manifestations culturelles ou sportives

Bientôt un registre des déports en Open Data

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (26)


Snif, snif, les pauvres chéris… c’est vraiment terrible comme obligation.

C’est une honte qu’ils doivent travailler comme n’importe quel autre salarié&nbsp;<img data-src=" />


« Si l’on continue comme cela, à un moment, on ne pourra plus rien faire. C’est hallucinant . »



Nan mais ça ne rend pas les dons illégaux, hein.



Ça vous force juste à assumer ce que vous faites. Si vous pensez que “le peuple” sera scandalisé d’apprendre que l’équipe de football du coin a dépensé 200€ pour vous accueillir (et que ça vous dérange de scandaliser le peuple), suffit de pas y aller.


C’est la première fois que je vois le “sentiment antiparlementaire”…

Encore, un rejet massif de la classe politique, ou de certains partis, mais précisément des parlementaires qu’on a élu aux dernières élections, ce serait la haine du moins pire, ce mode de pensée pour un citoyen reviendrait à du masochisme. J’ai voté pour lui donc je le déteste !


Ben si t’as honte t’es pas obligé d’aller à Roland Garros ou au grand prix de F1

Après tout ce ne sont que des places à 200 ou 300 euros

<img data-src=" />


Une bonne actualité pour avoir tout un fil de commentaires populistes………………….


Par contre, il n’y a aucune précision concernant les montants ? C’est pas un peu problématique



De plus, tout ce qu’on a, c’est une obligation de déclaration pour des dons supérieurs à 150 euros: pas de contrôle, pas de sanction, pas d’interdiction…

&nbsp;

A quoi cela va servir si derrière rien n’est fait pour sanctionner les abus?



Rajouter à cela l’exclusion des invitations à des manifestations culturelles ou sportives (vu le prix de certains billets dans les loges, je vois pas comment on ne peut pas considérer cela comme de la corruption…)



Je sens qu’on va se retrouver comme avec la commission de contrôle des comptes de campagne: à soulever des irrégularités, constater des violations claires de la loi, mais ne rien faire au final, parce qu’elle n’en a pas le pouvoir.








js2082 a écrit :



De plus, tout ce qu’on a, c’est une obligation de déclaration pour des dons supérieurs à 150 euros: pas de contrôle, pas de sanction, pas d’interdiction…

&nbsp;

A quoi cela va servir si derrière rien n’est fait pour sanctionner les abus?



Rajouter à cela l’exclusion des invitations à des manifestations culturelles ou sportives (vu le prix de certains billets dans les loges, je vois pas comment on ne peut pas considérer cela comme de la corruption…)



Je sens qu’on va se retrouver comme avec la commission de contrôle des comptes de campagne: à soulever des irrégularités, constater des violations claires de la loi, mais ne rien faire au final, parce qu’elle n’en a pas le pouvoir.





Le concept c’est que déjà ça se sache, et qu’on puisse croiser avec les

votes et leur mettre le nez dans leur caca s’il y a de l’abus. Et d’un

autre côté ça mettra en valeur les sénateurs intègres qui justement

refusent les cadeaux, ou tout au moins ceux qui risquent des les

influencer lors des votes.

&nbsp;

&nbsp;Le problème c’est que la limite à

150€ ça se contourne facilement, il suffit de diviser et d’offrir plus

souvent des cadeaux plus petits. Au lieu d’une caisse de vin je t’offre x

fois une bouteille etc.

Mais déjà on aura les voyages type séminaires aux Bahamas et autres conneries.

&nbsp;

Et

je partage les indignations sur les manifestations culturelles et

sportives, au moins quand ça n’est pas à l’initiative des organisateurs.

Si les 24h du Mans invitent le député de la Sarthe, ça se justifie (et

on voit mal pourquoi ça le gênerait de publier l’info). Mais si c’est la

société X qui paye un billet à un sénateur des Pyrénées j’ai du

mal à voir comment on peut trouver ça normal et comment la publication “alimente tous les propos entendus à l’extérieur.”&nbsp; alors que c’est plutôt le fait de vouloir le cacher qui va les alimenter.



Moi c’est marrant mais c’est ce genre de manoeuvre qui me fait devenir “antiparlementaire” …



Donc, sans cadeau, l’excuse antiparlementaire était :

S’tous des vendus surpayé à jouer au Scrabble.



Et avec, ce sera … ?




Si l’on continue comme cela, à un moment, on ne pourra plus rien faire.





Au contraire. Tu peux toujours faire ce que tu veux, tant que tu le déclares <img data-src=" />



Si ça le gène de le déclarer, c’est bien qu’il y a un problème sur le cadeau !



Et puis, nous aussi on est obligés de tout déclarer, quand on reçoit quelque chose au boulot, ou quand on fait une dépense avec l’argent du boulot. Aucune raison que le traitement ne soit pas le même pour les parlementaires.








Arcy a écrit :



Moi c’est marrant mais c’est ce genre de manoeuvre qui me fait devenir “antiparlementaire” …



Donc, sans cadeau, l’excuse antiparlementaire était :

Et avec, ce sera … ?







“Tous des vendus à qui on offre un scrabble pour y jouer”.



Non mais s’ils veulent rien déclarer, justifier etc… moi en tant que chef d’entreprise je vais faire pareil.

Je ne suis pas un voleur après tout, en cas de contrôle des impôts je dirai que je fais comme les sénateurs <img data-src=" /> et pour parfaire le tout je collerai un panneau ZAD sur le portail…

Non faut arrêter les délires, sur mon précédent bilan comptable j’ai lâché 62% des revenus de la boite au trésor public… entre les Impôts sur les sociétés, la tva facturée sur la presta, le rsi, l’urssaf etc… faudrait peut être arrêter…

Surtout qu’on compte tout au centimes prêt alors pourquoi pas les institutions publique ?



&nbsp;Oui c’est du flicage et oui c’est normal sinon c’est la porte ouverte à tout les fenêtres&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


Les “cadeaux d’usage”…



Il suffit donc à la Noël d’une bonne boîte de cigares ou d’un vieil Armagnac pour continuer de détricotter la loi Evin.



On va pas trop cracher dans la soupe : ça va dans le bon sens. Mais prévoir dès le départ de grouper sans les définir des exceptions me gêne.



C’est quoi un “cadeau d’usage”? Un parlementaire de l’ouest parisien qui assiste à la finale de Roland Garros, un surclassement systématique dans une chaîne d’hôtels, ou un exemple comme celui que je donne ?








Totone a écrit :



Non faut arrêter les délires, sur mon précédent bilan comptable j’ai lâché 62% des revenus de la boite au trésor public… entre les Impôts sur les sociétés, la tva facturée sur la presta, le rsi, l’urssaf etc… faudrait peut être arrêter…







Je pense que tu as besoin d’une bonne optimisation fiscale aussi









SebGF a écrit :



“Tous des vendus à qui on offre un scrabble pour y jouer”.



<img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est marrant, quand ils ont mis ça en place pour les médecins ça ne les a pas choqué du tout.

En quoi serait ce un flicage pour eux et pas pour les autres?



Comme disait un de mes Professeurs : “Faites ce que je dis, pas ce que je fais.”




…….mais précisément des parlementaires qu’on a élu aux dernières élections, ce serait la haine du moins pire, ce mode de pensée pour un citoyen reviendrait à du masochisme. J’ai voté pour lui donc je le déteste !&nbsp;

&nbsp;

Faut-il préciser que les sénateurs sont élus au suffrage indirect?


C’est marrant je travail dans le secteur public et :




  • je dois déclarer tout présent offert (une tolérance est accepté en dessous d’un montant modique : 20€ en gros je ne suis pas obliger de déclarer un mug publicitaire ou bien un tapis de souris…).

  • je dois refuser tout présent matériel au delà d’une valeur que j’estime au delà de 150€.

  • exception : une invitation au restaurant dans la foulée d’un RDV mais que je dois déclarer à mon retour.



    On appel ça l’exigence d’éthique à mon travail.


«&nbsp;Quel flicage !&nbsp;» s’est alors insurgé Pierre-Yves Collombat, du groupe communiste. «&nbsp;Mais où va-t-on ? Tout cela à cause des médias ! Est-ce notre travail que d’aller dans leur sens ?&nbsp;» a-t-il lancé.

Peut être qu’ils seraient moins fliqués si ils obtenaient de meilleurs résultats ? Parce qu’a à un moment donné il faut quand même être réaliste, la france est à genoux dans bien des domaines et depuis 30 ans les politiciens ne font pas grand chose… A terme il faudra une obligation de résultat et sinon tu dégage !



Je précise quand même que ce mec à 72 ans… Devrait t’il prendre sa retraite et laisser sa place au jeune qui comprennent mieux le monde actuel que lui ?








Cumbalero a écrit :



Les “cadeaux d’usage”…







C’est quoi un “cadeau d’usage”? Un parlementaire de l’ouest parisien qui assiste à la finale de Roland Garros, un surclassement systématique dans une chaîne d’hôtels, ou un exemple comme celui que je donne ?





J’ai trouvé ce lien :https://www.pap.fr/patrimoine/transmettre/les-cadeaux-ou-presents-dusage/a3296

En gros, les lobbyistes devront attendre l’anniversaire du parlementaire ou le mariage de sa fille pour lui faire des “cadeaux”…



On parle de parlementaires, ça inclut les députés aussi, non ?



Ca reste indirectement des élus, comme le président américain…

C’est vrai qu’on a pas toujours l’impression d’en avoir voulu une fois qu’on les a.


Hé hé, effectivement. Fallait pas ouvrir la boite de Pandore !

Tôt ou tard, ça allait leur retomber sur le nez. Trop tard de venir pleurer maintenant&nbsp;<img data-src=" />








skankhunt42 a écrit :



« Quel flicage ! » s’est alors insurgé Pierre-Yves Collombat, du groupe communiste. « Mais où va-t-on ? Tout cela à cause des médias ! Est-ce notre travail que d’aller dans leur sens ? » a-t-il lancé.

Peut être qu’ils seraient moins fliqués si ils obtenaient de meilleurs résultats ?



Tout dépend des résultats dont on parle <img data-src=" />

Si c’est au sujet de la foire à neuneus, ils auront de bien meilleurs résultats, c’est certain… <img data-src=" />



Autant je peux comprendre pour les petits montants (et encore, si ça le fait chier de déclarer une clé USB, il n’a qu’à la refuser…), autant je ne comprends pas comment on peut assumer de défendre les exceptions à la déclaration.

Ça revient à afficher qu’on n’assume pas les cadeaux qu’on reçoit…


Ah, merde alors ! Et pour Balkany du coup ? Parce qu’il se les fait lui même les cadeaux, ca compte ou pas ? x)


exactement <img data-src=" />



D’un autre côté s’ils ne veulent pas assumer c’est reconnaitre implicitement que ce qu’ils font est honteux.



C’est un progrès car avant ils n’avaient même pas honte



<img data-src=" />


Pour les médecins c’est à partir de 10€.

Et sans aucune dérogation. Deux poids deux mesures…