Suivez l'ouverture de la Google I/O à partir de 19h

Suivez l’ouverture de la Google I/O à partir de 19h

Un shot à chaque mention d'« AI »

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

08/05/2018 2 minutes
37

Suivez l'ouverture de la Google I/O à partir de 19h

La conférence annuelle de Google débute ce soir. Le groupe devrait y présenter la prochaine mouture d'Android, surnommée « P », ainsi que la seconde version de son langage graphique, le Material Design. L'intelligence artificielle pourrait encore être au cœur des nouveautés.

Les différentes éditions d'Android, du smartphone à la TV, concentrent les attentes. La future version du système devrait amener un nouveau rafraichissement graphique. L'ergonomie pourrait aussi être retravaillée pour accueillir des gestes inspirés de ceux de l'iPhone X, dont l'encoche en haut d'écran a été reprise par de nombreux autres constructeurs l'an passé.

Une nouvelle fois, des améliorations de performances et de nouvelles fonctions sont à attendre pour Google Assistant et les enceintes connectées Google Home, que le groupe a poussées sous le sapin l'an dernier, avec l'aide de grandes enseignes en France. Les autres services pourraient aussi prendre un coup de jeune, comme Google Actualités, selon AdAge.

Ces derniers mois, Google a tenté de se dépêtrer de scandales sur la diffusion de désinformation lors d'élections récentes. L'entreprise s'est aussi associée à Ubisoft pour concevoir une nouvelle plateforme libre de jeu en ligne, nommée Agones. Ces sujets sont donc aussi à attendre, entre autres annonces sur l'intelligence artificielle.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (37)


C’est dingue à quel point l’encoche est associée à Apple dans la culture populaire alors que c’est un smartphone Android qui l’a proposé en premier.


Ah je ne savais effectivement pas ! Comme quoi…

Et puis en plus je trouve ca nul l’encoche, j’ai toujours une tonne de notif <img data-src=" />


C’était lequel téléphone android qu avait le premier une encoche ?


Essential Phone

&nbsp;

Celui-là.


Google Research devient Google AI :https://ai.google/



Au risque de passer pour une quiche… qu’est ce que c’est l’encoche ? (Je ne suis peut-être pas familier au terme francophone)


“encoche” ou “notch” : ce qui permet au smartphone d’avoir un écran sans bord tout en gardant les capteurs en façade avant.


Bah en même temps, même si c’est l’Essential phone qui l’a proposé en premier, il a fait un tel bide que personne n’en parle plus.&nbsp; C’est pas le S8 ou le Mate 10 qui on introduit et qui on mit les moyens marketing pour en parler.

&nbsp;

La où l’iPhone X a le succès qui a démocratisé cette encoche et ce design et c’est qu’après que tout les autres ont suivie, pas avant.&nbsp;

Donc oui, les gens qui suivent l’actu savent que c’est pas l’iPhone X qui a introduit cela, mais les gens qui ne suivent pas l’actu se souviendront du X car c’est réellement le seul qui à marché et qui à eu la campagne marketing nécessaire pour en parler.



Demande à quelqu’un qui ne suit pas l’actu techno qu’elle est le premier téléphone à proposer le lecteur d’empreinte, tu auras souvent l’iPhone alors qu’il y en avait eu bien avant.



technologie de payement sans contacte via mobile ? iPhone.



Déverouillage par reconnaissance faciale ? Pareil, iPhone.

Pourtant, il n’est pas le premier à proposer ce genre de techno. Loin de là.



Mais il semble le premier à avoir réussi à faire en sorte que les gens s’intéressent à cette techno et, en&nbsp; quelque sorte, à le démocratiser.


Les gens vont être perdus avec la nouvelle navigation gestuelle à la place des 3 boutons classiques. <img data-src=" />

&nbsp;

On se souvient tous de l’échec de la navigation gestuelle dans Windows 8&nbsp; : charm bar, swipe in/swipe out, point to corner,… le merdier que personne n’a compris.


bof, ils ne l’ont pas été avec l’iPhone X, je ne vois pas pourquoi ils le seront avec Android P.^^


Les acheteurs de l’iphone 10 à 1000€ ne sont pas représentatifs du grand public peu technophile qui utilise Android.



Glisser le doigt 1 fois pour ceci, 2 fois pour cela, c’est pas intuitif comme un bouton qu’on presse. Un max de gens vont être perdus.


Je ne vois pas pourquoi tu ramènes le prix dans cette histoire.



&nbsp;l’iPhone 10, c’est 18 millions de personne qui l’on acheté. Tous ne sont pas technophile.&nbsp; Et il n’y a pas eux une énorme vague d’abandon ou de personne perdu.



Si c’est bien fait, les gens vont s’adapter.

De toute façon, Android laissera le choix au début.


Je ne veux pas faire le troll, mais il faudrait déjà que les téléphones passent sur la nouvelle version. Car mise à part Nokia, Motorola et les stocks Google… il me semble que peut d’autres suivent les updates.








aldwyr a écrit :



Bah en même temps, même si c’est l’Essential phone qui l’a proposé en premier, il a fait un tel bide que personne n’en parle plus.&nbsp; C’est pas le S8 ou le Mate 10 qui on introduit et qui on mit les moyens marketing pour en parler.

&nbsp;

La où l’iPhone X a le succès qui a démocratisé cette encoche et ce design et c’est qu’après que tout les autres ont suivie, pas avant.&nbsp;

Donc oui, les gens qui suivent l’actu savent que c’est pas l’iPhone X qui a introduit cela, mais les gens qui ne suivent pas l’actu se souviendront du X car c’est réellement le seul qui à marché et qui à eu la campagne marketing nécessaire pour en parler.



Demande à quelqu’un qui ne suit pas l’actu techno qu’elle est le premier téléphone à proposer le lecteur d’empreinte, tu auras souvent l’iPhone alors qu’il y en avait eu bien avant.



technologie de payement sans contacte via mobile ? iPhone.



Déverouillage par reconnaissance faciale ? Pareil, iPhone.

Pourtant, il n’est pas le premier à proposer ce genre de techno. Loin de là.



Mais il semble le premier à avoir réussi à faire en sorte que les gens s’intéressent à cette techno et, en&nbsp; quelque sorte, à le démocratiser.





Apple n’a rien démocratisé, c’est surtout les médias qui “oublient” rapidement de souligner le fait que Apple n’a pas inventé tel ou tel feature. Le grand public, qu’il se renseigne ou non, n’ira pas plus loin que des journalistes qui eux même ne font pas bien leur boulot.



Si demain on te répète en boucle que tel constructeur a inventé tel truc, à force de l’entendre, tu finis pas le prendre pour argent comptant. Et lorsque c’est Apple, c’est souvent très élogieux, ça marque.



Pour continuer mon commentaire du dessus avec un exemple simple, les nouveaux gestes de iOS. Bien intégré, il faut le reconnaître et présenté comme du jamais vu… Sauf que tu retournes en 2013 avec un Blackberry Z10 et tu vois d’ou sortent les gestes en grande partie.


Avec Android, pour avoir des mises à niveau, il faut acheter un “flagship” et surtout ne pas faire confiance au marketing des terminaux en rebranding chinois ou à celui des terminaux vendus par les opérateurs mobile.&nbsp;








Mr.Nox a écrit :



Apple n’a rien démocratisé, c’est surtout les médias qui “oublient” rapidement de souligner le fait que Apple n’a pas inventé tel ou tel feature. Le grand public, qu’il se renseigne ou non, n’ira pas plus loin que des journalistes qui eux même ne font pas bien leur boulot.



Si demain on te répète en boucle que tel constructeur a inventé tel truc, à force de l’entendre, tu finis pas le prendre pour argent comptant. Et lorsque c’est Apple, c’est souvent très élogieux, ça marque.









Mr.Nox a écrit :



Pour continuer mon commentaire du dessus avec un exemple simple, les nouveaux gestes de iOS. Bien intégré, il faut le reconnaître et présenté comme du jamais vu… Sauf que tu retournes en 2013 avec un Blackberry Z10 et tu vois d’ou sortent les gestes en grande partie.





Quand un constructeur vend des millions d’appareils et qu’il provoque l’adoption d’un nouveau mode d’utilisation, on peut dire qu’il a démocratisé la chose. Cela-dit, oui, les grands médias généralistes ne s’intéressent qu’à ce qui se compte en millions et qui rapporte de l’argent et ils sont indifférents à savoir si tel industriel a a été le précurseur à mettre sur le marché tel procédé ou telle fonction singulière. C’est d’ailleurs le point fort du marketing d’Apple ou de Samsung (bien que Samsung reste très dépendant des services Google que proposent d’autres constructeurs).









Mr.Nox a écrit :



Apple n’a rien démocratisé, c’est surtout les médias qui “oublient” rapidement de souligner le fait que Apple n’a pas inventé tel ou tel feature. Le grand public, qu’il se renseigne ou non, n’ira pas plus loin que des journalistes qui eux même ne font pas bien leur boulot.



Si demain on te répète en boucle que tel constructeur a inventé tel truc, à force de l’entendre, tu finis pas le prendre pour argent comptant. Et lorsque c’est Apple, c’est souvent très élogieux, ça marque.





Démocratiser et inventer ne sont pas du tout la même chose.

Apple a démocratisé beaucoup de choses, et en a inventé très peu. C’est là tout leur savoir faire, contrairement à d’autres boites qui inventent et n’arrivent pas à démocratiser les inventions en questions.



Démocratisé n’est pas inventé. Il y a bien une grande distinction entre les deux et c’est ce que je dis dans le commentaire que tu cites.

Pour préciser mes propos et les deux termes principaux que j’utilise :

Démocratiser, c’est apporter au plus grand nombre une technologie.

Inventer, c’est être le premier à apporter cette techno sur ce marché.



On peut inventer et démocratiser une techno bien sûr. Ce que fait rarement Apple.

&nbsp;

Comme je dis, les lecteurs d’empreinte, on associe souvent les premiers modèle qui ont marché à Apple, et c’est bien eux qui on fait le succès de l’empreinte digital sur smartphone. Et je dis bien les premiers modèle qui ont marché. Pas les premiers modèle.

Cela n’en fait pas de lui le premier à l’intégrer et donc apporter cette techno sur le marché des smartphones et Apple n’a jamais dit qu’il était les premiers.

&nbsp; Ils savent parfaitement utiliser les mots pour vendre : “pour la première fois sur iPhone” par exemple. Et les gens font font un raccourcis en remplaçant iPhone par smartphone.

Apple n’est pas en tord sur le coup car ils disent la vérité. C’est au gens de bien faire attention.

&nbsp;

Sur internet, on me répète en boucle que la terre est plate. Ce n’est pas demain la veille que je changerais d’avis sur la question.

Encore une fois, si les journaliste déforme les propos d’Apple, ce n’est pas de la faute d’Apple. Et au gens de vérifier ce qui est dit.








patos a écrit :



Démocratiser et inventer ne sont pas du tout la même chose.

Apple a démocratisé beaucoup de choses&nbsp;





Avec ses téléphones à 1000 € et ses ordis à 2000 €&nbsp;<img data-src=" />

Faut arrêter, ceux qui ont démocratisé toutes les inventions informatiques c’est IBM et autres Samsung, Microsoft, Google, etc…

Apple c’est une niche pour les très riches, pas pour les technophiles, juste pour les gens qui veulent un signe extérieur de richesse comme une rolex.









6128 a écrit :



Avec ses téléphones à 1000 € et ses ordis à 2000 € <img data-src=" />

Faut arrêter, ceux qui ont démocratisé toutes les inventions informatiques c’est IBM et autres Samsung, Microsoft, Google, etc…

Apple c’est une niche pour les très riches, pas pour les technophiles, juste pour les gens qui veulent un signe extérieur de richesse comme une rolex.



Je suis (très) loin d’apprécier la mentalité commerciale d’Apple ou même d’adhérer à leurs OS (que ca soit MacOS comme iOS, je n’accroche pas du tout), mais faut quand même être un minimum objectif. Oui, ce sont eux qui ont démocratisé beaucoup de choses, à commencer par les smartphones (qui existaient depuis 1992, mais c’est l’iPhone en 2007 qui en a fait un produit de consommation de masse)…

IBM a inventé pas mal de choses oui, démocratisé par contre, à part le standard IBM-PC, je ne vois pas… Tu as des exemples?

MS c’est l’inverse, ils ont plus démocratisé qu’inventé. Samsung, idem, ils n’ont pas inventé grand chose, ils ont surtout copié. Pareil pour Google, ils améliorent beaucoup de choses, mais ce sont quasi-exclusivement des trucs qui existaient déjà avant.



Je crois qu’il serait plus juste de parler de “vulgarisation” plutôt que de “démocratisation” de la part d’Apple.

De fait ils n’ont effectivement pas inventé grand chose mais ils ont su imposer des OS et des appareils.

Le bon exemple étant l’interface graphique/souris qu’ils ont su imposer avec le fameux “Lisa” mais qu’ils n’ont absolument pas inventé puisque c’est un truc qu’ils ont récupéré chez Xerox qui avait inventé ça mais qui n’y croyait pas.



Donc oui on peut dire que Apple est à l’origine de l’utilisation de biens des systèmes même s’il n’en a inventé quasiment aucun.



On peut faire un parallèle avec Microsoft qui a fait sa fortune en vendant le MS-DOS à IBM qui cherchait un système pour ses fameux PC.

Mais cet OS est en fait un truc que Bill Gates a racheté à très bas prix à son créateur qui était un simple “bidouilleur”.



En résumé Steve Jobs et Bill Gates sont (était) de très bons businessmans assez visionnaires mais n’ont rien réellement inventé.


Ce qui est sûr, c’est que le Minitel et le Télétel ont bien été inventés par le Cnet et l’administration des télécommunications… parce que bon… même Android (qui était une start-up) s’est faite racheter par Google. ;-)








Radithor a écrit :



Quand un constructeur vend des millions d’appareils et qu’il provoque l’adoption d’un nouveau mode d’utilisation, on peut dire qu’il a démocratisé la chose. Cela-dit, oui, les grands médias généralistes ne s’intéressent qu’à ce qui se compte en millions et qui rapporte de l’argent et ils sont indifférents à savoir si tel industriel a a été le précurseur à mettre sur le marché tel procédé ou telle fonction singulière. C’est d’ailleurs le point fort du marketing d’Apple ou de Samsung (bien que Samsung reste très dépendant des services Google que proposent d’autres constructeurs).









patos a écrit :



Démocratiser et inventer ne sont pas du tout la même chose.

Apple a démocratisé beaucoup de choses, et en a inventé très peu. C’est là tout leur savoir faire, contrairement à d’autres boites qui inventent et n’arrivent pas à démocratiser les inventions en questions.









aldwyr a écrit :



Démocratisé n’est pas inventé. Il y a bien une grande distinction entre les deux et c’est ce que je dis dans le commentaire que tu cites.

Pour préciser mes propos et les deux termes principaux que j’utilise :

Démocratiser, c’est apporter au plus grand nombre une technologie.

Inventer, c’est être le premier à apporter cette techno sur ce marché.



On peut inventer et démocratiser une techno bien sûr. Ce que fait rarement Apple.

&nbsp;

Comme je dis, les lecteurs d’empreinte, on associe souvent les premiers modèle qui ont marché à Apple, et c’est bien eux qui on fait le succès de l’empreinte digital sur smartphone. Et je dis bien les premiers modèle qui ont marché. Pas les premiers modèle.

Cela n’en fait pas de lui le premier à l’intégrer et donc apporter cette techno sur le marché des smartphones et Apple n’a jamais dit qu’il était les premiers.

&nbsp; Ils savent parfaitement utiliser les mots pour vendre : “pour la première fois sur iPhone” par exemple. Et les gens font font un raccourcis en remplaçant iPhone par smartphone.

Apple n’est pas en tord sur le coup car ils disent la vérité. C’est au gens de bien faire attention.

&nbsp;

Sur internet, on me répète en boucle que la terre est plate. Ce n’est pas demain la veille que je changerais d’avis sur la question.

Encore une fois, si les journaliste déforme les propos d’Apple, ce n’est pas de la faute d’Apple. Et au gens de vérifier ce qui est dit.







Il est vrai que je me suis un poil précipité, si la feature fonctionne partout par la suite, elle est démocratisé.









gavroche69 a écrit :



Je crois qu’il serait plus juste de parler de “vulgarisation” plutôt que de “démocratisation” de la part d’Apple.



Là ca tient plus du détail, vu que dans l’ensemble on est sur la même ligne <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



En résumé Steve Jobs et Bill Gates sont (était) de très bons businessmans assez visionnaires mais n’ont rien réellement inventé.



Tout à fait <img data-src=" />



Meh… Vulgarisation, je ne suis pas fan du terme que tu utilises.

Il y a une notion d’adapter un objet immatériel et de le transmettre au grand public. Rien de matériel dans ce mots.

La def : “Fait d’adapter des connaissances techniques, scientifiques, pour les rendre accessibles à un lecteur non spécialiste.”



Tu vulgarises un concept scientifique, technologique. Tu ne vulgarises pas un iPhone. ce n’est pas le but premier d’Apple de vulgariser les technos et d’expliquer comment cela marche de A à Z. Son but, ce n’est pas de transmettre une connaissance mais de donner un outil clé en main. Tout ce que tu as besoin de savoir, c’est comment t’en servir.

Et c’est ce que fait Apple, il t’explique comment te servir de leur produit et te le laisse à disposition.&nbsp;

&nbsp;

La où, démocratisation à bien comme seconde définition dans le dictionnaire :

“Action de mettre à la portée de tous ; résultat de cette action.” Et c’est le but (mercantile) d’Apple, de donner à tout le monde la possibilité d’utiliser le lecteur d’empreinte.

Je suis plus tenté de remplacer démocratisation par popularisation s’il fallait vraiment le remplacer.


Je vais être tatillon, mais ce n’est pas fonctionner partout qui fait qu’une techno est démocratisé.



Les smartphones qui avaient un lecteur d’empreinte avant Apple, ça fonctionné partout où tu t’en servait (dans les conditions d’usage bien sûr), mais ils étaient extrêmement peu utilisé et peu vendu, dans des zones de vente limité.





La où, l’iPhone, ça fonctionnait partout aussi, mais surtout, Apple le vendait PARTOUT où il le pouvait. Du coup, un max de monde pouvait se procurer un iPhone avec lecteur d’empreinte digital.








aldwyr a écrit :



Je ne vois pas pourquoi tu ramènes le prix dans cette histoire.





Parce que la véritable force de apple c’est la communication et la communication c’est surtout une histoire d’argent. Un téléphone qui sort d’usine à 200\( et qui finis en magasin à 1000\) ça donne un bon coup de pouce surtout quand au passage tu paye quasiment pas de taxes…



Une communication bien léchée peu faire croire n’importe quoi à n’importe qui mais si tu parle en mode “grand public” tu te rend vite compte qu’apple finis toujours par être à la ramasse… A une époque un mac était mieux et plus puissant qu’un pc puis c’est progressivement devenu de la daube, idem pour les lecteurs mp3 et les iphones.



&nbsp;



Merci mon ami








aldwyr a écrit :



Meh… Vulgarisation, je ne suis pas fan du terme que tu utilises…



Ce n’est effectivement pas le meilleur terme, je propose donc “banalisation” qui me semble être le mieux adapté car la possession d’un smartphone ou d’un PC est effectivement devenue aussi banale (si ce n’est plus) que la possession d’une machine à laver, d’une cafetière ou d’un frigo… <img data-src=" />



je suis ne suis pas d’accord avec ton premier paragraphe concernant le fait de dépenser énormément en&nbsp; marketing fait vendre et donc aide à démocratiser un produit. C’est le fait d’avoir un bon marketing qui fait vendre.&nbsp;

Et on peut avoir un bon marketing sans dépenser des millions.

&nbsp;Apple dépense des millions car ils veulent être présent sur tout les fronts, mais leur marketing et leur images sont surtout bon et ça aide.&nbsp; Et mettre Apple dans un titre de journal fera forcément cliquer, autant par ceux qui apprécient/Aiment la marque que ceux qui la déteste et les curieux.

&nbsp;Enfin, si le marketing est mauvais, peut importe que tu dépenses des millions, cela ne fera pas vendre (coucou Wii U).&nbsp; Donc ce n’est pas une question d’argent.

&nbsp;

Et ton avis biaisé et parti pris contre Apple concernant le prix de vente et sa façon d’optimiser ses impôts est hors sujet. Cela n’aide en rien à démocratiser une technologie qu’Apple fasse de l’optimisation/fraude ou ai une grande marge. Car, comme j’ai dit dans mon précédent paragraphe, il faut un bon marketing pas un marketing couteux pour vendre un produit et donc une techno rattaché à elle.

Contre exemple ? Samsung et son lecteur d’Iris ou Nintendo et sa Wii u (pauvre console… :‘(&nbsp; )

&nbsp;

Ton second paragraphe n’a pas de sens.&nbsp; Un bon marketing fait vendre (encore heureux), mais je ne vois pas en quoi le fait que Apple vend des produits à la “ramasse” soit négatif pour démocratiser une technologie ?



&nbsp;c’est un avis subjectif et hors sujet. Surtout que, ensuite, tu pars sur une histoire d’évolution des produits qui deviennent de pire en pire. Donc aucun rapport avec la démocratisation/banalisation/popularisation d’une technologie.



J’ai l’impression que tu as un problèmes avec les prix pratiqué par Apple,&nbsp; et je ne vais pas partir dans ce débat stérile. C’est pas le sujet de la conversation. Déjà que le sujet de la conversation est hors sujet par rapport à l’article…


&nbsp;







aldwyr a écrit :



je suis ne suis pas d’accord avec ton premier paragraphe concernant le fait de dépenser énormément en&nbsp; marketing fait vendre et donc aide à démocratiser un produit. C’est le fait d’avoir un bon marketing qui fait vendre.&nbsp; Et on peut avoir un bon marketing sans dépenser des millions. Apple dépense des millions car ils veulent être présent sur tout les fronts, mais leur marketing et leur images sont surtout bon et ça aide.





Tu joue sur les mot, au final il faut bien une tonne d’argent pour la com et le fait des truc louche au niveau des taxes aide énormément au moment de payer la facture.

&nbsp;





aldwyr a écrit :



&nbsp;Enfin, si le marketing est mauvais, peut importe que tu dépenses des millions, cela ne fera pas vendre (coucou Wii U).&nbsp; Donc ce n’est pas une question d’argent.&nbsp; Nintendo et sa Wii u (pauvre console… :‘(&nbsp; )





Si la wiiU ne c’est pas bien vendu c’est n’est pas à cause du marketing mais plutôt le fait que c’était une console douteuse renouvelée bien trop vite sur un marché de niche… Nintendo de prône le non HD car c’est inutile et 3 ans plus tard hop du hd, du machin et du truc, mdr quoi !

&nbsp;





aldwyr a écrit :



J’ai l’impression que tu as un problèmes avec les prix pratiqué par Apple,&nbsp; et je ne vais pas partir dans ce débat stérile.





Il y à rien de stérile dans ce débat, j’ai vu des gens de ma promos lors de mes études prendre des crédit pour acheter du mac parce que d’après les profs c’était pas possible et c’est le danger du marketing grand publique ou le reste est forcément de la daube.









skankhunt42 a écrit :



Tu joue sur les mot, au final il faut bien une tonne d’argent pour la

com et le fait des truc louche au niveau des taxes aide énormément au

moment de payer la facture.



&nbsp;

Les mots on un sens, je ne joue pas dessus, j’essaie justement de faire comprendre qu’il y a un distinction importante entre dépenser énormément dans une com et faire une bonne communication.

&nbsp; Tu peux parfaitement faire une com pourri et dépenser des millions dans ça tout comme juste faire une présentation et laisser la sphère médiatique s’emballer (faire le buzz quoi) et dépenser pas grand chose.

&nbsp;

Et non, faire de la fraude ou de l’optimisation fiscale n’aide en rien à faire populariser un produit. Ca permet de faire des économies, c’est clair. ça permet de payer les factures. Mais en rien cela ne te garantie que ton produit se vendra à la fin.







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;



Si la wiiU ne c’est pas bien vendu c’est n’est pas à cause du marketing

mais plutôt le fait que c’était une console douteuse renouvelée bien

trop vite sur un marché de niche… Nintendo de prône le non HD car

c’est inutile et 3 ans plus tard hop du hd, du machin et du truc, mdr

quoi !





La direction de Nintendo a reconnu qu’ils ont merdé la com dessus.

Sans compter bien sûr le problème des sorties des jeux. Le problème des caractéristiques n’en est pas un. Il suffit de voir le succès de la Wii et de la switch pour le prouver.









skankhunt42 a écrit :



Il y à rien de stérile dans ce débat, j’ai vu des gens de ma promos

lors de mes études prendre des crédit pour acheter du mac parce que

d’après les profs c’était pas possible et c’est le danger du marketing

grand publique ou le reste est forcément de la daube.



Bon, je vais outrepasser les témoignages personnelles qui est le niveau 0 de l’argumentation (vraiment, ça ne prouve rien du tout et je ne dis pas ça pour te rabaisser).

&nbsp;Tu ne pars plus du même problème que dans ton précédent commentaire. Tu parles des gens

qui s’endettent à cause du fait que cela dépasse leur moyens

&nbsp; Ce qui est

deux problèmes complétement différent.





  • &nbsp;les prix qu’Apple pratique ne regarde que Apple et l’acheteur. En rien cela ne mérite aucun débat.





  • L’endettement des personnes car Ils veulent vivre au dessus de leur moyens. C’est un problème de notre société de consommation qui est un sujet important et est,en effet, loin d’être stérile.&nbsp;



    Mais si tu veux mon avis sur les étudiants qui ont pris un crédit car leur prof leur à dit : C’est de leur faute.&nbsp; Il faut arrêter 30 seconde de porter la faute sur les autres.

    &nbsp;les gens ne sont pas assez grand pour prendre la décision tout seul ?&nbsp; L’acte d’achat final, c’est eux qui l’on fait. Pas Apple, pas les Profs.

    &nbsp;C’est pas Apple qui les a forcé à prendre le mac. Ni leur prof (même avec leur insistance, ils ne leur ont pas mis un fusil sur la tempe).

    &nbsp;

    &nbsp;Si les autres étudiant de ta promos s’endettent, ce n’est ni la faute d’Apple, ni la faute des profs. C’est de leur faute s’ils n’ont pas pris assez de recule et ne veulent pas en prendre.&nbsp; Ne met pas la faute d’Apple si les gens ne sont pas assez grand pour gérer leur argent.

    &nbsp;

    Et si les profs ont insisté pour qu’ils achètent des macs, c’est un autre problème, je dira du “prosélytisme” même si c’est pas le meilleur terme à employer. Et c’est encore un autre problème.&nbsp; Pas le marketing d’Apple.



    Je ne dis pas que le marketing agressif n’est pas un problème ou bien même le marketing mensonge. C’est juste pas le problème que tu soulèves en ce moment.&nbsp;



Encore une fois, c’est quoi le problème avec le prix ? Vous n’avez que ça a dire sérieux contre Apple et c’est lassant. Et leur retirer les innovations qu’ils ont apporté au milieu informatique à cause de ça est complètement idiot.



Et retirer le fait qu’Apple ai apporter quelque chose à l’informatique est encore pire. Juste parce que vous n’aimez pas la politique commerciale de l’entreprise et son image en plus. Non pas parce que vous avez des arguments pour appuyer vos propos.



C’est, au même titre que Microsoft et Unix, les premiers à avoir apporte des choses à l’informatique contemporaine grand public. Et je dis bien contemporaine.

IBM étant les précurseurs qui on apporté beaucoup À l’informatique en général mais ça reste assez réservé au entreprise et à la recherche. Intel bien sûr.





L’interface souris clavier, c’est Apple qui l’a démocratisé.

Les smartphones, c’est Apple qui les à rendu populaire.

Leur moteur web, WebKit est le plus utilisé aujourd’hui par les navigateurs web moderne.

Les lecteurs d’empreintes aussi.

Le paiement mobile et sans contact aussi.

Les tablettes tactiles aussi.

Plus récemment avec l’iPhone X et sa reconnaissance faciale.



Je ne dis pas que les autres n’ont rien fait bien sûr. Chacun a ses invention et démocratisations qui les ont rendu célèbre.








aldwyr a écrit :



&nbsp;Si les autres étudiant de ta promos s’endettent, ce n’est ni la faute d’Apple, ni la faute des profs. C’est de leur faute s’ils n’ont pas pris assez de recule et ne veulent pas en prendre.&nbsp; Ne met pas la faute d’Apple si les gens ne sont pas assez grand pour gérer leur argent.





Je quote ça mais c’est valide pour les autres argument tu oublie toujours de prendre le facteur humain en compte. La plupart des gens de ma promo n’avais jamais vraiment touchés à une souris avant de commencer les cours, l’école tournais sous mac, les boites des profs sous mac et la plupart des autres boites aussi ou les élèves faisaient le stages. A écouter tous le monde c’était possible de travailler uniquement sous mac et les pc c’était de la daube qui plante tout le temps.



Je te raconte pas pour quelqu’un qui n’est pas familier à l’univers pc de choisir une marque puis un modèles car les Ghz pour eux ça veut rien dire. Apple c’est beaucoup plus simple et très formaté, t’a deux voir trois modèles renouvelé tous les deux ou trois ans.









aldwyr a écrit :



Encore une fois, c’est quoi le problème avec le prix ? Vous n’avez que ça a dire sérieux contre Apple et c’est lassant. Et leur retirer les innovations qu’ils ont apporté au milieu informatique à cause de ça est complètement idiot.



Et retirer le fait qu’Apple ai apporter quelque chose à l’informatique est encore pire. Juste parce que vous n’aimez pas la politique commerciale de l’entreprise et son image en plus. Non pas parce que vous avez des arguments pour appuyer vos propos.







Je suis relativement d’accord : Le coté marketing, démarrage de mode/tendance d’Apple est incontestable. Par contre “innovation” ? Pas vraiment.







aldwyr a écrit :



L’interface souris clavier, c’est Apple qui l’a démocratisé.

Les smartphones, c’est Apple qui les à rendu populaire.

Leur moteur web, WebKit est le plus utilisé aujourd’hui par les navigateurs web moderne.

Les lecteurs d’empreintes aussi.

Le paiement mobile et sans contact aussi.

Les tablettes tactiles aussi.

Plus récemment avec l’iPhone X et sa reconnaissance faciale.







Je dirais tout de même que Webkit c’est surtout Nokia/Apple et le moteur le plus utilisé est Blink, un fork, parce que Webkit tout court n’est pas si bon…

Le lecteur d’empreinte, tu veux dire sur mobile ? Parce que sinon c’était largement déjà exploité dans le milieu pro.

Le paiement mobile et sans contact : ca dépend du contexte. Au Japon, si je ne dis pas de connerie, l’exploitation du mobile pour payer était déjà pas mal répandu : via l’exploitation de QRCode par exemple. En Afrique via des services fournis pas les opérateurs de “porte monnaie electronique” aussi.

Pour les tablettes, j’aurai plutôt tendance à dire que c’est Samsung qui a démocratisé son usage.

Quant à la reco faciale, elle existe depuis longtemps chez Android…



Apple a fait beaucoup de chose, mais sous pretexte de les défendre, il ne faudrait pas partir dans l’excès inverse non plus.







aldwyr a écrit :



Je ne dis pas que les autres n’ont rien fait bien sûr. Chacun a ses invention et démocratisations qui les ont rendu célèbre.







Tout à fait. Et Apple a effectivement un rôle non négligeable.



Je ne dis pas qu’ils ont apporté énormément de chose côté innovation, mais ils en ont apporté.&nbsp; J’ai pas envie de encore tout énumérer en revanche, j’ai assez fait de commentaire parlant du côté démocratisation. Ou mode/tendance. (on ne parle plus vraiment de tendance quand ça dure depuis 2007 hein pour l’iPhone.^^)



&nbsp;Oui, blink en effet, je me souvient seulement du moment où il y a eu le fork en 2013 et depuis, je n’ai plus trop suivie. Mais en effet, c’est lui maintenant qui domine.



Je parle bien du lecteur d’empreinte mobile. Dans la continuité de mes précédents commentaire, j’aurai du le préciser.



le paiement mobile et sans contact tout en un. ils avaient déjà leur alternative au NFC bien implémenté :http://www.zdnet.fr/actualites/paiement-sur-mobile-l-experience-enrichissante-du…



Du coup, si au Japon, Apple n’a rien apporté, c’est bien chez nous que cela à fait de l’effet (chez nous = Occident).



Depuis que l’iPad est sortie, il domine le marché des tablette en terme de vente et de PDM (numéro 1 dans les deux cas). Donc je suis sûr de moi en disant que c’est eux qui on démocratisé pour le coup.



&nbsp;La reconnaissance facial, je parle bien encore une fois de sa démocratisation, pas de son invention.

Et encore une fois, oui, elle était présente sur Android, mais c’était vraiment pas ça.&nbsp;



&nbsp;C’est pas pour rien que depuis qu’Apple à sorti faceID, la plupart de ses concurrents&nbsp; veulent une reconnaissance facial avec la même efficacité et sécurité que ce dernier.

&nbsp;