#Replay : homme des glaces, campagnes dépeuplées et démocraties

#Replay : homme des glaces, campagnes dépeuplées et démocraties

Le moment Hibernatus

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Société numérique

04/05/2018 5 minutes
34

#Replay : homme des glaces, campagnes dépeuplées et démocraties

Ces derniers jours, les chaines TV se sont demandées pourquoi les animaux familiers de nos campagnes disparaissent, quel a été l'apport de Philippe Druillet et ce qu'on peut bien apprendre d'un cadavre vieux de 5 000 ans. Sur YouTube, Data Gueule vient de publier son documentaire sur la pratique de la démocratie.

Chaque semaine, nous vous proposons une sélection manuelle de ce qu'il ne fallait pas manquer dans vos programmes TV. Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes, vous permettant de savoir ce qu'il y a d'intéressant à regarder en replay ce week-end (surtout s'il ne fait pas beau et que votre séance de VTT tombe à l'eau).

Nous utilisons ainsi seulement nos petits bras et éventuellement vos suggestions. Si vous repérez une émission qui mérite selon vous de paraître dans notre sélection, vous avez deux possibilités : 

Notez que la sélection se limite pour le moment aux replays de programmes TV, mais pourra s'étendre à d'autres médias. Nous avons pour le moment quelques idées et ferons sans doute des essais dans les semaines à venir. Mais n'hésitez pas à nous proposer vos suggestions, cette chronique évoluant pour vous et avec vous, à ciel ouvert ;)

Voiture autonome, désinformation et Titanic

Cette semaine, Le Tube de Canal+ se demande s'il faut craindre les voitures autonomes. Quotidien s'est entretenu avec Boris Manenti, journaliste à L'Obs, sur le pistage des internautes par Facebook.  Arte a mis en valeur le blog INGAT 65, « pour ne pas oublier 1965 » et sa série de massacres.

Pour sa part, Xenius se penche sur la science du fake (jusqu'au 25 juillet). Sur la même chaine, BiTS revient sur la carrière de Philippe Druillet, l'un des auteurs de bande dessinée ayant donné ses lettres de noblesse au magazine Métal Hurlant. Arte diffuse aussi le film de vampires Only Lovers Left Alive, entre autres disponible sur YouTube, jusqu'au 6 mai.

Sur LCP, Sénat 360 revient sur le débat sur les « fake news », la Commission européenne ayant présenté un plan contre la désinformation (à partir de 13min50). Pour rappel, Reporters sans frontières propose lui une labellisation des sources d'information selon leurs méthodes de travail (voir notre entretien).

RMC Découverte remet en ligne jusqu'au 11 mai deux émissions sur la logistique, l'une sur celle d'Amazon, l'autre sur celle de La Poste. Elles se limitent toujours à une description positive de leur activité, calquée sur leur discours marketing. LCP vient de diffuser « La Poste, le grand défi », revenant sur la difficile conciliation entre le besoin de rentabilité et la mission de service public de l'entreprise.

La chaine 24 sort aussi le Titanic des eaux glacées, dans « Hors de contrôle : le naufrage du Titanic » et « Titanic : les dessous du naufrage », en ligne jusqu'au 7 mai. De son côté, Complément d'enquête plonge dans les activités de la DGSE, qui recrute à tour de bras.

France 5 opte pour les documentaires animaliers, avec « Bébés du froid » sur les jeunes animaux des pôles, dans des conditions extrêmes (jusqu'au 6 mai) et « L'art du mensonge » (jusqu'au 8 mai). Dans Science grand format, la chaine explore Pétra, la cité des sables cachée en Jordanie (jusqu'au 1er juin).

Data Gueule nous parle de démocratie

Un an après la campagne de financement (voir notre entretien), l'équipe de Data Gueule vient de mettre en ligne son documentaire sur la démocratie. Il fait le tour de plusieurs expérimentations de formes différentes de participation citoyenne dans cinq pays, dont la France.

Le film de 1h30 retrace l'histoire récente de la démocratie et de la république, avant d'enchainer sur son exploration des alternatives à notre modèle. La chaine YouTube propose par ailleurs une longue série de vidéos sur ce thème, revenant sur des points plus spécifiques.

Rencontre avec l'homme des glaces (jusqu'à ce soir)

Dans « Ötzi, la renaissance de l'homme des glaces », Arte suit la quête de chercheurs pour en apprendre plus sur Ötzi, un homme conservé dans la glace et mort il y a plus de 5 000 ans en Italie. Son état de conservation unique a permis sa découverte en 1991, dans des montagnes près de la frontière autrichienne.

Cette dépouille permet bien entendu d'en connaître plus sur les hommes de l'époque, mais aussi sur la société, décrite en transition entre les chasseurs-cueilleurs et le début de l'agriculture. Les circonstances exactes de sa mort sont encore floues, même si les chercheurs ont leur petite idée.

Animaux des campagnes et perturbateurs des hormones (jusqu'au 3 juin)

Cette semaine, Envoyé Spécial se demande pourquoi certains animaux disparaissent de nos campagnes, voire sont en voie d'extinction. La perspective d'une disparition de certaines espèces dans les décennies à venir ne serait pas si folle, et des spécialistes se battent pour sauver ceux qui peuvent l'être.

Dans son troisième reportage, l'émission tente de comprendre les effets des perturbateurs endocriniens, que contiendraient nombre de nos produits quotidiens, notamment sanitaires et cosmétiques. Ils sont notamment accusés de provoquer des problèmes de fertilité, sans qu'on s'en rende bien sûr compte.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Voiture autonome, désinformation et Titanic

Data Gueule nous parle de démocratie

Rencontre avec l'homme des glaces (jusqu'à ce soir)

Animaux des campagnes et perturbateurs des hormones (jusqu'au 3 juin)

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (34)




Cette semaine, Envoyé Spécial se demande pourquoi certains animaux disparaissent de nos campagnes, voire sont en voie d’extinction.





Pas d’inquiétude, les animaux disparus seront remplacés par d’autres nouveaux, genre moustique tigre. <img data-src=" />




certains animaux disparaissent de nos campagnes



Disparitions corrélées avec le développement massif et subventionné du bio extensif et de ses pesticides non spécifiques, et de tous ces tranchoirs multilames à oiseaux qui tournent dans le vide, quand il y a du vent, pour égayer la forte infestation d’urbains en 4x4, toujours prêts à bousiller les chemins et effrayer le gibier …




Ils sont notamment accusés de provoquer des problèmes de fertilité, sans qu’on s’en rende bien sûr compte.



Encore un mythe escrolo [1] avec la même technique de non divulgation des données scientifiques que pour les PM2.5 pour le pseudo problème de la “pollution de l’air”.



[1]https://risk-monger.com/2016/06/10/my-sperm-is-fine-the-myth-of-endocrine-disrup…


Il aurait été intéressant de publier les vidéos #DATAGUEULE depuis l’instance PeerTube de #DATAGUEULE¹, histoire de remplacer le lecteur vidéo YouTube :)



¹:&nbsp;https://peertube.datagueule.tv/


Bien sur, la population animale a attendue le développement du bio pour s’effondrer c’est bien connu…


Le reportage d’envoyé spécial sur la disparition des animaux était très intéressant. On a pu aussi y voir de beaux graphiques Excel dont l’activation avait échoué (bandeau rouge en haut)








tmtisfree a écrit :



Disparitions corrélées avec le développement massif et subventionné du bio extensif et de ses pesticides non spécifiques, et de tous ces tranchoirs multilames à oiseaux qui tournent dans le vide, quand il y a du vent, pour égayer la forte infestation d’urbains en 4x4, toujours prêts à bousiller les chemins et effrayer le gibier …





Y’a un truc que je comprends pas dans ta phrase, c’est l’association de “bio” et “pesticide” ???



Quand aux éoliennes, le danger principal réside surtout au moment de la construction et non de l’exploitation :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/04/14/les-eoliennes-tuent-elles-vraiment-le…

Si on parle de l’exploitation des éoliennes, leur impact est assez limité malgré tout :https://www.lpo.fr/actualites/impact-de-l-eolien-sur-l-avifaune-en-france-la-lpo…

En comparaison, les lignes HT sont plus dangereuses.









Magyar a écrit :



Y’a un truc que je comprends pas dans ta phrase, c’est l’association de “bio” et “pesticide” ???



Quand aux éoliennes, le danger principal réside surtout au moment de la construction et non de l’exploitation :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/04/14/les-eoliennes-tuent-elles-vraiment-le…

Si on parle de l’exploitation des éoliennes, leur impact est assez limité malgré tout :https://www.lpo.fr/actualites/impact-de-l-eolien-sur-l-avifaune-en-france-la-lpo…

En comparaison, les lignes HT sont plus dangereuses.





Le bio utilise des pesticides. Il n’y a rien à “comprendre”, c’est un fait.



Concernant les éoliennes, je retrouve tous les ans des cadavres d’oiseaux au pieds des miennes pour le peu que je les surveille, j’ai dû rêver …



Le Datagueule est aussi sur Peertube !




Data Gueule nous parle de démocratie. Le film de 1h30 retrace …





Too Long; Didn’t See.



Déjà, avec les formats courts, DataGueule nous bombarde d’assertions et de chiffres en tout genre.

Je ne pense pas pouvoir tenir 1h30 à ce rythme. <img data-src=" />


Des pauses toutes les 5 min, cela passe crème avec des chouquettes et du cappuccino.


C’est dommage, il y a du Larry Lessig à l’intérieur.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

NB:&nbsp;Lawrence «&nbsp;Larry&nbsp;» Lessig&nbsp;«&nbsp;Spécialiste de&nbsp;droit constitutionnel&nbsp;et de droit de la&nbsp;propriété intellectuelle, il est un défenseur réputé de la liberté sur&nbsp;Internet&nbsp;et s’oppose à une interprétation extensive du&nbsp;droit d’auteur&nbsp;qui porte atteinte au potentiel de création et aux échanges en ligne. Il est l’une des voix les plus écoutées dans les débats sur les limites du droit d’auteur et sur le développement mondial de l’Internet. Il est fondateur et président du conseil d’administration de l’organisation&nbsp;Creative Commons.&nbsp;»&nbsp;


Ça vient d’où cette envie de troller ? Je veux dire, c’est une pulsion ? C’est comme les envies de manger du chocolat ? C’est maladif ?

Et quand c’est “sourcé” avec des articles écrits par des lobbys de l’industrie, c’est parce que penser différemment des autres à tout prix devient une conviction personnelle ? Une impression de vivre ?



N’oublie pas de prendre ton bol de pesticides chaque matin et une bonne bouffée de pot d’échappement de ton tracteur.

Et merci pour tes champs, t’as beau nous nourrir (merci), on n’a jamais demandé que nos impôts paient ton futur cancer ni le traitement de l’eau pour qu’elle redevienne “potable”. Et tu peux remercier les éoliennes, ça permet d’avoir un peu de diversité dans tes hectares de blé.

Quand aux problèmes des oiseaux dans les éoliennes (tu as raison), je t’invite à jeter un oeil dans ta batteuse à chaque fin de moisson (mais il ne doit certainement plus y avoir un seul animal vivant dans tes champs depuis longtemps).



Aujourd’hui, il y a des alternatives à la production actuelle de nourriture. Personne ne t’oblige à les suivre et encore moins à cracher sur ceux qui se bougent à ta place pour repousser le mur dans lequel on fonce tous.








tmtisfree a écrit :



Disparitions corrélées avec le développement massif et subventionné du bio extensif et de ses pesticides non spécifiques, et de tous ces tranchoirs multilames à oiseaux qui tournent dans le vide





Tu fais fort encore, de sortie vendredi je vois.







The Blue Oyster a écrit :



Bien sur, la population animale a attendue le développement du bio pour s’effondrer c’est bien connu…





Présenté comme ça, ça laisse perplexe en effet.

Cela dit, “bio” ne signifie pas absence de pesticides, contrairement à ce que beaucoup pensent.







SunneX a écrit :



Le reportage d’envoyé spécial sur la disparition des animaux était très intéressant. On a pu aussi y voir de beaux graphiques Excel dont l’activation avait échoué (bandeau rouge en haut)





Je ne sais pas s’ils ont parlé du cas des oiseaux, mais on suspecte le nombre élevés de chats en France (et chez les voisins) à ce sujet.









gwado a écrit :



Ça vient d’où cette envie de troller ? Je veux dire, c’est une pulsion ? C’est comme les envies de manger du chocolat ? C’est maladif ?

[..] penser différemment des autres à tout prix devient une conviction personnelle ? Une impression de vivre ?





Bonne question.

(Cela dit, ton passage sur les “lobbies de l’industrie” était de trop)







gwado a écrit :



N’oublie pas de prendre ton bol de pesticides chaque matin et une bonne bouffée de pot d’échappement de ton tracteur.





Là tu fais un amalgame inutile. Le “bio” n’est en effet pas exempt de pesticides. Quant aux histoires de particules fines et de décès, c’est en fait contesté car tout le monde ressasse UNE étude qui attribue des décès à cette seule cause, et en plus les diesels ne sont pas du tout les seuls en cause.







gwado a écrit :



on n’a jamais demandé que nos impôts paient ton futur cancer ni le traitement de l’eau pour qu’elle redevienne “potable”. Et tu peux remercier les éoliennes, ça permet d’avoir un peu de diversité dans tes hectares de blé.





L’eau est traitée de toutes façons depuis bien longtemps pour être potable, et l’eau de la Seine est plus propre qu’il y a 20 ou 30 ans. Quant aux éoliennes, hormis quelques régions assez ventées en moyenne où elles produisent à peu près raisonnablement, elles ne permettront jamais une autonomie énergétique, pour des raisons d’ordre de grandeur (cf Jancovici).







gwado a écrit :



Quand aux problèmes des oiseaux dans les éoliennes (tu as raison), je t’invite à jeter un oeil dans ta batteuse à chaque fin de moisson (mais il ne doit certainement plus y avoir un seul animal vivant dans tes champs depuis longtemps).





Ah, et pourquoi donc ?







gwado a écrit :



Aujourd’hui, il y a des alternatives à la production actuelle de nourriture. Personne ne t’oblige à les suivre et encore moins à cracher sur ceux qui se bougent à ta place pour repousser le mur dans lequel on fonce tous.





Il n’y a aucun mur. Et les alternatives sont très théoriques. Dans la pratique, sans la mécanisation et les engrais + pesticides (maîtrisés), les rendements n’ont rien à voir. Si tu crois que les agriculteurs utilisent tout ça pour le plaisir (et en plus ça a un coût)… C’est plus compliqué que ce que tu as l’air de croire.



Ha on a un monsieur qui est prêt à redresser des torts sur internet








gwado a écrit :



Et quand c’est “sourcé” avec des articles écrits par des lobbys de l’industrie, c’est parce que penser différemment des autres à tout prix devient une conviction personnelle ? Une impression de vivre ?







Comment expliques-tu que les bêbêtes en tout genre ne s’attaquent pas aux plantations de l’agriculture bio ?



La magie chamanique ? Une sorte d’osmose entre l’agriculteur bio et les forces de la nature ?



Un salutaire rappel du cahier des charges de labels bio par https://www.60millions-mag.com/2011/01/05/quel-label-bio-se-fier-8052


L’intervention de certaines personnes me fait penser à cet article: https://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html

<img data-src=" />


Ça me fait penser aussi à Merchants of Doubt de Oreskes et Conway, dans lequel la technique utilisée est celle de semer le doute dans les études scientifiques (le livre traite du dérèglement climatique).








Radithor a écrit :



Un salutaire rappel du cahier des charges de labels bio par https://www.60millions-mag.com/2011/01/05/quel-label-bio-se-fier-8052







Autant citer le Règlement (CE) n o 8892008 relatif à la production biologique qui liste les pesticides autorisés (annexe 2). Au moins il n’y aura pas de contestation sur ce qui est légalement autorisé (60millionsdeconso n’étant pas vraiment la loi, rien que la loi):







  • Phosphate ferrique

  • Cuivre (sous forme d’hydroxyde, d’oxychlorure, de sulfate, d’oxyde, d’octanoate)

  • Soufre

  • Permanganate de potassium

  • Polysulfure de calcium

  • Phosphate diammonique

  • Alun de potassium (sulfate d’aluminium)

  • Protéines hydrolysées

  • Lécithine







Mon commentaire ne se voulait pas exhaustif. D’ailleurs le règlement européen que vous citez traite uniquement du label bio européen, contrairement à l’article de 60 Millions de Consommateurs.








gwado a écrit :



Ça vient d’où cette envie de troller ? Je veux dire, c’est une pulsion ? C’est comme les envies de manger du chocolat ? C’est maladif ?

Et quand c’est “sourcé” avec des articles écrits par des lobbys de l’industrie, c’est parce que penser différemment des autres à tout prix devient une conviction personnelle ? Une impression de vivre ?



N’oublie pas de prendre ton bol de pesticides chaque matin et une bonne bouffée de pot d’échappement de ton tracteur.

Et merci pour tes champs, t’as beau nous nourrir (merci), on n’a jamais demandé que nos impôts paient ton futur cancer ni le traitement de l’eau pour qu’elle redevienne “potable”. Et tu peux remercier les éoliennes, ça permet d’avoir un peu de diversité dans tes hectares de blé.

Quand aux problèmes des oiseaux dans les éoliennes (tu as raison), je t’invite à jeter un oeil dans ta batteuse à chaque fin de moisson (mais il ne doit certainement plus y avoir un seul animal vivant dans tes champs depuis longtemps).



Aujourd’hui, il y a des alternatives à la production actuelle de nourriture. Personne ne t’oblige à les suivre et encore moins à cracher sur ceux qui se bougent à ta place pour repousser le mur dans lequel on fonce tous.





J’admets que la première était pour le fun. Cela posé, tout le reste est vrai. Je réponds en “vrac” :



Les articles sont analysés selon leur contenu, pas leur source mais quand on voit la crise de reproductibilité des papiers provenant de la recherche publique, on se demande quel intérêt il y a à encore financer cette gabegie inutile.



Tout le monde prend son bol de pesticides à 99,99% naturels tous les jours : nous ingérons en moyenne de l’ordre de 1 500 mg/jour de pesticides naturels et environ 0.09 mg/jour de résidus de pesticides de synthèse. Soit 15 000 fois plus de pesticides naturels [1]. (Et non, le naturel n’est pas meilleur.)



Pour ce qui est des cancers, j’ai entre 25 et 30% de probabilité en moins d’en attraper un que le reste de la population générale 2, donc je te rassure sur ce point mes interventions ici ou là vont continuer.



La seule diversité de mes éoliennes sont, à part un peu plus de renards pour s’occuper des cadavres, et des adventices en plus grand nombre, des revenus triples de ce que j’aurais pu obtenir en travaillant. J’imagine qu’il faut bien des gogos pour financer ces revenus, donc merci à eux. <img data-src=" />



Vu la hauteur de fauche, il est peu probable de “monter” des animaux que l’on voit courir toute la journée pour certains d’ailleurs, ou qu’on aperçoit à la tombée de la nuit pour d’autres. C’est toujours une joie d’enfant d’admirer la nature à qui l’on fournit de quoi manger à l’année, et elle s’en porte très bien merci pour elle.



J’ai le droit de me moquer de ceux qui prétende que “l’empreinte” de l’agriculture normale, conventionnelle, de conservation ou raisonnée est trop importante quand l’activité qu’ils soutiennent est extensive, pas plus qualitative, pas moins risquée mais extrêmement gaspilleuse de ressources financières et de sols. Il faut dire que la cohérence des escrolos n’a jamais été leur point fort. Je vomis donc dessus métaphoriquement à raison.



[1]http://www.pnas.org/content/pnas/87/19/7777.full.pdf

[2]http://cancerspreventions.fr/wp-content/uploads/2014/12/AGRICAN.pdf (pages 16-17)









tmtisfree a écrit :



Le bio utilise des pesticides. Il n’y a rien à “comprendre”, c’est un fait.



Concernant les éoliennes, je retrouve tous les ans des cadavres d’oiseaux au pieds des miennes pour le peu que je les surveille, j’ai dû rêver …





Si le bio utilise des pesticides, ça sera toujours mieux que l’agriculture classique. Sans compter que le lien que tu donnes est une vidéo youtube qui n’a même pas le bon gout de cité ses sources. Dans le conventionnel comme dans le bio, il existe plusieurs label qui n’ont pas tous les mêmes cahier des charges. On peut trouver du sans pesticide.

De plus, il est impossible de corréler d’une part développement du bio et d’autre part extinction d’espèce tant le nombre de facteur autour à prendre en compte est important.



Pour les éoliennes, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de mort j’ai dit que l’impact était limité.



Enfin, on peut discuter avec pour seul désir d’apprendre et non d’imposer ses vues à autrui à coup de “j’ai dû rêver”…









127.0.0.1 a écrit :



Comment expliques-tu que les bêbêtes en tout genre ne s’attaquent pas aux plantations de l’agriculture bio ?



La magie chamanique ? Une sorte d’osmose entre l’agriculteur bio et les forces de la nature ?





Tu n’es pas loin. Le raccourci “bio”provient de “biodynamie” en fait, une pseudo-méthode (je n’arrive pas à écrire science ici) qui prend en compte les rythmes cosmiques et autres calembredaines ésotériques [1] [2] pour faire pousser.



C’est un peu comme si on utilisait l’horoscope pour décider de son avenir …



[1]http://www.bio-dynamie.org/biodynamie/methodes-et-techniques/les-rythmes/

[2]https://www.agriculture-environnement.fr/2010/09/23/les-forces-cosmiques-de-la-b…



En même temps, flooder un fil de commentaires a toujours été le sport des militants 2.0 de causes aussi diverses qu’une campagne électorale ou que la réputation d’une marque commerciale ou le lobbying pro-ceci/anti-cela (quand ce n’est pas uniquement un enjeux purement personnel: hédoniste ou épicurien).








Magyar a écrit :



Si le bio utilise des pesticides, ça sera toujours mieux que l’agriculture classique. Sans compter que le lien que tu donnes est une vidéo youtube qui n’a même pas le bon gout de cité ses sources. Dans le conventionnel comme dans le bio, il existe plusieurs label qui n’ont pas tous les mêmes cahier des charges. On peut trouver du sans pesticide.

De plus, il est impossible de corréler d’une part développement du bio et d’autre part extinction d’espèce tant le nombre de facteur autour à prendre en compte est important.



Pour les éoliennes, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de mort j’ai dit que l’impact était limité.



Enfin, on peut discuter avec pour seul désir d’apprendre et non d’imposer ses vues à autrui à coup de “j’ai dû rêver”…





“mieux” ? Pas “mieux” au niveau rendement, pas “mieux” au niveau utilisation de produits chimiques et pesticides, pas “mieux” au niveau sanitaire, pas “mieux” en qualité produit, pas “mieux” en nutritionnel, pas “mieux” en subvention, pas “mieux” en qualité de vie, etc., mais nettement plus risqué d’y retrouver des toxines naturelles (mycotoxines) et d’y laisser sa peau comme l’actualité nous le rappelle tous les ans.



Les éoliennes sont une hécatombe pour les chauve-souris alors “l’impact limité” n’est bon qu’à faire passer le problème sous le tapis. Enfin, du moment que les gogos paient …



Le reportage sur Petra est nul; de la daube US digne de RMC découverte. Dommage.








tmtisfree a écrit :



Tu n’es pas loin. Le raccourci “bio”provient de “biodynamie” en fait, soit la cause de la mort de mon cerveau



Là, c’est plus réaliste, vu le niveau de connerie que tu atteinds.



Mais dis donc c est très utile comme commentaire ca! j’y rajoute le mien du coup.



Je ne sais même pas si tu as la présence d’esprit de lire ton commentaire avec du recul, et te dire qu’en plus de servir à rien si ce n’est flatter ton égo et crammer les neurones qui t’ont uniquement servi à manquer de respect ,&nbsp; t’es pas loin d’être attaquable. fear.








iriondalcor a écrit :



Mais dis donc c est très utile comme commentaire ca!



Avec la Chose à laquelle j’ai répondu, je ne fais plus aucun effort maintenant. J’aurais nettement plus de chances de trouver un neurone encore fonctionnel entre les oreilles de Trump, que de lire un truc intelligent de sa part sur l’écologie, la climatologie ou les secteurs approchants <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Comment expliques-tu que les bêbêtes en tout genre ne s’attaquent pas aux plantations de l’agriculture bio ?



La magie chamanique ? Une sorte d’osmose entre l’agriculteur bio et les forces de la nature ?





Bah oui en fait c’est un peu ça, c’est un respect de l’osmose normale qui existe spontanément dans la nature, l’agriculteur bio essaye a minima de respecter cet équilibre de l’écosystème.



Sinon non, les cultures bio sont aussi attaquées, ça fait partie aussi de cet équilibre. Avec les qques pesticides autorisés en bio on limite l’infestation, on ne l”annihile pas. Un sol ne vit pas, sans sa faune



Si on “annihilait” les infestations en non bio, ça se saurait, ce n’est pas comme si la nature n’avait pas de l’avance sur nous pour ce qui est de contourner nos stratégies de défense. <img data-src=" /> De plus ces infestations ne participent pas à la vie du sol, elles y contreviennent par définition, ce qui explique que quand on les limite plus (en non bio qu’en bio), on obtient des rendements supérieurs.



Le bio c’est un recul de 10 000 ans sur les avancées agricoles et humaines. Comme tout ce qui est socialiste.