Le projet de loi RGPD adopté en nouvelle lecture à l’Assemblée

Le projet de loi RGPD adopté en nouvelle lecture à l’Assemblée

Parce que c'est notre projet

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

12/04/2018 4 minutes
9

Le projet de loi RGPD adopté en nouvelle lecture à l’Assemblée

L’Assemblée nationale a adopté aujourd’hui, en nouvelle lecture, le projet de loi adaptant le droit français au Règlement européen sur la protection des données personnelles (RGPD). Le texte ne devrait désormais plus guère bouger.

Avec seulement quinze amendements à examiner, les débats auront été vite expédiés. Et pour cause : les députés ont procédé mardi 10 avril à un large détricotage de la copie rendue par les sénateurs (et sur laquelle aucun compromis n’a été trouvé en commission mixte paritaire).

Le Palais Bourbon a ainsi maintenu ses positions sur tous les points-clés du texte : extension de l’action de groupe en matière de données personnelles, « majorité numérique » fixée à 15 ans, saisine parlementaire de la CNIL, refus de nouvelles restrictions à la mise en Open Data des décisions de justice, suppression du droit à la portabilité des données de la loi Numérique...

Recul des députés sur la transparence des algorithmes publics

Les députés n’ont finalement adopté que sept amendements, dont certains à la portée extrêmement mineure.

Parmi les principales modifications apportées au texte voté mardi, on retiendra que les (rares) parlementaires présents dans l’hémicycle se sont ralliés au gouvernement sur la question des algorithmes publics. Ont ainsi été adoptés :

  • L’amendement prévoyant que la nullité automatique des décisions administratives dépourvues de « mention explicite » ne soit applicable qu’aux décisions prises sur le seul fondement d’un traitement algorithmique (alors que la loi Lemaire vise toutes les décisions dans lesquelles un algorithme est intervenu, par exemple en complément d’une action humaine). Et ce uniquement à compter du 1er juillet 2020.
  • L’amendement maintenant la « brèche » juridique qui permet à l’administration de ne pas avoir à expliciter, sur demande, le fonctionnement des algorithmes de Parcoursup.

Ces deux amendements ont été votés avec l’avis favorable de la rapporteure Paula Forteza (LREM), qui a néanmoins laissé entendre que le Parlement pourrait rouvrir le dossier Parcoursup « une fois la réforme stabilisée ».

forteza
Paula Forteza - Crédits : Assemblée nationale

La dernière modification notable concerne la pré-installation d’application ou de services de type moteur de recherche. Sur proposition d’Éric Bothorel et Cédric Villani (LREM), l’Assemblée a souhaité que « le fait de restreindre indûment, sans justification d’ordre technique, économique ou de sécurité, les possibilités de choix de l’utilisateur final » soit expressément considéré comme un obstacle au consentement de l’utilisateur.

Cette contrariété prévaudra notamment au regard de « la configuration initiale du terminal », précise l’amendement des deux élus de la majorité. « Concrètement, cela signifie que chaque éditeur d’application pourra demander à ce que son application soit configurée par défaut, mais sans pouvoir interdire que des alternatives concurrentes soient également proposées à l’utilisateur, dont certaines sont plus protectrices des données personnelles, expliquent Éric Bothorel et Cédric Villani. En ce sens, chacun pourra conclure des accords d’exposition préférentielle mais sans jamais avoir la garantie qu’il est possible d’évincer ses concurrents. »

Un texte qui ne devrait guère évoluer d'ici son adoption définitive, prévue pour mi-mai

Le projet de loi RGPD va maintenant être transmis au Sénat, où il sera examiné en séance publique jeudi 19 avril. La haute assemblée sait toutefois que son pouvoir d’influence est désormais extrêmement réduit : en lecture définitive, l’Assemblée reprendra le texte adopté aujourd’hui, et ne pourra introduire d’autres amendements que ceux adoptés au Sénat.

En raison des « vacances parlementaires » de printemps (du 23 avril au 6 mai), l’Assemblée ne devrait pas se prononcer avant le 14 mai prochain. Ce qui servira probablement aux sénateurs qui souhaitent déférer ce projet de loi devant le Conseil constitutionnel.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Recul des députés sur la transparence des algorithmes publics

Un texte qui ne devrait guère évoluer d'ici son adoption définitive, prévue pour mi-mai

Fermer

Commentaires (9)


C’est plus que de l’adaptation à ce niveau, que va dire l’Europe, a-t-elle de droit de “toquer” les pays dont l’application du RGPD est jugée “laxiste”


Elle le fait dans d’autres domaines et ça peut coûter bonbon !


Pfff c’est désespérant, sans sourciller s’aligner ainsi sur la seule volonté du gouvernement sans avoir un minimum d’indépendance mais encore de considération pour sa fonction et l’importance de celle-ci, pour dire que le fait de ne pas indiquer que la décision a été partiellement prise par un algo doit provoquer la nullité de la décision est vraiment choquant.



Les administrations prétendront à une dernière validation de la décision par un contrôle humain de la décision pour échapper à toutes obligations.



Autant supprimer le pouvoir parlementaire et acter qu’il n’y a plus qu’un pouvoir exécutif…




« Concrètement, cela signifie que chaque éditeur d’application

pourra demander à ce que son application soit configurée par défaut,

mais sans pouvoir interdire que des alternatives concurrentes soient

également proposées à l’utilisateur, dont certaines sont plus

protectrices des données personnelles, expliquent Éric Bothorel et Cédric Villani. En

ce sens, chacun pourra conclure des accords d’exposition préférentielle

mais sans jamais avoir la garantie qu’il est possible d’évincer ses

concurrents. »





Ca ne concerne qu’iOS non ? Parce que sous Android je n’ai jamais vu une application interdite d’installation.



Pourquoi rien n’est fait pour les applications impossibles à désinstaller, et qui ramassent toutes les données qu’elles peuvent ? On est en plein dans le cadre du RGPD !








crocodudule a écrit :



Autant supprimer le pouvoir parlementaire et acter qu’il n’y a plus qu’un pouvoir exécutif…







Entre la rapportice (Paula Forteza) qui retourne sa veste, l’avis d’un sénat laissé de côté, une assemblée majoritaire remplie de benets le petit doigt sur la couture du pantalon devant Macronléon 1er, on en est pas loin.









Ricard a écrit :



Entre la rapportice (Paula Forteza) qui retourne sa veste, l’avis d’un sénat laissé de côté, une assemblée majoritaire remplie de benets le petit doigt sur la couture du pantalon devant Macronléon 1er, on en est pas loin.





On est d’accord.





chacun pourra conclure des accords d’exposition préférentielle mais sans jamais avoir la garantie qu’il est possible d’évincer ses concurrents





Un amendement qu’il aurait été bienvenu d’étendre aux OS pré-installés sur les PC en UEFI.








crocodudule a écrit :



Autant supprimer le pouvoir parlementaire et acter qu’il n’y a plus qu’un pouvoir exécutif… 





Macron est le type qui avait affirmé qu’être élu est “un cursus de l’ancien temps” ce qui nous ramène à des temps encore plus anciens où il n’y avait absolument aucun élu.



http://www.rtl.fr/actu/politique/pour-emmanuel-macron-etre-elu-c-est-un-cursus-d…



Je crois qu’il n’a pas encore compris qu’on ne gouverne pas un pays comme on gère une entreprise. C’est, tout simplement, une notion qui lui échappe totalement. Et pourtant il a fait l’ENA, il devrait savoir.









numerid a écrit :



Macron est le type qui avait affirmé qu’être élu est “un cursus de l’ancien temps” ce qui nous ramène à des temps encore plus anciens où il n’y avait absolument aucun élu.





Dit autrement, “ce n’est pas la peine d’avoir été préalablement élu [maire ou député] pour pouvoir être ministre ou président”

(plus loin dans ton lien : “Emmanuel Macron affirme, dans le quotidien national, que l’élu qui parvient aux plus hautes fonctions par une succession de mandat est un modèle qui a vécu.”



(sans préjuger de ce qu’il pense réellement de notre système de représentation)