Transparence des algorithmes publics : les sénateurs tapent du poing sur la table

Transparence des algorithmes publics : les sénateurs tapent du poing sur la table

Mon alter algo

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

14/03/2018 3 minutes
54

Transparence des algorithmes publics : les sénateurs tapent du poing sur la table

Alors que les administrations peinent encore à appliquer la loi Numérique, une sénatrice propose de rendre nulles toutes les décisions individuelles ne comportant pas de « mention explicite » relative à la transparence des algorithmes publics. Sophie Joissains souhaite également revenir sur la récente brèche concernant Parcoursup.

En application de la loi Numérique, toutes les décisions individuelles prises « sur le fondement d'un traitement algorithmique » doivent être accompagnées, depuis le 1er septembre 2017, d’une « mention explicite » informant le citoyen qu’un programme informatique est venu s’immiscer dans le calcul de ses APL, de sa taxe d’habitation, etc.

Avec ces quelques mots, chaque administration est tenue d’expliquer au citoyen qu’il a le droit de demander la communication des « règles » et « principales caractéristiques » de mise en œuvre de l’algorithme utilisé. L'usager est ainsi en droit d’avoir des détails individualisés sur :

  • Le degré et le mode de contribution du traitement algorithmique à la prise de décision.
  • Les données traitées et leurs sources.
  • Les paramètres de traitement et, le cas échéant, leur pondération, appliqués à la situation de l'intéressé.
  • Les opérations effectuées par le traitement.

L’absence de « mention explicite » bientôt synonyme de décision annulée ?

Seul hic : plus de six mois après l’entrée en vigueur de cette réforme, aucune administration n’a (à notre connaissance) intégré la moindre « mention explicite ». Pôle emploi, CAF, impôts... Difficile de trouver un acteur public avertissant les citoyens de l’existence de ce nouveau droit.

La sénatrice Sophie Joissains, rapporteure du projet de loi adaptant le droit français au Règlement européen sur la protection des données personnelles (RGPD), voudrait toutefois bousculer les administrations. Au travers d’un amendement, l’élue centriste propose que l’absence de « mention explicite » provoque la « nullité » automatique de la décision.

On peut ainsi imaginer que si votre prochain avis de taxe d’imposition faisait l’impasse sur ces quelques mots, vous n’auriez rien à payer au Trésor public... Sans trop s’étendre sur le sujet, Sophie Joissains fait valoir qu'une telle réforme permettrait « d’inciter l’administration à se conformer à la loi ».

Revenir sur la dérogation introduite pour Parcoursup

Autre mesure proposée par l’élue, toujours au travers du même amendement : colmater la brèche ouverte début février par le législateur à l’occasion du projet de loi sur Parcoursup – lequel a été promulgué la semaine dernière. En toute fin de navette parlementaire, le gouvernement a fait adopter un amendement introduisant une sorte de dérogation à la loi Numérique au profit de la plateforme succédant à Admission Post-Bac (voir nos explications détaillées).

Après avoir souligné que ces dispositions avaient été adoptées « tardivement en séance publique au Sénat », sans que la « commission de la culture ait pu se prononcer », Sophie Joissains soutient qu’il n’y a « aucune raison » pour que les établissements de l’enseignement supérieur n’expliquent pas, à l’instar des autres administrations, comment fonctionnent leurs algorithmes.

La sénatrice invitera ainsi ses collègues membres de la commission des lois à « corriger » cette « première entorse aux règles de publicité des algorithmes employés par l’administration pour fonder des décisions individuelles ». Les débats doivent débuter ce matin.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L’absence de « mention explicite » bientôt synonyme de décision annulée ?

Revenir sur la dérogation introduite pour Parcoursup

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (54)


Woa je suis choqué… Et dommage que sa carrière politique s’arrête si brièvement du coup…




On peut ainsi imaginer que si votre prochain avis de taxe d’imposition

faisait l’impasse sur ces quelques mots, vous n’auriez rien à payer au

Trésor public…





C’est sûr, ça a de grandes chances d’être adopté… <img data-src=" />


On peut ainsi imaginer que si votre prochain avis de taxe d’imposition&nbsp;faisait l’impasse sur ces quelques mots, vous n’auriez rien à payer au&nbsp;Trésor public…



&nbsp;Le jeu du “Jacques à dit …” réinventé pour les administrations !


“Sophie Joissains fait valoir qu’une telle réforme permettrait «&nbsp;d’inciter l’administration à se conformer à la loi&nbsp;».”



Nous aussi on aimerait que les administrations, qui n’hésitent pas à nous rappeler qu’on doit se conformer à la loi, donnent le bon exemple et s’y conforment…


Elle a réfléchi avant de proposer cela ?



Toutes les décisions positives pour les personnes concernées seraient aussi annulées, donc plus d’allocations familiales, de RSA, d’ASPA, …



Finalement, le sous-titre me fait sourire.


Bah oui, mécaniquement c’est ce qui devrait arriver si on suit cette proposition (après j’ose espérer que quelqu’un aurait soulevé cela lors des débats <img data-src=" /> )



Ce qui me rend dingue, moi, c’est cette idée qui revient régulièrement sous différentes nuances :




  • je propose un projet de loi ou un amendement “pour créer le débat” &gt; c’est pas brader un peu le concept de droit ? Y avait pas moyen de juste mettre ce débat-là à l’ordre du jour ? (l’agenda duquel est déjà bien chargé, je suppose mais quand même)

  • je veux passer une loi/un amendement pour inciter les administrations à suivre la loi précédemment votée : pourquoi diable n’y étaient-elles pas déjà assujetties ?



    En regardant de plus loin, on dirait que ce sont surtout les règles tacites ou fermes de fonctionnement du parlement qu’il faudrait remettre à plat <img data-src=" />


Pourquoi les Algos informatisés doivent être accompagné d’une explication, alors les Algos humain (ex : à la tête du client, en fonction de la somme dans l’enveloppe … ) ne son pas soumis a cette règle&nbsp; ?


C’est sur que l’algo de la caf il est super lisible :)


En théorie, une proposition de loi ou un amendement correspond au pouvoir d’un député. Par cette action, il/elle engage les autres députés et le gouvernement à se positionner et éventuellement trouver finalement une solution au problème posé. On appelle ça poser un problème, débattre, rendre public une préoccupation. Mais bien sûr, on peut tout à fait faire la même chose dans les bureaux d’un ministère ou en posant une simple question écrite ou orale au Gouvernement, et le ministre donne sa position pour qu’enfin chacun retourne dans ses bureaux sans que rien ne se soit passé.

&nbsp;

&nbsp;Pour faire une analogie, dans une association “loi 1901” il y a des réunion et des assemblées générales pendant lesquelles chacun pose des questions, mais c’est quand même plus constructif d’avoir une résolution à l’ordre du jour avec une décision finale que tout le monde dans l’assemblée devra assumer (si tant est qu’on s’intéresse un peu aux assemblées ou aux réunions dans lesquelles on siège).


L’amendement a d’autres avantages :




  • il est public, et rend compte de l’activité d’un député,

  • il est débattu en commission et s’il est validé il passe en séance.



    Dans le cas de discussions dans un bureau, on perd totalement en transparence de l’action publique, ce qui est dommage.








skankhunt42 a écrit :



C’est sur que l’algo de la caf il est super lisible :)





Mais pour la caf pour&nbsp;avoir un&nbsp;droit&nbsp;c’est assez simple : tu as le droit si tu respectes certaines règles qui sont connues l’algorithme n’est là que pour aider au calcul. &nbsp;Mais pour l’accès à un cursus universitaire, c’est beaucoup plus compliqué ça dépend de beaucoup de paramètres qui ne sont pas forcément connus et c’est beaucoup plus embêtant.









Azerty38 a écrit :



Pourquoi les Algos informatisés doivent être accompagné d’une explication, alors les Algos humain (ex : à la tête du client, en fonction de la somme dans l’enveloppe … ) ne son pas soumis a cette règle&nbsp; ?







Merci pour le bon sens



Je fais infiniment plus confiance à des algos pour traiter mon dossier de manière efficace et intègre qu’à des humains qui de toute manière sont censé prendre leurs décisions sur des critères bien spécifiques et précis.



Ce genre de règle serai absurde car presque tout est amené à être traité par des algorithmes sauf ce qui doit nécessairement rester humain comme un jugement au tribunal, une note au bac etc.



Ça ne ferai que ralentir le travail de modernisation de l’administration.









wagaf a écrit :



Merci pour le bon sens



Je fais infiniment plus confiance à des algos pour traiter mon dossier de manière efficace et intègre qu’à des humains qui de toute manière sont censé prendre leurs décisions sur des critères bien spécifiques et précis.



Ce genre de règle serai absurde car presque tout est amené à être traité par des algorithmes sauf ce qui doit nécessairement rester humain comme un jugement au tribunal, une note au bac etc.



Ça ne ferai que ralentir le travail de modernisation de l’administration.





Pourquoi la justice ne pourrais elle pas être rendues par des algorithmes ? tu as violé la loi : peine = x sinon, peine = rien



Parce qu’un des principes de base est prendre en compte la personnalité du prévenu, ce que les machines ne savent pas encore faire.


ahem ahem les 4 millions et demie de lignes de COBOL (sans compter les commentaires)

J’aimerais tellement me faire embaucher pour moderniser tout ce genre de logiciels… (et mettre en place un beau Gitlab/Gogs public des algorithmes administratifs)


Je ne m’en fait pas pour elle, elle va bientôt récupérer la marie de maman <img data-src=" />


argumentaire de gauchiste laxiste, c’est favoriser la récidive que de ne pas punir chaque crime et délit du maximum de ce qui est prévu par la loi.








Salamandar a écrit :



ahem ahem les 4 millions et demie de lignes de COBOL (sans compter les commentaires)

J’aimerais tellement me faire embaucher pour moderniser tout ce genre de logiciels… (et mettre en place un beau Gitlab/Gogs public des algorithmes administratifs)





Je pense qu’a un moment donné il est impératif d’avoir un développement en parallèle avec un langage beaucoup plus souple et lisible et aussi avec de nouveaux outils. Ensuite tu envois les même données et tu regarde si les sorties sont les mêmes et puis un jours tu switch.



L’algo aussi peut sortir des décision “à la tête du client”, justement en ayant son code on peut le vérifier. Il n’est pas sorti du cul d’une vache, ce sont des humains qui l’ont décidé et créé, donc on est en droit de savoir comment il compose ses résultats. Et il va concerner des milliers/millions de personnes, là où un agent humain va peut-être prendre une décision selon ta gueule, mais ça va concerner une toute petite partie de la population (qui va être en contact avec lui).


Oui, oui, il faut qu’une grosse série de tests soit effectuée en conditions réelle. Et que ce soit bien documenté. Bref, du développement logiciel en bonne et due forme.

L’aspect open-source est à mon sens très intéressant pour récolter des avis/bug reports très larges, vu que toute la population est potentiellement intéressée. Et évidemment, pour éviter les saisines de la CADA ;)


Ok, on en parlera quand tu en commettras un et que tu pleureras face au tribunal <img data-src=" />








Dedrak a écrit :



Ok, on en parlera quand tu en commettras un et que tu pleureras face au tribunal <img data-src=" />



Pourquoi en commettrais je un ?









Skwootch a écrit :



Je ne m’en fait pas pour elle, elle va bientôt récupérer la marie de maman <img data-src=" />







Ah non hein !! parle pas de malheur… faut arreter avec les dynasties a la mairie









FunnyD a écrit :



argumentaire de gauchiste laxiste, c’est favoriser la récidive que de ne pas punir chaque crime et délit du maximum de ce qui est prévu par la loi.









Dedrak a écrit :



Ok, on en parlera quand tu en commettras un et que tu pleureras face au tribunal <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Pourquoi en commettrais je un ?





Imagines que tu es une jeune fille de 17 ans ayant pris des photos nues de toi-même pour les envoyer à ton petit copain de 17 ans. Sauf que vos smartphones ont été confisqués par le lycée, ou un surveillant est tombé par hasard sur les photos, par un malheureux concours de circonstances l’affaire est devenue publique, et vous-vous êtes tous les deux retrouvés au tribunal qui vous a condamné pour possession de photographies de mineurs.

Une fois votre peine de prison purgée, vous êtes maintenant jusqu’à la fin de votre vie sur une “liste de pédophiles”, qu’est obligé de consulter tout employeur d’un travail ayant rapport avec les enfants et adolescents. Et il y a une application bien pratique qui permet à n’importe qui de savoir où “des gens dans ton genre” habitent.



(Et j’exagère à peine, il y a eu non pas un mais (au moins) deux cas dans ce genre aux USA l’année dernière!)



Tu crois vraiment que c’est une bonne idée de punir ce genre de crime au maximum de ce qui est prévu par la loi, donc aussi sévèrement que, disons, le cas d’un (vrai) pédophile de 45 ans avec des centaines de photos d’enfants de moins de 12 ans dans son disque dur?



(La loi ne sera jamais parfaite, et les algorithmes vus comme “infaillibles” peuvent se reveler en pratique bien pires que des humains bien connus pour être faillibles : Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor )



P.S.: Priver le pouvoir judiciaire de la capacité d’interpréter la loi, et d’obliger de toujours la suivre à la lettre juqu’aux plus petits détails, comme un algorithme, c’est le priver de pratiquement tout son pouvoir, non?









FunnyD a écrit :



Pourquoi en commettrais je un ?





Ca mord bien on dirait… <img data-src=" />




  1. ton exemple ne tient pas les 2 étant mineurs, il n’y a pas de problème de pédophilie.





    1. branche le second degré, tu a bien mordu.



      Edit : ouf, ce n’est pas moi qui a vendu la mèche.









BlueTemplar a écrit :



Imagines que tu es une jeune fille de 17 ans ayant pris des photos nues de toi-même pour les envoyer à ton petit copain de 17 ans. Sauf que vos smartphones ont été confisqués par le lycée, ou un surveillant est tombé par hasard sur les photos, par un malheureux concours de circonstances l’affaire est devenue publique, et vous-vous êtes tous les deux retrouvés au tribunal qui vous a condamné pour possession de photographies de mineurs.

Une fois votre peine de prison purgée, vous êtes maintenant jusqu’à la fin de votre vie sur une “liste de pédophiles”, qu’est obligé de consulter tout employeur d’un travail ayant rapport avec les enfants et adolescents. Et il y a une application bien pratique qui permet à n’importe qui de savoir où “des gens dans ton genre” habitent.



(Et j’exagère à peine, il y a eu non pas un mais (au moins) deux cas dans ce genre aux USA l’année dernière!)



Tu crois vraiment que c’est une bonne idée de punir ce genre de crime au maximum de ce qui est prévu par la loi, donc aussi sévèrement que, disons, le cas d’un (vrai) pédophile de 45 ans avec des centaines de photos d’enfants de moins de 12 ans dans son disque dur?



(La loi ne sera jamais parfaite, et les algorithmes vus comme “infaillibles” peuvent se reveler en pratique bien pires que des humains bien connus pour être faillibles : Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor )



P.S.: Priver le pouvoir judiciaire de la capacité d’interpréter la loi, et d’obliger de toujours la suivre à la lettre juqu’aux plus petits détails, comme un algorithme, c’est le priver de pratiquement tout son pouvoir, non?





1 - Nous ne sommes pas aux USA

2 - Je suis qui ? La jeune fille ? Le petit copain ou le surveillant ? Dans tout les cas, le lycée ou le surveillant, si ils confisquent le téléphione n’ont pas à regarder ce qu’il y a dedans.









FunnyD a écrit :



Pourquoi en commettrais je un ?









Diagonalisation : vu ta tronche …

FunnyD : Il ne faut pas se fier au physique des gens .

Diagonalisation : Avec vous si ! Vous avez la gueule de travers et la mentalité biscornue , vous êtes synchrone



Audiard , Archimède le clochard (1959)





<img data-src=" />



1.) Si seulement…

https://arstechnica.com/tech-policy/2017/12/14-year-old-girl-faces-child-porn-ch…

https://arstechnica.com/tech-policy/2015/09/busted-in-north-carolina-you-can-hav…



2.) C’est con en fait, c’était ma première réaction au message en question, mais il semblerait que je l’ai complètement oubliée quand je suis revenu sur les nouveaux commentaires et j’ai vu quelqu’un d’autre se faire prendre…


Oui, et même pas besoin d’aller voir aux USA. Même en France, la détention même par un mineur de photos d’un mineur nu, y compris les siennes propres, est considéré comme de la pédophilie. Dura lex, sed lex.


C’est comme ça que ça se faisait dans la marine nationale.

Me souviens d’un mec un soir de beuverie qui avait tondu le chien de l’amiral de la base, ( 2 bandes genre gordini sur le dos faites à la tondeuse électrique )

Comme ce n’était pas prévu dans le manuel, il a rien eu!

<img data-src=" />








JoePike a écrit :



C’est comme ça que ça se faisait dans la marine nationale.

Me souviens d’un mec un soir de beuverie qui avait tondu le chien de l’amiral de la base, ( 2 bandes genre gordini sur le dos faites à la tondeuse électrique )

Comme ce n’était pas prévu dans le manuel, il a rien eu!

<img data-src=" />



Et c’est trés bien. Le strict respect du règlement et des lois sauvera la France.



diagonalisation a écrit :



Diagonalisation : vu ta tronche …

FunnyD : Il ne faut pas se fier au physique des gens .

Diagonalisation : Avec vous si ! Vous avez la gueule de travers et la mentalité biscornue , vous êtes synchrone



Audiard , Archimède le clochard (1959)





<img data-src=" />







Connais pas <img data-src=" />



@Radithor &@Dedrak merci pour les éclaircissements :)


Mouais, ne serait-ce pas mieux d’agir en amont et de manière plus générale en donnant plus de moyens aux administrations, punissant celles qui ne suivent pas les lois et récompensant celles qui le font le mieux ?








skankhunt42 a écrit :



Je pense qu’a un moment donné il est impératif d’avoir un développement en parallèle avec un langage beaucoup plus souple et lisible et aussi avec de nouveaux outils.





Plus souple et plus lisible ? Tu ne sais même pas quelle tête a le logiciel de développement de la CAF, comment pourrais-tu te prononcer sur sa souplesse ou sa lisibilité ?&nbsp;

Quant aux nouveaux outils, tu veux qu’on parle de leur lisibilité ? Tu ne penses pas au Java, j’espère… parce que si on te donne le code des 15 framework utilisés sur le projet sans te dire de quoi il s’agit, tu vas t’amuser à comprendre leur fonctionnement. Et pour ce qui est de la mode d’il y a quelques temps (encore actuelle ?) de coder dans des fichiers xml… pitié, dans le genre stupide et incompréhensible, c’est quand même balèze.

&nbsp;

Les vieux langages (Cobol, ou que je connais mieux RPG) ont de nombreux atouts, et pour des traitements comme ceux là, il sont relativement bien adaptés.



Sans compter le coût faramineux d’une telle migration: j’ai participé à deux, et l’une d’entre elle a duré 6 ans, a mobilisé des centaines d’employés à plein temps pendant toute cette période… (et on ne partait pas de 0)



On bosse avec eclipse y compris sur le cobol, y’a pire… :)




spam du site de cul





On s’en fout. Nous on a des ordinateurs et des joysticks… <img data-src=" />



Et bientôt, on aura des robots avec un sexe a piles. <img data-src=" />


Oui, mais que veux-tu, tu n’es pas un petit génie qui est tellement fort qui peut réécrire une telle compléxité fonctionnelle tout seul dans son coin.



Comme tu le dis, il faut des années avec des centaines de personnes pour réécrire se genre de projet, quand ça aboutit (hein, LOUVOIS, SIRHEN….) mais certains s’imaginent le faire en 3 clics avec des framework/pro-logiciel.



Si ce COBOL est encore la, y a bien une raison, c’est qu’il est adapté à ces millions de traitements à passer sur 1 nuit par exemple.








Faith a écrit :



Plus souple et plus lisible ? Tu ne sais même pas quelle tête a le logiciel de développement de la CAF, comment pourrais-tu te prononcer sur sa souplesse ou sa lisibilité ? 

Quant aux nouveaux outils, tu veux qu’on parle de leur lisibilité ? Tu ne penses pas au Java, j’espère… parce que si on te donne le code des 15 framework utilisés sur le projet sans te dire de quoi il s’agit, tu vas t’amuser à comprendre leur fonctionnement. Et pour ce qui est de la mode d’il y a quelques temps (encore actuelle ?) de coder dans des fichiers xml… pitié, dans le genre stupide et incompréhensible, c’est quand même balèze.

 

Les vieux langages (Cobol, ou que je connais mieux RPG) ont de nombreux atouts, et pour des traitements comme ceux là, il sont relativement bien adaptés.



Sans compter le coût faramineux d’une telle migration: j’ai participé à deux, et l’une d’entre elle a duré 6 ans, a mobilisé des centaines d’employés à plein temps pendant toute cette période… (et on ne partait pas de 0)







Il faut dire aussi que les logiciels codés à ces époques l’ont été dans d’autres conditions et dans un autre état d’esprit.



Aujourd’hui est venu le temps de la productivité, du codage avec les pieds, des programmeurs “à pas cher” et des délais “pour avant hier”.



Des logiciels qui quand ils sont finis (et encore faut t’ils qu’ils le soient), on a juste envie de les jeter directement… et de recommencer.



Quand à Java, je pense sincèrement qu’avec le recul, ce langage tends à engendrer des programmes moins structurés et moins lisibles qu’avec d’autres langages plus anciens.



Donc voler une pomme doit être autant puni que voler une voiture ? Tuer un homme dans un accident de la route doit être autant puni qu’assassiner ton voisin ?



Non, désolé, la vie est faite de nuances et si le bons sens est gauchiste laxiste alors je suis gauchiste laxiste aussi :)








momal a écrit :



Ah non hein !! parle pas de malheur… faut arreter avec les dynasties a la mairie





Je rappelle à toutes fins utiles que le maire n’est pas nommé mais élu par une liste elle-même constituée par le vote des citoyens. Si on veut plus de dynastie, il suffit de ne pas voter pour elle :)&nbsp;



C’est comme les Balkany ça… qu’il soit réélu depuis tant de temps c’est juste un bug de la matrice démocratique <img data-src=" />









megadub a écrit :



Donc voler une pomme doit être autant puni que voler une voiture ? Tuer un homme dans un accident de la route doit être autant puni qu’assassiner ton voisin ?



Non, désolé, la vie est faite de nuances et si le bons sens est gauchiste laxiste alors je suis gauchiste laxiste aussi :)





qui vole un oeuf vole un boeuf. <img data-src=" />



Quant à tuer sur la route vs assassiner, la différence est déja faite au niveau de la loi.



t’inquiete, on s’y emploie, mais difficile de contrer les vieux aixois, y’en a vraiment beaucoup qui ne jurent que par elle. <img data-src=" />








Cnafien14 a écrit :



Oui, mais que veux-tu, tu n’es pas un petit génie qui est tellement fort qui peut réécrire une telle compléxité fonctionnelle tout seul dans son coin.



Comme tu le dis, il faut des années avec des centaines de personnes pour réécrire se genre de projet, quand ça aboutit (hein, LOUVOIS, SIRHEN….) mais certains s’imaginent le faire en 3 clics avec des framework/pro-logiciel.



Si ce COBOL est encore la, y a bien une raison, c’est qu’il est adapté à ces millions de traitements à passer sur 1 nuit par exemple.





Disons que c’est une question de point de vue, avec un langage “qui va bien” tu peut écrire un soft très évolué en quelques lignes de codes et d’un autre côté il est facile d’imaginer que la caf c’est qu’un calcul à la con très simplet.



La tu vois débarquer des millions de lignes de codes sous un langage ancien compilé sourcé machin truc que personne ne pourra vraiment analyser. Ça te fait au passage te poser d’autre question comme “ combien de milliard de ligne de codes pour les impôts “, “c’est une usine à gaz ?”, ect.



Je me demande à titre de comparaison le nombre de ligne de code pour un soft comme windows, facebook ou bien le système de l’appstore. Ça me fait penser à cette phrase à la con “ si cette machine coute réellement 5000€ alors ma machine à 300€ en coute réellement 2500€.



Dans l’absolu je pense que ça mérite une deuxième news ou un dossier pour analyser tout ça et mieux nous faire comprendre le pourquoi du comment.

&nbsp;









momal a écrit :



t’inquiete, on s’y emploie, mais difficile de contrer les vieux aixois, y’en a vraiment beaucoup qui ne jurent que par elle. <img data-src=" />





Du reste, je trouve que le centre-ville est très réussi maintenant :) Puis y’a une super Arena accessible par 2 voies histoire de bien s’entasser sur les routes <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



La tu vois débarquer des millions de lignes de codes sous un langage ancien compilé sourcé machin truc que personne ne pourra vraiment analyser. &nbsp;



Je me demande à titre de comparaison le nombre de ligne de code pour un soft comme windows, facebook ou bien le système de l’appstore.

&nbsp;



&nbsp;

Le nombre de lignes est-il un marqueur pertinent ?

dans ces millions de lignes tu as:&nbsp;&nbsp;




  • les lignes sont limitées en longueur

  • toutes les fonctions utilisées dupliquées en 52 exemplaires (ça te semble peut-être anormal, mais au final, c’est ce que tu aurais aussi avec les fichiers intermédiaires en C)&nbsp;

  • tout appel à une fonction nécessite d’abord autant de lignes qu’il y a de paramètres (pour faire les MOVE vers les bonnes variables) + une ligne vide histoire de faire propre.&nbsp;

  • les calculs dépassant 23 opérandes doivent s’étendre sur plusieurs lignes parce qu’il n’y a pas la place&nbsp;

  • le code Code, de part son archaïsme, nécessite une excellente structuration du programme, donc appel à de très nombreuses sous-routines, donc inflation du code.&nbsp;



    Au final, ça tourne, et ça tourne en général bien. &nbsp;

    Que ça fasse 7M de lignes ou 10K ne change pas grand chose.

    &nbsp;

    Je serais d’ailleurs curieux de savoir combien de lignes ferait le même programme en Java, en incluant le code de tous les frameworks, bibliothèques, etc…





Tiens je vois que quelqu’un a déja expérimenté le batch de nuit dont le code écrit dans un langage moderne

mettait 36 heures pour finir et donc démolissait la période TP.

Been there done that <img data-src=" />








megadub a écrit :



Du reste, je trouve que le centre-ville est très réussi maintenant :) Puis y’a une super Arena accessible par 2 voies histoire de bien s’entasser sur les routes <img data-src=" />







Pour le centre ville c’est clair. Mais c’est la qu’il y a les electeurs, donc…

En meme temps, moins ils viennent s’occuper des campagnes, et mieux on se porte <img data-src=" />









JoePike a écrit :



Tiens je vois que quelqu’un a déja expérimenté le batch de nuit dont le code écrit dans un langage moderne

mettait 36 heures pour finir et donc démolissait la période TP.

Been there done that <img data-src=" />







Bah c’est qu’il a pas du utiliser Java, il a du prendre un truc plus rapide fait en javascript ou en VB…











<img data-src=" />









Faith a écrit :



Le nombre de lignes est-il un marqueur pertinent ?





Oui un minimum ou alors fragmentation en plusieurs fichiers alors que la ça ressemble à un monstrueux code spaghetti au yeux d’un profane du cobol.





Faith a écrit :



Que ça fasse 7M de lignes ou 10K ne change pas grand chose.





10k est assimilable par un mec seul, 7 millions difficilement même avec une armée.

&nbsp;





Faith a écrit :



Je serais d’ailleurs curieux de savoir combien de lignes ferait le même programme en Java, en incluant le code de tous les frameworks, bibliothèques, etc…





Surement beaucoup plus dont une partie illisible car minifié mais si la lib fonctionne correctement alors elle ne doit pas vraiment compter dans le nombre de ligne finale.









skankhunt42 a écrit :



&nbsp; ou alors fragmentation en plusieurs fichiers&nbsp;



&nbsp;On a déjà dit 20 fois dans cette discussion et l’autre que: “c’est déjà le cas !”.

Tu vois ici une version intermédiaire entre le code utilisé et le code exécuté.

&nbsp;



&nbsp;

Surement beaucoup plus dont une partie illisible car minifié mais si la

lib fonctionne correctement alors elle ne doit pas vraiment compter dans

le nombre de ligne finale



Idem ici, donc.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;