En 2017, le Médiateur des télécoms a reçu plus de dossiers et rendu plus d'avis qu'en 2016. Ses décisions sont très largement acceptées, sauf par Free qui se démarque de ses concurrents. Il en profite pour lancer quelques propositions afin d'améliorer les relations entre consommateurs et opérateurs.
En cas de litige avec son opérateur ou son fournisseur d'accès, la première chose à faire est évidemment de contacter le service client de ce dernier afin d'essayer de trouver un terrain d'entente.
Contacter le Médiateur : une danse en trois temps
En l'absence de réponse ou si celle-ci ne vous convient pas, vous pouvez écrire à l'Arcep – par courrier simple (sic) –avec une copie de vos questions et/ou réclamations. « Nous transmettrons votre demande au service consommateur de cet opérateur » explique alors le régulateur des télécoms.
Enfin, dans un troisième temps, si la réponse ne vous convient toujours pas (ou en l'absence de retour au bout d'un mois), vous avez la possibilité de contacter le Médiateur des communications électroniques afin de lui exposer votre problème. Le service est proposé par l'Association Médiation des communications électroniques (AMCE)
13 030 plaintes envoyées, mais 42 % seulement sont recevables.
Comme chaque année, elle publie son rapport d'activité, cette fois pour 2017. Après une très forte hausse en 2016 (+28 %), le nombre de dossiers parvenus au médiateur était encore en augmentation en 2017, mais de manière plus limitée avec 8 %.
Faut-il y voir une grande conflictualité dans le secteur des télécoms ? Pas forcément pour la médiatrice Claire Mialaret : « le chiffre de 13 000 dossiers introduits devant le Médiateur face aux 74,2 millions de cartes SIM en service en France et au 21,7 millions d’abonnements à l’internet n’est finalement pas si important ».
Si le Médiateur annonce avoir reçu 13 030 dossiers, seuls 5 514 sont jugés « recevables ». La progression du taux de demandes rejetées était de 10 % en 2017, et « toutes les structures de la médiation de la consommation connaissent de forts taux d’irrecevabilité ». Dans 64 % des cas, la saisine a été faite en ligne.
Le motif revenant le plus souvent est : « voies de recours non épuisées », signifiant que l'usager contacte le Médiateur trop tôt, avant de demander des comptes au service client par exemple. L'autre gros morceau, avec 21 % des refus, est « en cours de traitement service consommateur », un motif suffisamment clair.
6 026 avis rendus, quasiment un sur deux concerne la téléphonie mobile
Au total, le Médiateur a rendu 6 026 avis en 2017, contre 5 575 en 2016, soit une progression de 8% ; « c’est une quasi-stabilité au regard de l’augmentation très importante de l’année précédente (+65% en 2016) » note l'organisme.
Il en profite également pour réduire grandement le délai des réponses, qui s'était considérablement allongé il y a deux ans. Il était de 80 jours en moyenne en 2017, contre 135 jours en 2016. Pour arriver à ce résultat, de nouveaux juristes ont été recrutés, sans précision sur leur nombre. Pour rappel, le délai légal prévu dans les textes est de 90 jours.
La téléphonie mobile continue de perdre doucement du terrain, mais représente toujours quasiment un avis sur deux (2 913 sur 6 026). « L’effritement constaté depuis 2013 se poursuit, lié à la part croissante des abonnements mobiles sans engagement » explique le Médiateur. En cas de soucis, il est en effet facile de changer de crèmerie (d'autant plus avec la portabilité), souvent avec une promotion à la clé.
Vient ensuite Internet et les offres combinées (quad play) avec 2 270 avis, tandis que la fibre (663 avis) et la téléphonie fixe (180 avis) se partagent les miettes restantes. « On constate un nombre important de dossiers liés à l’impossibilité de mise en œuvre d’un contrat souscrit ou à des travaux d’installation non réalisés dans les règles de l’art à l’intérieur des domiciles » indique le Médiateur. « L’impatience du consommateur est de rigueur. À trop vanter les mérites de la fibre, on crée des insatisfactions légitimes quand elle tarde à arriver » ajoute Claire Mialaret.
Les problèmes liés à la résiliation en forte hausse
Concernant les types de litiges, la répartition est assez uniforme : 28 % portent sur la résiliation, 27 % sur le contrat, 24 % sur des problèmes techniques et enfin 21 % sur la facturation. Deux tendances intéressantes sont tout de même à noter par rapport à 2016 : « Forte hausse de la part des litiges portant sur les résiliations. Forte baisse encore cette année des litiges sur la facturation explicable en partie par la baisse des litiges concernant le mobile et un premier effet de la fin du roaming like at home ».
Quel que soit le secteur (mobile, Internet et quad play, fibre et fixe), la résiliation était en 2017 une source d'un nombre plus important de litiges. Sur le mobile, ils sont liés « à l’engagement ou la durée d’engagement contestés par les consommateurs (application de la loi Châtel, réengagement non consenti par le consommateur...) ». Sur le fixe, ils étaient notamment dus aux « attentes fortes des consommateurs en matière de qualité de service (débits, microcoupures, synchronisation...) ».
Les consommateurs satisfaits à 95 %
Autre indicateur intéressant mis en avant par l'association : le taux d'acceptation des avis du Médiateur par les consommateurs. Il était de 95 % en 2017, en baisse de 2 points par rapport à 2016. « Nombre de consommateurs s’attendent à ce que les avis du Médiateur leur soient systématiquement favorables ou soient contraignants pour l’opérateur » explique le service, sans entrer dans les détails malheureusement.
Dans un rapport annexe, il ajoute que 10 % des consommateurs ne s'attendaient « pas du tout » au résultat de la médiation. Il correspondait tout de même parfaitement aux attentes de 60 % d'entre eux. Au total, 80 % se disent satisfaits du service de Médiation des communications électroniques, pour 13 % sont très insatisfaits. 85 % le recommanderaient dans une situation similaire.
Les opérateurs sont également satisfaits des avis, à 93 %
Du côté des opérateurs, le taux d'acceptation est également en baisse (4 points de moins) par rapport à 2016, notamment à cause d'un « très faible taux d’acceptation des avis du Médiateur par un opérateur ». Sans être cité nommément dans le rapport, cet opérateur semble être Free.
En effet, si on laisse de côté Guyacom à 0 % d'acception, mais avec un taux non significatif dû « au très faible nombre d’avis », le plus mauvais score est imputable à Free. Le trublion n'obtient que 68,26 %, quand tous les autres sont à 88 % minimum. 15 opérateurs sont même à 100 %. Le Médiateur ne donne par contre pas le détail et le nombre d'avis refusés par les différents opérateurs, dommage.
Des « dysfonctionnements répétés et durables » chez deux gros opérateurs
Dans son édito, Claire Mialaret donne sa vision : « 2017 restera néanmoins une année de préoccupation face aux dysfonctionnements répétés et durables de la relation clientèle de deux gros opérateurs : défauts de réponse aux courriers et appels des clients, absences ou insuffisances des réponses à leurs demandes, défauts de mise en œuvre des avis du Médiateur. Les carences sont manifestes, et fort préoccupantes. Les services clients seraient -ils une variable d’ajustement commode de certains opérateurs en période de réduction d’effectifs ? », mais sans préciser de quels « deux gros » opérateurs il est question. Dommage...
Pour rappel, l'Association Médiation des communications électroniques regroupe les quatre opérateurs de réseaux de téléphonie mobile et fixe en France (Bouygues Telecom, Free, Orange et SFR), ainsi que bon nombre d'opérateurs virtuels.
Au total, 38 professionnels sont dans ses rangs : 30 opérateurs télécoms et 8 services d’annuaires téléphoniques et hébergeurs, soit un total de 49 marques en France et outre-mer. En 2017, il y a eu une dizaine de nouveaux venus : Vitis (Videofutur), Alsatis, OVH, 118 818, Digital solutions prod, Premium audiotel, Chmurtz Sarl (Marque AGATEIA), Amadeus mobile, Telco OI (Free Mobile) et Number 118/ND3. La liste complète des membres est disponible par ici.
Les recommandations du Médiateur
Pour finir, quelques recommandations issues du rapport d'activité 2017. « Lorsqu’un consommateur contacte un opérateur afin d’obtenir la réparation ou le remplacement du téléphone acquis, il doit procéder aux expertises nécessaires du téléphone ainsi qu’à la réparation ou au remplacement si le défaut de conformité existait lors de la délivrance ». Pour simplifier : « Les opérateurs ne doivent pas inviter les consommateurs à faire jouer la garantie constructeur ».
Il demande également aux opérateurs de préciser la date et l’heure du début de communication, de la session ou l’heure d’envoi du message, pour chaque opération en hors forfait.
Vient ensuite l'usurpation d'identité ayant pour conséquence l'ouverture d'une ligne non sollicitée. Les opérateurs doivent « être attentifs à la vérification des pièces produites par le demandeur (pièce d’identité, autorisation de prélèvement) [...] Des cas fréquents d’ouverture de ligne ou de souscription de contrats de location par des adolescents sans le consentement de leurs parents sont en effet à déplorer ».
Dans le cas d'un déplacement à l'étranger, certains numéros normalement "sans frais et gratuits" peuvent devenir payant à cause du roaming, le Médiateur souhaite une meilleure présentation de ce cas particulier dans les brochures tarifaires. Enfin, les opérateurs devraient fournir une information plus claire aux clients lors de la souscription d'une offre ou d'un changement de forfait. Par exemple, « sur le mail de confirmation de commande, les caractéristiques essentielles de l'offre souscrite ou d'insérer un lien vers la fiche d'information standardisée ou vers la brochure tarifaire applicable à l'offre souscrite afin de permettre au client d'en contrôler le contenu ».
Enfin, le Médiateur termine son rapport par quelques fiches pratiques pour les consommateurs.
Commentaires (14)
#1
Mouais, au final on apprend pas grand chose… Mis à part que la/le graphiste aime le bleu, le vert pomme et le rouge…
#2
Je me demande quel pourrait être le second opérateur mal aimé, le premier ne faisant aucun doute…
En tout cas, depuis quelques années, quand je contacte Free j’ai un interlocuteur parlant correctement le français et qui ne me prend pas pour un membre de la famille des mollusques. Il faut le souligner, le service client est à mille lieues de ce qu’il a pu être.
#3
J’ai eu un petit soucis de débit l’année dernière, j’ai contacté le service client Free via leur service de visiophonie. Ce fut assez rapide pour être mis en contact et le problème fut résolu rapidement.
Comme toi, mon expérience avec le service client fut meilleure que par le passé où on me prenait pour un abruti fini.
#4
Mouai, on a des chiffres mais au final on ne sait pas trop ce qui a été effectivement fait tandis que le sentiment de satisfaction est pour le moins une notion subjective.
Accéder à un Juge (pour ce type de contentieux c’est quasi gratuit et sans représentation par avocat) me semble nettement plus fiable et objectif en terme de résultat qu’une acceptation d’avis (rien que cette formule…). Lorsque je vois les décisions qui sont rendues, le plus souvent l’opérateur ramasse et est souvent condamné à l’équivalent de plusieurs mois voire années d’abonnement.
Je dois être un peu bébête mais ça me semble nettement plus dissuasif qu’une éventuelle mauvaise moyenne dans un rapport annuel (qui doit pas être lu par grand monde)
#5
À mon humble avis, c’est plutôt positif de publier un bilan de l’activité du Médiateur des télécoms. Je dis ça car je n’ai jamais vraiment compris la pertinence de cette médiation par secteur d’activité (il existe également un médiateur bancaire, un médiateur de l’énergie, etc).
Pour moi, soit le fournisseur résout le problème avec son client, soit le consommateur change de fournisseur. Et quand il n’y a pas la possibilité de résoudre le problème par ces 2 stratégies, on demande à la justice civile de trancher le conflit. Cela-dit, si l’avis du Médiateur des télécoms est correctement pris en compte par les opérateurs, ça semble être une bonne procédure de résolution de conflits.
#6
Non mais c’est pas du tout la même chose, la plupart des litiges traités ici sont pour des sommes d’argent faibles, donc le consommateur a autre chose à faire que de passer par un juge (ne serait-ce que le déplacement) quand tout peut être fait à distance très facilement et rapidement. Et c’est pas le même tarif pour l’État donc nos impôts…
En tout cas personnellement très content de ce qu’ils ont fait pour moi avec SFR, dossier traité en 2 semaines alors que je galérais depuis 2 mois, un employé tout à fait compétent, rien à redire
#7
Je viens de résilier de chez Free… et j’ai découvert que je devait renvoyer la freebox à mes frais !
Merci Free, t’as tout compris pour dégoûter tes anciens clients de revenir.
A+
#8
#9
#10
Non. Compte client fermé.
Petite anecdote, commentaire du postier quand j’ai renvoyé la Freebix :
À+
#11
ça leur fait un petit capital à faire fructifier tout ça
" />
#12
Oh ? Chez Bouygues et OVH j’ai juste déposé la Box en point relais, ça a suffit.
Et les frais de résiliations sont uniquement liés à la période d’engagement, si tu n’acceptes pas “l’offre fabuleuse de -5€ sur votre facture” pour laquelle il t’appellent, sans engagement tu n’as pas de frais de résiliation pour un abonnement adsl.
#13
déjà eu le cas. si tu leur téléphones, ils t’envoient une étiquette ups par email
#14
Moi la dernière fois avant que je résilie car Netflix est une honte, lamentable et du foutage de gueule j’avais appelé pour un souci. Le mec ne savait même pas ce qu’était un NRA, un DSLAM ou d’autres abbreviations comme ça, techniques… Le souci se situait au niveau du NRA qui était tombé, en gros j’en savais plus que lui, ça semblait inquiétant comme service client…