Mozilla vient d'annoncer la mise en place d'éléments sponsorisés au sein de Firefox, à travers l'intégration de Pocket. Le tout est désactivable, mais déjà très contesté. Pourtant, c'est la dépendance à Google de la fondation qui devrait inquiéter, notamment les défenseurs de la vie privée.
Avec le lancement de Firefox 57 (puis 58), le navigateur de Mozilla est revenu sur le devant de la scène, au moins sur le plan médiatique. Il est encore trop tôt pour savoir si cela aura de véritables effets sur sa part de marché à long terme, mais les derniers chiffres fournis par des outils comme Net Marketshare et StatCounter continuent de placer le navigateur entre 12 et 15 % environ, stable sur la fin de 2017.
Il faut dire que la montée en puissance de Chrome ces dernières années a été fulgurante, bien poussée par Google et ses différents services, mais aussi par l'intégration de nombreuses fonctionnalités et une base d'extensions assez large.
Outre ses meilleures performances et un écosystème renouvelé, Firefox doit donc à nouveau faire la différence. Et pour se distinguer du géant de la publicité en ligne, quoi de mieux que le respect de la vie privée ? Surtout à l'approche de nouveaux textes européens comme le RGPD ou ePrivacy, attendus pour mai prochain.
Problème : les choix de l'équipe ne sont pas toujours en accord avec les grands principes régulièrement mis en avant. Un souci un peu plus complexe qu'il n'y paraît.
Firefox veut protéger votre vie privée
Ce vendredi, Mozilla profitait de l'arrivée imminente de la journée européenne de la protection des données pour contacter la presse et lui « parler de ce sujet primordial et faire tomber quelques idées reçues ».
Ici, pas de grande annonce ou de nouveauté importante pour le navigateur, qui a déjà introduit de nombreux éléments dans Firefox 57 Quantum. Simplement le rappel qu'« il est maintenant possible de naviguer sur le web grâce à Firefox sans être pisté. L’utilisateur peut activer la protection contre le pistage par défaut en mode navigation normale ».
C'est loin d'être la seule possibilité du navigateur en la matière, mais elle reste simple et a un effet relativement visible puisque ce blocage des trackers est en réalité un bloqueur publicitaire basé sur les listes de Disconnect.
Mozilla est très active sur le terrain ces derniers temps, notamment avec son projet Focus ou l'intégration de ce dispositif aux FireTV d'Amazon. Mais aussi de manière plus générale avec le Tailing ou des projets comme l'alerte en cas de Canvas fingerprinting, la first party isolation, les contextes, etc. (voir notre analyse).
Des éléments jusqu'à maintenant peu mis en avant, mais les choses évoluent doucement. Ainsi, il y a quelques jours, un billet de blog évoquait certains points, entre autres conseils d'utiliser un VPN ou Tor Browser.
Les contextes : une fonctionnalité encore optionelle dans Firefox
La question du financement de Mozilla
Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes si l'on s'arrêtait là. Mais une annonce effectuée il y a quelques jours a fait grand bruit, notamment chez ceux qui s'opposent au tracking et au modèle publicitaire.
Mozilla a en effet indiqué qu'elle allait commencer à utiliser Pocket de manière commerciale. Pour rappel, il s'agit d'un gestionnaire de liens (voir notre dossier) misant sur l'abonnement pour se financer. Il a également mis en place une offre de recommandations sponsorisées avant son rachat par la fondation en février 2017.
Ces éléments pourront apparaître dans la page affichée lors de la création d'un nouvel onglet. L'équipe a eu beau préciser qu'il ne s'agissait pour le moment que d'un test sur une portion des utilisateurs aux États-Unis, que tout était désactivable d'un simple clic, que les données personnelles étaient préservées, et que tout se ferait de manière transparente, le mal était fait.
De nombreux utilisateurs opposés au modèle publicitaire par principe ont fait part de leur mécontentement, le plus souvent sans se poser la question de la raison de cette annonce. Car on oublie bien souvent que Mozilla est une structure qui doit se financer. Actuellement, elle reste très dépendante de son contrat avec Google, dont elle avait tenté de se débarrasser au profit de Yahoo!, avant de devoir faire machine arrière.
Les dons et autres ventes de goodies n'étant pas franchement de nature à couvrir la différence, la fondation doit diversifier ses revenus. La publicité pratiquée à travers Pocket et les recommandations de contenus sponsorisés sont des moyens d'assurer une plus grande indépendance vis-à-vis du géant du Net. L'idée n'est d'ailleurs pas nouvelle, l'équipe ayant à une époque tenté de mettre en place des tuiles sponsorisées, sans succès.
Google addict
Cette volonté de diversification, si elle est imparfaite, est donc la bienvenue. Car la dépendance à Google est un véritable problème pour Mozilla... notamment sur le terrain du respect de la vie privée.
Ainsi, outre l'impossibilité de mettre plus en avant des alternatives comme DuckDuckGo ou Qwant – excepté à travers des partenariats spécifiques – on retrouve de manière récurrente un service de Google sur les sites et projets de la fondation : Analytics. Et ce, le plus souvent sans même afficher le fameux « bandeau cookies » obligatoire en Europe. Assez ironiquement, c'est d'ailleurs le cas sur le billet de blog évoquant les initiatives de Firefox en matière de vie privée.
Google Analytics est pourtant l'un des dispositifs de suivi des internautes les plus présents qui soit. Certes, il peut être bloqué à travers la protection contre le pistage du navigateur, mais on s'attendrait à ce qu'une structure qui défend la vie privée exploite plutôt un service comme Piwik/Matomo. Il n'en est rien.
Peu de trackers, mais le principal d'entre eux est là
Choisir ses combats
Ainsi, plutôt que de critiquer la volonté de Mozilla de diversifier ses revenus, fût-ce avec un peu de publicité, il faudrait plutôt s'inquiéter de la dépendance continue de la fondation à un Google qui peut décider de stopper son financement du jour au lendemain. Car c'est là que réside le véritable danger.
Surtout que l'introduction d'éléments sponsorisés semble se faire de manière plutôt correcte au niveau des engagements envers l'utilisateur, avec la possibilité de désactiver facilement le dispositif.
Si des revenus substantiels étaient tirés d'une telle activité, on pourrait espérer voir Mozilla se détacher enfin du géant du Net, lui permettant ainsi de tenir un discours plus cohérent vis-à-vis de ses actes.
Commentaires (71)
#1
Il y a plein d’autres questions (certaines ont des airs un peu troll) qui sous-tendent tout ça :
#2
Étant “limité” à une ancienne version de firefox, je devrais avoir le temps de jauger les effets de ce “Pocket”.
#3
Je ne vois pas quelle autre source de financement pourrait remplacer les millions de Google, même partiellement… Ils sont un peu coincés désormais.
#4
Exactement. Top nombreux sont ceux qui ne savent pas que Mozilla Corporation (ceux qui ont pris toutes les finances et sont une société commerciale) et Mozilla Foundation (ceux qui dévelopent) sont deux entités distinctes.
Quand on a l’intérêt du libre à l’esprit, on utilise la partie Corporation pour gérer les dons (et il y en a eu de très généreux) et on fait fonctionner la partie fondation ad vitam aeternam avec ce que ça rapporte.
Quand on veut s’en mettre plein les poches et piller le libre, on gonfle l’importance de la partie Corporation et on accuse la fondation de n’être qu’une source de coût… suite à qui on lui impose les pires conneries histoire d’essayer de rentabiliser continuer à s’en foutre plein les poches
#5
Y a vraiment besoin de 1000 personnes pour faire un navigateur ?
" />
Que font tout ces gens ?
#6
Ils ne sont pas coincés…. ils se prétendent coincés pour continuer à se goinfrer. Avec du placement institutionnel pépère ils se seraient fait une rente pas dégeu. Mais ils ont préférer piller le capital en finançant des conneries plutôt qu’à assurer leur survie avec les intérêts…
#7
Il y a un message caché dans le fait que l’article utilise un logo Mozilla qui n’a pas été retenu ?
#8
L’oeil, la surveillance, big brother… en lien avec la dépendance à Google. Cela semble plausible :)
#9
C’est très simple, si ne serais-ce qu’une partie des utilisateurs des produits Mozilla décidait de donner 1€ par mois ça aiderait beaucoup à faire la différence et à la pousser à se débarrasser de Google.
Par tête ça fait 12€ par an, si 1 million d’utilisateurs faisait ça… 12 millions d’euros dans la poche, ce n’est pas rien. Et il y a bien plus qu’un petit million d’utilisateurs de Mozilla Firefox…
Tout ça est une question d’argent, car il faut payer des employés, des locaux, y’a des frais certainement considérables (serveurs à louer par exemple) et j’en passe.
Le meilleurs moyen d’aider Mozilla c’est de les financer à hauteur de ses possibilités. Même 1€ par an ça serait déjà beaucoup !
Ça me fait penser qu’il y a un moment que je n’ai pas fais de don à Mozilla, je crois que c’est le moment idéal (et si on peut glisser un petit message: «S’il vous plaît, on vous aime Mozilla, ne commencez pas avec la publicité…») pour être un petit peu généreux.
PS: j’ai relu mes mails, j’ai déjà donné le 31 décembre 2017 comme cadeau de nouvel an et noël. 5€ c’était peu, mais c’est déjà pas mal, non ? Allez, zou, ce mois-ci encore un petit don.
#10
Maybe :https://imgur.com/gallery/JBI05li
" />
Y en à 150 qui ont bossé sur le nouveau logo et 30 sur le petit dinosaure de l’erreur 404
#11
Mais toutes les structures cherchant de l’argent disent “c’est très simple, si tout le monde nous donne 1€ par mois” ! Si ça l’était, tout le monde donnerait, et personne n’aurait besoin de quémander.
#12
On pourrait probablement imaginer un soutien étatique par exemple.
Genre une équipe de développeur de l’état français, dont certains pourraient participer aux développements de firefox. Après tout, un logiciel libre si répandu pourrait tout à fait être vu comme un Bien Commun…
#13
Le plus gros reproche que j’ai à faire sur le dernier firefox c’est le dédale de menus pour accéder à quelques chose surtout comparé à chrome ou même l’ancien firefox.
Par exemple pour afficher afficher les favoris sur le panneau latéral :
. Menu burger
. Clic sur marque pages
. Clic sur outil de marque pages
. Clic sur afficher le panneau
Soit 4 putain de clics alors qu’il serait possible de n’en avoir que deux en déroulant entièrement le système d’option… Au pire ajouter un système pour que quand tu passe la sourie l’engin ce déroule de lui même au lieu de clic pour rien.
Il y à une tonnes de truc bancale de cet acabit et c’est pas vraiment user friendly. Je dis pas que google fait mieux avec chrome mais ce n’est pas une raison.
#14
Les besoins de développement sont désormais considérables pour faire un navigateur.
#15
#16
Sinon tu peux faire aussi Ctrl + B. Deux touches, 0.5 seconde
" />
#17
+1 (rien à ajouter, tu as tout dit)
#18
#19
Mozilla c’est américain, pas français.
#20
Si tu préfères un bouton plutôt que te rappeler d’un raccourci clavier : burger > Personnaliser
Tu as un bouton “Menu des marque-pages” que tu peux poser n’importe où.
#21
Oui, et alors ?
Si l’Éat français paye bien des contrats OpenBar avec Microsoft Irlande, je me naïvement qu’on peut bien payer quelques développeurs français à travailler sur un logiciel très utilisé en France, même si ce logiciel est soutenu principalement par des entités des États-Unis.
#22
Lis le commentaire de Meptalon un peu au dessus du tien et tu comprendras pourquoi les dons pour Firefox ne seront pas importants.
C’est Mozilla Corp qui a besoin de dizaines de millions pour survivre, pour le navigateur il faut beaucoup moins pour payer les Dev.
J’ai en mémoire la somme d’un million pour la DG de Mozilla Corp alors faire un don pour Firefox c’est juste une blague.
#23
m’en fou je suis passé à Waterfox!
" />
#24
>Avoir une société commerciale (Mozilla Corp) est-il une bonne idée ?
Oui, car les contrats commerciaux passés avec les moteurs de recherches (et à l’époque de Firefox OS, avec les opérateurs de téléphonie et autres fabricants de téléphone), qui sont à plusieurs millions de dollars, nécessitent une structure commerciale. Fiscalement, faire tout ça via une fondation n’est pas possible.
>Cette société est-elle trop grosse (1000 personnes, 500 millions \( de CA) ?
Non. Il manque même des personnes. Chez Google ou Microsoft, ils sont au moins autant sinon plus. Notez que 1000 personnes, ce ne sont pas 1000 développeurs. Il y a aussi ceux qui gèrent l'infrastructure serveurs, ceux qui font la doc (MDN), ceux qui gèrent les gens, qui font la compta etc...
Il faut aussi noter que Mozilla Corp est détenue à 100% à la fondation Mozilla. Pas d'actionnaire donc. MoCo existe uniquement pour développer les produits voulus par la fondation.
>Ces dirigeants ne pourraient-ils pas se payer un peu moins (page 54) pour dépendre un peu moins de Google ?
Ce n'est pas quelques centaines de milliers d'euros en moins par an qui va changer quoique ce soit au niveau de la dépendance. Sur 500 M\) de CA, c’est pinuts.
De plus, il ne faut pas oublier qu’à coté il y a des concurrents, ou d’autres entreprises qui veulent les meilleurs. Même avec toute la bonne volonté du monde, si le salaire est trop bas par rapport au “prix du marché”, faut pas se leurrer, au bout d’un moment la personne s’en va. Et si Mozilla Corp n’arrive pas à garder ses talents, elle meurt. Donc elle est en quelque sorte obligé de bien payer ses salariés.
#25
#26
Un navigateur, ce sont des millions lignes de code. Ça ne se résume pas à mettre en place 2 menus et trois raccourcis clavier. Un moteur de rendu HTML est très complexe.
Et les 1000 personnes, ce ne sont pas 1000 développeurs. Une boite ne fonctionne pas qu’avec des développeurs : compta, gestion et développement de l’infrastructure serveur (outils pour les devs, tous les sites webs autour des produits, comme MDN etc), gestion du personnels etc…
#27
#28
C’est quoi cet étron jaune inscrit Mozilla?
C’est le nouveau logo?
#29
#30
une ancienne proposition de logo (heureusement) refusée, si j’en crois le commentaire #5
" />
Le côté Bill Cipher / Big Brother est sympa mais ça fait plus affiche de Pixar (dans la veine Monstres & Co) que navigateur amical, on est d’accord
#31
Et pourtant ça reste très simple.
Si y’a pas un gain financier comme peut l’avoir Microsoft (et donc supporter sans aucun problème IE ou Edge), qu’ils ne vendent rien, qu’ils ne proposent pas de service payant… À un moment… Il faut bien trouver de l’argent quelque part.
C’est pas 200000 lignes de code Firefox. Et avec les évolutions constantes (et totalement stupides pour une bonne partie) du web il faut être à jour, tout le temps, tout en essayant de se démarquer de la concurrence.
Et comme certains l’ont dit ici, c’est pas en proposant une meilleurs protection de la vie privé que Mme Michu va sauter de joie, elle s’en tape et ne s’en rend même pas compte. Elle sait même pas qu’on peut faire des dons aux logiciels. Donc les gens qui en sont conscient (et un peu porté sur le tech) doivent penser à ça aussi.
Mozilla c’est pas la Linux Fondation où des milliers d’entreprises participent activement et bénévolement car elles ont besoin du produit de Mozilla. C’est un besoin pour les utilisateurs, pas dess sociétés.
Donc qui doit parfois sortir le porte-monnaie à l’occasion ? Si t’as pas d’argent tu peux coder, et si tu as pas les compétences tu peux remonter des bugs (totalement hors de portée de Mme Michu, encore une fois). Au pire faire la promotion du logiciel comme un gentil commercial.
Or, si ton navigateur est pas payant je ne vois pas comment il peut survivre de manière pérenne sur le marché tout en concurrencent Google Chrome. C’est impossible. Les moyens de Google sont a des années lumières de ce que peut ne serais-ce qu’espérer Mozilla un jour.
Or, Mozilla malgré ses parts de marché avec Firefox reste à mes yeux le SEUL navigateur capable d’envisager ce combat entre David et Goliath. Mozilla n’a jamais aussi besoin eu d’argent que depuis que Google a lancé Chrome… Et on le voit bien sur les PDM, ça fait mal.
J’ai bien tenté de jeter un œil aux autres navigateurs libres, mais il faut pas se leurrer. Ils sont minoritaire, leur PDM est on ne peut plus faible (voir insignifiantes), leur fonctions sont loin d’égaler pour la plupart les concurrent sérieux comme Edge, Chrome ou Firefox (je prend pour exemple l’anti pub que je ne peux tolérer que sur Firefox ou Chromium avec uBlock Origin). En fait, pour être honnête, la plupart sont juste à chier comparé aux standards de nos jours.
Il me reste quoi comme choix, au final? Utiliser Google Chrome ? Ouais, et me couper la main avec une cuillère rouillée c’est aussi sympa et douloureux mais j’risque moins de crever avec le cuillère.
Faut pas oublier que sans Firefox, pendant presque 10 ans on aurait continuer à s’taper cette honteuse merde qu’était IE 6 et 7, voir 8 et 9. Or aujourd’hui tout le monde semble cracher dessus. Sympa de foutre le feu à l’ambulance :), alors que la veille c’est cette ambulance qui nous a sortie du pétrin…
Firefox reste et restera le seul espoir d’avoir un web pas trop moche. Même si y’a quelques personnes qui s’gavent chez eux (osez me citer une seule structure associative de très grande taille, société, association de grande envergure… ou cela n’arrive pas. Les profiteurs seront toujours partout, c’est le principe).
Donner à la croix rouge ? Pourquoi pas, mais on ne peut pas être sur tout les fronts, si ? Non, tu ne peux pas, et je ne peux pas non plus. J’ai fais mon choix, dans un monde où Internet, le web et l’intrusion dans nos vie privées deviens de plus en plus omniprésente je pense que ce choix est tout aussi valable que de filer à bouffer à des gens qui ont faim. On m’a déjà reproché de penser comme ça, j’m’en tape.
Dans 50 ans, quand chaque objet sera connecté, qu’on aura environ 200 IPs chez soit, que les habitudes des gens se seront profondément transformé on verra à quel point Internet et le web font partie intégrante de nos vies. Ce jour-là, j’espère qu’on aura encore quelques logiciels comme Firefox pour nous permettre de pas juste baisser le dos devant les lois du marché.
Donnez, ne serais-ce qu’un peu, ça fait pas de mal :).
PS: je paie mon abonnement NextInpact car c’est à mes yeux, aujourd’hui, un des rares journal sur le tech pas trop moche et qui m’intéresse. J’avais arrêté de lire Numerama tout simplement parce que leur pub en plus d’être intrusive était intégré de manière immonde au site (ne serais-ce que visuellement et dans l’UX), et pour en avoir discuté avec le dirigeant du journal sur Twitter j’ai appris qu’un abonnement à l’époque n’était pas prévu pour se débarrasser de la pub. Okay, pas de problème, je n’irai plus dessus.
Je ne sais plus si j’ai déjà donné à Wikipedia, sûrement, mais il serait temps que j’y repense.
J’ai aussi donner à la FSF, mais j’ai arrêté pour une raison simple: j’ai filé 5€ (ou peut-être 10 ou 15… C’était y’a des années) et j’ai eu le droit à un superbe courrier envoyé depuis les US, sur un beau papier bien épais… Le truc un peu chicos il me semble. Ils font ça à chaque don? Vraiment? C’est un sacré gaspillage d’arbre et de notre argent.
#32
#33
#34
Encore une fois, ce n’est pas “juste” un navigateur. Mozilla c’est aussi pas mal d’autres choses :https://www.mozilla.org/fr/.
Il y a aussi de la R&D sur plusieurs sujets, il y a du lobbying au niveau de la neutralité du net, des problèmes de vie privée comme évoqué dans le sujet etc…
>Si fallait 1000 personnes par logiciel ça se saurait.
Ça se sait, et apparemment, tu n’es pas au courant. Firefox, c’est pas Wordpress n’est-ce pas. Et comme je disais, un navigateur, c’est TRÈS complexe. Et il y a énormément de choses dans un navigateur. Il faut donc beaucoup de monde. Et Mozilla a de la chance d’être aussi aidé par des centaines de contributeurs bénévoles.
#35
120000 personnes pour ça ? Dommage
" />.
Surtout pour voir le résultat à la fin.</troll>
#36
#37
Ahhh merci,
J’ai eu peur pour un instant
#38
Bah sans troll ça m’intéresse comme sujet, tu as des noms ?
Je ne dis pas que Firefox à tout fait, cependant c’est bien lui qui a mis des gros coups de massue à IE jusqu’à ce que Microsoft comprennent que leur précieuse PDM étant en train de s’écrouler. Les forçant à améliorer leur navigateurs. Comme beaucoup de gens ont continués à utiliser IE (depuis +/- toujours), ils peuvent sans le savoir remercier Firefox :-).
Sinon, pour ajouter à tout ça, j’ai jamais trouvé un client mail aussi simple et fonctionnel que Thunderbird. Encore un bon point pour Mozilla, surtout avec la reprise du dev de Thunderbird. Deux fois plus une occasion de donner o/.
PS : Le premier qui me parle de Mutt je le tape !
#39
J’aimerais bien en effet que Google Analytics disparaissent des sites de Mozilla. Ce serait un beau geste.
Sinon, une solution non pas pour augmenter les revenus mais pour diminuer les coûts (et au passage apporter encore + au monde du libre), ce serait de remodeler Gecko (le moteur) pour qu’il soit facilement utilisable par d’autres projets. J’ai toujours été assez déçu de voir comme Webkit est systématiquement choisi par les projets libres qui ont besoin d’interpréter du HTML. Si le moteur de Mozilla était + utilisé, on verrait des contributions par des gens non payés par Mozilla. C’est quand même la base du logiciel Libre…
#40
#41
C’est le cas pour leur moteur Servo.
En ce qui concerne Gecko, trop de boulot à faire. Il y a eu déjà plusieurs tentatives par le passé, mais soit ça n’était pas maintenu, soit ça n’était pas fini. Gecko est plutôt fait pour embarquer (aka XulRunner aka firefox –app ), pas pour être embarqué.
Quand Gecko aura incorporé toutes les grosses briques de Servo, Servo sera alors plus ou moins opérationnel, et donc suffisamment stable pour être embarqué dans des projets.
#42
#43
#44
#45
#46
#47
Merde, Opera, je ne peux qu’approuver.
Ce navigateur, avant qu’il ne vende son âme et ne devienne un énième copier/coller de Chromium (donc sans saveur)je le trouvais tout simplement formidable et à des années lumières devant Firefox concernant l’UI, l’UX.
Cependant, il n’est pas libre et je l’ai abandonné au bout de quelques mois…
Concernant le client mail, ce n’était pas Dragonfly ? Je m’en rappel, c’est vrai qu’il était top.
#48
#49
Surtout que l’introduction d’éléments sponsorisés semble se faire de manière plutôt correcte au niveau des engagements envers l’utilisateur, avec la possibilité de désactiver facilement le dispositif.
Merci d’avoir ajouté ce (court) passage. Bien qu’il soit bien tard dans l’article, j’ai peu que peu de monde ne l’ai lu.
La plupart des commentateurs poussant des cries d’orfraies ne semblent pas avoir compris qu’aucune données n’était envoyé à Pocket, tout les calculs nécessaires à la suggestion d’article étant fait sur la machine de l’utilisateur.
#50
Vu le résultat des leur action
#51
#52
S’il avait été libre il aurait eu plus facilement ma confiance, or pour moi un navigateur est de nos jours un gros outils et une part importante du système. Ce n’est pas le genre de chose que je m’autorise à utiliser au quotidien si c’est propriétaire.
Déjà que je ne donne pas 100% de ma confiance à Mozilla, alors Opera ça va être compliqué :-). Mais je reconnais la qualité de leur travail sur l’UI, l’UX, leur moteur qui était foutrement efficace et tout le reste… Un de mes regrets.
#53
#54
#55
Et le fait qu’il n’y a presque aucune possibilités de détecter si Opera volent tes données, ou installe des logiciels un peu cradingue sur ta machine ? Genre pour miner du bitcoins (je connais certains logiciels qui fut un temps n’ont pas hésité à le faire).
Mais bon, tu parle à un Linuxien très attaché au libre, donc pour moi ça a de l’importance. Chacun voit midi à sa porte ;-).
#56
Berf, merci à Mozilla d’avoir assuré l’intérim entre IE6 et Chrome16.
" />
C’est triste à dire mais la gratuité des navigateurs favorise les sociétés qui peuvent investir à perte dans le développement d’un navigateur. Celles dont c’est le principal produit auront beaucoup de mal pour rivaliser.
#57
Opera est mort bien avant tout cela… Et c’était un Adware dans sa partie gratuite, il affichait une publicité jusqu’à son passage Freeware à la V8.
Personnellement je suis attaché aussi au libre, mais je suis aussi réaliste que ses partisans. (la conclusion de l’article ramène les pieds sur Terre)
#58
#59
#60
Pour afficher les marques page, tu as au choix :
A la souris, on peut difficilement faire plus optimisé que la solution 3, c’est soit tu veux accéder une seule fois à tes marques page, auquel cas, le menu contextuel seul est parfait pour ça car il disparait de lui-même (pas besoin d’un clic supplémentaire), soit tu les laisses tout le temps visibles et dans ce cas, tu n’as besoin que de 2 clics pour ça…
#61
#62
#63
tu oublies une grosse info.
il y a 2 principaux types d’association en france
la loi de 1901 que tout le monde connait
et la loi de 1908 qui existe en alsace moselle
il y a bcp de différences entre les 2, la principale étant que la loi de 1908 peut être à but lucratif
évidemment tu me diras je m’en fous je ne suis pas en alasce, en pratique c’est bien plus compliqué que cela, il y a des boites francaises qui créent des associations en alsace parce que c’est plus adapté
par exemple l’agipi qui vend les contrats d’assurance axa et qui se présente sous forme d’asso.
bref une association peut faire du bénéfice, ca dépend où est le siège.
(et c’est même plutot intéressant, la partie administrative est simplifiée)
#64
Vivaldi uses the Blink rendering engine, as Google Chrome and Opera do.
En effet, en ne développant pas de moteur de rendu, on peut être moins nombreux.
#65
L’Opera qu’on a connu est bel et bien mort et revit via on fils spirituel depuis l’abandon de Presto.
" />
Clairement, il n’est pas possible de comparer Opera Presto et Opera Blink tellement la philosophie des deux produits est différente.
Perso je me rappelle de l’anniversaire à l’époque du V7 où ils avaient offert des licences pendant une journée. J’ai pu en profiter ainsi.
#66
#67
#68
#69
Entre Vivaldi 1.14 et Firefox 58 mon coeur balance. Et pour cause : en comparaison avec Firefox et son service Pocket + ses options de sécurité fournis par des services Google qui ne disent pas leur nom, Vivaldi me semble autant respectueux de la vie privée que Firefox. Au moins Vivaldi ne se vante pas de protéger la vie privée et désigne explicitement ses options de sécurité liées aux serveurs Google.
#70
Abordé comme ça c’est vrai qu’ils passent beaucoup moins pour une boite dans le besoin.
Le capitalisme dans toute sa splendeur : on veut toujours plus.
#71