Aux États-Unis, les autorités financières continuent de sévir contre les fonds d'investissement illicites proposant des produits dérivés sur les crypto-monnaies. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vient ainsi saisir la justice contre deux fonds qui promettaient des retours sur investissement invraisemblables.
Depuis quelques mois, le gendarme boursier américain, la SEC, s'attaque aux organisateurs de levées de fonds en crypto-monnaie (ou ICO) et se demande comment assurer la sécurité de fonds d'investissements en monnaies virtuelles. Pendant ce temps, la CFTC, l'organe fédéral régulant les bourses de commerce aux États-Unis, se penche sur le cas des fonds d'investissement consacrés à Bitcoin, Ethereum, Litecoin et tous les autres.
Il y a d'ailleurs fort à faire dans ce domaine, l'actuel flou juridique permettant à des escrocs en col blanc de promettre monts et merveilles à ceux qui accepteront de leur confier leurs économies pour aller spéculer sur le cours des crypto-monnaies.
Deux fonds ont justement été épinglés ces derniers jours par l'autorité, qui a porté plainte contre chacun d'eux. Il leur est reproché d'avoir tenté de disparaître avec l'argent confié par leurs clients. Le tout pour un préjudice dépassant le million de dollars.
Coin Drop Markets, ou la promesse d'une expertise en trading
Premier cas, celui d'une entreprise nommée Cabbagetech, qui a bâti un fonds nommé Coin Drop Markets (CDM). Sur un site web, l'entreprise proposait des conseils payants pour spéculer sur les crypto-monnaies, ou au public de lui confier de l'argent afin que ses équipes le fassent fructifier.
Moyennant un abonnement annuel (payable d'avance) CDM proposait à ses clients d'être « informés en temps réel des points d'entrée et de sortie critique » sur plusieurs crypto-monnaies, ce y compris durant la nuit, les week-ends, et les jours fériés. Dans ses publicités, l'entreprise affirmait également disposer d'une « équipe dédiée de spécialistes du trading de crypto-monnaies ».
Le service a été ouvert en avril 2017. CDM a alors créé plusieurs salons de discussions privés pour ses abonnés, afin qu'ils puissent échanger avec les traders et obtenir les tuyaux qu'ils avaient chèrement payés. Problème, les clients n'ont jamais reçu les conseils à la fréquence promise. Pire encore, après avoir collecté suffisamment d'abonnements, l'ensemble des canaux de conversation ont été brutalement fermés, tout comme le site vitrine de l'entreprise en juillet 2017.
Un fonds fantôme
Les agissements de CDM ne se sont pas limités à la vente d'abonnements. L'entreprise proposait également à ses clients d'investir dans un fonds en crypto-monnaie, dont le rendement pouvait atteindre plus de 300 % par semaine. Un niveau de rentabilité invraisemblable auquel plusieurs clients semblent tout de même avoir cru.
L'un de ces clients a répondu aux avances de la société et lui a effectué plusieurs versements entre janvier et juin 2017. Ces fonds, CDM indiquait les investir en bitcoin. Seulement, lorsque le client a souhaité récupérer son argent avant l'été, l'entreprise a d'abord invoqué différentes excuses pour justifier le délai du transfert de fonds, avant de purement et simplement cesser toute communication avec l'investisseur.
Un autre client qui avait investi pour « jouer sur la volatilité de Litecoin » a été victime du même procédé. La CFTC ne précise toutefois pas dans sa plainte quel est le montant du préjudice subi par ces deux investisseurs.
Pour ces faits, la CFTC souhaite que les contrevenants ne puissent plus jamais fonder de service proposant de spéculer sur des commodités, ni de collecter des fonds tiers à cette fin. Sont également réclamés des dommages pour les clients lésés, ainsi que le remboursement des sommes dérobées.
TEH, un Ponzi à 1,1 million de dollars
Le second cas montre quant à lui l'étendue des dérives dans le petit monde des investissements, aussi bien en crypto-monnaie qu'ailleurs. The Entrepreneur Headquarters, ou TEH, est une société dont le fondateur se vantait de son expertise dans le domaine du trading, forte de sept années de pratique.
TEH promettait à ses clients un rendement hebdomadaire compris entre 11 et 17,5 %. Autrement dit, 100 euros déposés pouvaient se transformer en 190 euros quatre semaines plus tard, et en 692 euros après trois mois. Une offre plus qu'alléchante sur le papier. Trop alléchante même.
En outre, les investisseurs étaient encouragés à amener d'autres personnes sur la plateforme, grâce à un système de commissions pyramidales. Si un client parraine quelqu'un, il reçoit automatiquement 6 % de chacun de ses dépôts sur la plateforme. Si le parrainé parvient à convaincre une autre personne, 3 % des dépôts reviennent au premier parrain, et ainsi de suite jusqu'à un taux de 1 % pour le troisième degré de descendance.
Au total, plus de 600 personnes cèderont aux sirènes du fonds, en y déposant plus de 1,1 million de dollars (hors intérêts). L'un deux déposera même à lui seul 50 000 dollars. Entre avril et août 2017, le service fonctionne normalement, et les clients parviennent même à récupérer leurs fonds lorsqu'ils le souhaitent.
Un faux piratage pour retarder les retraits
Dans ce type de schéma pyramidal, il arrive toujours un moment où les montants retirés par les clients excèdent ceux déposés par les nouveaux arrivants, causant un effondrement du système. Pour TEH, il est survenu en août. Pour détourner l'attention des clients, les dirigeants du fonds ont décidé de communiquer sur une fausse tentative de piratage.
Le 9 août, la société publie sur Facebook un message informant ses clients d'un possible piratage, en les incitant à vérifier l'adresse à laquelle les fonds qu'ils souhaitent retirer seront reversés. Deux jours plus tard, une prétendue campagne de phishing par e-mail est évoquée.
Le même jour, le fondateur assure que son site web est retenu en otage contre une rançon. Il redirige alors ses clients vers un site miroir qui était déjà en ligne depuis le mois de mai. Seulement, il assure que ce nouveau site n'est pas encore prêt, les développeurs n'ayant soi-disant pas finalisé les fonctionnalités de la plateforme de remplacement.
Le 17 août, il publie le message suivant : « Toutes les bases de données sont perdues à cause du pirate ». Il donne alors comme consigne aux clients de lui fournir des captures d'écran de l'ensemble de leurs échanges afin de pouvoir reconstruire cette dernière. Les communications visant à retarder les retraits des utilisateurs s'enchainent ainsi jusqu'en décembre, où elles cessent définitivement. Pendant ce temps, les fondateurs remontent un autre site basé sur le même principe, baptisé Real Trade Profits, promettant cette fois-ci entre 1 et 10 % d'intérêts quotidiens. De quoi attirer 65 membres en quelques jours.
Là encore, la CFTC réclame une interdiction définitive de collecter des fonds dans le but de spéculer sur des commodités, et de toute activité s'en approchant. Un remboursement intégral des sommes volées, accompagné de dommages, est également attendu.
- Consulter la plainte de la CFTC contre Coin Drop Markets (.pdf)
- Consulter la plainte de la CFTC contre The Entrepreneur Headquarters (.pdf)
Commentaires (54)
#1
” Salut, moi c’est julien, viens sur mon site je t’explique comment gagner 300€ par jours sur internet “
#2
je pensais que l’article allait parler de prodeum mais c’est peut etre un peu tot
#3
C’est vraiment triste ca, on rajoute le couple bitcoin et blockchain dans les communiques et hop tu obtiens un cheptel qui s’imagine deja riche a millions, facon ruee vers l’or…
Comme me disait mon ancien prof de finance, le mieux c’est de s’y coller soit meme.
#4
Si tu veux rire ou pleurer, cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=kbR1SXIje1U du présentateur de bitconnect est devenue virale. (attention, il y a du son )
Et bitconnect dans tout ça ? Une chaîne de ponzi dont le nom surfe sur la popularité du bitcoin.
#5
Ca valait le coup. Bitconnnnneeeeeeeeect ! mdr
#6
Ben quoi, faire de l’innovation dans la blockchain ça peut aussi recouvrir l’escroquerie.
" />
La délinquance en col blanc peut très bien se lancer dans les startups et jouer au babyfoot !
Ah on me signale dans l’oreillette que c’est le cas depuis des lunes et que c’est pas que dans les cryptomonnaies…, on pourrait les repérer facilement parce qu’ils disent “disruptif” toutes les deux phrases pour attraper du gogo, pardon pour “catcher du Kevin”.
#7
C’est marrant, mais j’ai pas souvenir que ce genre d’arnaque aussi grossier touchant les crypto soit déjà apparue avant que le bitcoin devienne aussi populaire…
#8
#9
#10
pe*is va
#11
plein d’idées de business plan super rentables, NXI devrait ouvrir une agence de conseil sur abonnement
payable en crypto bien sur ^^
#12
OUaih enfin, une partie du problème est les gogols qui croient à des rendements à 1256354545335% par mois.
Je veux bien que la nature humaine amène certains à vouloir devenir riche à tout prix, mais là, c’est la limite de la stupidité qui est atteinte…
#13
Quand on voit certain se ruer sur les pots de nutella pour gagner 3 euro, on comprend mieux
" />
#14
#15
Oui c’est consternant mais c’est pas pire que tous ces “cols blancs” qui passent leur temps à spéculer comme des malades devant un écran/clavier, on appelle ça des traders.
" />
La seule différence c’est qu’il n’y a pas de vidéo de leurs délires mais ils sont infiniment plus nuisibles …
#16
#17
Deux fonds ont justement été épinglés ces derniers jours par l’autorité, qui a porté plainte contre chacun d’eux. Il leur est reproché d’avoir tenté de disparaître avec l’argent confié par leurs clients. Le tout pour un préjudice dépassant le million de dollars.
A part ça, la blockchain est géniale car super sécurisée…
L’entreprise proposait également à ses clients d’investir dans un fonds en crypto-monnaie, dont le rendement pouvait atteindre plus de 300 % par semaine. Un niveau de rentabilité invraisemblable auquel plusieurs clients semblent tout de même avoir cru.
Argumentio ad maximum, dit plus communément : “plus c’est gros, plus ça passe”.
#18
#19
#20
Et qu’en est-il de certaines pub sur Youtube qui se serviraient des PC des internautes pour faire du minage ?
" />
Je crois qu’on a pas fini de parler de cette folie des crypto-monnaies et ça sera sûrement pas pour des bonnes nouvelles…
J’ai lu aussi quelque part que cette folie du minage est une des causes de la phénoménale montée des prix des cartes graphiques un peu haut de gamme.
Et tous ces gus qui vont consommer des tas de Kw/h pour faire du minage, c’est pathétique tout ça…
#21
#22
#23
#24
#25
#26
Ok c’est bien noté chef.
" />
" />
" />
" />
Et très heureux aussi d’apprendre qu’une heure=60 minutes et qu’une minute=60 secondes.
Moi qui croyait bêtement qu’une heure=3600 secondes ou 60 minutes !!
Je vais me coucher moins bête ce soir !!
Bon mais tout ça ne change pas vraiment le fond du problème de consommation délirante…
#27
Et dire qu’on a un pot de Nutella entamé qui traîne depuis plus de trois ans dans une armoire à la cuisine
" />
#28
Décidément, très honnêtes tout ces wanabee-winners-en-marche qui nous vendent les cryptomonnaies comme la panacée.
#29
Bah c’est comme toujours : les nouveautés, mal comprises, permettent à certain d’arnaquer d’autres personnes.
#30
#31
“L’argent ne dort jamais”
" />
Gordon Gekko
#32
Je ne connais pas tes autres remarques sur le sujet, mais si c’est aussi pertinent qu’ici, c’est normal qu’on te réponde que la blockchain est sécurisée
" />
#33
#34
Ben tu le mets en vente sous l’appellation block-Nutella
(normalement, avec l’âge, cette appellation n’est pas trompeuse)
edit: Enfin, je dis ça, mais je ne connais pas assez le Nutella pour pouvoir être sûr
#35
On pourrait aussi faire un “block-iPhone”…
" />
" />
Ceux qui passent la nuit devant un Applestore pour être le premier à avoir le nouvel iTruc n’ont pas grand chose à envier à ceux qui se bousculent pour du Nutella en promo.
Les moyens financiers ne sont certes sûrement pas les mêmes mais niveau intellect c’est la même chose, ça vole pas très haut…
#36
Oui c’est le même schéma qui se répète sans fin depuis la nuit des temps.
A chaque nouveauté en matière d’investissement, des escrocs essayent d’attirer des gens en leur faisant croire qu’ils investissent dedans. Sauf qu’en réalité, l’argent n’est jamais investi, l’escroc juste fait croire qu’il l’est, le garde pour lui et s’arrange pour en rendre le moins possible, soit en n’honorant pas les retraits, soit en le poussant à perdre (faussement) sur le marché.
Et quand il n’arrive plus à tenir sa réputation, il disparaît, change de nom et recommence en suivant la mode.
#37
#38
Je crois que la définition est très simple et que je l’ai déjà donnée, un escroc est quelqu’un qui trompe un investisseur en lui mentant, avec l’intention dès le départ de ne jamais lui rendre son argent.
#39
#40
Euh, je n’ai pas compris. Si tu m’avais dit ça il y a 5 ans, tu n’aurais pas menti, et j’aurais pu récupérer beaucoup à 16000.
Sauf si tu veux dire que c’est toi qui avais investi mon argent et que tu refusais aujourd’hui de me rendre le résultat, mais alors c’est bien une escroquerie directe.
Bref tu pourrais reformuler ?
#41
#42
#43
#44
Alors moi je trouve qu’à aucun moment tu es un escroc parce que tu as conseillé d’acheter quelque chose qui avait de grandes chances de monter, et en accord avec ta propre analyse. Tu savais qu’un jour ça s’arrêtera/s’arrêterait de monter mais tu ne savais pas quand ni à combien. Que tu donnes cette précision aux gens ou non ne change pas grand chose, car vu la grande incertitude sur le quand et combien, ça n’aurait que peu pesé dans leur décision et dans leurs résultats.
#45
#46
#47
#48
Non non, il est onctueux comme au premier jour
" />
#49
#50
Par avance désolé pour le pavé. Je ne pensais pas en faire autant.
" /> ) pour bien spéculer comme des gros cochons. Et je ne parle pas des coûts d’échanges qui sont devenus tellement lourds et avec une inefficacité sauvages de la validation des transactions (pas assez rapide), ce qui fait que, à mon avais, ça ne peut absolument pas être utiliser, en l’état, comme moyen de paiement mais je peux me tromper.
Pour moi, le problème du bitcoin, c’est qu’il était censé être une alternative à des monnaies pour permettre les échanges en se passant des intermédiaires (banques/gestionnaires CB/…) qui se “gavaient” sur notre dos notamment avec les coûts sur les “paiements” (coût de la CB, coût sur chaque paiements, …), tout en étant sécurisé et décentralisé pour éviter le contrôle par quelques intermédiaires. Ça aurait pu être aussi une simplification pour les échanges entre pays pour éviter les frais de conversion monétaire. J’ai du raté un truc surement mais bon, c’est ce que j’avais compris.
C’est un principe et une techno mais c’est pas utilisable juste comme ça. Il faut ensuite un écosystème pour permettre à cet outil d’être utilisé (pour acquérir cette “monnaie”, effectuer des échanges, éventuellement la stocker pour éviter de la perdre stupidement car perdre 1 billet, même balaise, c’est juste plus ou moins chiant mais une clef USB contenant quelques bitcoin actuellement … Il y a de quoi se baffer).
Il y a toujours le risque que cet écosystème soit utiliser/détourner/pirater/… pour t’arnaquer mais pareil qu’une banque au détail prêt que, côté banque, il y a des assurances/règles de remboursement du client/… qui protège le client et là c’est pas encore ça. Mais c’est nouveau, donc ça aurait pu arriver plus tard même si, de mon point de vue, c’est quelque chose qui est nécessaire quand on veut faire une “monnaie” d’échange numérique, une sorte de pré-requis à un certain sérieux de cet outil d’échange.
Et là …J’ai quand même l’impression que l’outil qui aurait dû permettre les échanges (une “monnaie”) et surtout utiliser pour remplacer les actions, CDS, CDS² (je suis pas un spécialiste, j’ai retenu ça d’un film et je le replace
En conclusion (euh, c’est très scolaire là …), l’outil d’échange qui était censé se recentrer sur l’aspect utile à ses utilisateurs/clients/… car les banques ont des fonctionnements obscures et profitent de leurs “monopoles” pour engranger le pognon est utilisé pour les aspect les plus critiqués des banques d’investissement avec une spéculation massive, des décisions aléatoires ( fork/pas fork) particulièrement intéressantes pour pouvoir une vision à long termes de cet outil, l’apparition de nouvelle monnaie venue de nulle part (fork) qui sont bien sur là pour améliorer la simplicité du bidule, une utilité quasi nulle pour l’instant mais des fermes de serveurs associés à une consommation énergétique pas possible car il y a un max de pognon à se faire (euh, c’est pas un peu ce qui est reproché aux banques là ?). En gros, il se pourrait que ce ne soit pas les banques d’échange ou d’investissement le problème, ni même le bitcoin d’ailleurs, mais les gens (tous autant qu’ils sont). Dès qu’il y a un moyen de détourner le but initial d’un outil/décision/organisation pour se faire un petit/gros bonus, on le fait. Est que ce qu’on reproche à ces “salopards” de banquiers/traders/politiques/… lorsqu’ils récupèrent du pognon plus ou moins légalement/moralement, ce n’est pas de l’avoir fait mais d’avoir eu l’occasion de le faire ? On aurait peut être bien aimé être à leur place.
#51
Excellente critique, rien à rajouter.
" />
" />
" />
" />
" />
Toutefois, je tiens à préciser que le Bitcoin a quand même des failles systémiques :
Je rajouterai un 4), plus discutable, le fait que ce soit à la fois une monnaie (moyen d’échange économique) et une commodité (matière première) avec les inconvénients des deux formules cumulés (spéculation, cours qui joue au yoyo d’une heure à l’autre)
Après, d’un point de vue bien terre à terre, en tant qu’utilisateur bourrin de base et bien bouseux du sud-ouest que je suis, je n’y ai pas trouvé d’avantages par rapport à ma Visa des familles du côté pratique : mon Géant Casino ne le prend pas à la caisse, pas plus que mon vendeur de trains électriques de Liverpool ou d’autres de mes fournisseurs, et j’ai pas avec de système aussi simple niveau neuneu que mon site e-carte bleue de ma banque pour payer sur le net.
Pour le reste, le BTC a son utilité à mon avis : montrer tout ce qu’il ne faut pas faire avec une cryptomonnaie. À suivre quand même.
#52
#53
#54
Je sais pas, mais si j’inventais la crypto-monnaie, je voudrais au contraire la mettre en prod au plus vite, pas garder ça entre 125 initiés, car ça n’aurait que très peu d’intérêt. D’autant que c’est pas avec aussi peu d’utilisateurs qu’on peut mettre en exergue des problèmes actuels qui émergent d’une échelle à grande utilisation.
A mon avis, leur grosse erreur, pointée par l’article que tu as poster hier, c’est d’avoir penser qu’en inventant la banque centrale distribuée ils remplaceraient aussi la banque de dépôt, la banque d’affaire et la bourse. Or ces besoins ont finit par émergés, des amateurs s’en sont emparés (MtGox et les cas présentés par cet article) et on se rend compte que les grandes méchantes banques et le vieux système ne sont pas si nuls que ça en sécurité informatique.
Bref, d’excellents ingénieurs, mais de mauvais économistes (mais c’est facile à dire après coup).