#BatteryGate : Apple réduit temporairement le remplacement à 29 $, s'explique et s'excuse

#BatteryGate : Apple réduit temporairement le remplacement à 29 $, s’explique et s’excuse

Suffisant ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

29/12/2017 10 minutes
282

#BatteryGate : Apple réduit temporairement le remplacement à 29 $, s'explique et s'excuse

Face à la fronde et aux procès, Apple a décidé de réagir dans le cadre du #BatteryGate. Pendant 1 an, remplacer la batterie d'un iPhone 6 ou supérieur ne coûtera plus que 29 dollars et une mise à jour logicielle arrive. Des décisions qui ne cachent pas la mauvaise gestion de cette « affaire ».

Il y a quelques jours, on apprenait à travers une série de tests effectués par Geekbench que plusieurs modèles d'iPhone étaient concernés par une mesure assez drastique : une limitation de la fréquence de fonctionnement de leur SoC, qui doit accompagner la dégradation de la batterie lithium-ion selon Apple. 

#BatteryGate : avant tout un problème de méthode

Une fonctionnalité mise en place avec iOS 11.2 dans le cas de l'iPhone 7, et qui va progressivement s'étendre à d'autres modèles comme l'a confirmé la marque. Problème : cela a toujours été fait sans aucune explication officielle, et surtout, sans possibilité de savoir simplement si un appareil est concerné.

iOS ne délivre en effet aucune information sur le niveau de dégradation de la batterie, la fréquence maximale pouvant être exploitée par le SoC et permet encore moins de désactiver ce qui est présenté comme une protection de l'appareil, et donc des intérêts de l'utilisateur.

De nombreuses voix se sont donc élevées pour critiquer le choix d'Apple et surtout sa méthode. Tant aux États-Unis qu'en France, des plaintes ont été déposées (voir notre interview) pour ce qui est désormais connu sous le nom de #BatteryGate. La société, accusée de programmer l'obsolescence de ses appareils ne pouvait pas rester sans réagir. Elle a donc publié une lettre hier soir.

Des excuses, pour commencer

« Nous savons que certains d'entre vous ont ressenti qu'Apple les avait laissé tomber. Nous nous en excusons. » commence par préciser le message qui évoque un « malentendu » qui doit être clarifié. La marque à la pomme se défend ainsi d'avoir cherché à réduire intentionnellement la durée de vie de ses produits, ou à dégrader l'expérience utilisateur. 

De fait, avec la baisse de la fréquence du SoC, l'utilisateur peut penser que son appareil n'est plus aussi performant et nécessite une mise à jour. Surtout si cela fait suite à l'arrivée d'une nouvelle version d'iOS. Certains y voient la volonté d'Apple de pousser vers le renouvellement, surtout en l'absence d'information du consommateur que ce ralentissement est causé principalement par une mesure prise suite à la dégradation de la batterie. 

« Notre objectif a toujours été de créer des produits que nos clients apprécient, et faire des iPhones aussi durables que possible est un élément essentiel de cette stratégie » se défend la marque.

Quelques détails pour tenter de se justifier

Elle revient d'ailleurs sur un élément essentiel dans cette affaire : le fait que toutes les batteries se dégradent avec le temps, un point que les constructeurs doivent prendre en compte. Une manière subtile de poser la question des mesures prises par ses concurrents en la matière.

De son côté, Apple a mis en ligne une nouvelle page de support, existant en français, où ce point est détaillé de manière un peu plus précise afin de renforcer son argumentaire :

« Toutes les batteries rechargeables sont des composants consommables dont l’efficacité s’amenuise lorsque leur âge chimique augmente. Le vieillissement chimique des batteries lithium-ion entraîne une diminution de leur capacité à tenir la charge. Ceci peut se traduire par une réduction du temps écoulé avant qu’il soit nécessaire de recharger un appareil. De plus, la capacité d’une batterie à fournir rapidement de l’énergie peut diminuer. Pour qu’un téléphone fonctionne correctement, les composants électroniques doivent pouvoir obtenir instantanément de l’énergie de la batterie.

[...] Ce sont des caractéristiques de la chimie des batteries qui sont communes à toutes les batteries lithium-ion dans l’industrie. [...] Lorsque le fonctionnement ne peut plus être assuré avec toutes les capacités du système de gestion de l’alimentation, le système procède à un arrêt pour préserver ces composants électroniques. Bien que cet arrêt soit intentionnel du point de vue de l’appareil, il peut être inattendu pour l’utilisateur. »

L'historique de la mise en place des restrictions au niveau du SoC sont également détaillées :  

« Avec un faible niveau de charge, un âge chimique élevé ou de basses températures, la probabilité d’arrêts inattendus augmente. Dans les cas extrêmes, des arrêts peuvent se produire plus fréquemment, rendant l’appareil imprévisible ou inutilisable. 

iOS 10.2.1 (sorti en janvier 2017) comprend des mises à jour pour les modèles antérieurs d’iPhone, afin de les empêcher de s’éteindre de façon inattendue. Cela comprend une fonction pour l’iPhone 6, l’iPhone 6 Plus, l’iPhone 6s, l’iPhone 6s Plus et l’iPhone SE, qui gère de façon dynamique les pics de performances instantanés, uniquement lorsque cela est nécessaire, pour empêcher l’appareil de s’éteindre de façon inattendue. 

Cette capacité a également été étendue à l’iPhone 7 et à l’iPhone 7 Plus avec iOS 11.2, et nous continuerons à l’avenir à améliorer notre fonction de gestion de l’alimentation. Le seul objectif de cette fonction est de prévenir les arrêts inattendus afin qu’il soit toujours possible d’utiliser l’iPhone. »

Nous n'aurons par contre pas plus d'information sur la gestion exacte des fréquences selon les différents cas. Tout juste Apple précise qu'il y a plusieurs niveaux d'intervention plus ou moins extrêmes qui peuvent ne pas être remarqués par l'utilisateur ou impacter réellement son expérience : 

« Cette gestion de l’alimentation fonctionne en examinant conjointement la température de l’appareil, le niveau de charge de la batterie et l’impédance de la batterie. Uniquement si ces variables l’exigent, iOS gérera de façon dynamique les performances maximales de certains composants du système, tels que le processeur (CPU) et le processeur graphique (GPU) afin de prévenir des arrêts inattendus.

Par suite, les charges de travail de l’appareil s’auto-équilibreront, permettant une distribution plus uniforme des tâches du système au lieu de pics de performances élevés et pointus survenant d’un coup. Dans certains cas, l’utilisateur pourra ne remarquer aucune différence au niveau des performances quotidiennes de l’appareil. Le niveau de changement perçu dépend du degré de gestion de l’alimentation qui est requis pour un appareil particulier. »

Certains éléments ne seront jamais affectés par ce processus comme la qualité des appels mobiles et les performances de débit de réseau, la qualité des photos et vidéos capturées, les performances du GPS, la précision de la localisation, les capteurs tels que le gyroscope, l’accéléromètre, le baromètre et Apple Pay.

D'autres points peuvent être directement touchés :

  • Lancements d’applications plus lents
  • Fréquences d’images plus faibles lors d’un défilement
  • Atténuation du rétroéclairage (qui peut être rejetée dans le centre de contrôle)
  • Volume du haut-parleur réduit jusqu’à -3 dB
  • Réduction progressive de la fréquence d’images dans certaines apps

La société précise également que « dans les cas les plus extrêmes, le flash de l’appareil photo sera désactivé, et cela sera indiqué dans l’interface utilisateur de l’appareil photo. De plus, les apps qui s’actualisent en arrière-plan pourront nécessiter un rechargement au moment de leur lancement ». Un remplacement par une nouvelle batterie permet un retour à la normale.

Pour tenter de se rassurer dans son rôle et ces choix dans cette affaire, Apple indique que suite à la mise en place des limitations dans iOS 10.2.1 pour limiter l'extinction des appareils, les retours des utilisateurs ont été globalement positifs. Peut-être que s'ils avaient été clairement informés de la méthode mise en place, et que les détails que nous venons d'évoquer leur avait été donnés, il en aurait été tout autrement. 

Des actions pour contenir la colère des clients

Car c'est bien de cela dont il est questions désormais : face à la fronde et aux menaces de procès, il faut agir. Ainsi, outre la communication, différentes décisions ont été prises. 

La première est de baisser le tarif du remplacement de la batterie. En effet, si ces dernières ne sont pas amovibles, Apple propose depuis longtemps un tel service pour les appareils hors garantie à 79 dollars ou 89 euros en France. Ce que ne font en général pas les autres marques, qui n'ont pas de boutiques. Elles se reposent alors sur des prestataires tiers.

Ce service passera chez Apple à 29 dollars, pour les iPhone 6 ou supérieurs à compter de fin janvier (soit le prix d'un câble USB / Lightning de deux mètres). Une offre qui sera maintenue seulement jusqu'à décembre 2018. Il faudra alors voir quelle sera la stratégie d'Apple. Des détails doivent être communiqués plus tard sur le site de la marque, on devrait alors découvrir les tarifs en euros.

Début 2018, une mise à jour d'iOS permettra en outre à l'utilisateur d'avoir une meilleure visibilité concernant le statut de sa batterie, « ce qui leur permettra de voir par eux même si cela affecte les performances ». Ici, il ne semble toujours pas question de pouvoir désactiver la protection mise en place par Apple. Le client saura juste s'il doit ou non faire le choix d'un remplacement de sa batterie.

Un cas typique d'enchaînement de mauvaises décisions

Si les efforts d'Apple sont louables, tant au niveau des détails donnés que du rabais proposé (temporairement) sur le remplacement des batteries des iPhones, cela ne doit pas cacher le fond du problème. 

Car publier deux pages sur le site officiel et réduire de 50 dollars le coût d'une opération de maintenance sont peu de choses pour une société de cette envergure. Surtout si cela permet d'éviter une fronde massive des clients et de nombreux procès qui risquaient de s'enchaîner dans les mois à venir.

Les faits sont pourtant là : quelle que soit la légitimité de la décision initiale d'Apple de limiter les performances de certains de ses appareils, cela a été fait sans information claire du consommateur. Aucune mention précise n'a été donnée dans les notes de version, aucune page de son assistance ne venait détailler le phénomène et la réponse mise en place comme c'est aujourd'hui le cas. 

Apple a également choisi de limiter les performances de l'appareil en se basant sur des éléments dont l'utilisateur n'a pas connaissance : le niveau d'usure de la batterie, le niveau de charge de l'appareil et la fréquence du SoC. Enfin, cela s'est fait sans laisser la possibilité au client de choisir s'il voulait ou non profiter de cette « protection », ce qui ne semble toujours pas d'actualité. 

Si l'on peut féliciter Apple pour sa réponse rapide et presque totalement complète, on ne peut que blâmer une société de cette taille pour avoir géré un point aussi délicat avec un ensemble de décisions qui ne peuvent apparaître que comme mauvaises. Si les actions annoncées aujourd'hui sont de nature à apaiser les choses, il y a fort à parier que cela ne suffise pas à excuser une telle gestion, pour laquelle certains auront sans doute des comptes à rendre dans les prochains mois.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

#BatteryGate : avant tout un problème de méthode

Des excuses, pour commencer

Quelques détails pour tenter de se justifier

Des actions pour contenir la colère des clients

Un cas typique d'enchaînement de mauvaises décisions

Commentaires (282)


La fin d’un secret de polichinelle que seul les fanboys ne voulaient pas voir.


En fait, la com’ à propos de l’iPhone est comme celle à propos du Linky : abusive et obscure,

 

 puisque :





  • l’utilisateur ne sait pas comment ça fonctionne,

  • les paramétrages sont effectués à l’insu de l’utilisateur.




Pour ceux qui comme moi sont restés bloqués sur Soc : System on Chip <img data-src=" />








Soltek a écrit :



La fin d’un secret de polichinelle que seul les fanboys ne voulaient pas voir.







Tu parles d’un secret c’était annoncé par Apple… c’est juste la méthode qui ne l’était pas. Mais bon à moins d’être complètement idiot pour prolonger l’autonomie d’un appareil électronique il faut réduire sa consommation et ce qui consomme le plus après l’écran c’est ???? Le processeur !!!



Je dis ça depuis un Wiko Harry 😁



Personnellement, ça ne me dérange pas que mon iPhone 6 fonctionne plus lentement, uniquement pour maintenir une certaine autonomie, en cas de besoin.

C’est comme une voiture qui fonctionne en mode dégradé: elle permet d’arriver chez soi ou dans un garage, sans casse.



Après, pour Epson, c’est pas nouveau !



C’est la fin d’année, les <img data-src=" /> de médias de <img data-src=" /> n’ont rien à se mettre sous la dent.








joma74fr a écrit :



En fait, la com’ à propos de l’iPhone est comme celle à propos du Linky : abusive et obscure,

&nbsp;

&nbsp;puisque :





  • l’utilisateur ne sait pas comment ça fonctionne,

  • les paramétrages sont effectués à l’insu de l’utilisateur.







    Que vient foutre linky là ? C’est un compteur tout ce qu’il y a de plus classique…



La communication d’Enedis est aussi foireuse que celle d’Apple.

&nbsp;

Et le compteur Linky est un objet connecté comme l’iPhone (c’est sûr le compteur Linky n’est pas un smartphone, je suis d’accord).


J’ai quand même l’impression qu’Appel s’en sort bien sur le fait que cela ne concerne que les iPhones 6 et sup. Mon iPhone 4s avait eu le même symptôme :( lors du passage d’ios 5 à 6, mais là pas de chercheur pour le dénoncer.



J’insiste bien sur le fait que j’avais ressenti un premier ralentissement lors de ce passage mais aussi d’autres ralentissements (sans maj) par la suite, tous les quelques mois suivant on va dire…








wanou2 a écrit :



Tu parles d’un secret c’était annoncé par Apple…





Où ?



Le design de l’Iphone est prévu pour l’obsolescence depuis le début en 2007, à l’époque tous les téléphones et smartphones avaient une batterie amovible.

Malheureusement pour nous les autres constructeurs ont fait la même chose.

Apple n’a jamais prévu que l’on puisse changer les batteries alors venir se défendre aujourd’hui .

J’espère que ces procès vont forcer les constructeurs à prévoir la possibilité de remplacer les batteries facilement par l’utilisateur pas dans une boutique à 60 euros le forfait.


Il faut maintenant espérer que certains chez Apple seront moins prompt à proposer le nouveau modèle en lieu et place d’un “simple” renouvellent de batterie.


pour rappel le programme de remplacement des batteries des 6S éligibles est encore en cours (et là c’est gratuit :) )

https://www.apple.com/fr/support/iphone6s-unexpectedshutdown/ (sept/oct 2015 + 3 ans)


Tu troll bien beaucoup sur le linky, tu veux en parler? :)








Highmac87 a écrit :



Personnellement, ça ne me dérange pas que mon iPhone 6 fonctionne plus lentement, uniquement pour maintenir une certaine autonomie, en cas de besoin.

C’est comme une voiture qui fonctionne en mode dégradé: elle permet d’arriver chez soi ou dans un garage, sans casse.





Il y a une différence énorme: l’iPhone ne te le dit pas et ne t’en dis pas la source: du coup, au lieu de changer juste la batterie, ils t’incitent à changer l’iphone complet.



Un simple message d’avertissement avec “au cours des 7 derniers jours, votre iphone a fonctionné à 80% de sa vitesse possible à cause de la batterie qui est en train de clamser. ce procéder vous permet de profiter de votre iphone quand même et voir ce que vous voulez faire” aurait été LA solution commerciale. Parce que techniquement, leur solution est bonne si elle est désactivable. (même si elle est activée par défaut)



Je trouve qu’Apple ou n’importe quelle autre boite n’a pas a faire ca en silence, sans prévenir l’utilisateur (avec au mieux un choix pour accepter ou non cette baisse de perfs).&nbsp;



Sinon aucun rapport, mais qu’est ce que j’en ai marre de “machin-gate” par-ci, “truc-gate” par la et au loin du “bidulechouette-gate”. Ca me fait penser aux gens &nbsp;qui disent “meme” a tout va alors que ca reste juste une blague lambda. &nbsp;Ca n’a simplement aucun sens de faire ca.








Bowbie a écrit :



Je trouve qu’Apple ou n’importe quelle autre boite n’a pas a faire ca en silence, sans prévenir l’utilisateur (avec au mieux un choix pour accepter ou non cette baisse de perfs). 



Sinon aucun rapport, mais qu’est ce que j’en ai marre de “machin-gate” par-ci, “truc-gate” par la et au loin du “bidulechouette-gate”. Ca me fait penser aux gens  qui disent “meme” a tout va alors que ca reste juste une blague lambda.  Ca n’a simplement aucun sens de faire ca.





<img data-src=" />



le commentaire-gate <img data-src=" />



La majorité des entreprises comme Apple ( = Dans le commerce, la grande distribution) ont une communication de merde et n’ont aucune transparence.

Si Apple avait été clair dès le début avec cette manoeuvre, ils auraient certainement été compris et applaudit.

Maintenant Apple passe pour le dernier des charlatans, et j’aurais tendance à dire que c’est vrai.



Bien fait pour leur pomme (sans mauvais jeu de mot <img data-src=" /> )








Bowbie a écrit :



Sinon aucun rapport, mais qu’est ce que j’en ai marre de “machin-gate” par-ci, “truc-gate” par la et au loin du “bidulechouette-gate”. Ca me fait penser aux gens &nbsp;qui disent “meme” a tout va alors que ca reste juste une blague lambda. &nbsp;Ca n’a simplement aucun sens de faire ca.





Ah ! Comme le dit jb18v, copain !



En tout cas, ils auront été vite pour réagir… du moins après que le pot aux roses ait été découvert <img data-src=" />


J’ai hâte de voir un scandale sur les portes. <img data-src=" />



“#GateGate : tout ce qu’il faut savoir”


Pourquoi, c’est un sujet qui ne t’intéresse pas ?

&nbsp;Ou peut-être que je n’ai pas le droit d’en parler ?

&nbsp;Je n’ai pas été agressif comme un troll, il me semble. C’est quoi le problème ?


Ton argumentation est foireuse…

Le changement est possible dans tous les apple store moyennant une somme qui peut te paraitre élevée. Il est même possible de le faire dans des boutiques spécialisées pour encore moins cher.

Le somme demandée ne te convient pas ? Ce n’est pas le problème d’Apple.

Je pense même que tu peux faire le changement toi même avec le bon matériel et les bons tutos sur le net.








Soltek a écrit :



Où ?





Au moment où les résultats de Geekbench ont commencé à être repris un peu partout, Apple a reconnu ralentir les anciens modèles pour préserver la batterie.



Perso dans cette affaire, et dieu sait que j’ai en horreur Apple, je ne vois où est le problème. A part pour les con-sommateurs qui se prennent pour le roi du monde (profil Apple je suppose), la société a mis en place un palliatif à l’usure normale de la batterie.



Le vrai scandale est dans le fait qu’Apple a imposé de fait des smartphones où il est quasi impossible de changer soi-même la batterie comme j’ai pu le faire sur mes anciens Wiko.



Aujourd’hui, je suis très content de mon Honor 5X MAIS la batterie ne tient plus très bien la charge (faut dire qu’il a 2.5 ans et que je l’ai beaucoup utilisé pour surfer ou même comme point d’accès wifi). Je fais quoi de ce téléphone qui par ailleurs fonctionne très bien? Poubelle?



Bref beaucoup de bruit pour rien et surtout pas pour la bonne raison.



a+








jeje07bis a écrit :



La majorité des entreprises comme Apple ( = Dans le commerce, la grande distribution) ont une communication de merde et n’ont aucune transparence.

Si Apple avait été clair dès le début avec cette manoeuvre, ils auraient certainement été compris et applaudit.

Maintenant Apple passe pour le dernier des charlatans, et j’aurais tendance à dire que c’est vrai.



Bien fait pour leur pomme (sans mauvais jeu de mot <img data-src=" /> )





<img data-src=" />&nbsp;



&nbsp;(je n’aurais pas mieux dit)



Boarf changer une batterie sur iphone ca prend max 25 minutes, ifixit montre assez bien comment faire, les iphone on souvent des bonne note (610 ou 710 ca permet de changer la batterie facilement)


Moi c’est le prochain scandale sur benjamin que j’ai hate de voir ..



#BenjaminGate



–&gt; [] <img data-src=" />


Mouais, s’ils avaient voulu être honnête, ils auraient mis une notification pour expliquer que le téléphone est bridé pour préserver sa batterie et éviter les arrêts intempestifs, et que le problème peut être résolu en remplaçant la batterie.



Au lieu de ça, ils incluent cette fonctionnalité dans une mise à jour, sans l’annoncer clairement dans le changelog.



Ca ressemble quand même beaucoup à une incitation à changer d’appareil, avec un plan de secours pour limiter la casse dans le cas où quelqu’un s’en rendrait compte et les accuserait d’obsolescence programmée.


<img data-src=" />


Habile manœuvre d’Apple, qui s’empresse de préparer une défense juridique pour les class actions, qui pourra donc dire face au juge “nous avons déjà agit en amont pour proposer une solution à nos utilisateurs” et qui s’évitera certainement une action élargie (et pourra certainement réduire l’amende).



Le comportement d’Apple dans cette histoire est lamentable.

Combien de personnes ont changé d’appareil en espérant récupérer quelque chose de fluide, dépensant ainsi 800€ alors qu’une simple opération à 69€ suffisait ?

Combien de smartphones ont été vendus par Apple grâce au “Samsung-gate” du Note 7, alors qu’en réalité un problème de batterie touchait aussi les iPhone de la même époque sans que personne ne soit au courant ?



Mais non, ce n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est juste “une optimisation logicielle”.


Quid des iPad qui souffrent des mêmes maux?

Celui de mes parents est à 2 doigts de servir de dessous de plat tellement il rame depuis les dernières MAJ d’iOS.


Oui d’accord donc ils n’avaient jamais admis avant cela le secret de polichinelle, ce que je disais donc, l’autre semblait dire qu’ils l’avaient déjà dit officiellement avant.


Pourquoi ils ne font pas le remplacement gratuit ?


20/25mn … C’est long bordel !

En comparaison, sur mon HTC j’ai changé la batterie en 10s ou 15s <img data-src=" />



Je ne comprend pas pourquoi changer la batterie devrait être aussi fastidieux à faire.

C’est comme certains PC portables où tu dois démonter jusqu’à l’écran rie nque pour pouvoir changer le disque dur ou ajouter de la RAM, c’est horrible !

&nbsp;Je l’ai fait et je le referais sûrement encore mais bordel à choisir, je prend un modèle qui me permet le changement facilement&nbsp;<img data-src=" />


Ergonomie et résistance eau/poussière

Perso je préfère que ca soit pas un dos plastique pour la batterie et ca me dérange assez peu de mettre 20 min tout les 3 ans pour changer ca!^^


Ne plus pouvoir remplacer les batteries “à l’ancienne” à permis au smartphone de devenir étanches.



Perso j’ai vu beaucoup plus de personnes fliguer leur téléphone parce qu’il était tombé dans l’eau qu’a cause d’une batterie.



Cette histoire obligera Apple à revoir sa com mais je pense que c’est beaucoup de bruit pour pas grand chose, à part exciter les haters et les afficionados du terme “obsolescence programmée”.








jo-hell a écrit :



Moi c’est le prochain scandale sur benjamin que j’ai hate de voir ..



#BenjaminGate



–&gt; [] <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Il se trouve que cette histoire d’iphone bridé pose un autre soucis qui n’est pas suffisamment relevé. Au final, nonobstant son prix élevé (le problème resterai toutefois le même avec un smartphone à 100€) cet appareil n’appartient pas à l’utilisateur. C’est le fabriquant (ici Apple) qui est propriétaire de l’appareil et qui peut selon son bon vouloir faire ce qu’il veut sans que le propriétaire supposé ai son mot à dire.



Même si R.M Stallman peut parfois avoir l’air d’un intégriste il à raison sur ce point. Si le logiciel exécuté sur une machine n’est pas un logiciel libre; le supposé propriétaire de la dite machine ne la possède pas. Le fabriquant en est le véritable propriétaire.



A 1300€ la location sur trois ans pour le haut de gamme, la pastille est grosse à avaler et le prix unitaire du snap ou du tweet est délirant.








Raily a écrit :



C’est comme certains PC portables où tu dois démonter jusqu’à l’écran rien que pour pouvoir changer le disque dur ou ajouter de la RAM, c’est horrible !







Avec un portable Apple, tu n’aurais pas de problème : la RAM est soudée, pas possible d’en ajouter. Il “suffit” de bazarder le portable et d’en acheter un autre.









jb18v a écrit :



pour rappel le programme de remplacement des batteries des 6S éligibles est encore en cours (et là c’est gratuit :) )

https://www.apple.com/fr/support/iphone6s-unexpectedshutdown/ (sept/oct 2015 + 3 ans)





Utilisé pour le miens, l’hiver dernier extinctions inopinées lors de froid… (enfin entre 0 et 10°, pas -20…)



Depuis ça fonctionne bien, j’ai vérifié avec Geekbench, il n’est pas ralenti (et a même un score meilleur que la moyenne <img data-src=" />)









bilbonsacquet a écrit :



Utilisé pour le miens, l’hiver dernier extinctions inopinées lors de froid… (enfin entre 0 et 10°, pas -20…)



Depuis ça fonctionne bien, j’ai vérifié avec Geekbench, il n’est pas ralenti (et a même un score meilleur que la moyenne <img data-src=" />)





<img data-src=" />



perso je suis éligible mais resté en 9.0.2, donc pas de bridage de perf non plus <img data-src=" />



Samsung Galaxy S5 : étanche (photos prises sous l’eau) et batterie amovible.



Le mien arrive en fin de vie et je sais pas par quoi le remplacer… Ah, du coup je vais essayer de remplacer la batterie <img data-src=" />


Et une option dans les parametres pour privilégier les performances ou la durée de vie c’est si compliqué?

Ca aurait le mérite de ne pas passer pour des rats on proposant une ristourne sur un nouvel achat de batterie. La ils&nbsp; font vraiment gagne petit.


Est-ce que tous les appareils étaient concernés, ou juste ceux qui avaient vraiment une baisse de perf ? Si quelqu’un utilise peu son iPhone, et que sa batterie n’était pas dégradée, les performances étaient tout de même réduites ?



J’attends avec INpatience la prochaine actu sur la fragmentation Android, “haha sur les iPhone on n’a pas ça, tout le monde a le même matos et le même OS”, tu m’Elton, John <img data-src=" />


Techniquement, la mesure se justifie. C’est le fait de l’avoir cachée au consommateur qui est reproché, à juste titre, car nombre d’entre eux a acheté un nouvel iPhone alors qu’il suffisait de changer la batterie sur l’ancien. Même à 89€en France, on comprends bien que ça arrangeait le consommateur… beaucoup moins Apple. Du coup, la suspicion de pousser à l’achat d’un nouvel iPhone par baisse volontaire des performances de celui existant est énorme. La perte de confiance est maintenant établie et ce n’est que justice.


Cette histoire démontre de façon claire que les utilisateurs de smartphones et autres bidules connectés n’ont pas vraiment la main sur leur joujous puisqu’il suffit d’une mise à jour pour relancer les ventes.


Franchement que je vois que des produits sont susceptibles d’être affectés par ces soucis alors qu’ils ont à peine dépassé l’année de garantie, pour moi ça tient du même rayon que le rappel constructeur pour l’automobile.

En effet, le problème semble centré sur la batterie des téléphones et il est CLAIR qu’une batterie n’est pas conçue pour durer 1 an, mais bien plus longtemps. Du coup, même si on part du principe qu’Apple est 100% de bonne foi (ce dont je doute je précise), alors il est évident qu’il s’agit d’une usure prématurée issue d’un défaut de conception/production et pour moi le remplacement de celle-ci que ça coute 29 ou 79$ est tout autant du foutage de gueule. Il devrait être gratuit tout comme l’iphone 5 avait connu à l’époque une campagne de rappel sur certains numéros de série.

Appel essaie de gagner du temps pour préparer sa défense au tribunal à mon avis ;)


… les grandes distributions n’ont aucune transparence.



c’est TOUT ce principe basé sur….

“…tout est permis pour soutirer quelques Euros à ce con…de….sommateur”

(principe Capitaliste…hélas) !


Apple pris la main dans le sac… dommage que ça ne changera rien :(








Rozgann a écrit :



Ca ressemble quand même beaucoup à une incitation à changer d’appareil, avec un plan de secours pour limiter la casse dans le cas où quelqu’un s’en rendrait compte et les accuserait d’obsolescence programmée.





Chut, tu vas passer pour un petit complotiste !&nbsp;<img data-src=" />



Mis à part le fait qu’ils n’y ait pas de communication à ce sujet directement dans l’iOS (ce qui est très regrettable!), je trouve qu’Apple est plutôt en adéquation avec ses valeurs de fiabilité.

Je m’explique: Mon iPhone (pro et perso) se doit avant tout d’être fiable avant d’être aussi rapide qu’à ses débuts, c’est mon minimum quand je mets le prix dans un smartphone.

Un smartphone qui s’éteindrait, qui rebootrait sans prévenir ou même qui planterait à tout bout de champs serait (pour moi) LA vraie aberration et une preuve indiscutable de manque de sérieux et de respect envers ses clients.








jeje07bis a écrit :



La majorité des entreprises comme Apple ( = Dans le commerce, la grande distribution) ont une communication de merde et n’ont aucune transparence.

Si Apple avait été clair dès le début avec cette manoeuvre, ils auraient certainement été compris et applaudit.

Maintenant Apple passe pour le dernier des charlatans, et j’aurais tendance à dire que c’est vrai.



Bien fait pour leur pomme (sans mauvais jeu de mot <img data-src=" /> )







Tout à fait.

Et on ne peut qu’espérer que ça les fera réfléchir pour la prochaine fois…









sebazerty a écrit :



Mis à part le fait qu’ils n’y ait pas de communication à ce sujet directement dans l’iOS&nbsp;





Non mais le problème est justement là en fait.&nbsp;

La fonctionnalité n’a rien de chocante, par contre la cacher et laisser croire aux clients que leurs telephones doivent être changé car plus assez puissant,&nbsp; c’est la vrai raison du scandale.&nbsp;



Quand je vois mon mac qui s’éteint a un certain niveau de batterie, je me dis que c’était une bonne idée mal présenté.


Même chose pour les autres constructeurs, ils ne préviennent pas non plus.

&nbsp;1&gt; Ils te font changer de portable parce qu’il plante sans arrêt alors qu’un changement de batterie réglerait la plupart du temps le problème.&nbsp;

&nbsp;2&gt; Ils te font changer de portable parce qu’il plante sans arrêt parce qu’ils implantent volontairement des composants de mauvaise qualité.



Je ne dis pas que c’est bien, juste qu’Apple semble être plus “responsable” dans la gestion de l’obsolescence de ses produits.


On parie combien que les clients qui bénéficieront du remplacement à 29€ devront signer un accord qui les engage à ne pas attaquer Apple ?








Darkmatou a écrit :



Techniquement, la mesure se justifie. C’est le fait de l’avoir cachée au consommateur qui est reproché, à juste titre, car nombre d’entre eux a acheté un nouvel iPhone alors qu’il suffisait de changer la batterie sur l’ancien. Même à 89€en France, on comprends bien que ça arrangeait le consommateur… beaucoup moins Apple. Du coup, la suspicion de pousser à l’achat d’un nouvel iPhone par baisse volontaire des performances de celui existant est énorme. La perte de confiance est maintenant établie et ce n’est que justice.







Tout à fait. Et dans les faits, depuis 1 an que les forum d’Apple sont plein de messages demandant des explications sur la raison du ralentissement ressenti (car Apple cachait tout de ce mécanisme). Il a fallu attendre 1 an et un sujet ouvert par geekbench avec preuve technique pour qu’Apple sorte de sa tranché.



Ca décrédibilise totalement le communication qui se base sur un “malentendu”. Non, je suis désolé, mais c’est “VOLONTAIRE” de ne pas avoir répondu à ses clients.



Et ce qui horripile aussi, c’est cette phrase:



“Nous savons que certains d’entre vous ont ressenti qu’Apple les avait laissé tomber.”



Apple se place en “sachant” comme si ils étaient vitale pour nous. Désolé mais la relation entre la plus grosse capitalisation boursière au monde et les consommateurs, c’est pas ami-ami. Ca n’est pas une question de “laissé tomber”, c’est une question de “se foutre de la gueule de ses clients”.



ils ont joué aux cons, reste à assumer derrière !

d’ailleurs, ils ont raison “de faire Profil-bas”

(excuses, rabais, explications un peu gauche)

pour NE PAS PERDRE la confiance des cons…. !!!








t0FF a écrit :



Non mais le problème est justement là en fait.&nbsp;

La fonctionnalité n’a rien de chocante, par contre la cacher et laisser croire aux clients que leurs telephones doivent être changé car plus assez puissant,&nbsp; c’est la vrai raison du scandale.&nbsp;





Voila, c’est exactement ça. Imaginez votre voiture qui tombe en rade parce que la batterie est morte mais qu’aucun voyant ou message ne vous le dise. &nbsp;Le garagiste vous fait acheter une voiture neuve au lieu de simplement changer la batterie. Comme vous n’avez jamais rien su de l’origine de la « panne », ça passe ni vu ni connu. Quelle sera votre réaction quand vous apprendrez la supercherie ?

Bah là même que les clients Apple qui ont achetés en iPhone tout neuf pensant que leur 6, 6S n’étaient plus assez puissant parce que ses performances ont chutées au moment de la maj iOS 10 ou 11, alors qu’il suffisait de changer la batterie. Encore aurait-il fallu le savoir…



C’est ça que je trouve le plus inquiétant.



On achète de plus en plus d’appareils asservis par du soft, devenant des coquilles vides ou alors de vrais passoires à malwares au bon vouloir du fabricant. D’où l’absurdité d’acheter une smartwatch imo.



Ceci dit, quelque chose m’échappe: à l’heure où la certification IP6X est un critère qui fait vendre, voire parfois est un reproche lorsqu’un smartphone ne l’a pas, pourquoi les utilisateurs jouent les étonnés ?



Apple a toujours vendu des smartphones avec batterie non amovibles sans devoir les démonter; ce n’est pas nouveau qu’une batterie voit sa capacité réduire au fur et à mesure que le nombre de cycle de charge/décharge grimpe.



Je n’ai jamais lu les CDV que les gens acceptent à l’allumage d’un iPhone, mais j’imagine qu’Apple se réserve le droit de modifier le comportement du téléphone à son bon vouloir.








sebazerty a écrit :



Mis à part le fait qu’ils n’y ait pas de communication à ce sujet directement dans l’iOS (ce qui est très regrettable!), je trouve qu’Apple est plutôt en adéquation avec ses valeurs de fiabilité.

Je m’explique: Mon iPhone (pro et perso) se doit avant tout d’être fiable avant d’être aussi rapide qu’à ses débuts, c’est mon minimum quand je mets le prix dans un smartphone.

Un smartphone qui s’éteindrait, qui rebootrait sans prévenir ou même qui planterait à tout bout de champs serait (pour moi) LA vraie aberration et une preuve indiscutable de manque de sérieux et de respect envers ses clients.











MoonRa a écrit :



Quand je vois mon mac qui s’éteint a un certain niveau de batterie, je me dis que c’était une bonne idée mal présenté.







Ce n’est pas la fonctionnalité qui est mise en cause. C’est le fait de ne pas communiquer sur ce fonctionnement, qui du coup, incite les gens à changer leur téléphone, alors qu’un changement de batterie suffirait.



Et pour preuve que ce comportement était volontairement caché, depuis 1 an que des utilisateurs demandent des explications sur les forum d’Apple, Apple ne répond pas. Il a fallu que geekbench sorte un article technique avec des stats de millions d’utilisateur pour qu’Apple daigne ouvrir la bouche.









dandrz a écrit :



Le vrai scandale est dans le fait qu’Apple a imposé de fait des smartphones où il est quasi impossible de changer soi-même la batterie comme j’ai pu le faire sur mes anciens Wiko.





Non le vrai scandale c’est que tu te retrouve avec un engin bridé même si tu prend soin de ton téléphone et le prix du changement de batterie est hors de prix… A la limite j’excuse presque apple du fait de changer facilement la batterie surtout avec le délire étanche qui oblige à faire de la manip supplémentaire. Mais d’après moi le véritable scandale c’est surtout les fanboys qui excusent entièrement apple.



Ce n’est pas un problème de méthode ! Ce sont des pratiques commerciales illégales qu’Apple a organisé de façon industrielle depuis des années !

On se rapproche du scandale VAG


Tu peux étayer tes propos ?



Quelles sont précisément ces pratiques commerciales ?

Quels articles de loi sont violés par ces pratiques ?



Enfin, comme il y a comparaison à VAG, quelles normes obligatoires ont été contournées par un mécanisme logiciel qui agit différemment lors de tests de respect de ces normes et lors d’un usage courant ?



Merci d’avance.


SI tu avais sur les voitures un système qui réduirait la vitesse et les accélérations quand les pneus sont disons au 23 usés, tu crierais au scandale? Non vraiment je ne vois pas le souci avec ce qu’a fait Apple, surtout que ça a du passer inaperçu. Après si c’est un cocnours pour savoir qui a la plus grosse…

Quoiqu’il en soit, Apple je m’en fous, je ne comprends pas qu’on achète leurs produits mais bon chacun fait ce qu’il veut de son blé.



&nbsp;

A+









fred42 a écrit :



Tu peux étayer tes propos ?



Quelles sont précisément ces pratiques commerciales ?

Quels articles de loi sont violés par ces pratiques ?







Nan mais laisse tomber, c’est un gros troll débile… Il cherche pas du tout à débattre, juste à troller









t0FF a écrit :



Non mais le problème est justement là en fait. 

La fonctionnalité n’a rien de chocante,







C’est déjà une belle évolution… c’est pas ce que tu disais hier…







t0FF a écrit :



par contre la cacher et laisser croire aux clients que leurs telephones doivent être changé car plus assez puissant,  c’est la vrai raison du scandale.







Ils ne laissent rien croire. Les gens normaux qui ont un problème avec un appareil appellent le support ou vont dans un AppleStore.

Là, le problème est diagnostiqué et réparé.



Il penche plus vers le Beta que l’Alpha, mais ce n’est pas forcément un troll. Il a les idées qu’il peut au vu de son équipement cérébral et quand il s’agit d’une société US, il perd souvent le contrôle.



J’essaie juste de stimuler ces cellules grises afin d’obtenir le meilleur et surtout une argumentation digne de ce nom, plutôt qu’une affirmation péremptoire.


que seuls les complotistes et les haterz ne voulaient pas voir <img data-src=" />


C’est vraiment du HS de parler de Linky et c’est de la pêche au troll. Mais dis moi, quel est le problème avec le fonctionnement de Linky que tu ne comprends pas ? C’est pas comme si la documentation manquait en ligne, et à vrai dire, et alors ? Tu savais plus comment fonctionnait ton compteur électronique avant l’arrivée de Linky ?

Pour le paramétrage à distance c’est bien vrai, c’est même tout l’intérêt de Linky, mais il ne t’appartient pas, alors pourquoi tu devrais savoir quand il est mis à jour ?


Allez en admettant qu’Apple ne se fasse pas de marge sur la réparation de ces batteries à 30$ (imaginons …), un bon compromis pour tous les constructeurs serait de proposer un changement gratuit de batterie dans la vie du téléphone. Ce serait un excellent pas pour la planète, un bon argument de vente, et ça tairait toutes les critiques.








dandrz a écrit :



SI tu avais sur les voitures un système qui réduirait la vitesse et les accélérations quand les pneus sont disons au 23 usés, tu crierais au scandale ?



&nbsp;

Bien sur que je crierais au scandale… Cela veut dire que si je veut continuer à conduire de manière sportive je devrait changer les pneu à seulement 23 d’utilisation… Pour résumer ce n’est qu’une question de contrôle. J’achète un appareil et je décide de comment je vais l’utiliser et le constructeur n’a pas le droit de regard la dessus.



Est-ce que tu es sûr que c’est bien un problème lié à la batterie? et pas au Soc qui n’est plus assez performant pour les dernières versions d’iOs?








loser a écrit :



Est-ce que tu es sûr que c’est bien un problème lié à la batterie? et pas au Soc qui n’est plus assez performant pour les dernières versions d’iOs?







Y’a ça mais y’a aussi les applis qui deviennent des veaux, les applis qui sont buggées, le milliard d’appli en tache de fond, etc etc etc

Après, y’a peut-être aussi qq fonctionnalités à désactiver si elles ne sont pas utilisées : Siri, synchro des photos dans iCloud, etc



Quel est le problème à vendre des téléphones à batterie non amovible? Si ça ne te convient pas, tu n’achètes pas, picétou.

Les millions de gens qui ont acheté des iPhone savaient bien que la batterie n’était pas amovible, ils n’ont pas été&nbsp;forcés à acheter, ni trompés à ce sujet.








KP2 a écrit :



C’est déjà une belle évolution… c’est pas ce que tu disais hier…&nbsp;



C’est, très précisement, la même chose que je disais hier…&nbsp; Le problème n’est pas la fonctionnalité, mais le fait de la cacher, et d’avoir du coup un symptome (ralentissement) qui n’a pas l’air d’être lié à la batterie, alors que c’est bien le cas, et qui du coup incite&nbsp;&nbsp;de façon trompeuse&nbsp;à changer de téléphone. Et par choix, l’absence de communication sur le sujet pendant plus d’un ans malgré les retours, ce n’est pas un hasard ou un oubli.&nbsp; &nbsp;



&nbsp;      







KP2 a écrit :



Ils ne laissent rien croire. Les gens normaux qui ont un problème avec un appareil appellent le support ou vont dans un AppleStore.&nbsp;



Là, le problème est diagnostiqué et réparé.&nbsp;





&nbsp;



Alors, déjà la majorité des gens normaux qui voient que leurs téléphones commencent à ramer, ils se disent qu'il commence à être vieux, et peu de gens vont demander un diagnostique pour ça.&nbsp;      

Ensuite, si tu as lu les commentaires tu as aussi lu les témoignages qui attestent que non, le diagnostique n'est pas fait correctement sur ce problème, en tout cas pas systématiquement.&nbsp; Vu que les diagnostiques sont automatiques, c'est même fort probable que le diagnostique n'est jamais correct sur ce problème.&nbsp;








loser a écrit :



Quel est le problème à vendre des téléphones à batterie non amovible? Si ça ne te convient pas, tu n’achètes pas, picétou.

Les millions de gens qui ont acheté des iPhone savaient bien que la batterie n’était pas amovible, ils n’ont pas été forcés à acheter, ni trompés à ce sujet.







Y’a toute une partie de geeks dans les forums qui ont un discours très étrange…

D’une part, ils considèrent Apple comme de la sous-merde qui ne mérite même pas qu’on lève un sourcil sur ces produits mais ils vont passer des heures à commenter des troller sur la moindre actu.

D’autre part, à les entendre, on dirait qu’Apple est seul sur Terre à vendre des téléphones, que la concurrence n’existe pas et qu’à ce titre, Apple peut se permettre tout ce qu’il veut sans conséquence comme MS dans les années 90-2000. Alors qu’ils ont tous un Android dans la poche (&gt;80% de PDM) et en sont très contents…



Franchement, des fois, ça me fait un peu bugger une telle incohérence…









t0FF a écrit :



C’est, très précisement, la même chose que je disais hier…





 

Ah oui, désolé, j’ai confondu… mince alors !

 





t0FF a écrit :



Alors, déjà la majorité des gens normaux qui voient que leurs téléphones commencent à ramer, ils se disent qu’il commence à être vieux, et peu de gens vont demander un diagnostique pour ça.







Ça, ce sont des gens qui cherchent un pretexte pour acheter un nouveau tél. Si ça n’avait pas été ça, ça aurait été autre chose (“mes photos ne sont plus aussi belles”, “ma coque est moche et on en trouve plus pour mon vieux tél”, “oups, il est tombé…”, etc)







t0FF a écrit :



Ensuite, si tu as lu les commentaires tu as aussi lu les témoignages qui attestent que non, le diagnostique n’est pas fait correctement sur ce problème, en tout cas pas systématiquement.







Y’a UN témoignage qui va dans ce sens et je doute sérieusement de la réalité de ce qui est raconté (même si son auteur est de bonne foi visiblement).

Bref, les cas particuliers ne sont jamais des preuves de quoique ce soit et surtout pas en informatique, dans un forums où échanges des inconnus.



C’est marrant parce qu’en Apple Store ça fait un moment qu’ils sont au courant de la corrélation batterie merdique –&gt; performances à la baisse.

&nbsp;

J’avais accompagné un pote à l’Apple Store qui avait des problèmes de ralentissements avec son iPhone (6 ou 6S je crois) et le gars du genius avait fait l’analyse de la batterie (entre autres) et avait remarqué qu’elle était sacrément usagée. Il nous dit qu’il va la changer.

Là, je commence à faire le mec à qui on ne la fait pas et dit au gars qu’on voit pas trop le rapport avec le problème de perfs et qu’on sera pas satisfait d’avoir une batterie neuve vu que ça changera rien au souci, ce à quoi le genius avait répondu que si justement, le fait de changer la batterie pouvait rendre l’iPhone comme neuf.

J’y croyais pas une seconde et pourtant… dès la nouvelle batterie en place, plus aucun souci à constater, c’était juste ouf. Ce que je pige pas c’est qu’à l’époque il avait rien payé alors que l’iPhone avait un peu plus de 2 ans et n’était plus sous garantie (enfin je crois).



Bref, pour moi la façon de faire d’Apple est la meilleure au niveau d’iOS (brider les perfs plutôt qu’avoir des plantages) et je pense pas qu’il faudrait qu’ils rajoutent une option pour avoir les deux modes possibles (perfs ou stabilité), c’est pas du tout dans la philosophie d’Apple d’avoir une option “là ça va planter dans tous les sensmais vous aurez des super scores dans Geekbench”. Mais clairement il manque dans iOS, dans la section “Batterie” des réglages par exemple, des informations plus claires et notamment quand les performances sont limitées à cause de la batterie, avec pourquoi pas une notif pour prévenir l’utilisateur ou l’icône de la batterie qui changerait de couleur.


Ça me rappelle le “scandale” du lévothyrox… Quelque chose se passe de manière tout à fait justifiée, mais comme les gens ne sont pas prévenus, ça crie au scandale…


Des milliers voire millions de clients Apple ont remplacé leur téléphone pour un nouveau modèle parce qu’il était devenu trop lent. Les témoignages fleurissent sur internet. Le support Apple ou les employés Apple Store étaient eux même maintenus dans l’ignorance et recommandaient le plus souvent aux client d’acheter un nouveau modèle.



Oui avec le minimum de recul c’est clairement de la tromperie pour vendre plus de nouveaux modèles. Et la promo sur les batteries ne rendra pas l’argent aux clients floués.



Par ailleurs le téléphone lui même n’est pas conçu pour fonctionner à pleine performance plus qu’un an, sachant qu’Apple connait parfaitement les caractéristiques des batteries et leur profil d’usure. C’est clairement de l’obsolescence programmée.








PsychedeChed a écrit :



J’avais accompagné un pote à l’Apple Store qui avait des problèmes de ralentissements avec son iPhone (6 ou 6S je crois) […]







@t0FF : ah tiens, un témoignage qui va dans l’autre sens -&gt; 1 partout, balle au centre.









wagaf a écrit :



Des milliers voire millions de clients Apple ont remplacé leur téléphone pour un nouveau modèle parce qu’il était devenu trop lent. Les témoignages fleurissent sur internet. Le support Apple ou les employés Apple Store étaient eux même maintenus dans l’ignorance et recommandaient le plus souvent aux client d’acheter un nouveau modèle.



Oui avec le minimum de recul c’est clairement de la tromperie pour vendre plus de nouveaux modèles. Et la promo sur les batteries ne rendra pas l’argent aux clients floués.



Par ailleurs le téléphone lui même n’est pas conçu pour fonctionner à pleine performance plus qu’un an, sachant qu’Apple connait parfaitement les caractéristiques des batteries et leur profil d’usure. C’est clairement de l’obsolescence programmée.







“ils sont sont là, dans les campagnes, les villes, sur les réseaux sociaux, les envahisseurs”



Tiens, je remets ça ici car c’est à ça que servent les liens :https://www.nextinpact.com/news/105890-iphone-brides-apple-attaquee-en-france-po…



Bien sûr qu’Apple le fait exprès. Comme OnePlus ou Wiko qui récupèrent toutes les informations du téléphone discrètement.



Et ça fonctionne très bien jusqu’à ce que ça soit découvert. Alors arrive un communiqué malhonnête expliquant que tout est fait pour le bien de l’utilisateur…



Mais c’est comme ça que le monde capitaliste fonctionne.&nbsp; Augmenter la consommation, remplacer des produits plutôt que de les réparer, etc… Fini le temps où on pouvait espérer garder un produit pendant des décennies.


Quelle naiveté..



 Pour Apple le cycle de remplacement des téléphones est crucial pour son chiffre d'affaire et sa croissance. La fin de vie du produit est calculée et étudiée de toutes les manières possibles. Toutes les stratégies pour encourager les utilisateurs à migrer sont étudiées, incluant la perception des utilisateurs en cas de ralentissement ou de faible durée de la batterie. Des dizaines de milliards de dollars sont en jeu.     



En tant qu’ingénieur il me semble extrêmement peu probable qu’il s’agisse d’une simple erreur involontaire.


Ma voiture a fonctionné en mode dégradé pendant plusieurs semaines sans me le dire jusqu’à ce qu’elle me lâche sur l’autoroute. Si coup ce n’est pas si différent de l’iphone.








KP2 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Ah oui, désolé, j’ai confondu… mince alors !&nbsp;



Si t’es capables de citer un commentaire ou je dis le contraire n’hésite pas, sinon soit gentil et épargne moi tes sarcasmes !&nbsp;







KP2 a écrit :



Ça, ce sont des gens qui cherchent un pretexte pour acheter un nouveau tél. Si ça n’avait pas été ça, ça aurait été autre chose (“mes photos ne sont plus aussi belles”, “ma coque est moche et on en trouve plus pour mon vieux tél”, “oups, il est tombé…”, etc)&nbsp;



T’as raison, en fait c’est la faute des clients c’est ça ? On passera totalement sur le fait qu’un téléphone qui commence à manquer de puissance est peut être la seule raison clairement légitime de le mettre à jour, et que ce manque de puissance est&nbsp;lié à un choix d’apple, qui accesoirement a tout fait pour que ce choix ne soit pas connu, quand bien même ce choix à une justification technique à priori valable.&nbsp;

&nbsp;









KP2 a écrit :



Y’a UN témoignage qui va dans ce sens et je doute sérieusement de la réalité de ce qui est raconté (même si son auteur est de bonne foi visiblement).&nbsp;

Bref, les cas particuliers ne sont jamais des preuves de quoique ce soit et surtout pas en informatique, dans un forums où échanges des inconnus.





&nbsp;Oui enfin on n’est pas dans un procès, on est dans un fil de commentaire. Avoir des témoignages et avis perso c’est justement le but… Ensuite bon, son témoignage me semble particulièrement clair : selon lui le tech lui a bien affirmé que le problème de lenteur n’était pas lié à la batterie et qu’il vallait mieux changer de téléphone. Je vois pas trop comment il a pu comprendre ça de travers.&nbsp;











KP2 a écrit :



@t0FF : ah tiens, un témoignage qui va dans l’autre sens -&gt; 1 partout, balle au centre.&nbsp;



Tout à fait, contrairement à toi je n’ignore pas la moitié des commentaires qui ne vont pas dans mon sens. La question est : quel est la proportion de gens qui ont changé de téléphone parcque le support n’a pas donné le bon diagnostique ? j’espère que la justice enquetera sur ce point, il me semble primordial !&nbsp;





De plus, la capacité d’une batterie à fournir rapidement de l’énergie peut diminuer. Pour qu’un téléphone fonctionne correctement, les composants électroniques doivent pouvoir obtenir instantanément de l’énergie de la batterie.





Certes, personne ne niera qu’une batterie qui est complètement au bout du rouleau peut voir sa résistance interne augmenter.



Mais la bonne approche aurait été d’informer l’utilisateur qu’il pouvait retrouver les pleines capacités de son appareil en remplaçant simplement la batterie et de lui laisser le choix final de l’activation de ce mode dégradé. Devant l’ignorance des causes, un utilisateur lambda pourrait facilement en conclure qu’il faut remplacer le smartphone.



Omission volontaire ou simple bévue ? La justice ne sera probablement jamais en mesure de trouver des éléments pour faire la différence, ce qui rends de fait toute condamnation impossible…



La loi sur l’obsolescence programmée est une belle idée. Mais prouver une intentionnalité sera toujours par définition totalement impraticable.



La meilleure seule solution, c’est d’exiger des logiciels libres car ils permettent facilement à tout ceux qui ont les compétences de surveiller ce que font les constructeurs. Avec des appareils qui vont quasiment gérer notre vie, ceux qui pensent que les logiciels libre ne sont pas une nécéssité se trompent.



Il faut également des normes sur la réparabilité pour interdire certaines pratiques de construction d’appareils. Par exemple, une batterie doit être facilement remplaçable sans demander d’outils spécifiques (à moins qu’ils ne soient fournis avec l’appareil) ni de procédure complexe (chauffage ou collage…).



N’oublions pas que tout ces appareils ne sont pas fabriqués en France. L’importation de ces millions de gadgets électronique pèse sur notre balance commerciale. Nous aurions tout intéret à nous montrer beaucoup plus exigeants avec les fabricants.


Je me demande bien si Nintendo va donner une excuse aussi bidon avec la Switch.



Désolé, votre console à maintenant les performances d’un Gameboy car puisque votre batterie est faible, il faut limiter la puissance.



J’aime bien Apple. Ils osent tout, c’est à ça qu’on les reconnaît


Sauf que dans le cas d’Apple et avant de savoir que ça venait de la batterie, je gardais mon iPhone jusqu’à temps que les lenteurs me saoulent de trop. Si le téléphone avait planté constamment je l’aurais changé dans la foulée. Donc ça ne me semble pas être un abus d’obsolescence, au contraire.



PS: Complètement d’accord avec la conclusion de PsychedeChed.








sr17 a écrit :



Il faut également des normes sur la réparabilité pour interdire certaines pratiques de construction d’appareils. Par exemple, une batterie doit être facilement remplaçable sans demander d’outils spécifiques (à moins qu’ils ne soient fournis avec l’appareil) ni de procédure complexe (chauffage ou collage…).







Sauf qu’il est devenu normal de considérer l’absence d’IP 6768 comme une tare pour un téléphone moderne.

Personnellemment je n’aurai pu imaginer qu’un argument marketing aussi bidon fonctionnerait, mais je me suis bien trompé.



Là ou c’est discutable, c’est que le ralentissement puisse commencer au bout d’un an. Eviter les plantages c’est une cause plutôt noble, mais vendre un téléphone en ventant sa puissance, tout en sachant qu’il ne tiendra pas cette puissance plus d’un an, c’est assez limite. C’est pas choquant choquant, on va dire que c’est du marketing, mais du marketing qui ne colle pas vraiment avec une marque qui prétend faire du (très) haut de gamme. Enfin maintenant les clients savent qu’ils peuvent récupérer la puissance en changeant de batterie, mais c’est tellement ridicule d’avoir attendu qu’un scandale éclate pour confirmer l’information…&nbsp;



Si les ralentissements ne commancaient qu’au bout de 5 ans, je doute fortement que cette info aurait eu autant d’iNpact.&nbsp;




Nous savons que certains d’entre vous ont ressenti qu’Apple les avait laissé tomber.





Oui Il y a déjà plusieurs années quand Apple a refusé de répondre aux questions d’Elise Lucet sur ses batteries, Apple a visiblement des choses à cacher à ses clients (et à ses investisseurs) <img data-src=" />








sebazerty a écrit :



Mis à part le fait qu’ils n’y ait pas de communication à ce sujet directement dans l’iOS (ce qui est très regrettable!), je trouve qu’Apple est plutôt en adéquation avec ses valeurs de fiabilité.

Je m’explique: Mon iPhone (pro et perso) se doit avant tout d’être fiable avant d’être aussi rapide qu’à ses débuts, c’est mon minimum quand je mets le prix dans un smartphone.

Un smartphone qui s’éteindrait, qui rebootrait sans prévenir ou même qui planterait à tout bout de champs serait (pour moi) LA vraie aberration et une preuve indiscutable de manque de sérieux et de respect envers ses clients.







Un telephone ne devrait pas s’éteindre s’il n’est pas à 0% selon l’indicateur de batterie et de peut importe la puissance utilisée.



C’est un problème de conception de Apple qui faisait fermer le iPhone alors qu’il restait encore 30-40% de batterie utilisable.



Tu crois vraiment qu’une console de jeux portable se ferme tout seul à 30% car le jeux nécessitent une puissance max?



Apple devrait changer la batterie de tous et ce gratuitement



On pourrait ajouter que ce n’est pas “un complot des forces obscures”. C’est simplement leur métier d’essayer de maximiser la valeur pour les actionnaires (pas pour les clients) et ce sont justement parmi les meilleurs pour ça…


Perso j’ai été le premier à râler quand j’ai appris le bridage des perfs, mais surtout parce que Apple nous l’a caché alors qu’ils auraient pu l’indiquer via une notif ou dans les réglages batteries d’iOS. Concernant le bridage de perfs pour éviter l’extinction du téléphone ou des dysfonctionnements, ça reste discutable mais au fond l’idée n’est pas mauvaise en soit pour garantir une certaine fiabilité du téléphone, même si ils auraient dû prévenir l’utilisateur du bridage et du fait qu’il fallait changer la batterie pour revenir à un niveau de perfs normales.



&nbsp;MAIS : je trouve qu’ils ont bien réagi et proposé des solutions rapidement, on est loin de la façon de faire de MS qui reconnait tardivement et difficilement les problèmes et qui déploie un correctif longtemps après alors qu’ils vendent leur matos à prix d’or. Après, je ne suis pas dupe du fait qu’ils font ça pour atténuer leur peine dans les procès à venir, et pour revaloriser leur image.



Venant de chez MS après 4 ans de WP et de multiples foutages de gueule de cette boite de bras cassés qui promettent tout et qui ne font rien, et qui ont sorti des téls W10m à prix d’or avec de multiples bugs au lancement en attendant 6 mois pour les corriger, je trouve que sur le fond Apple respecte globalement bien + ses clients même si il y’a parfois des choses comme ce dont on parle aujourd’hui qui sont passées en loucedé. Mais ils savent réagir rapidement pour corriger leurs erreurs, et c’est tout ce qui compte.



&nbsp;







vizir67 a écrit :



ils ont joué aux cons, reste à assumer derrière !

d’ailleurs, ils ont raison “de faire Profil-bas”

(excuses, rabais, explications un peu gauche)

pour NE PAS PERDRE la confiance des cons…. !!!





Oui ils ont joué aux cons, oui ils se sont fait chopper mais ils assument, contrairement à d’autres boites.



Ah parce que acheter du Apple c’est être con? Donc si je comprend bien, ceux qui ont acheté des Lumia 950/950XL à 600/700€ à leur sortie et qui ont supportés des bugs car l’OS était en bêta ne sont pas cons? Ceux qui ont acheté des Samsung Note 7 à 1000€ avec des problèmes de batterie qui explose ne sont pas cons? Ceux qui achètent des Surface à prix d’or et qui se retrouvent avec des bugs bien chiants ne sont pas cons eux aussi?



Moi ça me fait marrer ceux qui traitent de cons les gens qui achètent Apple, alors qu’eux mêmes sont souvent les premiers à acheter des Samsung (au même prix) à leur lancement, ou des fanboys MS qui mettent + de 1000€ dans une Surface ou qui seraient capable de mettre 1000€ dans un Surface Phone (si il sort un jour) tout en traitant les acheteurs Apple de pigeons, alors que MS a largement prouvé qu’il était capable d’abandonner très vite son matos vendu à prix d’or, alors qu’Apple dans la majorité des cas supporte longtemps son matos. Bref, comme d’hab du 2 poids 2 mesures…. <img data-src=" />



&nbsp;





KP2 a écrit :



Y’a toute une partie de geeks dans les forums qui ont un discours très étrange…

D’une part, ils considèrent Apple comme de la sous-merde qui ne mérite même pas qu’on lève un sourcil sur ces produits mais ils vont passer des heures à commenter des troller sur la moindre actu.

D’autre part, à les entendre, on dirait qu’Apple est seul sur Terre à vendre des téléphones, que la concurrence n’existe pas et qu’à ce titre, Apple peut se permettre tout ce qu’il veut sans conséquence comme MS dans les années 90-2000. Alors qu’ils ont tous un Android dans la poche (&gt;80% de PDM) et en sont très contents…



Franchement, des fois, ça me fait un peu bugger une telle incohérence…





+1000! <img data-src=" />





Si l’on peut féliciter Apple pour sa réponse rapide et presque totalement complète, on ne peut que blâmer une société de cette taille pour avoir géré un point aussi délicat avec un ensemble de décisions qui ne peuvent apparaître que comme mauvaises.





Donc on félicite un accusé qui a été obligé de reconnaitre les faits suite à des preuves indubitables.



<img data-src=" />


Je pense qu’il faut surtout arrêter avec ces pseudo raisons techniques d’encleurs de mouches. Et quand je lis tous ces com’ de gens qui s’auto-persuadent qu’Apple fait ça pour leurs biens, je trouve ça juste triste.

&nbsp;



   Combien ici ont encore des téléphones qui ont 7-8 ans avec batterie li-ion et qui fonctionne encore très bien. Et probablement pas des téléphones a 800 balles.         

&nbsp;

Donc il est temps qu'Apple arrête de se foutre de la gueule du monde.



Qu’Apple mette une batterie qui tient la route, et ça ne doit pas être dur.&nbsp; Et vu le prix du bouzin c’est même un minimum. Et je suis sur que dans 5 ans, peu d’Iphone seront mort à cause de leurs batteries. Ou en tout cas pas plus que les stats habituelles.



   &nbsp;         

Et je plussoie 10 fois le com de ulhgard.

Juste scandaleux ...

Quelle paranoïa..

Pour Apple l’expérience utilisateur des téléphones est cruciale pour son image de marque. La qualité du produit est améliorée de toutes les manières possibles. Toutes les stratégies pour encourager les gens à acheter leur produit sont étudiées, incluant la perception de fiabilité ou stabilité dans le temps. Des dizaines de milliards de dollars sont en jeu.

En tant qu’ingénieur, il me semble probable que des personnes aient simplement voulu concevoir le meilleur produit possible.



Désolé pour l’exercice de style mais je trouvais qu’en voulant défendre ton point de vue tu avais un tout petit peu basculé dans la caricature.



Quand je lis la description du système de réduction des performances, je me dis que ça a quand même été super bien réfléchi et optimisé. Ce n’est pas un simple bridage des performances globales mais une limitation ponctuelle de la puissance max en fonction de l’usure de la batterie et des conditions d’utilisation afin d’éviter un crash de l’OS.

Je serais curieux de voir si il y a eu beaucoup de monde qui se soit plaint que son iPhone vieillissant crashe pour voir si ce n’est pas une réponse d’Apple à un retour d’expérience utilisateur.



Après,que d’autres personnes au sein d’Apple aient dit de ne pas en parler car ça pourrait inciter au renouvellement, c’est aussi probable.








von-block a écrit :



Un telephone ne devrait pas s’éteindre s’il n’est pas à 0% selon l’indicateur de batterie et de peut importe la puissance utilisée.



C’est un problème de conception de Apple qui faisait fermer le iPhone alors qu’il restait encore 30-40% de batterie utilisable.



Tu crois vraiment qu’une console de jeux portable se ferme tout seul à 30% car le jeux nécessitent une puissance max?





Peut-être que les consoles fonctionnent en “mode dégradé” dès le début (?), alors qu’Apple a choisit d’être en full quand le produit est neuf et change son fusil d’épaule au fur et à mesure que la batterie flanche.

&nbsp;





von-block a écrit :



Apple devrait changer la batterie de tous et ce gratuitement





Comme tu l’as fait remarquer, il s’agit probablement d’un problème de conception, changer la batterie ne fera que repousser le problème.









IhazHedont a écrit :



Sauf qu’il est devenu normal de considérer l’absence d’IP 6768 comme une tare pour un téléphone moderne.

Personnellemment je n’aurai pu imaginer qu’un argument marketing aussi bidon fonctionnerait, mais je me suis bien trompé.







Mais la colle n’est pas la seule solution connue pour obtenir une étanchéité.



Dans l’industrie on utilise plutôt des boîtiers étanches qui utilisent le bon vieux principe du couvercle avec un joint plaqué par de la visserie.



Quelques exemples d’utilisation de ce principe : Les montres, les disque durs, les calculateurs des automobiles, etc…



Ca fait penser a l affaire WW et ses controles anti pollution truqués.

Maintenant , on peu taper sur Apple mais c est pas forcement mieux question batterie sur tel Android (je parle pas de la communication foireuse d Apple), voici un cas perso

J avais un Nexus6P le tel officiel de Google depuis fevrier 2016

Septembre 2017 debut des problemes de batterie, il s eteignait tout seul arrivé a 30% , même pas 2 ans le telephone.

Contact SAV Google, resultat , ils m en fait une procedure de retour du phone et remboursement de celui ci (599 euros quand meme)

Bon alors, je suis content de se remboursement, mais j aimais bien mon Nexus6P, et la batterie HS au bout de 1 an 12 tout de meme.

Bref j ai acheté un Motorola z2 play à 400 euro + enceinte JBL2 a la place , que je recommande au passage








KP2 a écrit :



Ah oui, désolé, j’ai confondu… mince alors !

 





Ça, ce sont des gens qui cherchent un pretexte pour acheter un nouveau tél. Si ça n’avait pas été ça, ça aurait été autre chose (“mes photos ne sont plus aussi belles”, “ma coque est moche et on en trouve plus pour mon vieux tél”, “oups, il est tombé…”, etc)







Y’a UN témoignage qui va dans ce sens et je doute sérieusement de la réalité de ce qui est raconté (même si son auteur est de bonne foi visiblement).

Bref, les cas particuliers ne sont jamais des preuves de quoique ce soit et surtout pas en informatique, dans un forums où échanges des inconnus.







Ok, donc tu sais mieux que les gens eux-même ce qu’il pense. Ils se cherchent tous un prétexte pour changer leur téléphone. Oh merci Apple pour faire ramer mon tel, grâce à toi, je vais pouvoir le changer l’esprit en paix.



Tu es autant que moi un inconnu qui échange dans un forum. Moi, j’apporte des éléments concrets, et toi?



Recherche google: “site:discussions.apple.com iphone slow down”. Je n’ai pas parcouru tous les forum Apple, mais pendant mes quelques minutes de recherche, je n’ai pas trouvé de réponse officiel quant à ce problème. Pourquoi? C’est pourtant pas long de répondre sur un forum prévu pour ça, surtout si le problème et la résolution sont connu? Pourquoi pas un petit message du genre “Il est possible que votre batterie soit en cause pour la raison suivante, blablabla, merci d’aller voir dans un Apple store pour faire un diagnostique plus poussé et éventuellement un changement de batterie”.



Planifier la fin de vie du produit est la norme en ingénierie industrielle. Oui c’est de l’obsolescence programmée, mais c’est presque toujours impossible à prouver. Les techniques sont enseignées en école d’ingénieur.&nbsp;



On choisi une pièce dont l’usure est bien prédictible, comme une courroie dans une machine à laver, ou la batterie pour un appareil portatif. Cette pièce est ensuite dimensionnée pour mener à la durée de vie souhaitée, typiquement la durée de la garantie. Bien sûr le point de défaillance suit typiquement une distribution normale et le but est que le moins de clients possibles soient affectés pour la durée prévue et le plus possible par la suite…



Comme souvent Apple fait les choses dans les règles de l’art.








Ghimo a écrit :



Ne plus pouvoir remplacer les batteries “à l’ancienne” à permis au smartphone de devenir étanches.





Faux.

Contre exemple…









Ares a écrit :



Je pense qu’il faut surtout arrêter avec ces pseudo raisons techniques d’encleurs de mouches. Et quand je lis tous ces com’ de gens qui s’auto-persuadent qu’Apple fait ça pour leurs biens, je trouve ça juste triste.

&nbsp;



   Combien ici ont encore des téléphones qui ont 7-8 ans avec batterie li-ion et qui fonctionne encore très bien. Et probablement pas des téléphones a 800 balles.         

&nbsp;

Donc il est temps qu'Apple arrête de se foutre de la gueule du monde.



Qu’Apple mette une batterie qui tient la route, et ça ne doit pas être dur.&nbsp; Et vu le prix du bouzin c’est même un minimum. Et je suis sur que dans 5 ans, peu d’Iphone seront mort à cause de leurs batteries. Ou en tout cas pas plus que les stats habituelles.



   &nbsp;         

Et je plussoie 10 fois le com de ulhgard.

Juste scandaleux ...









C’est ce qui me trouble le plus.



Le nombre de gens qui croient que c’est normal qu’une pile de deux ans crée des coupures et est désuète.



Ma PSP de 10 ans fait encore tourner GTA (le jeu qui bouffe le plus de puissance) sur la même pile. Aucune coupure et la console se ferme que lorsqu’elle indique qu’il reste 0% de batterie



En plus ici on a la combinaison gagnante avec le hashtag devant.



Les deux modes ridicules du moment: des “Gate” et des hashtags partout.



Hashtags qu’on retrouve malheureusement systématiquement sur beaucoup d’articles de PCI (#LeBrief, #Flock, #MachinTruc)… C’est ultra-chiant.








SebGF a écrit :



J’ai hâte de voir un scandale sur les portes. <img data-src=" />



“#GateGate : tout ce qu’il faut savoir”





Sur la porte d’entré de la résidence de William Henry Gates III alias Bill Gates : GatesGateGate





Ma PSP de 10 ans fait encore tourner GTA (le jeu qui bouffe le plus de puissance) sur la même pile. Aucune coupure et la console se ferme que lorsqu’elle indique qu’il reste 0% de batterie





Ca veut juste dire que l’indicateur de la charge restante (%) est bien calibré. Ca n’implique pas que l’autonomie est restée la même, ce qui serait surprenant.



Cela dit je suis d’accord sur le fond. Comme je le disais hier sur l’autre news, l’extinction brutale du smartphone alors que la batterie est chargée à moitié est un défaut de conception, et tout ce que peut faire Apple c’est de jouer sur les deux facteurs qui provoquent l’extinction:




  • la puissance délivrée par la batterie

  • la consommation du SoC


C’est bien ça le problème.



Apple a conçu le téléphone pour qu’il utilise la puissance maximale dès le début.



La marge de manœuvre devient alors très faible et le simple sursaut de voltage fera craché le tout.



Une conception responsable aurait été de trouver un meilleur équilibre entre performance et dégradation de la batterie pour que peu importe l’âge, la pile offre un voltage suffisant au CPU.



Apple ont choisit de vendre une puissance initiale impressionnante, puis d’équilibrer par la suite.


Ouuuaaaahhhhh y a du fan boy sur NEXT Inpact !

Sauvons les gentils Apple … faisons comme Avocats et Lobbyistes lancés par Apple ces dernières semaines.



Recherchons le vices de procédures, décrédibilisons les plaignants, et arrosons les journalistes pour désamorcer le bousin et finançons les officiels (politiques, justices, etc.) pour enterrer l’affaire !



Je ne vais pas me lancer dans une plaidoiries pour tenter de convaincre quelqu’un qui ne le veut pas !

Si de toi même tu ne reconnais pas les règles violées par Apple, c’est que tu le fais vraiment exprès !

&nbsp;

Mais si pour toi rendre non fonctionnel un appareil dont tu es propriétaire, ne releve d’aucun delit…. alors retourne jouer avec Apple et sors ta carte bleue, tu vas en avoir besoin !








joma74fr a écrit :



La communication d’Enedis est aussi foireuse que celle d’Apple.

&nbsp;

Et le compteur Linky est un objet connecté comme l’iPhone (c’est sûr le compteur Linky n’est pas un smartphone, je suis d’accord).





Je dirais que celle des opposants reposant sur du vent flatte mieux l’égo des complotistes, anti-systèmes, anti-ondes et autres franges contestataires de la population que la communication technique d’ Enedis.



Non l’autonomie doit être à 50%. Mais au moins, l’indicateur donne une durée de vie réaliste et ne se coupe pas avant d’atteindre 0% et surtout, surtout, la puissance reste inchangée.


changelog








von-block a écrit :



C’est ce qui me trouble le plus.



Le nombre de gens qui croient que c’est normal qu’une pile de deux ans crée des coupures et est désuète.





J’avais plutôt compris que ce sont certains composants (processeurs ?) qui ne sont pas capables de fonctionner correctement avec une batterie à mi-usure, ce qui implique l’extinction de l’appareil. On est d’accord, les conséquences sont identiques, mais comme l’indique Splissken ce genre de problème n’est pas réservé aux iPhone.

&nbsp;









wagaf a écrit :



Des milliers voire millions de clients Apple ont remplacé leur téléphone pour un nouveau modèle parce qu’il était devenu trop lent. Les témoignages fleurissent sur internet. Le support Apple ou les employés Apple Store étaient eux même maintenus dans l’ignorance et recommandaient le plus souvent aux client d’acheter un nouveau modèle.




Oui avec le minimum de recul c'est clairement de la tromperie pour vendre plus de nouveaux modèles. Et la promo sur les batteries ne rendra pas l'argent aux clients floués.      






Par ailleurs le téléphone lui même n'est pas conçu pour fonctionner à pleine performance plus qu'un an, sachant qu'Apple connait parfaitement les caractéristiques des batteries et leur profil d'usure. C'est clairement de l'obsolescence programmée.







Pour la première partie de ta réponse je suis d’accord mais pour la fin pas du tout. Toute l’industrie utilise les batteries de type lithium ion tout simplement parce que les usagers ne veulent pas d’autres types de batteries. A la marge il y a les polymères ion mais elles ont les mêmes inconvénients que les batteries lithium ion.



Comme le dit ErGo_404, c’est surtout que sur deux news pas directement en lien avec linky tu arrive a y trouver des liens et tu axes tout ton message dessus.&nbsp; C’est hors sujet ou pêche aux trolls.

&nbsp;

Je comprend parfaitement que tu ne puisse pas aimer l’appareil et l’usage qui en est fait, et en conséquence de vouloir en parler. Et si c’est le cas il n’y a pas de soucis je veux bien converser un peu avec toi sur le sujet puisque je m’y connais un peu.

Mais très clairement la méthode que tu emplois ici n’est pas la bonne façon à pousser à un dialogue raisonnable.


Je suis tellement fanboy, que je n’ai aucun produit Apple chez moi sauf un vieil Apple II e que j’ai récupéré de chez mes parents par nostalgie.



C’est toi qui affirmes des trucs flous sans rien argumenter, mais si tu préfères en rester là et passer pour un crétin, libre à toi.



Tu as aussi le droit de répondre à mes questions ce qui étayerait ton premier message ou bien reconnaître que tu t’es emballé.


Test


Ca marche!


Avec les plusieurs mille milliard dans leur compte ils auraient pu le proposer gratuitement ces crevards








wagaf a écrit :



Planifier la fin de vie du produit est la norme en ingénierie industrielle. Oui c’est de l’obsolescence programmée, mais c’est presque toujours impossible à prouver. Les techniques sont enseignées en école d’ingénieur.





Les ingénieurs que je connais n’ont pas eu d’enseignement de cette “technique” (encore heureux).







wagaf a écrit :



On choisi une pièce dont l’usure est bien prédictible, comme une courroie dans une machine à laver, ou la batterie pour un appareil portatif. Cette pièce est ensuite dimensionnée pour mener à la durée de vie souhaitée, typiquement la durée de la garantie.





Ça n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est du “dimensionnement” de pièces pour assurer le bon fonctionnement pour la grande majorité dans une durée visée.

Ce dimensionnement n’est pas le même dans le bas de gamme que dans le haut de gamme, et Miele par exemple ne calcule sûrement pas pour une durée de 5 ans.







wagaf a écrit :



Bien sûr le point de défaillance suit typiquement une distribution normale et le but est que le moins de clients possibles soient affectés pour la durée prévue et le plus possible par la suite…





C’est totalement débile comme affirmation.

L’usure est fonction de phénomènes physiques dont on connaît la décroissance. Il n’y a aucune technique qui permet de faire tenir 99 % du matériel pendant 5 ans et ensuite qu’ils tombent massivement en panne peu après.







wagaf a écrit :



Comme souvent Apple fait les choses dans les règles de l’art.





Mouais…

Vu la bêtises écrite au-dessus, on te laisse cette affirmation.



Je me sens obligé de citer une partie d’un article bien documenté sur la question (https://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/ )



« Voici maintenant quelques arguments qui me font penser que l’obsolescence programmée est en grande partie un mythe:



1- En plus de 20 ans d’expérience d’ingénieur R&D dans plusieurs entreprises, on ne m’a jamais demandé de limiter la durée de vie d’un produit, et je n’ai jamais entendu un collègue mentionner une telle directive. Mais j’admets que parfois, autour de la machine à café, on s’est demandés si le fait que d’anciens produits étaient “trop bons” ne limitaient pas les ventes actuelles.

2- Certains sites prétendent que les produits sont conçus avec un composant qui en limite la durée de vie en flanchant systématiquement après un certain temps. A mon avis, si c’était volontaire, ce serait idiot car on aurait pu économiser sur le coût des autres composants. On se retrouve avec un produit cher, et la défaillance systématique du même composant risque de donner une mauvaise image du produit, voire de la marque.

3- D’autres prétendent que les produits sont fabriqués de manière à ce que ce soit chaque fois un autre composant qui défaille. Quiconque a vu une usine de production moderne ne peut que sourire : il est techniquement irréaliste de produire en série des pièces différentes les unes des autres de manière contrôlée. Le fait que ce soit des pièces différentes qui cèdent indique que le produit a été bien conçu, avec des composants ayant environ la même durée de vie.

4- Donc oui, je le reconnais, les produits sont conçus pour une certaine durée de fonctionnement. J’ai même reçu un cours là dessus, donné par un ancien ingénieur de Bolex, entreprise qui fai(sai)t de remarquables caméras dont je reparlerai plus bas.. Mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée au sens strict parce que:




  • la durée de vie perçue par le consommateur est souvent très différente de la durée de fonctionnement réelle *.

  • * le prix de revient du produit dépend fortement de la durée de fonctionnement prévue. Un moteur qui tourne 1000 heures ou 10’000 n’ont pas du tout le même prix.

    5- Or un nouveau produit, c’est très souvent une cible marketing définie par un prix. Il s’ensuit que la durée de vie, la réparabilité, la garantie etc. sont des conséquences du prix. Exemple spectaculaire: la Swatch. Or je note que l’argument du prix apparaît très rarement dans le “débat” sur l’obsolescence programmée. Et si l’obsolescence était une conséquence de l’apparition de produits bon marché plutôt qu’une cause ?



    Voici quelques expériences personnelles pour illustrer ces différents arguments: […]»









wagaf a écrit :



Oui avec le minimum de recul c’est clairement de la tromperie pour vendre plus de nouveaux modèles. Et la promo sur les batteries ne rendra pas l’argent aux clients floués.&nbsp;



Par ailleurs le téléphone lui même n’est pas conçu pour fonctionner à pleine performance plus qu’un an, sachant qu’Apple connait parfaitement les caractéristiques des batteries et leur profil d’usure. C’est clairement de l’obsolescence programmée.

&nbsp;



Argumentation solide!

Mais… partant de ce principe tout est programmé pour être obsolète étant donné que n’importe quel produit a une durée de vie prévisible.



Désolé si j’ai mal compris un truc, mais……

&nbsp;

On parle bien d’un problème qui survient au bout d’un-deux ans d’utilisation du téléphone ?

Et là il apparaît un risque de crash de l’OS si la batterie atteint les 30% ?

Je n’ai jamais connu de crash d’un smartphone a 30% de batterie. Mon Galaxy Note 3 se porte encore à merveille…..

&nbsp;

Et Apple constatant la détérioration de leurs batteries, plutôt que de faire un rappel produit et de remplacer ces batteries manifestement défectueuses, sort un patch discrètement qui ralentit le téléphone, sans avertir l’utilisateur ni lui proposer de continuer a pleine puissance ?



Y en a qui arrivent à défendre ça sérieusement ?

&nbsp;


rien de bien nouveau…

après 2 upgrades de versions majeures iOS les iTrucs partent en couille depuis toujours



Les applications et leurs mises à jour obligatoires (hors drivers et autres firmwares) sont encore plus un vecteur d’obsolescence programmée








fred42 a écrit :



Tu peux étayer tes propos ?

Quelles sont précisément ces pratiques commerciales ?

Quels articles de loi sont violés par ces pratiques ?



Enfin, comme il y a comparaison à VAG, quelles normes obligatoires ont été contournées par un mécanisme logiciel qui agit différemment lors de tests de respect de ces normes et lors d’un usage courant ?

Merci d’avance.





Parfois je me demande ce qui se passe comme logique dans son esprit. Il ne devait pas être bien noté en dissertation si c’était du même style.



(pour une fois, je fais du Ricard avec un peu d’ad hominem, mais j’espère être pardonné étant donné mes nombreux commentaires argumentés l’essentiel du temps)







KP2 a écrit :



Nan mais laisse tomber, c’est un gros troll débile… Il cherche pas du tout à débattre, juste à troller





C’est aussi mon sentiment.







fred42 a écrit :



Il penche plus vers le Beta que l’Alpha, mais ce n’est pas forcément un troll. Il a les idées qu’il peut au vu de son équipement cérébral et quand il s’agit d’une société US, il perd souvent le contrôle.

J’essaie juste de stimuler ces cellules grises afin d’obtenir le meilleur et surtout une argumentation digne de ce nom, plutôt qu’une affirmation péremptoire.





<img data-src=" />

Je vois que “vendredi c’est permis” ;-) (pour la 1e phrase)

Mais c’est vrai que dès que c’est lié aux US on y a droit. S’il n’est pas déjà sympathisant UPR, il pourrait l’être.



En tous cas, c’est impressionnant ce qu’Apple déclenche comme passion.









sebazerty a écrit :



J’avais plutôt compris que ce sont certains composants (processeurs ?) qui ne sont pas capables de fonctionner correctement avec une batterie à mi-usure, ce qui implique l’extinction de l’appareil. On est d’accord, le problème est le même, mais comme l’indique Splissken ce genre de problème n’est pas réservé aux iPhone.

&nbsp;







Le problème vient de la conception batterie-composantes.



N’importe quel ingénieur est capable de calculer la dégradation d’une pile sur X année et de mettre le processeur en conséquence. Il y a plusieurs algorithme pour les aider. Ils ne sont pas parfait (la preuve, plusieurs chercheurs travaillent encore à ce jour à les améliorer) mais donnera une bonne idée de quelle puissance la batterie sera capable d’offrir selon sa dégradation-temps.



Il faut alors que les ingénieurs prennent en compte la dégradation de la batterie pour choisir les composantes. C’est la base de la conception!



Dans le cas de Apple, ils n’ont pas été assez conservateur. Est-ce une erreur, est-ce intentionnel? Dans tout les cas, le résultat était que la batterie n’avait pas la puissance nécessaire pour les composantes utilisées.



Ce qu’il faut savoir c’est que si tu es suffisamment conservateur dans ta prédiction de la dégradation de la puissance offerte par la batterie, tu n’auras pas ce problème.



<img data-src=" />



Ok j’ai exagéré, l’expression “obsolescence programmée” ne s’applique certes pas dans tous les cas et il y a des industries où la durée de vie est importante, et où on n’essaye pas de maximiser le taux de renouvellement.



Cependant, pour Apple, beaucoup de leurs marchés “matures” sont saturés et ils sont dans une situation où ils ont une grosse pression pour augmenter le taux de renouvellement.









OlivierJ a écrit :



2- Certains sites prétendent que les produits sont conçus avec un composant qui en limite la durée de vie en flanchant systématiquement après un certain temps. A mon avis, si c’était volontaire, ce serait idiot car on aurait pu économiser sur le coût des autres composants. On se retrouve avec un produit cher, et la défaillance systématique du même composant risque de donner une mauvaise image du produit, voire de la marque.&nbsp;





Le coût des autres composants est bien sûr aussi optimisé pour une durée du vie donnée, mais 1) si elle est moins facilement prédictible, la durée de vie moyenne de la pièce devra être plus longue pour que le produit fonctionne pour tous les client pour la durée prévue 2) pour certaines pièces c’est d’autres contraintes qui entrent en compte comme la solidité minimum (par ex. le chassis, qui&nbsp;dure du coup plus longtemps)



Donc il s’agirait quand même d’obsolescence programmé, pas dans le sens d’une obsolescence de fonctionnement mais dans le sens d’une obsolescence programmée de la performance. C’est vicieux…








KP2 a écrit :



Ils ne laissent rien croire. Les gens normaux qui ont un problème avec un appareil appellent le support ou vont dans un AppleStore.

Là, le problème est diagnostiqué et réparé.





Faux.

Cela suppose que les techs des AppleStore soient au courant, ce qui n’était pas le cas d’après le retour de nombreux possesseurs d’iPhone.



En fait je trouve surréaliste que toi et tes congénères passent leur temps à essayer de défendre une multinationale qui n’est pas à son coup d’essai en matière de com’ foireuse (AntenneGate ?). Défense qui passe par des affirmations mensongères comme celle que tu viens de poster. En fait on dirait des adeptes de la méthode Coué <img data-src=" />



Pour finir, il est tout aussi naïf de croire qu’Apple n’a pas communiqué par simple négligence. Ce qui se passe ici touche à l’image même de l’iPhone, de sa durabilité et de son cout sur le marché de l’occasion.









sebazerty a écrit :



Donc il s’agirait quand même d’obsolescence programmé, pas dans le sens d’une obsolescence de fonctionnement mais dans le sens d’une obsolescence programmée de la performance. C’est vicieux…







Nous ne savons pas si c’est intentionnel ou non.



Je suis en train de lire des articles scientifiques sur le sujet. Les chercheurs parlent d’une diminution de la puissance maximale (et non pas la capacité) d’environ 1-2% par ans.



Je ne sais pas quelle marge de manœuvre se donnent les ingénieurs dans l’industrie, mais c’est certains que dans le cas de Apple, ils ont été trop optimiste.



Les constructeurs de console de jeux par exemple doivent se donner une marge beaucoup plus grande, du genre 20% de diminution de la puissance maximale et choisir le composantes selon ce cas (ce qui veut dire, choisir des composantes une fois soustrait ce 20%). J’imagine bien Nintendo être très conservateur. Dans le cas de Apple?



L’ordre de grandeur est&nbsp; incohérent avec la baisse de fréquence : passer de 1200mhz à 600mhz réduit de bien plus que 2% la puissance nécessaire. Même en 4 ans on ne devrait pas être obligé de réduire aussi bas que ça la fréquence. C’est très bien cette plainte, apple va devoir se justifier sur ce point, ça me semble clairement disproportionné donc j’aimerais bien connaitre le calcul qu’ils ont fait pour justifier ce réglage aussi bas, aussi vite.&nbsp;








t0FF a écrit :



L’ordre de grandeur est&nbsp; incohérent avec la baisse de fréquence : passer de 1200mhz à 600mhz réduit de bien plus que 2% la puissance nécessaire. Même en 4 ans on ne devrait pas être obligé de réduire aussi bas que ça la fréquence. C’est très bien cette plainte, apple va devoir se justifier sur ce point, ça me semble clairement disproportionné donc j’aimerais bien connaitre le calcul qu’ils ont fait pour justifier ce réglage aussi bas, aussi vite.&nbsp;







Plusieurs autres variables affectent la puissance totale à un moment X. Le froid par exemple d’une manière temporaire. C’est une autre variable à prendre en compte dans le calcul.



De plus, la chaleur continue diminuera la puissance maximale plus rapidement….



Bref, quand tu est milliardaire, je suis convaincu que tes ingénieurs doivent connaître tout ça!









cowboo a écrit :



En tant qu’ingénieur, il me semble probable que des personnes aient simplement voulu concevoir le meilleur produit possible.



Quand je lis la description du système de réduction des performances, je me dis que ça a quand même été super bien réfléchi et optimisé.





C’est clair !

J’ai beau être assez réfractaire à Apple, ce “scandale” me fait comprendre qu’Apple n’est pas juste une marque basée sur le marketing, et qu’il y a derrière des gens qui font un travail de qualité.

&nbsp;



Un excellent outil sur Mac pour voir l’état des batteries Mac, iPad et iPhone est coconutBattery. Apple devrait s’en inspirer… :-)



http://www.coconut-flavour.com/coconutbattery/


Prendre 20% de marge c’est mettre 20% de batterie en +. Ça va se voir , tu ne penses pas?

Tandis que tailler short pour la keynote, et glisser une maj au bout d’un an, ça passe crème!


La batterie de mon PC Acer a plus de dix ans et je n’ai pas à me plaindre. Tout dépend aussi de la qualité de la batterie, de plus mon PC est souvent branché, mais même débranché et éteint, il tient le coup.


Ca fait 15 ans que les smartphones existent, de toutes qualités et de tous prix. Jusqu’à preuve du contraire, JAMAIS il n’ a été question de smartphone qui tombait prématurément en panne pour les raisons évoqués par

Apple. Comment peut on donner le moindre crédit à ces explications.



&nbsp;Apple se fout bien de la poire de ses clients …








Bowbie a écrit :



Sinon aucun rapport, mais qu’est ce que j’en ai marre de “machin-gate” par-ci, “truc-gate” par la et au loin du “bidulechouette-gate”.









jb18v a écrit :



<img data-src=" />

le commentaire-gate <img data-src=" />









melchizedech a écrit :



Ah ! Comme le dit jb18v, copain !





Un peu d’éthymologie car peu le savent sans doute ici :



« L’affaire du Watergate (un immeuble) aux E.U. en 1972 qui conduisit à la démission du président républicain Richard Nixon en 1974 (élu en novembre 1968, réélu en novembre 1972) est à ce point marquante dans l’histoire américaine qu’il est devenu courant d’utiliser le suffixe -gate pour désigner d’autres scandales politico-financiers aux EU et dans le monde. »



À ma connaissance la première reprise de ce suffixe fut avec l’Irangate sous Ronald Reagan (Républicain), affaire du trafic d’armes vers le Nicaragua.







SebGF a écrit :



J’ai hâte de voir un scandale sur les portes. <img data-src=" />

“#GateGate : tout ce qu’il faut savoir”









jo-hell a écrit :



Moi c’est le prochain scandale sur benjamin que j’ai hate de voir ..

#BenjaminGate

–&gt; [] <img data-src=" />





<img data-src=" />



Comme l’a écrit quelqu’un après, le pire scandale c’est quand même le BillGate <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ce que je trouve étrange dans les commentaires qui assassinent ou défendent Apple, c’est qu’aucun ne traite le cas des iPhones/iPads non mis à jour et qui continuent à fonctionner avec la même batterie.

Donc, la manoeuvre qui consiste à ralentir les appareils pour leur laisser du temps de fonctionnement est du pur pipeau. Si c’était vrai, un monceau d’appareils de génération IOS-1 ou -2 devraient être inutilisables, ce qui n’est pas le cas (et j’en ai sous la main).

Si Apple avait voulu préserver la qualité d’utilisation de leurs appareils, ils auraient simplement empêché la mise à jour d’IOS sur les appareils vieux de 2 ans et ne les auraient certainement pas ralentis.



Il y a aussi l’actrice Christina Applegate (pas entendu de scandale à son sujet) <img data-src=" />








carbier a écrit :



En fait je trouve surréaliste que toi et tes congénères passent leur temps à essayer de défendre une multinationale qui n’est pas à son coup d’essai en matière de com’ foireuse (AntenneGate ?)





Là je ne te suis pas, surtout que KP2 (il me semble) a bien mentionné qu’il n’y avait aucun scandale dans l’histoire de l’antenne, car tous les téléphones mobiles (Apple ou pas) avaient le même comportement.

De fait, Apple déchaîne les passions, c’est pire que MS chez les libristes.







2show7 a écrit :



Il y a aussi l’actrice Christina Applegate (pas entendu de scandale à son sujet) <img data-src=" />





Ah oui bien vu :-) .

(et bien mignonne la miss)









Aloyse57 a écrit :



Ce que je trouve étrange dans les commentaires qui assassinent ou défendent Apple, c’est qu’aucun ne traite le cas des iPhones/iPads non mis à jour et qui continuent à fonctionner avec la même batterie.

Donc, la manoeuvre qui consiste à ralentir les appareils pour leur laisser du temps de fonctionnement est du pur pipeau. Si c’était vrai, un monceau d’appareils de génération IOS-1 ou -2 devraient être inutilisables, ce qui n’est pas le cas (et j’en ai sous la main).

Si Apple avait voulu préserver la qualité d’utilisation de leurs appareils, ils auraient simplement empêché la mise à jour d’IOS sur les appareils vieux de 2 ans et ne les auraient certainement pas ralentis.









Comme je l’ai écrit, le problème est que Apple a sous estimé d’une manière intentionnelle ou non la dégradation de la puissance totale de la batterie.



En étant très conservateur, ton matos consomera toujours moins que tes prévisions les plus pessimistes de puissance disponible.



C’est le cas sur l’immense majorité du parc électronique…. Mais pas des derniers iPhone. Comme quoi avoir un processeur et un écran toujours plus grand, mais une batterie plus petites forcera les ingénieurs à être de moins en moins soucieux de l’adéquation puissance offerte et puissance requise après X année.



Il faut apprendre à lire. Je parle de la communication de Apple (décrite dans l’article ci-dessus) qui a été jusqu’à présent pitoyable. Je la compare à celle de Enedis.




 sources :       

&nbsp;&nbsp;https://www.quechoisir.org/actualite-compteur-electrique-linky-infographie-vous-...

&nbsp;https://www.nextinpact.com/news/105671-linky-gazpar-cnil-revient-sur-collecte-do... (dernière partie intitulée "L'UFC-Que Choisir fait le point et publie une étude")








 Je rappelle que lorsque Enedis installe un compteur Linky, ce dernier n'est pas forcément fonctionnel dans ses aspects "nouveaux services numériques" (que ce soit la collecte de données en elle-même ou que ce soit les nouveaux services qui devraient être proposés par les fournisseurs d'électricité). Quand ça ne fonctionne pas comme c'est dit dans la présentation commerciale, j'appelle ça du bullshit, de la com' foireuse (d'où ma comparaison entre la com' de Apple et celle de Enedis).

Pense ce que tu veux de moi. J’ai encore le droit de dire du mal de la mauvaise communication d’une entreprise quelle qu’elle soit.



Merci de ta proposition mais je ne cherche pas à être convaincu ou à obtenir de plus amples informations. J’exprime ce que je pense. C’est tout. Si tu ne penses pas pareil, c’est pas grave.








OlivierJ a écrit :



Les ingénieurs que je connais n’ont pas eu d’enseignement de cette “technique” (encore heureux).







L’étude de la fatigue des matériaux et des phénomènes d’usure fait partie de l’enseignement des ingénieurs depuis belle lurette…



J’ai encore les cours d’école d’ingénieur de mon père pour en attester.





Ça n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est du “dimensionnement” de pièces pour assurer le bon fonctionnement pour la grande majorité dans une durée visée.

Ce dimensionnement n’est pas le même dans le bas de gamme que dans le haut de gamme, et Miele par exemple ne calcule sûrement pas pour une durée de 5 ans.





Sauf qu’il faut vraiment se méfier des idées reçues “de notoriété publique” d’un autre temps. Ce qui était vrai par le passé ne l’est plus forcément aujourd’hui.



A l’exception de l’ultra bas de gamme, les qualités de conception et les durées de vie tendent à être relativement similaire. Le plus fiabilisé est même souvent plutôt le millieu de gamme…



Bien sûr, il reste encore des exceptions et quelques fabricants de niche “hors catégorie” qui proposent des produits fiables et chers.



Mais contrairement à une idée reçue, payer très cher pour un produit fiable n’est pas une fatalité. Il suffit souvent de bien choisir et de connaitre quelques astuces.





C’est totalement débile comme affirmation.

L’usure est fonction de phénomènes physiques dont on connaît la décroissance. Il n’y a aucune technique qui permet de faire tenir 99 % du matériel pendant 5 ans et ensuite qu’ils tombent massivement en panne peu après.





La dessus, tu as parfaitement raison. Il faudrait un travail collosal pour calibrer avec une précision suffisante la durée de vie de chaque pièce compte tenue de la variabilité des paramètres d’usage et des aléas de fabrication. Sur l’ensemble des pièces, cela créerait surtout de l’incertitude et un potentiel manque de fiabilité précoce sous garantie.



Mais c’est en démontant des produits que l’on comprends ce qui est pratiqué dans l’électroménager. La majeur partie des pièces des produits moderne est d’excellente qualité et fiable.



L’obsolescence programmée, ce n’est pas du tout d’envoyer à la poubelle un appareil qui serait usé de partout. C’est même tout le contraire.









Je me sens obligé de citer une partie d’un article bien documenté sur la question (https://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/ )



« Voici maintenant quelques arguments qui me font penser que l’obsolescence programmée est en grande partie un mythe:



1- En plus de 20 ans d’expérience d’ingénieur R&D dans plusieurs entreprises, on ne m’a jamais demandé de limiter la durée de vie d’un produit, et je n’ai jamais entendu un collègue mentionner une telle directive. Mais j’admets que parfois, autour de la machine à café, on s’est demandés si le fait que d’anciens produits étaient “trop bons” ne limitaient pas les ventes actuelles.

2- Certains sites prétendent que les produits sont conçus avec un composant qui en limite la durée de vie en flanchant systématiquement après un certain temps. A mon avis, si c’était volontaire, ce serait idiot car on aurait pu économiser sur le coût des autres composants. On se retrouve avec un produit cher, et la défaillance systématique du même composant risque de donner une mauvaise image du produit, voire de la marque.

3- D’autres prétendent que les produits sont fabriqués de manière à ce que ce soit chaque fois un autre composant qui défaille. Quiconque a vu une usine de production moderne ne peut que sourire : il est techniquement irréaliste de produire en série des pièces différentes les unes des autres de manière contrôlée. Le fait que ce soit des pièces différentes qui cèdent indique que le produit a été bien conçu, avec des composants ayant environ la même durée de vie.

4- Donc oui, je le reconnais, les produits sont conçus pour une certaine durée de fonctionnement. J’ai même reçu un cours là dessus, donné par un ancien ingénieur de Bolex, entreprise qui fai(sai)t de remarquables caméras dont je reparlerai plus bas.. Mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée au sens strict parce que:




  • la durée de vie perçue par le consommateur est souvent très différente de la durée de fonctionnement réelle *.

  • * le prix de revient du produit dépend fortement de la durée de fonctionnement prévue. Un moteur qui tourne 1000 heures ou 10’000 n’ont pas du tout le même prix.

    5- Or un nouveau produit, c’est très souvent une cible marketing définie par un prix. Il s’ensuit que la durée de vie, la réparabilité, la garantie etc. sont des conséquences du prix. Exemple spectaculaire: la Swatch. Or je note que l’argument du prix apparaît très rarement dans le “débat” sur l’obsolescence programmée. Et si l’obsolescence était une conséquence de l’apparition de produits bon marché plutôt qu’une cause ?



    Voici quelques expériences personnelles pour illustrer ces différents arguments: […]»





    Malheureusement, un argumentaire qui parait construit en apparence ne fait pas pour autant une vérité.



    Une bonne expérience de la réparation permet de démonter facilement ces arguments.



    Dans la vraie vie, on constate qu’un produit qui pars à la poubelle est très rarement victime de ses composants principaux les plus couteux (qui selon lui justifierait que la fiabilité couterait forcément cher).



    Des moteurs qui pètent sur des lave linges ? Franchement, j’en rigole encore…



    C’est bien plus souvent le triac à 10cents, les charbons à quelques euros. Ou les roulements de la cuve.



    Oh mais c’est pas de bol ma bonne dame, le roulement ne coute que quelques euros, (même du roulement SKF renforcé). Mais depuis quelques années, les constructeurs ont décidé de thermosouder la plupart des cuves. Au lieu d’un roulement à quelques euros, il faut acheter une ensemble à 400€.



    Oh et puis la carte éléctronique de puissance qui a pété, pas de bol pour vous, elle n’est plus dispo chez le constructeur. Et hop, une machine de moins de 10ans à 850€ (pas de l’entrée de gamme) qui va partir à la poubelle (cas réellement constaté).



    Si vous voulez trouver de l’obsolescence programmée, il faut juste demander à une réparateur qui vous aidera à regarder au bon endroit.



C’est trop demandé d’avoir un peu de transparence de la part d’entreprises comme Apple, Enedis, Orange, etc ?



&nbsp;      



Je me répète : la com’ qui raconte n’importe quoi ou qui cache des dysfonctionnements, c’est anormal. Peu importe si le réseau de Orange m’appartient ou pas, peu importe si la Livebox ou le compteur Linky m’appartient ou pas, je suis le client et l’utilisateur, j’ai droit à une offre claire, transparente et qui réponde à mes besoins, sans bug, sans dysfonctionnement, sans bullshit marketing. C’est tout ce que j’ai voulu dire.








sr17 a écrit :



L’étude de la fatigue des matériaux et des phénomènes d’usure fait partie de l’enseignement des ingénieurs depuis belle lurette…

J’ai encore les cours d’école d’ingénieur de mon père pour en attester.





Oui, mais comme je l’ai écrit juste en-dessous et que tu as cité en plus :

« Ça n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est du “dimensionnement” de pièces pour assurer le bon fonctionnement pour la grande majorité dans une durée visée. »







sr17 a écrit :



Sauf qu’il faut vraiment se méfier des idées reçues “de notoriété publique” d’un autre temps. Ce qui était vrai par le passé ne l’est plus forcément aujourd’hui.





Vu certains commentaires ici, ce qui serait de notoriété publique c’est qu’il n’y a plus de qualité et que c’était mieux avant, quand personne ne se souciait de l’argent (&lt;- marrant ce mythe).







sr17 a écrit :



A l’exception de l’ultra bas de gamme, les qualités de conception et les durées de vie tendent à être relativement similaire. Le plus fiabilisé est même souvent plutôt le millieu de gamme…





J’ai tendance à le penser aussi, le marché étant relativement global et les méthodes de fabrication communes, avec des composants standardisés souvent issus des mêmes usines.

Il reste tout de même la qualité de conception, le contrôle qualité (y compris 2 ans ou 5 ans après, quand c’est bien fait), qui peut distinguer 2 milieu de gamme, sans parler des exigences de marge (et un nouveau venu peut vouloir les réduire à presque rien par exemple).







sr17 a écrit :



Bien sûr, il reste encore des exceptions et quelques fabricants de niche “hors catégorie” qui proposent des produits fiables et chers.

Mais contrairement à une idée reçue, payer très cher pour un produit fiable n’est pas une fatalité. Il suffit souvent de bien choisir et de connaitre quelques astuces.





Possible mais il n’y a guère de recette miracle à la fiabilité.







sr17 a écrit :



La dessus, tu as parfaitement raison. Il faudrait un travail collosal pour calibrer avec une précision suffisante la durée de vie de chaque pièce compte tenue de la variabilité des paramètres d’usage et des aléas de fabrication. Sur l’ensemble des pièces, cela créerait surtout de l’incertitude et un potentiel manque de fiabilité précoce sous garantie.





Pas que ce que tu dises soit faux, mais moi j’insistais sur le fait qu’on ne peut pas avoir une courbe de fiabilité qui ressemble à ce qu’on veut, en général c’est une exponentielle décroissante (si je ne dis pas de bêtise) ; donc on ne peut pas avoir le cas « 95 % fonctionnent à 5 ans et seulement 30 % à 7 ans ».







sr17 a écrit :



Malheureusement, un argumentaire qui parait construit en apparence ne fait pas pour autant une vérité.

Une bonne expérience de la réparation permet de démonter facilement ces arguments.

Dans la vraie vie, on constate qu’un produit qui pars à la poubelle est très rarement victime de ses composants principaux les plus couteux (qui selon lui justifierait que la fiabilité couterait forcément cher).





Pourtant l’article, comme d’autres du même genre, se base sur le concret et pas sur la théorie, et sont écrits par des ingénieurs.







sr17 a écrit :



Des moteurs qui pètent sur des lave linges ? Franchement, j’en rigole encore…

C’est bien plus souvent le triac à 10cents, les charbons à quelques euros. Ou les roulements de la cuve.

Oh mais c’est pas de bol ma bonne dame, le roulement ne coute que quelques euros, (même du roulement SKF renforcé).





Dans les cas que tu cites, ce sont justement des pièces bon marché pas difficiles à remplacer.







sr17 a écrit :



Mais depuis quelques années, les constructeurs ont décidé de thermosouder la plupart des cuves. Au lieu d’un roulement à quelques euros, il faut acheter une ensemble à 400€.

Oh et puis la carte éléctrononique de puissance qui a pété, pas de bol pour vous, elle n’est plus dispo chez le constructeur. Et hop, une machine de moins de 10ans à 850€ (pas de l’entrée de gamme) qui va partir à la poubelle (cas réellement constaté, fabricant très connu que je ne citerais pas).





Mais tu cites des exemples, sur des productions énormes.

Moi je peux même citer le cas d’un lave-linge Miele qui a eu sa cuve fracturée (ou genre, l’axe avait un problème) au bout de seulement 12-13 ans, rendant quasi inintéressante une réparation. C’était la mienne, bouhouhouuuu… (achetée environ 900 E en 2002 je crois).

Alors que tous ceux que je connais qui ont des Miele, c’est increvable (30 ans celle de mes parents je crois).



La comm’ des anarcho-hédoniste n’est certes pas meilleure que celle de Enedis et de l’État français (quoi qu’elle convainc beaucoup de gens quand même), ça n’empêche pas que la com’ à propos du projet Linky a été mauvaise. Pourtant Linky, qui concerne autant les producteurs, les fournisseurs, RTE, le distributeur Enedis, les collectivités locales, les consommateurs, représente un enjeux social très important.








SebGF a écrit :



J’ai hâte de voir un scandale sur les portes. <img data-src=" />



“#GateGate : tout ce qu’il faut savoir”





… now !

Satisfaction.









OlivierJ a écrit :



…Il n’y a aucune technique qui permet de faire tenir 99 % du matériel pendant 5 ans et ensuite qu’ils tombent massivement en panne peu après.







Détrompe toi, avec seulement quelques lignes de code dans le firmware d’un appareil et un circuit horloge à bas prix, n’importe quel programmeur spécialiste de l’embarqué sera en mesure de mettre en panne des millions d’appareils avec une précision d’une fraction de seconde. Et même de créer une dispersion aléatoire pour éviter les soupçons à partir d’une date donnée après la fin de la garantie.

Et surtout, avec les protections anti-lecture sophistiquées des micro contrôleurs modernes, bien malin celui qui pourrait prouver quoi que ce soit.



C’est pourquoi on en reviendra toujours au même problème, la seule solution est d’exiger que tous les microcontrôleurs de tous les appareils contiennent exclusivement du code libre, ouvert et contrôlable par tous.



oui bien sur, bien sur !








sr17 a écrit :



Détrompe toi, avec seulement quelques lignes de code dans le firmware d’un appareil et un circuit horloge à bas prix, n’importe quel programmeur spécialiste de l’embarqué sera en mesure de mettre en panne des millions d’appareils





Oui mais ça se verra. <img data-src=" />

Tu fais une hypothèse un peu absurde et irréaliste.

On parle d’appareils qui ont des pannes le plus souvent mécaniques ou électriques.

Par ailleurs j’ai beaucoup de mal à croire qu’une telle malveillance ne finisse pas par filtrer, c’est un scoop énorme (aussi bien pour un journaliste que pour un concurrent).







sr17 a écrit :



C’est pourquoi on en reviendra toujours au même problème, la seule solution est d’exiger que tous les microcontrôleurs de tous les appareils contiennent exclusivement du code libre, ouvert et contrôlable par tous.





Pourquoi pas, mais jusqu’à présent ce n’est pas ce qui pose un souci de fiabilité mécanique.



Même à 29$/€, Apple est gagnant. 10 minutes de MO pour changer la batterie par un technicien formé et 10 minutes de prise en charge ainsi que le prix de la pièce (acheté en gros par Apple à un prix dérisoire). De quoi étouffer une affaire sous les airs d’un cadeau …








AlphaBeta a écrit :



oui bien sur, bien sur !





Merci de confirmer que tu préfères passer pour un idiot. <img data-src=" />



(heureusement que le ridicule ne tue plus, mais c’est quand même fascinant parfois)



Cherche pas olivierj même avec la tête dans les chiottes il te dirait être dans une baignoire…&nbsp;&nbsp;

Ben oui c’est blanc aussi!


La durée de vie des composants est bien connue, notamment celle des condensateurs, dont la documentation technique est fournie avec une belle courbe (de gauss) de durée de vie moyenne.

Si tu calcules bien ton coup, en multipliant le risque de chaque composant par le nombre de ceux-ci, tu peux tout à fait estimer la durée de vie moyenne d’un appareil électronique, même sans aller trifouiller le firmware. Il suffit même de placer ces composants sensibles près des sources de chaleur de l’appareil pour s’assurer qu’ils ne dépasseront pas trop leur durée de vie prévue.



La complexité de la notion d’obsolecence programmée, c’est de savoir si ce calcul a été fait et si le choix des composants a été fait dans ce but là, ce qui est loin d’être évident à prouver.

Quand tu vends une télé bas de gamme à 300 euros, on se doute bien que le travail de conception a été fait à la va-vite et que les composants choisis ne sont pas du haut de gamme, donc comment prouver la raison pour laquelle ces composants ont été choisis puisque le coût final du produit est une justification suffisamment bonne ?



Je pense que pour faire changer véritablement les choses, il faudrait une loi qui oblige à fournir les pièces détachées et une réparation à un coût raisonnable et pendant une durée assez longue (disons … 5 ans). A ce moment là cette obligation forcera les constructeurs à faire des choix de conception qui facilitent la réparation.


Comment tuer une mouche avec un bazooka.



Les constructeurs n’ont pas attendu l’arrivée des firmwares pour prévoir la durée de vie d’un appareil, bien choisir ses composants et les placer correctement sur le PCB suffit.


Oui enfin c’est une chance, car les batteries d’Apple comme des autres constructeurs haut de gamme sont quand même de qualité, mais c’est normal pour une batterie au lithium de se dégrader dans le temps.


C’est vrai qu’un PC portable mono core à 1.86 ghz sans Geforce ajoutée pour plus ou moins 1.000 € il y a dix. Cela devait être fiable <img data-src=" />


Merci d’avoir répondu à ma place, j’aurais dit à peu près la même chose.


Moi ce que ce retiens de toute cette histoire c’est que:



_Finalement la fragmentation c’est pas mal

_le sav Apple n’est pas si irréprochable

_la qualité supposée du matériel Apple n’est pas si haut de gamme

_l’optimisation Apple n’est pas au bénéfice de l’utilisateur mais celui des comptes financiers du constructeur

_les fanboys Apple sont irrécupérable








ErGo_404 a écrit :



La durée de vie des composants est bien connue, notamment celle des condensateurs, dont la documentation technique est fournie avec une belle courbe (de gauss) de durée de vie moyenne.





Ça oui, et pas que les condensateurs.







ErGo_404 a écrit :



Si tu calcules bien ton coup, en multipliant le risque de chaque composant par le nombre de ceux-ci, tu peux tout à fait estimer la durée de vie moyenne d’un appareil électronique, même sans aller trifouiller le firmware. Il suffit même de placer ces composants sensibles près des sources de chaleur de l’appareil pour s’assurer qu’ils ne dépasseront pas trop leur durée de vie prévue.





Ça par contre, pas tellement, c’est bien expliqué dans les articles sur l’obsolescence que j’ai indiqués une fois de plus. Et j’ai rappelé qu’on ne peut pas changer les courbes de “vie” des composants, c’est de la physique (ou des maths).







ErGo_404 a écrit :



Je pense que pour faire changer véritablement les choses, il faudrait une loi qui oblige à fournir les pièces détachées et une réparation à un coût raisonnable et pendant une durée assez longue (disons … 5 ans). A ce moment là cette obligation forcera les constructeurs à faire des choix de conception qui facilitent la réparation.





Peut-être, mais c’est compliqué à formaliser, et ça aura un impact sur les coûts de fabrication.



Et surtout, la concurrence et l’information des consommateurs (comme ici un peu et surtout via des Que Choisir voire des IFixIt qui évalue la réparabilité) devraient déjà être suffisantes pour éviter les canards boiteux. Cela dit, tout le monde ne prend pas le temps de se renseigner, certains s’en fichent, et pas forcément les plus aisés.







ErGo_404 a écrit :



Comment tuer une mouche avec un bazooka.

Les constructeurs n’ont pas attendu l’arrivée des firmwares pour prévoir la durée de vie d’un appareil, bien choisir ses composants et les placer correctement sur le PCB suffit.





Encore une fois, cette vision “idyllique” sur la capacité à faire durer un appareil un laps de temps précis est erronée.









otto a écrit :



Cherche pas olivierj même avec la tête dans les chiottes il te dirait être dans une baignoire…

Ben oui c’est blanc aussi!





Plutôt que d’écrire des inepties, je t’invite à lire la réponse que j’ai faite, ainsi que l’échange qui suit. Ou éventuellement, si c’était un effet de ta bonté, à argumenter à ton tour avec précision.







fred42 a écrit :



Merci d’avoir répondu à ma place, j’aurais dit à peu près la même chose.





<img data-src=" />



Donc Apple fait le prof (foireux) pour expliquer au client/mouton qui connaît rien aux batteries quoi que c’est une batterie et comment ils protègent l’humanité grâce à leur généreux patch sauveur d’iphones et achète les moutons à coup de batteries ? Sur des modèles qui seront vite en fin de vie pour d’autres raisons (fin des mises à jour de ios, composants à vieillissement douloureux… ), c’est assez comique…

Enfin je reconnais bien là Apple, lâchez les dans un pays qui crève de faim, ils vous monteront des usines à esclaves qui fabriqueront pour quelques sous des iphones que ces mêmes esclaves vont se ruiner à acheter (China did it).

C’est pas tant cette histoire de batterie qui me gêne, mais ce capitalisme stalinien (on impose à tous la même chose, mais on capitalise à mort au passage) et ce mépris, cette hypocrisie industrielle des gens par Apple… C’est à vomir.


Je ne souscris pas à ce genre de propos, tu ne veux pas de linky, tu refuses simplement le service qui va avec.&nbsp;



J’achète de l’essence je me sers de la pompe du pompiste, je veux du téléphone je me sers de l’antenne de l’opérateur.



On veut supprimer le nucléaire, faire du renouvelable intermittent mais derrière il faut bien le réseau qui va avec !


Le vrai soucis est que maintenant, le doute est permis. Si Apple était plus loquasse à ce niveau-là, la question ne se poserait pas et ce commentaire n’aurait jamais existé. :v








Paratyphi a écrit :



Ça me rappelle le “scandale” du lévothyrox… Quelque chose se passe de manière tout à fait justifiée, mais comme les gens ne sont pas prévenus, ça crie au scandale…



Un niveau de batterie qui passe de 40% à “plus assez de jus” en qques secondes, ce n’est pas justifié.









sr17 a écrit :



Omission volontaire ou simple bévue ? La justice ne sera probablement jamais en mesure de trouver des éléments pour faire la différence, ce qui rends de fait toute condamnation impossible…



Je ne vois pas en quoi.

Dans un autre domaine, elle peut condamner pour homicide involontaire. C’est le même principe : à la base, une simple bévue.







von-block a écrit :



Un telephone ne devrait pas s’éteindre s’il n’est pas à 0% selon l’indicateur de batterie et de peut importe la puissance utilisée.



Erreur : pour protéger la batterie, il DOIT se couper quand il reste qques % (entre 5 et 10). Les batteries lithium ne supportent pas de tomber à plat, ca les flingue rapidement <img data-src=" />



C’est pas la question, ce qui est justifié c’est qu’apple bride les performances de ses téléphones pour éviter des extinctions brusques. Entre un téléphone ralenti (parfois de façon imperceptible) et un téléphone qui s’éteint brusquement dès que tu “tires” un peu dessus, tu préfères quoi?




Certains éléments ne seront jamais affectés par ce processus comme la qualité des appels mobiles et les performances de débit de réseau, la qualité des photos et vidéos capturées, les performances du GPS, la précision de la localisation, les capteurs tels que le gyroscope, l’accéléromètre, le baromètre et Apple Pay.



“Ce qui consomme à fond on laisse, par contre le CPU et le GPU on bride mais rien à voir avec l’objectif de faire racheter un téléphone au client”

Ah Apple <img data-src=" />




Si l’on peut féliciter Apple pour sa réponse rapide et presque totalement complète



C’est pas comme si ce baratin était préparé depuis des années et prêt à être envoyé le jour où le secret ne serait plus tenable hein

Oh wait








Paratyphi a écrit :



ce qui est justifié c’est qu’apple bride les performances





Hallucinant de lire ça <img data-src=" />







Paratyphi a écrit :



&nbsp;ses téléphones





&nbsp;SES téléphones ? On va dire que tu as tapé trop vite … <img data-src=" />



Je ne vois pas le service que rend Apple à freiner, il ferait mieux de proposer des programmes plus light <img data-src=" /> au lieu de rendre plus lourd un programme à chaque mise à jour et en plus de ralentir la vitesse


Bah réponds à ma question. Facile de faire ce genre de commentaires. Ce qui serait hallucinant, c’est de préférer un téléphone en mode full power, mais qui s’éteint de façon random, à un téléphone “bridé” qui garde sa stabilité…

Je suis très très loin d’être un fan d’apple, mais pour moi c’est ce qu’il y a de plus logique à faire si l’utilisateur ne remplace pas la batterie.








Paratyphi a écrit :



Bah réponds à ma question. Facile de faire ce genre de commentaires. Ce qui serait hallucinant, c’est de préférer un téléphone en mode full power, mais qui s’éteint de façon random, à un téléphone “bridé” qui garde sa stabilité…

Je suis très très loin d’être un fan d’apple, mais pour moi c’est ce qu’il y a de plus logique à faire si l’utilisateur ne remplace pas la batterie.





Le scandale ne tourne pas autour de la mesure technique qui se justifie d’un certain point de vue, mais bien sur le fait qu’apple n’ai jamais rien dit au consommateur, le laissant &nbsp;implicitement supposer que son iPhone était trop lent pour faire tourner la dernière maj iOS et donc qu’il était préférable d’en acheter un nouveau.

Se focaliser sur la mesure technique seule, c’est se tromper de cible.



… Donc la logique c’est de brider un appareil sous prétexte que sa stabilité n’est plus garantie ? Ne serait-il pas plus “logique” de la part d’Apple d’anticiper les problèmes (archi connus) de la technologie Li Ion avant de vendre plus de 500€ un appareil plutôt que de mettre les utilisateurs devant le fait accompli, en faisant croire que c’est faire au mieux ?

Tous mes clients qui changent d’ordi, c’est parce que ça rame… Futur prétexte à ce que tous les industriels brident “au bénéfice du client”, mais au final, quand ça rame de trop, tu rachètes tout. C’est beau Apple quand même, ça donne des ailes au mercantilisme à outrance et au tout jetable- et on oublie l’obsolescence programmée, on détourne le problème en rendant l’appareil insupportable à l’emploi, tu rachètes.








Paratyphi a écrit :



Bah réponds à ma question. Facile de faire ce genre de commentaires. Ce qui serait hallucinant, c’est de préférer un téléphone en mode full power, mais qui s’éteint de façon random, à un téléphone “bridé” qui garde sa stabilité…



  Je suis très très loin d'être un fan d'apple, mais pour moi c'est ce qu'il y a de plus logique à faire si l'utilisateur ne remplace pas la batterie.










 Ah non, je ne me hasarderai pas à répondre pas à cette question tant elle reviendrait à justifier l'injustifiable et à légitimer ces pratiques. Ça fait 15 ans que les smartphones existent, de toutes qualités et de tous prix. Jusqu'à preuve du contraire, JAMAIS il n’a été question de smartphones qui tombaient prématurément en panne (et de manière significative bien sûr) pour les raisons évoquées par Apple. Comment peut on donner le moindre crédit à ces explications -et pire- marcher dans la combine comme tu le fais.&nbsp; Tu as peut être toi même un vieux smartphone qui traine dans un coin et qui fonctionne très bien après pleins d'années (parce que moi j'en ai pleins, certains ont 10 ans, et de toutes marques). Donc il faut arrêter avec ces fausses excuses pseudo techniques pour des téléphones a 800 balles mini. Apple s'est fait gauler la main dans le sac et il ne faudrait surtout pas qu'il s'en sorte en rognant juste sur les marges.&nbsp;     





Je t’invite aussi à lire le comde ulhgard&nbsp; que j’ai trouvé pertinent.




 Donc non, encore une fois, je ne répondrai pas à ta question car elle n'a pas de sens, c'est bien mal raisonner et c'est faire complétement fausse route. Ce commentaire était peut-être aussi très facile à écrire. Bon ok, je vais répondre à ta question&nbsp;: je préfère effectivement que mon concessionnaire bride ma bagnole à 100 bourrins car après 4 ans à 200 bourrins je pourrais péter la distrib'. Voilà c’était l’analogie bagnolesque ….


Cf mon premier commentaire sur l’actu.









PercevalIO a écrit :



… Donc la logique c’est de brider un appareil sous prétexte que sa stabilité n’est plus garantie ? Ne serait-il pas plus “logique” de la part d’Apple d’anticiper les problèmes (archi connus) de la technologie Li Ion avant de vendre plus de 500€ un appareil plutôt que de mettre les utilisateurs devant le fait accompli, en faisant croire que c’est faire au mieux ?

Tous mes clients qui changent d’ordi, c’est parce que ça rame… Futur prétexte à ce que tous les industriels brident “au bénéfice du client”, mais au final, quand ça rame de trop, tu rachètes tout. C’est beau Apple quand même, ça donne des ailes au mercantilisme à outrance et au tout jetable- et on oublie l’obsolescence programmée, on détourne le problème en rendant l’appareil insupportable à l’emploi, tu rachètes.









Et comment ils anticipent le problème? Mis à part le changement de batterie ou le bridage software, si t’as une autre solution, contactes les, tu vas te faire du blé. Vu que les gens achètent des téléphones avec des batteries “inamovibles” et qu’elles ne sont pas éternelles, ils savent qu’au bout d’un moment ça va poser un problème. Donc soit t’acceptes le bridage, soit tu raques pour un changement de batterie à 70€ 30€ soit tu fais gaffe à ce que t’achètes…



Ton téléphone d’il y a 15 ans, tu veux bien aller jeter un oeil à sa fiche technique? Les batteries d’il y a 15 ans sont quasiment les mêmes que celles d’aujourd’hui, par contre la puissance des téléphones qui les utilisent n’a rien à voir… Maintenant si tu pense qu’un nokia N95 ou un iphone premier du nom, c’est pareil niveau perf’ qu’un iphone X ou un galaxy S8, je peux rien pour toi…



Je peux aussi t’en faire une d’analogie. Si on te demande de faire une journée entière de sport, tu vas gérer l’effort au fur et à mesure de la journée et te brider un peu pour finir la journée? Ou tu vas taper dedans comme un idiot pour t’évanouir en milieu de matinée? <img data-src=" />








Paratyphi a écrit :



C’est pas la question, ce qui est justifié c’est qu’apple bride les performances de ses téléphones pour éviter des extinctions brusques. Entre un téléphone ralenti (parfois de façon imperceptible) et un téléphone qui s’éteint brusquement dès que tu “tires” un peu dessus, tu préfères quoi?



Un téléphone qui montre le vrai niveau de batterie.

Une autre question?







Paratyphi a écrit :



Cf mon premier commentaire sur l’actu.









Et comment ils anticipent le problème? Mis à part le changement de batterie ou le bridage software, si t’as une autre solution, contactes les, tu vas te faire du blé. Vu que les gens achètent des téléphones avec des batteries “inamovibles” et qu’elles ne sont pas éternelles, ils savent qu’au bout d’un moment ça va poser un problème. Donc soit t’acceptes le bridage, soit tu raques pour un changement de batterie à 70€ 30€ soit tu fais gaffe à ce que t’achètes…



Les batteries inamovibles, ca se change. D’ailleurs Apple eux-mêmes le proposent pour leurs produits, sinon les boutiques de réparation mobiles le font aussi… Mais surtout, si tu fais ce genre de truc, tu avertis le consommateur en premier lieu!









Paratyphi a écrit :



Ton téléphone d’il y a 15 ans, tu veux bien aller jeter un oeil à sa fiche technique? Les batteries d’il y a 15 ans sont quasiment les mêmes que celles d’aujourd’hui, par contre la puissance des téléphones qui les utilisent n’a rien à voir… Maintenant si tu pense qu’un nokia N95 ou un iphone premier du nom, c’est pareil niveau perf’ qu’un iphone X ou un galaxy S8, je peux rien pour toi…



Je peux aussi t’en faire une d’analogie. Si on te demande de faire une journée entière de sport, tu vas gérer l’effort au fur et à mesure de la journée et te brider un peu pour finir la journée? Ou tu vas taper dedans comme un idiot pour t’évanouir en milieu de matinée? <img data-src=" />





Les mêmes qu’aujourd’hui ? J’espère que tu parles de la techno. Pour le reste, rien que mon HTC desire de 2010 et qui marche encore très bien, de mémoire tournait sur une batterie 1400 mAh. Soit une batterie 1,5x à 2x fois plus petites que les actuelles. Et je ne pense pas plus que ça qu’elle était surdimensionnée et encore moins que ça changeait fondamentalement les choses …



Mais ça prouve bien une chose, c’est que pour plus de 1000 balles prix d’appel pour un iphone X, Apple pourra mettre une batterie qui tienne la route. Ça éviterait ce genre de désagrement non ?



Et je retire mon analogie car je ne pensais tendre une telle perche.

Bref fin du débat pour moi, libre à toi de penser qu”Apple à le droit de modifier les spec en cours de route (mais pour ton bien) de “ses”téléphones, car apparemment, après avoir raquer 1000 balles, il est toujours pas à toi et Apple fait ce qu’il veut dans ton dis sans te le dire.



Si je n’avais pas mis Linux Mint, il y a bien longtemps que mon PC portable serait dans le recyclage (je l’utilise encore, en ce moment).



Certes, il marche des difficultés avec la HD. Les dvd passe nickel, sur youtube pour éviter les saccades ou arrêt sur image, le 240 pixels passe bien (mais c’est flou). je peux m’en passer, les vidéos youtube ne sont pas toujours d’excellentes qualités.








Patch a écrit :



Un téléphone qui montre le vrai niveau de batterie.

Une autre question?





Et chiche ils en mettent une plus grosse pour ne pas avoir à brider …. le Li-ion c’est ressent comme techno on peut pas anticiper ce genre de truc … et Apple a d’ailleurs pris le parti de ne pas les anticiper <img data-src=" />



Il n’est pas question de l’estimation du niveau de batterie dans l’article. Si le téléphone s’éteint ce n’est pas pour une question d’estimation, mais parce que la batterie n’est pas en mesure de fournir le jus nécessaire.



Les guillemets qui encadrent le mot “inamovible” n’étaient pas là pour faire joli. Pour la question de tenir au courant le consommateur, on en revient à mon premier commentaire sur l’actu.


Oui je parle de la techno, concernant les capacités, l’iphone 8 par exemple est à 1820mAh… Apple colle des batterie ridiculement petite dans ses téléphones car il gère à la fois le software et le hardware, donc il peuvent ajuster au mieux la gestion de l’alimentation. Après ça vient aussi du fait qu’apparemment les gens veulent des téléphones de l’épaisseur d’une crêpe. Du coup faut pas s’étonner derrière que les batteries soient minuscule. Maintenant si les gens veulent qu’Apple colle des 5000mAh dans leur produits pour “anticiper”<img data-src=" />, faudra pas qu’ils viennent râler parce que le téléphone et trop gros/lourd.


un Power Bank peut bien faire l’affaire, pas plus gros qu’un smartphone et utile en toutes circonstances (nepas oublier de charger)


C’est sûr. Mais ça ne règle de toute façon pas le problème, sauf si tu laisses le téléphone branché en permanence, auquel cas, le téléphone n’a plus à gérer la dégradation de la batterie. Après, grâce aux features des téléphones Apple, les utilisateurs d’iphone ont l’habitude de se balader avec des accessoires et des dongles. Un power bank en plus ça devrait pas les déranger. <img data-src=" />


Soit. Mais j’avoue ne plus très bien comprendre où tu veux en venir.&nbsp;

Apple vend du matos sous dimensionné qui tient pas la route (pour des questions de design et faire plaisir à ses clients), magouille le soft pour masquer la misère à ses acheteurs sans qu’ils le sachent dans un second temps, et tu trouve ça justifié ?



En plus , tu sais quoi, je mettrai une main a couper que dans 5 ans on fait le bilan (d’ailleurs on devrait déjà avoir une tendance vu que ce sont les “vieux” modèles qui sont concernés), je suis persuadé qu’il n’y aura pas tant que ca d’Iphone qui seront dans la choux à cause de la batterie. Ou pas plus que la normale.

&nbsp;

En même temps mettre des batterie “ridiculement petites” par rapport aux besoins, si ça c’est pas de l’obsolescence programmée … Apple arguera probablement que c’est du design.








Paratyphi a écrit :



Bah réponds à ma question. Facile de faire ce genre de commentaires. Ce qui serait hallucinant, c’est de préférer un téléphone en mode full power, mais qui s’éteint de façon random, à un téléphone “bridé” qui garde sa stabilité…

Je suis très très loin d’être un fan d’apple, mais pour moi c’est ce qu’il y a de plus logique à faire si l’utilisateur ne remplace pas la batterie.







Ce que tu ne comprends pas c’est que ce n’est pas normal qu’un téléphone soit en full power en ne prenant pas en compte la dégradation de la batterie.



C’est ça la faute de Apple.



S’il aurait voulu mettre ce super CPU, il n’avait qu’à mettre une batterie plus grosse! Mais mon, Apple voulait avoir la crème et le cul de la crémière en ayant un téléphone toujours plus mince et puissant.



Tu dois comprendre que tout le monde peut mettre un processeur trop puissant pour la batterie. Oui les performances sont ouf durant un temps, mais tôt ou tard, il y aura un problème.



Apple est indéfendable sur ces points. Il n’avait qu’à mettre un processeur en fonction de l’état projeté de la dégradation de la batterie. Comme la majorité des autres constructeurs.









Paratyphi a écrit :



Cf mon premier commentaire sur l’actu.









Et comment ils anticipent le problème? Mis à part le changement de batterie ou le bridage software, si t’as une autre solution, contactes les, tu vas te faire du blé. Vu que les gens achètent des téléphones avec des batteries “inamovibles” et qu’elles ne sont pas éternelles, ils savent qu’au bout d’un moment ça va poser un problème. Donc soit t’acceptes le bridage, soit tu raques pour un changement de batterie à 70€ 30€ soit tu fais gaffe à ce que t’achètes…







Comment ils anticipent le problème?



En utilisant les algorithmes de puissance de la batterie selon la dégradation de la batterie dans le temps.



Il y a des centaines de chercheurs et autres qui s’intéressent à cette question. Je suis certain qu’Apple dispose d’un département complet simplement dédier à cette question.









PsychedeChed a écrit :



C’est marrant parce qu’en Apple Store ça fait un moment qu’ils sont au courant de la corrélation batterie merdique –&gt; performances à la baisse.

 

J’avais accompagné un pote à l’Apple Store qui avait des problèmes de ralentissements avec son iPhone (6 ou 6S je crois) et le gars du genius avait fait l’analyse de la batterie (entre autres) et avait remarqué qu’elle était sacrément usagée. Il nous dit qu’il va la changer.

Là, je commence à faire le mec à qui on ne la fait pas et dit au gars qu’on voit pas trop le rapport avec le problème de perfs et qu’on sera pas satisfait d’avoir une batterie neuve vu que ça changera rien au souci, ce à quoi le genius avait répondu que si justement, le fait de changer la batterie pouvait rendre l’iPhone comme neuf.

J’y croyais pas une seconde et pourtant… dès la nouvelle batterie en place, plus aucun souci à constater, c’était juste ouf. Ce que je pige pas c’est qu’à l’époque il avait rien payé alors que l’iPhone avait un peu plus de 2 ans et n’était plus sous garantie (enfin je crois).



Bref, pour moi la façon de faire d’Apple est la meilleure au niveau d’iOS (brider les perfs plutôt qu’avoir des plantages) et je pense pas qu’il faudrait qu’ils rajoutent une option pour avoir les deux modes possibles (perfs ou stabilité), c’est pas du tout dans la philosophie d’Apple d’avoir une option “là ça va planter dans tous les sensmais vous aurez des super scores dans Geekbench”. Mais clairement il manque dans iOS, dans la section “Batterie” des réglages par exemple, des informations plus claires et notamment quand les performances sont limitées à cause de la batterie, avec pourquoi pas une notif pour prévenir l’utilisateur ou l’icône de la batterie qui changerait de couleur.







+1 ! Et je pensais que c’était suffisamment connu avant de m’étonner à voir ce battage médiatique autour de tout ça… visiblement la communication d’Apple n’était pas suffisamment claire là dessus mais je pensais pas trouver autant de gens qui n’étaient pas au courant de cet ajustement de perf “smart” phonesque… j’avais perso la même chose sur mon Z1 Compact, et pareil sur mon ancien smartphone Nokia !



Je suis vraiment surprise, et Apple est loin d’être les premiers à faire ainsi.









von-block a écrit :



C’est ce qui me trouble le plus.



Le nombre de gens qui croient que c’est normal qu’une pile de deux ans crée des coupures et est désuète.



Ma PSP de 10 ans fait encore tourner GTA (le jeu qui bouffe le plus de puissance) sur la même pile. Aucune coupure et la console se ferme que lorsqu’elle indique qu’il reste 0% de batterie







Ok, donc peux-tu nous donner le nombre précis de cycles de ta batterie, et nous rappeler à combien de fps ainsi que la résolution ou tourne ce jeu, avec des pics de consos de combien de watts ? Merci de nous éclairer.









Mithrill a écrit :



+1 ! Et je pensais que c’était suffisamment connu avant de m’étonner à voir ce battage médiatique autour de tout ça… visiblement la communication d’Apple n’était pas suffisamment claire là dessus mais je pensais pas trouver autant de gens qui n’étaient pas au courant de cet ajustement de perf “smart” phonesque… j’avais perso la même chose sur mon Z1 Compact, et pareil sur mon ancien smartphone Nokia !



Je suis vraiment surprise, et Apple est loin d’être les premiers à faire ainsi.







Aucun de mes 4 smartphones n’a fait ça. Un Sony, un chinois, un Samsung et un Motorola.



Étrange



Savez-vous si le changement sera possible même si la batterie est encore correcte ? Mon iPhone 6S a un an, la batterie tient bien mais bon pour 29 euros si je peux en avoir une neuve courant 2018… Merci de votre réponse.



😅








von-block a écrit :



Aucun de mes 4 smartphones n’a fait ça. Un Sony, un chinois, un Samsung et un Motorola.



Étrange







Même avec des applis multimedia gourmandes qui font chauffer le bazar ?



Sur mon Z1 C j’avais ce comportement de façon régulière, et sur un Nokia C7 même lors d’appels je sentais que ça le faisais lorsque j’avais le GPS d’activé (en fin de vie de batterie, bien usée déjà avec entre 30 et 40% de capacité réelle restante).



J’espère une chose à la suite de cette affaire, que tout les constructeurs soient TRÈS transparents sur leurs manières de gérer leurs batteries, Apple le premier a qui j’adresse un carton rouge ! <img data-src=" />



Pour moi ils ont (comme d’autres constructeurs), continué à communiquer de manière trop faible, laissant leurs clients non avertis démunis et se sentant obligés d’acheter le dernier iPhone alors qu’un changement de batterie seul aurait suffit. Apple seul, s’est fait des millions voir des milliards facilement pour le coup…



Un petit dossier tournant autour des batteries, dans un futur prochain sur NXi ?


Une question intéressante serait d’estimer à partir de combien de temps d’utilisation Apple serait légitime à brider (et dans quelles proportions) ses produits pour afin qu’ils restent&nbsp; fiables, sans pour autant tomber dans l’obsolescence programmé.



Parce que soyons clairs, Apple s'est fait fait prendre certes, mais tous les fabricants doivent probablement avoir ce problème à gérer à leur façon.       

Personnellement je suis satisfait du choix d'Apple de brider les appareils pour conserver la fiabilité de leurs produits. Je le suis beaucoup moins pour les proportions sensibles dans un délai aussi précoce et évidemment comme tout le monde pour le secret qui en a été fait.

Faudrait quand même que l’on m’explique pourquoi, le client devrait payer même 29 euros pour:



&nbsp;- Soit une fonction qui réduit les performances à rapport au moment ou il était neuf !

C’est à Apple de mettre une batterie qui peut encaisser ce que le matériel demande comme puissance (y compris les pic) pour fonctionner !





  • Soit un vice caché !



    Les clients ne devraient rien avoir à payer !








Ares a écrit :



Soit. Mais j’avoue ne plus très bien comprendre où tu veux en venir. 

Apple vend du matos sous dimensionné qui tient pas la route (pour des questions de design et faire plaisir à ses clients), magouille le soft pour masquer la misère à ses acheteurs sans qu’ils le sachent dans un second temps, et tu trouve ça justifié ?







Et ils vendent ça une fortune… Concernant les choix techniques qu’ils font, vu qu’il y a des gens pour acheter et qu’ils ont 250 milliards en caisse, ça doit être justifié pour eux. Moi perso, je peux pas blairer les produits Apple, je m’en “balek” d’avoir un téléphone design, sexy et à la mode. J’estime que les gens qui achètent Apple se font enfler de toute façon, donc un peu plus un peu moins…



Ils auraient peut-être dû communiquer un peu plus sur leur façon de faire, mais faut pas oublier qu’Apple, quand les gens en parlent, c’est une marque qui vend des téléphones super user friendly, sur lesquels il n’y a pas besoin de bidouille, c’est super simple à utiliser et on s’occupe de rien (genre Android faut bac+5 pour s’en servir). Du coup faut pas s’étonner qu’Apple cherche pas à les ennuyer avec des détails technique triviaux et sans intérêt…



Au final, sur la forme ça me dérange pas qu’Apple ait fait sa tambouille dans son coin sans en parler, maintenant que c’est devenu un “scandale”, ça mettra peut-être un peu de plomb dans la tête des gens.



Sur le fond, pareil, Apple fait des choix techniques qui font de la batterie un point faible, ils font en sorte de gérer le problème en garantissant la stabilité du téléphone. Je vois pas où est le problème, surtout qu’ils font parti des rares fabricants de téléphone à supporter leur produits le plus longtemps possible. Avec un android si t’as 18 mois de support logiciel tu peux t’estimer heureux.



Le fond du problème avec ces iPhone reste quand même que la batterie n’est pas facilement remplaçable, alors qu’Apple reconnaît qu’il s’agit d’une pièce d’usure.

Si seulement cela pouvait inciter les constructeurs à refaire des téléphones corrects avec batterie accessible.


C’est pas la faute d’Apple, c’est de la faute des gens qui achètent sur des critères futiles, sans se poser de question sur leur besoin ou les caractéristiques techniques de ce qu’ils achètent.



Ça fait des années qu’Apple vend des téléphones toujours plus fins et puissants et chaque années ils en vendent toujours autant. C’est donc que les gens valident les choix d’Apple et encouragent l’entreprise à continuer dans cette voie.



Pour illustrer je vais citer Elias de Kelliwic’h qui à un jour dit: “Moi quand quelqu’un achète, je vends. C’est un principe.”


Ce qu’il faudra ce souvenir c’est que tout ceux qui bosse chez apple et étaient au courant ont pratiqués une belle omerta…

&nbsp;







Paratyphi a écrit :



C’est pas la faute d’Apple, c’est de la faute des gens qui achètent sur des critères futiles, sans se poser de question sur leur besoin ou les caractéristiques techniques de ce qu’ils achètent.





Un smartphone c’est quasiment un ordinateur et les gens ne capte rien au ordinateurs, c’est aussi simple que ça.



&nbsp;





Paratyphi a écrit :



Ça fait des années qu’Apple vend des téléphones toujours plus fins et puissants et chaque années ils en vendent toujours autant. C’est donc que les gens valident les choix d’Apple et encouragent l’entreprise à continuer dans cette voie.





A une époque apple c’était pas loin de 90% de pdm puis android à débarqué et peu à peu avec la confiance les gens ont switché. Après j’aurais tendance à dire que tout ça c’est aussi un problème d’éco système… Une personne qui à un iphone depuis 5 an et qui à dépensé pour 250€ d’app ne va pas forcément vouloir switcher sur android sachant qu’il faudra aussi racheter les apps même si elle sont pour la plupart identiques d’une plateforme à l’autre… Si demain tu pouvais acheter une app ios et la basculer gratuitement sur android je pense que pas mal de gens franchirais le cap.









IhazHedont a écrit :



Ceci dit, quelque chose m’échappe: à l’heure où la certification IP6X est un critère qui fait vendre, voire parfois est un reproche lorsqu’un smartphone ne l’a pas, pourquoi les utilisateurs jouent les étonnés ?





Il dit qu’il voit pas le rapport entre étanchéité et batterie inamovible : mes gps de rando sont IPX7 et pourtant ils fonctionnent avec des piles classiques au format R6 qu’on peut changer en moins de 30s en ouvrant le capot arrière, c’était même un des critères principaux de choix que ça fonctionne avec une source d’alimentation qu’on puisse trouver dans n’importe quelle échoppe de n’importe quel trou perdu en cas de galère.



Quand à l’intérêt d’un smartphone étanche perso je n’en vois pas trop, les seules personnes que je connais qui ont tuées leur téléphone en le faisant tomber dans l’eau sont les “électronico-dépendant” qui ne peuvent pas lâcher leur téléphone plus de 5s sans ressentir de sensation de manque (comme des camés quoi) même aux chiottes/en faisant la vaisselle/dans la salle de bain, à croire qu’ils ont peur de ne plus exister s’ils ne sont pas accroché en permanence à leur réseau asocial favori …







Sinon pour le sujet de la news Apple a, comme souvent, complètement chié sa comm.

Sur mon Xiaomi j’ai aussi une fonction d’économie d’énergie qui peut fermer automatiquement les applis inutiles voir couper certains services et fonctions de l’appareil quand le niveau de batterie l’exige sauf que c’est fait de façon explicite, configurable par l’utilisateur tant au niveau de ce qui doit se fermer que des seuils d’action, et surtout c’est désactivable.



Après je fait confiance à Apple pour avoir bien blindé son affaire et je souhaite bon courage à ceux qui se lanceront dans des procès pour arriver à trouver des preuves irréfutables démontrant que l’intention principale du bridage était bien d’inciter les utilisateurs à remplacer leurs téléphones et pas uniquement la préservation de la batterie comme Apple le prétend (que ça semble évident pour certains n’est pas recevable devant un tribunal).

Pour moi ce sera pratiquement impossible à prouver sauf fuite d’un employé d’Apple assez haut placé pour être “dans la confidence”.









Paratyphi a écrit :



Il n’est pas question de l’estimation du niveau de batterie dans l’article. Si le téléphone s’éteint ce n’est pas pour une question d’estimation, mais parce que la batterie n’est pas en mesure de fournir le jus nécessaire.



Ca l’est dans le précédent sur le sujet : sans bridage, le tél se coupe à 40%…







Paratyphi a écrit :



Les guillemets qui encadrent le mot “inamovible” n’étaient pas là pour faire joli. Pour la question de tenir au courant le consommateur, on en revient à mon premier commentaire sur l’actu.



Celui où tu es d’accord avec le fait de brider sans jamais avertir?



A l’époque des e-sim et de la disparition des prises jack c’est pas gagné de voir revenir les batteries amovibles.








matroska a écrit :



Savez-vous si le changement sera possible même si la batterie est encore correcte ? Mon iPhone 6S a un an, la batterie tient bien mais bon pour 29 euros si je peux en avoir une neuve courant 2018… Merci de votre réponse.



😅



Il n’y a aucune raison qu’ils fassent 2 prix différents pour le même service sur le même appareil… Ca s’apparenterait à de l’escroquerie AMHA. Donc tu peux tenter <img data-src=" />









Guinnness a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport entre étanchéité et batterie inamovible : mes gps de rando sont IPX7 et pourtant ils fonctionnent avec des piles classiques au format R6 qu’on peut changer en moins de 30s en ouvrant le capot arrière, c’était même un des critères principaux de choix que ça fonctionne avec une source d’alimentation qu’on puisse trouver dans n’importe quelle échoppe de n’importe quel trou perdu en cas de galère.



La colle c’est beau et dèsaïgneee <img data-src=" />

<img data-src=" />









Patch a écrit :



Ca l’est dans le précédent sur le sujet : sans bridage, le tél se coupe à 40%…





C’est typiquement ce qui arrive quand on utilise des batteries de merde : la résistance interne de la batterie augmente rapidement avec l’usure(plus rapidement qu’avec des batteries de qualité je veux dire), du coup quand on tire beaucoup de jus dessus ça occasionne une chute de tension de plus en plus importante au fil du temps et comme avec les batteries lithium il y a obligatoirement une coupure en tension basse bah ça coupe net même si “au repos” la batterie est loin d’être vide.



Au final l’astuce d’Apple est uniquement faite pour masquer le fait qu’ils utilisent des batteries de qualité très moyenne, d’où l’obligation de diminuer progressivement la conso maxi du téléphone par tous les moyens pour éviter les coupures intempestives “en charge”



Beau troll.

L’intégration ça a un coût. C’est facile de faire un PC portable avec de gros composants mais qui pèse 3kg, qui chauffe et qui fait du bruit et qui craque quand tu appuies dessus, la preuve, même ACER y arrive.

Maintenant quand tu vois les constructeurs qui font des ultraportables similaires en termes d’encombrement, tu te rends vite compte que les prix grimpent partout. Apple reste plus cher, mais reste aussi un cran au dessus sur la qualité de fabrication et l’attention portée aux détails. Et typiquement la batterie est un bon exemple, avec plus de 10h d’autonomie ils n’ont pas énormément de concurrents. Le SSD en est une autre, à 2 Go/s c’est pareil tu peux te lever tôt pour trouver la même chose chez la concurrence.


Pour arriver à 250€ d’appli faut y aller quand même. Mais je suis d’accord, le jour où les développeurs diront “Quand vous achetez une app’, ça vaut pour toutes les plateformes”, y en a un paquet qui ne se sentiront plus retenus par leur écosystème.


Pendant ce temps là, chez Crosscall, boîte française : “L’ACTION-X3 comme le TREKKER-X3 sont capables de résister à un choc thermique de -15°C à +50°C en 30 minutes.”



Sinon, maintenant qu’il existe des jeux qui sortent sur l’app store qui demandent au moins un iphone 7 pour les performances (ex : Grid Autosport), on se fait rembourser si ça marche plus pour cause de ralentissement des perfs dû au téléphone ?








Patch a écrit :



Ca l’est dans le précédent sur le sujet : sans bridage, le tél se coupe à 40%…





C’était un bug logiciel à cause de la MAJ en 10.1.1 ça.







Patch a écrit :



Celui où tu es d’accord avec le fait de brider sans jamais avertir?





Celui où je fait le parallèle avec le “scandale” du lévothyrox, qui aurait pu être évité si les gens avait été prévenus du changement de formule. Pour le coup c’est pareil, si Apple avait fait preuve de pédagogie les gens n’auraient pas autant râlé.









ForceRouge a écrit :



“Nous savons que certains d’entre vous ont ressenti qu’Apple les avait laissé tomber.”



Apple se place en “sachant” comme si ils étaient vitale pour nous. Désolé mais la relation entre la plus grosse capitalisation boursière au monde et les consommateurs, c’est pas ami-ami. Ca n’est pas une question de “laissé tomber”, c’est une question de “se foutre de la gueule de ses clients”.







C’est pas du jeu. Cette excuse là ils l’ont déjà sortie pour le matériel professionnel ((i)Mac Pro).

&nbsp;&nbsp;





C’était un bug logiciel à cause de la MAJ en 10.1.1 ça.





Si c’était un “bug logiciel”, pourquoi Apple n’a pas corrigé le bug et a préféré sortir le fameux patch qui bride la fréquence du SoC…



pas crédible.



D’ailleurs Apple n’a jamais parlé de résoudre le problème mais de réduire l’occurrence (mitigate).








ErGo_404 a écrit :



Beau troll.







Pourquoi ? Voilà la référence Acer Aspire 9410AWSMi (1 Gb de ram d’origine aujourd’hui avec 2 Gb de Ram). Un

écran 17 pouces

“Cela devait être fiable” est-ce sur ce point que vient “beau troll” (pour le prix payé à l’époque en 2007)°



° comme on compare le prix pour une meilleur batterie (j’ai supposé qu’il y avais sûrement rapport qualité/prix)



Pour le reste ma machine est toujours fonctionnelle (je suis dessus en ce moment) (“il y a dix ans” ce mot manquait dans ma phrase)



Je ne vois pas trop où tu y vois malice (ou le fait d’avoir ajouté sans carte graphique geforce ajoutée (en occultant la carte graphique intégrée GMA 950)



Je ne vois pas où pourrait se trouver mon “Beau troll” (“roi de la forêt”)<img data-src=" />




Dans la mesure où ça a fait surface suite à la 10.1.1 c’est en parti un bug logiciel. Ils en ont réduit l’occurrence avec la 10.2.1, mais la 10.1.1 était une mise à jour mineure de quelques Mo avec rien de significatif dedans, pas de fonctionnalité amazing ni de soft lourd qui pouvait mettre la batterie à genou. Apparement la 10.1 pouvait aussi amener un problème de batterie, mais la 10.1.1 a bien été pointée du doigt.








Paratyphi a écrit :



C’était un bug logiciel à cause de la MAJ en 10.1.1 ça.





Celui où je fait le parallèle avec le “scandale” du lévothyrox, qui aurait pu être évité si les gens avait été prévenus du changement de formule. Pour le coup c’est pareil, si Apple avait fait preuve de pédagogie les gens n’auraient pas autant râlé.



Mais ils ne l’ont pas fait.

Et, pur hasard, cet aprem mon tél est tombé à moins de 15% de batterie (chose qui n’arrive généralement jamais, vu que je recharge dès qu’il arrive sous les 20%). Réaction du tél : j’ai eu le choix en rester en mode perfs pures, mode stamina (le tél désactive certaines fonctionnalités gadget ou de confort), ou mode ultra-stamina (le tél ralentit)… C’est nettement mieux que la solution Apple où on impose l’équivalent de l’ultra-stamina sans rien dire.



J’ai eu un xperia z1c, le mode ultra stamina quand tu l’actives, tu te retrouves avec un 3210. C’est pas du tout la même chose que la soluce d’apple. Y a le même genre de truc chez samsung, t’as un téléphone avec 10 jours d’autonomie, mais c’est téléphone/texto et rien d’autre.


A class action will pay you a new iPhone if you win, let’s go to the trial.

Otherwise, it will cost 29$ to change the battery








Paratyphi a écrit :



Pour arriver à 250€ d’appli faut y aller quand même. Mais je suis d’accord, le jour où les développeurs diront “Quand vous achetez une app’, ça vaut pour toutes les plateformes”, y en a un paquet qui ne se sentiront plus retenus par leur écosystème.





Quand tu vois des jeux de golf avec 80ct par balle 250€ ça va vite… Après sur 5 ans c’est que 50€ par ans soit moins de 5€ par mois. Sans compter que certains ont aussi achetés de la musique et je suppose que android ne gère pas à 100%, pareil pour les vidéos.



Le mec qui claque 250€ en balle de golf virtuelle, ça devrait pas le déranger de payer une deuxième fois pour des applications s’il change de plateforme… <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Oui mais ça se verra. <img data-src=" />







Bien au contraire, il n’y a aucune raison que cela soit visible.



Pour que cela soit visible, il faudrait le faire d’une manière très simpliste.



Mais le logiciel permet de faire très facilement des choses relativement sophistiquées. Avec du logiciel, on pourrait s’amuser à simuler le comportement statistique d’une panne naturelle. Et cela sans trop d’efforts. Mais bien sûr en beaucoup mieux contrôlé qu’une panne mécanique , histoire d’éviter tout risque de panne précoce.





Tu fais une hypothèse un peu absurde et irréaliste.





C’est une hypothèse, mais pourquoi serait t’elle absurde ?



(1) Sur le plan technique, c’est très facile.



(2) C’est quasiment sans risque de se faire prendre parce qu’impossible à prouver : pas prouvable = pas pris.



(3) La seule barrière est d’ordre moral : autant dire inexistante.





On parle d’appareils qui ont des pannes le plus souvent mécaniques ou électriques.





Non, cela dépends. Même sur un lave linge, on trouve quantités de pannes électroniques.



Mais la encore, si l’on va plus loin dans l’imagination, le logiciel permet de faire plus qu’on ne le pense.



En étant un peu astucieux, il n’est pas impossible de causer des pannes mécaniques ou électriques avec le logiciel d’un firmware sur certains appareils.



Sachez que les circuits de pilotage moderne sont parfois sophistiqués et offrent souvent des possibilités de contrôle logiciel avancé.



Pour donner quelques exemples concrets, un PC moderne est bourré de régulateurs de tension, dont certains sont numériques et programmables. Survolter un composant pour le détruire rapidement est totalement possible.



Prenons l’exemple d’une automobile qui dispose d’une injection et d’un allumage électronique. La encore, avec certains paramètres, il est possible d’endommager un moteur.





Par ailleurs j’ai beaucoup de mal à croire qu’une telle malveillance ne finisse pas par filtrer, c’est un scoop énorme (aussi bien pour un journaliste que pour un concurrent).





Connaissant la nature humaine, je serais moins optimiste.



Si on regarde l’affaire de tricherie à la pollution des constructeurs automobile, il a fallu un temps certain pour que l’affaire émerge… alors même que c’est tout à fait mesurable.



L’ennui, c’est que les tricheries potentielles que j’évoque sont incommensurablement plus difficiles à déceler et à prouver.



Et qui dit quasiment impossible à débusquer dit quasiment sans risque.



Dit autrement, il ne reste plus que la “morale” des industriels comme ultime barrière.



Ce qui se passera dans la vraie vie, c’est que si on continue d’accepter que le logiciel ne puisse pas faire l’objet de contrôles, les industriels feront tout ce qui va les arranger…





Pourquoi pas, mais jusqu’à présent ce n’est pas ce qui pose un souci de fiabilité mécanique.





Certes, mais de nos jours logiciel et matériel fonctionnent de concert. De nombreux appareils sont munis d’un calculateur. S’il ne fonctionne plus, la mécanique deviens juste un tas de ferraille inerte.



Dans certains cas, des interventions sur la mécanique sont tributaires du logiciel. Sur certains voitures modernes, quand tu veux purger les freins, tu as besoin de la “malette” pour que le calculateur ouvre les valves adéquates dans le bloc ABS.



Sans le logiciel libre, nous allons tout droit vers une DRMisation sur l’intervention mécanique.









sr17 a écrit :



Bien au contraire, il n’y a aucune raison que cela soit visible.

Pour que cela soit visible, il faudrait le faire d’une manière très simpliste.





Ce qui serait visible c’est tous ces appareils tombant en panne un peu trop rapidement, c’est ça que je voulais dire.



Pour le reste on sait tous ici qu’on fait ce qu’on veut en logiciel.







sr17 a écrit :



C’est une hypothèse, mais pourquoi serait t’elle absurde ?

(1) Sur le plan technique, c’est très facile.

(2) C’est quasiment sans risque de se faire prendre parce qu’impossible à prouver : pas prouvable = pas pris.

(3) La seule barrière est d’ordre moral : autant dire inexistante.





Je veux bien pour le 3 que c’est pas évident, mais pour le 2, je reviens sur mon idée que ce genre de chose finit toujours par filtrer (comme comparaison immédiate, je pense à la NSA qui pourtant devrait être bien plus secrète qu’un fabricant de lave-linge).







sr17 a écrit :



Si on regarde l’affaire de tricherie à la pollution des constructeurs automobile, il a fallu un temps certain pour que l’affaire émerge… alors même que c’est tout à fait mesurable.





Oui c’est mesurable, c’est pour ça que ce n’est pas comparable à ton histoire de micro-contrôleur malicieux. D’ailleurs la tricherie de VW est d’un ordre particulier parce qu’elle ne lèse pas directement le consommateur, qui à mon avis s’en fout un peu que sa voiture pollue 20 % de plus ou de moins, là où il s’estimerait lésé c’est sur la durée de vie des composants de la voiture ou sur la consommation, mais là impossible de tricher, on voit soi-même tout de suite combien on consomme à la pompe.







sr17 a écrit :



Sans le logiciel libre, nous allons tout droit vers une DRMisation sur l’intervention mécanique.





Sauf erreur de ma part c’est le cas des microcontrôleurs en général, et pour les diagnostics des voitures. Pas de DRM, mais du code propriétaire et fermé.



Okay je vais tenter, ma question était surtout si le changement nécessitait d’avoir une batterie endommagée alors qu’elle ne l’est pas. D’ailleurs je l’ai acheté chez Orange en 2016, je me demande si ça passe pas sous garantie du coup. Je répète elle n’a pas besoin d’être changée mais je vais le faire quand même.



<img data-src=" />








Paratyphi a écrit :



Le mec qui claque 250€ en balle de golf virtuelle, ça devrait pas le déranger de payer une deuxième fois pour des applications s’il change de plateforme… <img data-src=" />





Uniquement si tu peu utiliser le même compte ^^

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Oui c’est mesurable, c’est pour ça que ce n’est pas comparable à ton histoire de micro-contrôleur malicieux. D’ailleurs la tricherie de VW est d’un ordre particulier parce qu’elle ne lèse pas directement le consommateur, qui à mon avis s’en fout un peu que sa voiture pollue 20 % de plus ou de moins, là où il s’estimerait lésé c’est sur la durée de vie des composants de la voiture ou sur la consommation, mais là impossible de tricher, on voit soi-même tout de suite combien on consomme à la pompe.





Faire rouler une voiture 20 minutes à allure constante sur un tapis roulant pour homologuer les rejets en cod je trouve ça pas très futé… Je pensais que les voitures étaient testé sur tapis, sur circuit puis en ville, sur route et autoroute et bien évidement pas qu’une seule voiture.



Avec ce genre de test pas possible de carotte le taux d’émission… Sauf si il y à un petit interrupteur sur les proto… Pas grave une fois la voiture dans le commerce tu fait des test à l’aveugle, bim dans la boule la carotte !



Après il y à toute la bonne suce du genre M6 avec turbo caca culotte mais tu peut être sur que jamais il mettront un capteur de cod dans le derche de la bagnoles… Ensuite les vendeurs il te feront aussi de la bonne suce. Quelques années passe et bonne suces sur bonne suces jusqu’a remonter au gens du gouvernement, pluie d’argent et de subventions, la drogue ! La coke, les femmes !



T’en fait pas gamins, les autres constructeurs auto il ont désossés ta bagnole une fois sortie et ont sniper le bug très très rapidement, par un commando chinois freelance ( surement tous tués d’une balle dans la tête ensuite ).



Qu’a la fin c’est tellement difficile de ne pas crier au complot. Et puis je vais te dire surtout, si ils sont trop con pour capter la combines, c’est une forme de complicité tellement c’est gros.



Je pense qu’il est clairement temps d’avoir un vrai système d’audit officiel, car la c’est vraiment la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Et désolé mais moi leurs excuse j’en ai rien à foutre. Ils ont triché plusieurs fois, ils n’auront jamais ma confiance.



D’ailleurs je pense aussi à la nomenclature car c’est devenu bien trop compliqué et embrouille tous le monde. Tu veut le dernier i7 49845402U ? Non&nbsp; le i7 45132121 est mieux… Rofl.



Et en ce qui concerne la compatibilité software je partirais d’une base de 6 ans soit en gros 2 batteries plus au moins 2 ans en rab si la firme est pété de thunes… Apple est tellement riche que si ils voulaient ils pourrais porter le dernier ios sur un iphone 3g sans le faire ramer.



Et puis aussi une obligation de faire une annonce officielle au moins 6 mois avant… Rien de plus blasant d’acheter un appareil aussi cher quand le nouveau sort 2 mois après et que l’ancien sera vite inutilisable à cause d’un os à la con.



Surtout quand tu vois qu’avec un jailbreak tu peu avoir les fonctions qui soit disant sont impossible à avoir sur ce téléphone la. Carotte c’est tout, apple c’est mort :)



Il font tous pareil, j’ai une bête tablette quad core à 1 Ghz et Android 4.2.2 elle rame à mort, lamentable (tu touche l’écran pour une action, il réagit après un laps de temps trop long). Mon smarphone quad core à 1.3 ghz et android 4.2.2 fonctionne encore relativement bien(c’est limite). Bon ce n’est pas la même marque. Mais ce n’est pas normal d’avoir une telle différence pour ce que j’en fais. Je voulais me servir de la tablette comme liseuse. c’est pire que de marcher dans la boue


#BalanceTonSmartphone (quel qu’il soit)



Moi, c’est presque fait <img data-src=" /><img data-src=" /> (pas dans nature, quand même)<img data-src=" />



<img data-src=" />








2show7 a écrit :



Il font tous pareil, j’ai une bête tablette quad core à 1 Ghz et Android 4.2.2 elle rame à mort, lamentable (tu touche l’écran pour une action, il réagit après un laps de temps trop long). Mon smarphone quad core à 1.3 ghz et android 4.2.2 fonctionne encore relativement bien(c’est limite). Bon ce n’est pas la même marque. Mais ce n’est pas normal d’avoir une telle différence pour ce que j’en fais. Je voulais me servir de la tablette comme liseuse. c’est pire que de marcher dans la boue







Le smartphone de ma femme viens de recevoir une MAJ constructeur vers Android 7. Elle a tout de suite noté une baisse de la réactivité.



Le mien qui est du même constructeur et qui est juste de la série d’avant (caractéristiques légèrement inférieures et moins de mémoire) n’a pas reçu de MAJ constructeur vers Android 7. J’ai installé Android 7 par le biais d’une ROM Android 7 communautaire : pas de baisse de réactivité.



Ne croyant pas au père noël, j’en tire les conclusions logiques qui s’imposent…



Comment remédier à cela ? Comprendre que les smartphones sont des ordinateurs. Et comme sur tout ordinateur, il faut pouvoir facilement installer l’Os générique de son choix et non pas seulement la ROM spécifique fournie par le constructeur pour chaque appareil. On doit absolument séparer le fournisseur de l’appareil et le fournisseur de l’OS.



Pour arriver à cela, il faut contraindre les constructeurs à adopter des normes de compatibilité, a publier des spécifications techniques et à intégrer des couches d’abstraction matérielle comme le fait le PC avec les BIOS/UEFI.









2show7 a écrit :



Il font tous pareil, j’ai une bête tablette quad core à 1 Ghz et Android 4.2.2 elle rame à mort, lamentable (tu touche l’écran pour une action, il réagit après un laps de temps trop long). Mon smarphone quad core à 1.3 ghz et android 4.2.2 fonctionne encore relativement bien(c’est limite). Bon ce n’est pas la même marque. Mais ce n’est pas normal d’avoir une telle différence pour ce que j’en fais. Je voulais me servir de la tablette comme liseuse. c’est pire que de marcher dans la boue





A tu testé une réinstallation des systèmes ? Après d’un côté je trouve ça clairement abusé qu’un quad 1ghz n’arrive même pas à afficher un clavier de manière fluide mais il est clair que c’était prévisible car il y à toute une génération de smartphone / tablette / portable qui même day one étaient à la limite de l’utilisable.



Depuis 4 ans j’aurais tendance à dire que hors batterie même dans dix ans ça tournera encore. C’était aussi le cas de l’informatique ou les pc à l’époque de windows Xp étaient eux aussi, limites. D’ailleurs sur windows c’est même l’effet inverse qui ce produit ou 10 est moins gourmand et mieux optimisé que 7.



Ne pas oublier que Microsoft n’a jamais voulu passer à Win 7.2 (comme XP avec le pack 2), pour Win 10 (ils changeront, en devant passer par le store ou l’abonnement, autre méthode, autre astuce pour nous faire cracher)








skankhunt42 a écrit :



A tu testé une réinstallation des systèmes ? Après d’un côté je trouve ça clairement abusé qu’un quad 1ghz n’arrive même pas à afficher un clavier de manière fluide mais il est clair que c’était prévisible car il y à toute une génération de smartphone / tablette / portable qui même day one étaient à la limite de l’utilisable.



Depuis 4 ans j’aurais tendance à dire que hors batterie même dans dix ans ça tournera encore. C’était aussi le cas de l’informatique ou les pc à l’époque de windows Xp étaient eux aussi, limites. D’ailleurs sur windows c’est même l’effet inverse qui ce produit ou 10 est moins gourmand et mieux optimisé que 7.







Si on regarde dans le passé, on avait des interfaces utilisateur fluides avec un processeur à seulement… 8mhz.



Mais ma bonne dame, vous comprenez, grâce à la technologie moderne, il faut un supercalculateur pour afficher 3 boutons à l’écran. <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Si on regarde dans le passé, on avait des interfaces utilisateur fluides avec un processeur à seulement… 8mhz.



Mais ma bonne dame, vous comprenez, grâce à la technologie moderne, il faut un supercalculateur pour afficher 3 boutons à l’écran. <img data-src=" />







Et avec simplement même 2 méga de ram c’était déjà pas mal <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Si on regarde dans le passé, on avait des interfaces utilisateur fluides avec un processeur à seulement… 8mhz. Mais ma bonne dame, vous comprenez, grâce à la technologie moderne, il faut un supercalculateur pour afficher 3 boutons à l’écran.





Mon premier pc c’était un pentium 120mhz et quand j’utilisais toshop j’avais régulièrement des coupures ou distortion sur winamp. J’aurais du mal à me souvenir de la dernière fois que j’ai eu ce genre de problème sur ma machine. Toshop + un rendu video + de la musique + un jeu + un téléchargement et toujours pas de lag au niveau de l’interface.



Sur les smartphone c’est le même délire, maintenant il est quasiment impossible d’en faire ramer un alors qu’il y à quelques années c’était possible. La moralité de l’histoire est que sur ce genre de produit il ne sert à rien de mettre beaucoup d’argent dedans tant que le stade de la fluidité avec quelques programme de lancé n’est pas atteint car une ou deux mise à jours et c’est dans le cul.



&nbsp;









2show7 a écrit :



Ne pas oublier que Microsoft n’a jamais voulu passer à Win 7.2 (comme XP avec le pack 2), pour Win 10 (ils changeront, en devant passer par le store ou l’abonnement, autre méthode, autre astuce pour nous faire cracher)





Windows ce pirate un peu les doigts dans le nez et tu peu même installer les mise à jours ^^. Après il est clair que les os sont bien trop cher… Surtout vu la baisse de prix des machines de bases. D’ailleurs, à quand un nouveau windows ?









OlivierJ a écrit :



Oui, mais comme je l’ai écrit juste en-dessous et que tu as cité en plus :

« Ça n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est du “dimensionnement” de pièces pour assurer le bon fonctionnement pour la grande majorité dans une durée visée. »







Il va de soi que ces connaissances ne sont pas enseignées aux ingénieurs dans le but de faire de l’obsolescence programmée, mais bien dans l’idée de faire de meilleurs produits correctement dimensionnés pour tenir les contraintes de l’usage prévu pendant la durée de vie prévisible du produit.



Sauf que ces connaissances peuvent parfaitement être détournées vers d’autres buts moins louables comme celui de dimensionner des pièces pour casser après une certaine durée.





Vu certains commentaires ici, ce qui serait de notoriété publique c’est qu’il n’y a plus de qualité et que c’était mieux avant, quand personne ne se souciait de l’argent (&lt;- marrant ce mythe).





Bien sûr, dit comme ça, cela paraîtrait totalement caricatural.



Pourtant, on ne peut quand même pas nier que le monde industriel a changé et que les techniques utilisées de nos jours pour faire du profit ont gagné quelques crans en sophistication et en cynisme…





J’ai tendance à le penser aussi, le marché étant relativement global et les méthodes de fabrication communes, avec des composants standardisés souvent issus des mêmes usines.

Il reste tout de même la qualité de conception, le contrôle qualité (y compris 2 ans ou 5 ans après, quand c’est bien fait), qui peut distinguer 2 milieu de gamme, sans parler des exigences de marge (et un nouveau venu peut vouloir les réduire à presque rien par exemple).





Oui, tout à fait.



Il y a des différences de qualité notables entre les produits de constructeurs différents.



Et comme la qualité est moins corrélée avec le prix que par le passé, cela rends la difficulté de choix d’autant plus complexe.





Possible mais il n’y a guère de recette miracle à la fiabilité.





Oui, la fiabilité absolue n’existe pas.



C’est d’ailleurs pour cette raison que la réparabilité est aussi d’une importance capitale.



Une voiture comme la 2cv était en réalité assez moyennement fiable. Mais elle compensait par une réparabilité importante.





Pas que ce que tu dises soit faux, mais moi j’insistais sur le fait qu’on ne peut pas avoir une courbe de fiabilité qui ressemble à ce qu’on veut, en général c’est une exponentielle décroissante (si je ne dis pas de bêtise) ; donc on ne peut pas avoir le cas « 95 % fonctionnent à 5 ans et seulement 30 % à 7 ans ».





A moins d’utiliser du logiciel, il est difficile d’empêcher ce phénomène. Même si une pièce était bien calibrée pour casser après une durée très précise, tout le monde ne se sers pas des appareils de la même façon, ce qui conduit fatalement à des pannes étalées dans le temps.



Mais ce n’est pas forcément un problème. Le but, ce n’est pas que tous les appareils tombent en panne en même temps, mais qu’un certain nombre d’utilisateurs changent d’appareil dans un laps de temps donné.





Pourtant l’article, comme d’autres du même genre, se base sur le concret et pas sur la théorie, et sont écrits par des ingénieurs.





Moi je vois des exemples non représentatifs, des conclusions hâtives et des analyses qui manquent de pragmatisme de terrain.



Concernant les ingénieurs, la plupart sont d’excellents théoriciens. Mais il y a des sujets ou il ne suffit pas de raisonner et de calculer. La difficulté, c’est plutôt de savoir quoi calculer et sur quoi raisonner.



Bref, c’est un sujet qui demande d’avoir aussi des connaissances pratiques en plus des connaissances théorique. Sauf cas particulier, les ingénieurs n’ont pas cette double compétence.



Sur ce genre du sujet, je verrais mieux des BTS formés en alternance après un bac pro et quelques années d’entreprise sur de la maintenance.





Dans les cas que tu cites, ce sont justement des pièces bon marché pas difficiles à remplacer.





Tout à fait.



Mais comme je l’ai dit, dans la pratique la plupart des pannes ne concernent pas des pièces coûteuses.



C’est la ou les stratégies des fabricants consistant à rendre le démontage complexe ou à rendre certaines pièces solidaires ne sont pas anodines.





Mais tu cites des exemples, sur des productions énormes.





Oui, j’ai cité des exemples très courants et très représentatifs.





Moi je peux même citer le cas d’un lave-linge Miele qui a eu sa cuve fracturée (ou genre, l’axe avait un problème) au bout de seulement 12-13 ans, rendant quasi inintéressante une réparation. C’était la mienne, bouhouhouuuu… (achetée environ 900 E en 2002 je crois).





Cet exemple aurait mérité une investigation pour comprendre précisément la cause du problème et comprendre pourquoi la réparation n’était pas rentable. Pour moi, une bonne conception implique que les pièces soient suffisamment modulaires(séparables en petits ensembles) ou réparables afin de ne jamais rendre la réparation non rentable.



Il m’est arrivé de flinguer un arbre sur une machine dans cette gamme de prix. Mais c’était entièrement de ma faute, j’avais tardé à changer des roulements HS, ce qui a détruit les portées de l’arbre et la bague en bronze qui fait l’étanchéité avec le joint tournant. La réparation fut néanmoins possible car la pièce de rechange valait moins de 100€.



Et justement, un paramètre que l’on oublie souvent de regarder, c’est le prix des pièces détachées en fonction des marques.





Alors que tous ceux que je connais qui ont des Miele, c’est increvable (30 ans celle de mes parents je crois).





La plupart des gens ont tendance à raisonner par marque. Il y a certes une logique, mais il faut quand même oublier cette façon de faire.



Ce qu’il faut, c’est raisonner uniquement par modèle. Parce que chaque modèle de chaque marque est unique.



Quand j’achète un lave linge, maintenant je ne regarde plus simplement la marque et le prix, mais je vais éplucher les manuels de service pour voir les détails de conception et la facilité de maintenance. Je regarde aussi le prix et la disponibilité des pièces. Le tout évidement pour le modèle particulier que je vise et pas un autre.









skankhunt42 a écrit :



Mon premier pc c’était un pentium 120mhz et quand j’utilisais toshop j’avais régulièrement des coupures ou distortion sur winamp. J’aurais du mal à me souvenir de la dernière fois que j’ai eu ce genre de problème sur ma machine. Toshop + un rendu video + de la musique + un jeu + un téléchargement et toujours pas de lag au niveau de l’interface.







Sauf que c’est tout à fait normal.



Il suffit de regarder la quantité de mémoire que représente une simple page A4 de graphisme Bitmap (sous Photoshop) et la quantité de RAM disponibles sur les machines grand public de cette époque pour comprendre que les capacités mémoire étaient encore trop justes pour faire du Photoshop sur des images en 300 Dpi.



Le problème venait simplement du fait que ton système tombait en condition d’épuisement de la mémoire physique et devait utiliser utiliser le mécanisme de la mémoire virtuel pour libérer de la mémoire physique, ce qui interrompait brièvement l’ensemble des programmes.



Il est évident qu’un ordinateur de la fin des années 80 ne pouvait pas éditer une photo A4 en 300 Dpi, ce qui ne l’empêchait pas de proposer une GUI fluide en utilisation courante.





Sur les smartphone c’est le même délire, maintenant il est quasiment impossible d’en faire ramer un alors qu’il y à quelques années c’était possible. La moralité de l’histoire est que sur ce genre de produit il ne sert à rien de mettre beaucoup d’argent dedans tant que le stade de la fluidité avec quelques programme de lancé n’est pas atteint car une ou deux mise à jours et c’est dans le cul.





Bah, la ficelle est la même depuis très longtemps.



Les machines sont livrées avec juste ce qu’il faut de RAM à l’instant T.



Quelque temps plus tard, un nouveau système est diffusé qui occupe un peu plus de RAM (que ce soit pour des bonnes raisons ou pas). Et la machine se met à utiliser la mémoire virtuelle, ce qui provoque des ralentissements intenses.



Sur PC, on connait la solution depuis des lustres : Bien doter une station de travail en RAM la fait durer longtemps.



Mais les smartphones et les tablettes ne sont pas du tout extensibles.



Plus ça va, moins les ordinateurs sont extensibles.



Certains me diront : Mais c’est pas possible de mettre un slot d’extension dans des smartphones super fin.



Et la, je répondrait : au fait, ça sers à quoi qu’ils soient aussi fin ? C’est ridicule, ça ne tient même plus correctement dans la main et ça résiste de plus en plus mal au pliage et il faut souvent rajouter une coque.



&nbsp;







sr17 a écrit :



page A4 de graphisme Bitmap (sous Photoshop) et la quantité de RAM disponibles





Non c’était du 800*600 en 72 dpi. Photoshop 3 ne permettait même pas d’annuler plus d’une fois. C’était pour moi la limite avec le fait de ne rien pouvoir faire avec comme les tout premier smartphones.







sr17 a écrit :



Les machines sont livrées avec juste ce qu’il faut de RAM à l’instant T. Sur PC, on connait la solution depuis des lustres : Bien doter une station de travail en RAM la fait durer longtemps. Mais les smartphones et les tablettes ne sont pas du tout extensibles. Plus ça va, moins les ordinateurs sont extensibles.





C’est surtout une question de prix… Je part du principe qu’un pc ne peut pas vraiment tourner avec moins de 4go de ram et que le confort est vraiment la à partir de 8, le reste c’est du bonus. A une certaines époque il fallait lacher une fortune pour avoir 4go et 2go était vraiment un luxe.



Sur smartphone c’est un peu la même chose sauf que effectivement ils ne sont pas extensibles. Mais d’un côté les pc ne l’ont jamais été vu les différent type de ram, edo, ddr, sdr, ect… T’a aussi le stockage qui entre en jeux, les ssd ont vraiment changés la donnes la dessus.

&nbsp;





sr17 a écrit :



Certains me diront : Mais c’est pas possible de mettre un slot d’extension dans des smartphones super fin. Et la, je répondrait : au fait, ça sers à quoi qu’ils soient aussi fin ? C’est ridicule, ça ne tient même plus correctement dans la main et ça résiste de plus en plus mal au pliage et il faut souvent rajouter une coque.





C’est clair que la finesse je trouve ça un peu con, c’est maintenant tellement fin que le capteur photo deviens une protubérance, il vaudrais mieux des téléphones plus épais avec des batteries plus grosse. Par contre ils seraient beaucoup plus lourd.



Mais bon je pense que de toute façon cette conversation n’aura plus vraiment lieu d’être quand le standard en terme de puissance de smartphone sera le haut de gamme d’il y à 2 ans. Je doute qu’un s7 / iphone 8 / 9 puisse ramer un jours.



Concernant les batteries c’est pareil, je pense que le besoin dans le monde est devenu tellement important que la technologie va changer. Il y à d’ailleurs des prototype de batterie de quelques mm d’épaisseur que l’ont peut plier, percer… Dans le futur la coque du smartphone sera la batterie :p



Je ne sais pas si Apple s’en tire bien mais les utilisateurs eux s’en tirent mal,&nbsp; le fait est que la solution à cet imbroglio&nbsp; initié par la marque reste de payer $29 pour retrouver un Iphone alerte.

Fût un temps où une boîte comme Intel qui n’était pas étouffée par la concurrence, a fini par remplacer à ses frais des Pentium buggués partout de par le monde et sans rechigner, il y a aussi quelque chose d’étrange et jamais remis en question en France : c’est la notion de garantie européenne qui est loin d’être correctement acceptée par Apple notamment en France et pas de la même manière en Italie si je me souviens bien, or les modèles incriminés sont toujours distribués. Ne serait-il pas temps de faire valoir le droit auprès de cette firme qui n’en a manifestement rien à faire.


… il vaudrait mieux des téléphones plus épais avec des batteries plus grosses



 Par contre ils seraient plus lourd.   





espérons, qu’avec “cette histoire”, Apple EN aura pris conscience et qu’il a atteint les limites

“du tjrs. PLUS fin” !!! <img data-src=" />








matroska a écrit :



Okay je vais tenter, ma question était surtout si le changement nécessitait d’avoir une batterie endommagée alors qu’elle ne l’est pas. D’ailleurs je l’ai acheté chez Orange en 2016, je me demande si ça passe pas sous garantie du coup. Je répète elle n’a pas besoin d’être changée mais je vais le faire quand même.



<img data-src=" />



Les batteries sont rarement couvertes plus de 6 mois car considérées comme pièces d’usure… Mais rien n’empêche de les changer aux cas où lors d’une remise de prix même si c’est encore Ok pour le moment <img data-src=" />



Sauf si la défection prématurée de la pièce est constatée dans le cadre d’une utilisation “normale” de l’appareil ce qui est en l’occurrence le cas puisqu’Apple pousse à mettre à jour ses appareils, on peut alors constituer le défaut. De toutes manières ce n’est pas 6 mois mais 2 ans.

La garantie contre les vices cachés : une obligation légale”Rendue obligatoire par&nbsp;le code de la consommation&nbsp;, elle&nbsp;contraint pendant deux ans tout vendeur professionnel, qu’il s’agisse d’une&nbsp;voiture neuve&nbsp;ou d’un autre produit manufacturé, à couvrir tous les frais causés par un vice caché. Par vice caché, le texte entend tous les défauts de construction antérieurs à la vente et qui rendent le produit impropre à l’usage pour lequel il est destiné.”








skankhunt42 a écrit :



Non c’était du 800*600 en 72 dpi. Photoshop 3 ne permettait même pas d’annuler plus d’une fois.







Je ne me rappelle pas d’avoir eu ce problème sur mon Pentium 200 avec 128Mo de RAM.



De toute manière, il n’y a pas 36 solutions, soit tu manquait de RAM, soit le CPU était un peu limite pour traiter le flux audio en temps réel quand sa puissance était partagée entre plusieurs tâches.



La carte son utilisée pouvait aussi avoir une part de responsabilité. C’était un choix critique en ce temps la : Fallait du Creative Labs, sinon rien.





C’était pour moi la limite avec le fait de ne rien pouvoir faire avec comme les tout premier smartphones.





Si on est honnête, les derniers smartphones ne servent à rien non plus. Ce sont des ordinateurs ou l’on ne peut pas vraiment faire quoi que ce soit de sérieux.





C’est surtout une question de prix…





Ce qui est vrai. C’est coup double pour les fabricants.



Mais le consommateur y est aussi pour quelque chose. Tant qu’il ne sera pas conscient de ce qu’il lui faut pour un minimum de durabilité…





Je part du principe qu’un pc ne peut pas vraiment tourner avec moins de 4go de ram et que le confort est vraiment la à partir de 8, le reste c’est du bonus. A une certaines époque il fallait lacher une fortune pour avoir 4go et 2go était vraiment un luxe.





Je me souviens d’une époque ou les machines avaient quelques ko de RAM. 64 ko, c’était du luxe…



A la fin des années 80, les Amiga et ST étaient parfaitement à l’aise avec 2mo de RAM (de base ils étaient vendus avec 512ko ou 1Mo). On se disait qu’avec 8mo ce serait le pérou et que dans le futur on ne manquerait jamais de RAM.



Depuis, la quantité de RAM a grimpée d’un facteur supérieur à 1000 mais on est toujours devant le même problème.



Au final, quel que soit l’époque, on n’a jamais été à l’aise avec la quantité de RAM que les fabricants de machine vendent de base avec les machines.





Sur smartphone c’est un peu la même chose sauf que effectivement ils ne sont pas extensibles. Mais d’un côté les pc ne l’ont jamais été vu les différent type de ram, edo, ddr, sdr, ect…





Les différents types de RAM n’ont jamais été un problème. Il suffit juste de mettre la bonne. En pratique, les PC desktop extensibles ont toujours permis de monter au moins à 4x la quantité de RAM vendue en moyenne sur les PC grand publics.



La possibilité d’étendre la RAM est paradoxalement le facteur qui joue le plus sur la durée de vie d’une machine.





T’a aussi le stockage qui entre en jeux, les ssd ont vraiment changés la donnes la dessus.





Pour ma part, je préfère investir dans beaucoup de RAM(32 Go aujourd’hui). Le SSD accélère un peu les temps de chargement de l’Os et des logiciels. Mais sur une journée, cela joue finalement assez peu(mais après, ça peut dépendre de l’usage). La RAM permet en revanche de travailler vraiment à l’aise.

 



C’est clair que la finesse je trouve ça un peu con, c’est maintenant tellement fin que le capteur photo deviens une protubérance, il vaudrais mieux des téléphones plus épais avec des batteries plus grosse. Par contre ils seraient beaucoup plus lourd.



Mais bon je pense que de toute façon cette conversation n’aura plus vraiment lieu d’être quand le standard en terme de puissance de smartphone sera le haut de gamme d’il y à 2 ans. Je doute qu’un s7 / iphone 8 / 9 puisse ramer un jours.



Concernant les batteries c’est pareil, je pense que le besoin dans le monde est devenu tellement important que la technologie va changer. Il y à d’ailleurs des prototype de batterie de quelques mm d’épaisseur que l’ont peut plier, percer… Dans le futur la coque du smartphone sera la batterie :p



(Désolé pour le vautrage, oubli de quotes sur ton texte à la fin de mon précédent post).









skankhunt42 a écrit :



C’est clair que la finesse je trouve ça un peu con, c’est maintenant tellement fin que le capteur photo deviens une protubérance, il vaudrais mieux des téléphones plus épais avec des batteries plus grosse. Par contre ils seraient beaucoup plus lourd.







Par le passé, il m’est arrivé souvent d’acheter des kit “batterie étendue” qui étaient livrés avec une coque arrière spécifique.



Non seulement le poids augmenté ne gênait pas, mais la prise en main était meilleure.





Mais bon je pense que de toute façon cette conversation n’aura plus vraiment lieu d’être quand le standard en terme de puissance de smartphone sera le haut de gamme d’il y à 2 ans. Je doute qu’un s7 / iphone 8 / 9 puisse ramer un jours.





Bah, si on se fie au passé, ils rameront inéluctablement un jour…





Concernant les batteries c’est pareil, je pense que le besoin dans le monde est devenu tellement important que la technologie va changer. Il y à d’ailleurs des prototype de batterie de quelques mm d’épaisseur que l’ont peut plier, percer… Dans le futur la coque du smartphone sera la batterie :p





Vu comment certains traitent la coque de leur smartphone, j’ai un peu peur pour eux <img data-src=" />









wanou2 a écrit :



Tu parles d’un secret c’était annoncé par Apple… c’est juste la méthode qui ne l’était pas. Mais bon à moins d’être complètement idiot pour prolonger l’autonomie d’un appareil électronique il faut réduire sa consommation et ce qui consomme le plus après l’écran c’est ???? Le processeur !!!



Je dis ça depuis un Wiko Harry 😁





Le seul téléphone qui s’est mis a ramer apres une maj système c’etait mon 3GS, je suis passé au galaxy note 1 ensite,&nbsp; etonnement on a deux galaxy note 2 ici et les deux sont encore des foudres de guerres après 5 ans d’utilisation, il y a juste eu a faire une ou deux reinitialisation usine et c’etait reparti. Bon j’avoue un des deux ne s’est plus allumé l’année derniere, batterie hs… aussitot recommandé sur internet pour quelques euros et il est en pleine forme maintenant.



D’ailleurs ca me rappelle aussi le seul ecran que j’ai cassé c’est celui de mon 3gs pourtant j’ai fait tomber tout mes tel. Le Seul que j’ai rayé c’est mon ipad 2017, il a frotté une fois le sol, micro rayure partout sur l’ecran et je ne suis pas pro android.&nbsp;









OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />



Comme l’a écrit quelqu’un après, le pire scandale c’est quand même le BillGate <img data-src=" /> <img data-src=" />





Y a un scandale sur les factures maintenant ? <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Je ne me rappelle pas d’avoir eu ce problème sur mon Pentium 200 avec 128Mo de RAM.



De toute manière, il n’y a pas 36 solutions, soit tu manquait de RAM, soit le CPU était un peu limite pour traiter le flux audio en temps réel quand sa puissance était partagée entre plusieurs tâches.



La carte son utilisée pouvait aussi avoir une part de responsabilité. C’était un choix critique en ce temps la : Fallait du Creative Labs, sinon rien.







Si on est honnête, les derniers smartphones ne servent à rien non plus. Ce sont des ordinateurs ou l’on ne peut pas vraiment faire quoi que ce soit de sérieux.







Ce qui est vrai. C’est coup double pour les fabricants.



Mais le consommateur y est aussi pour quelque chose. Tant qu’il ne sera pas conscient de ce qu’il lui faut pour un minimum de durabilité…







Je me souviens d’une époque ou les machines avaient quelques ko de RAM. 64 ko, c’était du luxe…



A la fin des années 80, les Amiga et ST étaient parfaitement à l’aise avec 2mo de RAM (de base ils étaient vendus avec 512ko ou 1Mo). On se disait qu’avec 8mo ce serait le pérou et que dans le futur on ne manquerait jamais de RAM.



Depuis, la quantité de RAM a grimpée d’un facteur supérieur à 1000 mais on est toujours devant le même problème.



Au final, quel que soit l’époque, on n’a jamais été à l’aise avec la quantité de RAM que les fabricants de machine vendent de base avec les machines.







Les différents types de RAM n’ont jamais été un problème. Il suffit juste de mettre la bonne. En pratique, les PC desktop extensibles ont toujours permis de monter au moins à 4x la quantité de RAM vendue en moyenne sur les PC grand publics.



La possibilité d’étendre la RAM est paradoxalement le facteur qui joue le plus sur la durée de vie d’une machine.







Pour ma part, je préfère investir dans beaucoup de RAM(32 Go aujourd’hui). Le SSD accélère un peu les temps de chargement de l’Os et des logiciels. Mais sur une journée, cela joue finalement assez peu(mais après, ça peut dépendre de l’usage). La RAM permet en revanche de travailler vraiment à l’aise.

&nbsp;



C’est clair que la finesse je trouve ça un peu con, c’est maintenant tellement fin que le capteur photo deviens une protubérance, il vaudrais mieux des téléphones plus épais avec des batteries plus grosse. Par contre ils seraient beaucoup plus lourd.



Mais bon je pense que de toute façon cette conversation n’aura plus vraiment lieu d’être quand le standard en terme de puissance de smartphone sera le haut de gamme d’il y à 2 ans. Je doute qu’un s7 / iphone 8 / 9 puisse ramer un jours.



Concernant les batteries c’est pareil, je pense que le besoin dans le monde est devenu tellement important que la technologie va changer. Il y à d’ailleurs des prototype de batterie de quelques mm d’épaisseur que l’ont peut plier, percer… Dans le futur la coque du smartphone sera la batterie :p





En gros je ne suis d’accord avec rien du tout concernant ton argumentation, le facteur le plus bridant d’un ordinateur à l’heure actuelle c’est bien le stockage, il suffit de passer d’un dd à plateau à un ssd pour le constater. Le core 2 duo de mon père tourne 5x plus vite que le I5 de debut d’année avec son bon gros vieux disque 5400 t/minutes sous windows 10 de ma belle mère. La ram c’est utile pour certaines application mais vu la vitesse de lecture d’un SSD et l’utilisation du swap avec celui ci, tu ne t’en appercois meme pas quand t’es dans le rouge.&nbsp;



Je prefere avoir 4go de ram et un SSD que 16 go et un dd 5400T/mn pour une utilisation classique.



Les smartphone ne servent a rien du tout? Envoyé des mails depuis chez ton medecin, regarder une video youtube sur le changement d’un filtre à diesel dans ton garage, utiliser google map pour prédire le meilleur chemin en evitant le traffic, gerer ton agenda par rapport à toutes tes activités. Faire une photo 360 degrés de ton environnement. Reconnaitre la musique qui passe à coté de toi.



Alors d’accord pour faire un rapport de stage ou developper ce n’est pas la meilleur solution pour le reste…



Pour l’instant, il n’y a pas de technologies pretent a remplacer les lithiums, on a vu ce que donnait une plus grosse batterie sur le galaxy note 7. De plus on se dirige vers un tel le moins encombrant avec le plus gros ecran possible, raison de transport et d’efficacité.



Bien sur qu’un iphone 8 ou X ramera un jour, d’ailleurs la preuve on a le scandale des 6S partout en ce moment.



Regarde la technologie que google a integré sur son pixel 2 : une puce dediée à l’ia pour le traitement des photos par exemple pour raison de retrocompatibilité, sur les smartphones non equipés ca serait emulé de maniere software donc ca rame…&nbsp;









sr17 a écrit :



Bah, si on se fie au passé, ils rameront inéluctablement un jour…





Je pense qu’un pc acheté sous windows 7 pourra facilement faire tourner windows 12 donc pourquoi pas un samartphone ?

&nbsp;





mood8 a écrit :



Bien sur qu’un iphone 8 ou X ramera un jour, d’ailleurs la preuve on a le scandale des 6S partout en ce moment.



&nbsp;

Si les 6s rament c’est parce que le cpu est bridé pour économiser de la batterie. Une batterie neuve et le téléphone ne rame plus. Je pense qu’ios et android sont arrivés à maturation comme windows ce qui fait que le système sera de plus en plus léger.



Le Li-On c’est récent…<img data-src=" /> 30 ans ? <img data-src=" />








sr17 a écrit :



Je ne me rappelle pas d’avoir eu ce problème sur mon Pentium 200 avec 128Mo de RAM.



&nbsp;

J’avais 8mo de ram à l’époque ^^

&nbsp;





sr17 a écrit :



Si on est honnête, les derniers smartphones ne servent à rien non plus. Ce sont des ordinateurs ou l’on ne peut pas vraiment faire quoi que ce soit de sérieux.



&nbsp;

Ça c’est clair… par rapport au prix et la puissance dispo les smartphone sont sous utilisés… D’un autre côté la moindre tache “out of the box” et la batterie fond en larme… Android n’aide pas vraiment non plus même si théoriquement tu peu porter n’importe quoi la dessus.



Je pensais qu’apple aurait franchis le pas en proposant mac os sur iphone quand part exemple tu branche sur un écran avec souris + clavier + secteur, ou alors microsoft. Mais bon pour le moment même branché sur secteur un smartphone n’est pas capable de tenir le coup…

&nbsp;





mood8 a écrit :



Les smartphone ne servent a rien du tout? Envoyé des mails depuis chez ton medecin, regarder une video youtube sur le changement d’un filtre à diesel dans ton garage, utiliser google map pour prédire le meilleur chemin en evitant le traffic, gerer ton agenda par rapport à toutes tes activités. Faire une photo 360 degrés de ton environnement. Reconnaitre la musique qui passe à coté de toi.





D’un côté c’est des opérations très basique pour des quadcore avec 8go de ram qui coutent 1000€ par rapport à des pc portable qui n’en coutent que la moitié.

&nbsp;





mood8 a écrit :



Alors d’accord pour faire un rapport de stage ou développer ce n’est pas la meilleur solution



&nbsp;

C’est surtout au niveau software que ça coince, au niveau hardware c’est largement possible.



Scoop: une batterie s’use <img data-src=" />



C’est à Apple Renault de mettre une batterie des pneus qui peuvent encaisser ce que le matériel demande comme puissance (y compris les pic) pour fonctionner !



EDIT: la position d’Apple est inexcusable, mais les clients doivent réfléchir 2 secondes.








Patch a écrit :



Si le tél coupe avec une batterie à 30-40%, c’est qu’il y a déjà un gros problème à la base…





C’est normal sur un accumulateur Li-On.









skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

J’avais 8mo de ram à l’époque ^^

&nbsp;

&nbsp;

Ça c’est clair… par rapport au prix et la puissance dispo les smartphone sont sous utilisés… D’un autre côté la moindre tache “out of the box” et la batterie fond en larme… Android n’aide pas vraiment non plus même si théoriquement tu peu porter n’importe quoi la dessus.



Je pensais qu’apple aurait franchis le pas en proposant mac os sur iphone quand part exemple tu branche sur un écran avec souris + clavier + secteur, ou alors microsoft. Mais bon pour le moment même branché sur secteur un smartphone n’est pas capable de tenir le coup…

&nbsp;



D’un côté c’est des opérations très basique pour des quadcore avec 8go de ram qui coutent 1000€ par rapport à des pc portable qui n’en coutent que la moitié.

&nbsp;

&nbsp;

C’est surtout au niveau software que ça coince, au niveau hardware c’est largement possible.





C’est sur que l’intégration de l’IA dans nos smartphone n’est pas consommatrice de ressources. Sans parler de la réactivité du périphérique. Combien d’applications restent ouvertes en même temps sur android, sans utiliser de ressources. Quand tu dois mixer position gps, gestion du traffic, appels, sms et toutes les données de localisations par rapport à ton profil pour te donner des informations pertinentes en plus des notifications des diverses sources. C’est un gouffre à ressource.



Il suffit d’une application mal codée par exemple une liste d’élement important à afficher et à faire defiler pour faire lagger un tel meme avec le dernier processeur et beaucoup de ram. C’est pour ça que ce soit apple ou android propose des solutions avec les RecyclerView pour google et equivalent chez la pomme. La puissance n’est jamais gratuite.



Il suffit d’ouvrir une quinzaine d’onglet sur des sites chargé en traceur sur chrome sur un pc pour saturer pas mal de processeur et la ram également.



On peut parler de la realité augmenté egalement ou quand tu fais un traitement d’image pour avoir un rendu 360 degrés, c’est fait en local et ça fait bosser l’IA.









loulnux a écrit :



Sauf si la défection prématurée de la pièce est constatée dans le cadre d’une utilisation “normale” de l’appareil ce qui est en l’occurrence le cas puisqu’Apple pousse à mettre à jour ses appareils, on peut alors constituer le défaut. De toutes manières ce n’est pas 6 mois mais 2 ans.

La garantie contre les vices cachés : une obligation légale”Rendue obligatoire par le code de la consommation, elle contraint pendant deux ans tout vendeur professionnel, qu’il s’agisse d’une voiture neuve ou d’un autre produit manufacturé, à couvrir tous les frais causés par un vice caché. Par vice caché, le texte entend tous les défauts de construction antérieurs à la vente et qui rendent le produit impropre à l’usage pour lequel il est destiné.”



Sur les éléments d’usure, la garantie est de 6 mois, pas 2 ans.

Et une batterie qui s’use, ce n’est pas un vice caché, ca fait partie de la technologie même. Et quand on prend une batterie de merde, forcément elle s’use plus vite.







psn00ps a écrit :



C’est normal sur un accumulateur Li-On.



Je ne vois rien dans ton lien qui l’affirme…

Et non, ce n’est pas plus normal qu’un pneu qui a 2000km d’usure qui explose à 100km/h alors qu’il est prévu pour 200km/h









Patch a écrit :



Sur les éléments d’usure, la garantie est de 6 mois, pas 2 ans.

Et une batterie qui s’use, ce n’est pas un vice caché, ca fait partie de la technologie même. Et quand on prend une batterie de merde, forcément elle s’use plus vite.



Je ne vois rien dans ton lien qui l’affirme…

Et non, ce n’est pas plus normal qu’un pneu qui a 2000km d’usure qui explose à 100km/h alors qu’il est prévu pour 200km/h





Il ne s’agit pas de l’objet mais de la conséquence d’une modification, en occurrence le constructeur s’aperçoit qu’il faut changer une pièce pour éviter l’usure prématurée des pneus ; c’est&nbsp; la conséquence d’un vice caché, il doit remettre le véhicule en état de fonctionnement : pièce défectueuse + pièces d’usure.&nbsp;









loulnux a écrit :



Il ne s’agit pas de l’objet mais de la conséquence d’une modification, en occurrence le constructeur s’aperçoit qu’il faut changer une pièce pour éviter l’usure prématurée des pneus ; c’est  la conséquence d’un vice caché, il doit remettre le véhicule en état de fonctionnement : pièce défectueuse + pièces d’usure.



Sauf qu’il n’y a pas de pièce défectueuse ici, juste une batterie merdique, conforme à sa qualité de base.









Patch a écrit :



Sauf qu’il n’y a pas de pièce défectueuse ici, juste une batterie merdique, conforme à sa qualité de base.





Si elle était “conforme” Apple n’aurait pas eu besoin de modifier son algorithme de gestion et comme tu le précise elle était “merdique”.&nbsp;



Sur mon Lumia 830 =&gt; 10sec.


Idem sur mon Lumia 650. 10 sec pour changer la batterie (qui avait 2 ans) prix? 15 euros.








kurgan187 a écrit :



Idem sur mon Lumia 650. 10 sec pour changer la batterie (qui avait 2 ans) prix? 15 euros.





Ouai et l’Indice de protection du coup?













kurgan187 a écrit :



Idem sur mon Lumia 650. 10 sec pour changer la batterie (qui avait 2 ans) prix? 15 euros.





Ouai et l’Indice de protection du coup?









mood8 a écrit :



En gros je ne suis d’accord avec rien du tout concernant ton argumentation, le facteur le plus bridant d’un ordinateur à l’heure actuelle c’est bien le stockage, il suffit de passer d’un dd à plateau à un ssd pour le constater. Le core 2 duo de mon père tourne 5x plus vite que le I5 de debut d’année avec son bon gros vieux disque 5400 t/minutes sous windows 10 de ma belle mère.







Techniquement parlant vos affirmations sont fausses.



Et cela pour une raison simple : Un processeur exécute les programmes à partir de la RAM, pas a partir du SSD.



Une fois les programmes chargés en mémoire, le SSD n’accélère pas les logiciels. Et la plupart des programmes font peu usage de la mémoire de masse une fois chargés.



Mais un ordinateur muni d’un disque dur lent donnera une impression de lenteur puisqu’il faudra patienter au chargement de l’Os et des programmes, ce que tout utilisateur ne manquera pas de remarquer.



Et c’est cette impression subjective qui trompe, parce que la réalité, c’est qu’une fois chargé, un programme s’exécutera tout aussi rapidement que sur un système équipé d’un SSD très rapide.



Si d’aventure vous constatez qu’un SSD apporte un effet notable sur la rapidité des applications, c’est un cas de figure typique d’une machine sous dotée en RAM.







La ram c’est utile pour certaines application mais vu la vitesse de lecture d’un SSD et l’utilisation du swap avec celui ci, tu ne t’en appercois meme pas quand t’es dans le rouge. Je prefere avoir 4go de ram et un SSD que 16 go et un dd 5400T/mn pour une utilisation classique.





La encore, c’est faux.



La RAM n’est pas utile “pour certaines applications”, mais pour toutes : un programme ne s’éxecute qu’a partir de la RAM. Pour traiter des données, un ordinateur doit les charger en RAM. Sur un ordinateur, la RAM sers à tout…



Et surtout, la RAM est incroyablement plus rapide qu’un SSD.



Question latence, l’accès au SSD demande un nombre de cycles très important : Contrairement à la RAM qui fait partie du coeur du système, le SSD n’est qu’un périphérique externe accessible par le biais d’une longue chaîne de contrôleurs.



Remplacer de la RAM par de la Flash est une mauvaise idée d’un point de vue des performances. Mais aussi parce que contrairement à la RAM qui est quasiment inusable, une cellule de mémoire flash s’use très rapidement.



Il faut savoir également que la RAM accélère le stockage : les Os modernes savent utiliser la RAM non utilisée comme cache, ce qui permet pour les programmes qui font beaucoup appel au stockage de masquer la lenteur d’un disque dur et même d’être encore plus rapide qu’un SSD une fois les données les plus utilisées mises en cache.









Les smartphone ne servent a rien du tout? Envoyé des mails depuis chez ton medecin, regarder une video youtube sur le changement d’un filtre à diesel dans ton garage, utiliser google map pour prédire le meilleur chemin en evitant le traffic, gerer ton agenda par rapport à toutes tes activités. Faire une photo 360 degrés de ton environnement. Reconnaitre la musique qui passe à coté de toi.





Sauf que ces usages découlent uniquement du fait qu’un smartphone est mobile.



Comparé à un ordinateur, un smartphone permet seulement 5% des usages de l’informatique, soit vraiment pas grand chose.



La faute, non pas au matériel, mais aux Os et programmes qui sont le plus souvent conçus pour convenir au plus petit dénominateur commun de la population.





Alors d’accord pour faire un rapport de stage ou developper ce n’est pas la meilleur solution pour le reste…





C’est simple, quand on parle de vrais usages, un smartphone n’est l’idéal pour aucun travail. Il n’y a pas réellement de “vrais” logiciels sérieux sur ces gadgets.



Pourtant, un smartphone est sur le plan matériel bien plus puissant qu’un PC d’il y a quelques années.



Mais avec un OS et des programmes limités, le smartphone n’est qu’un jouet.



Tout le monde peut constater que les gens n’en font quasiment rien d’utile. C’est de l’informatique “pour perdre son temps”.



Et surtout, ce que personne ne dit tout haut, c’est que 90% de la motivation d’achat, c’est pour le représentatif…





Pour l’instant, il n’y a pas de technologies pretent a remplacer les lithiums, on a vu ce que donnait une plus grosse batterie sur le galaxy note 7. De plus on se dirige vers un tel le moins encombrant avec le plus gros ecran possible, raison de transport et d’efficacité.



Bien sur qu’un iphone 8 ou X ramera un jour, d’ailleurs la preuve on a le scandale des 6S partout en ce moment.



Regarde la technologie que google a integré sur son pixel 2 : une puce dediée à l’ia pour le traitement des photos par exemple pour raison de retrocompatibilité, sur les smartphones non equipés ca serait emulé de maniere software donc ca rame…





Le texte auquel tu réponds la n’était pas le mien. Erreur de quote de ma part…



J’ai d’ailleurs répondu à ce texte juste après.



Je n’ai absolument aucun doute sur le fait qu’on arrivera toujours à faire ramer n’importe quoi.



C’est tellement plus difficile d’optimiser que le contraire…









latlanh a écrit :



Ouai et l’Indice de protection du coup?







Parce que selon vous, on ne sait pas faire du matériel étanche avec une batterie amovible ?



Si vous cherchez, vous constaterez qu’il existe quantité d’appareils électroniques à vocation sportive ou industrielle qui permettent cela depuis belle lurette.



Désolé mais je ne comprends pas la question ?



De quel indice parlez-vous ?&nbsp;


PS : Je viens de comprendre.

Mais dans l’absolu je ne me baigne pas avec mon téléphone et j’évite de le laisser tomber dans les toilettes.<img data-src=" />&nbsp;



Et

que ce soit depuis mon Motorola D160&nbsp; en passant par mon Nokia 3110,

6150 ou&nbsp; 9210 communicator voir 9500 (etc. j’en ai eu d’autre aussi). Je

n’ai jamais eu de problème pour téléphoner sous la pluie même

battante.&nbsp;


Vous avez en grande partie raison mais il vous manque quand même des éléments.

Chez Windows (depuis DOS 3 de mémoire) , il y a toujours eu un mécanisme de mémoire virtuelle via un espace disque dédié.

&nbsp;Donc oui la nature du disque dure influence bien la rapidité de traitement d’un ordinateur.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;A part à avoir une très grande quantité de mémoire vive et à volontairement mettre à zéro la taille de ce fichier système spécifique, votre démonstration reste élégante mais incomplète.

&nbsp;


je ne répondais que vis à vis du smartphone cité! et je ne voulais pas trop troll sur le design du téléphone, le coté plastique de ceux avec batterie amovible (pour la majorité) ni le manque d’application des WP.








RuMaRoCO a écrit :



Vous avez en grande partie raison mais il vous manque quand même des éléments.

Chez Windows (depuis DOS 3 de mémoire) , il y a toujours eu un mécanisme de mémoire virtuelle via un espace disque dédié.

 Donc oui la nature du disque dure influence bien la rapidité de traitement d’un ordinateur. 

 

 A part à avoir une très grande quantité de mémoire vive et à volontairement mettre à zéro la taille de ce fichier système spécifique, votre démonstration reste élégante mais incomplète.







Par définition, le principe de la mémoire virtuelle implique d’associer un fichier à toute zone mémoire réservée afin de pouvoir y décharger le contenu de ces zones mémoire en cas de pénurie de RAM physique.



Cela n’implique absolument pas que les données vont forcément transiter par le système de fichier ni même qu’elles y soient forcément écrite un jour. Et heureusement car même avec un SSD rapide cela serait extrêmement pénalisant pour les performances et la durée de vie du support (Sur un ordinateur moderne, la RAM brasse plusieurs dizaines de GO par seconde).



En augmentant la RAM au niveau nécessaire, on évite justement que l’OS ne sont contraint d’utiliser les mécanismes de déchargement de blocs de la mémoire virtuelle qui sont extrèmement pénalisants pour les performances.



Mieux, en augmentant la RAM au delà du niveau nécessaire, on profite d’un second mécanisme qui est l’utilisation de la RAM inutilisée comme cache accélérateur pour le stockage.









latlanh a écrit :



je ne répondais que vis à vis du smartphone cité! et je ne voulais pas trop troll sur le design du téléphone, le coté plastique de ceux avec batterie amovible (pour la majorité) ni le manque d’application des WP.







Pour ma part, le logo qu’il y a sur l’appareil m’indiffère. Ce qui m’intéresse, ce sont les possibilités.



Je veux bien d’un smartphone avec batterie amovible qui ne soit pas “plastoc” qui ait des applications dans le store et qui permette d’installer ce qu’on veut en dehors du store.



Et pendant qu’on y est, je veux aussi pouvoir installer un véritable OS pour les personnes qui veulent vraiment faire quelque chose de leur téléphone.



Moi je veux quelque chose de stable avec un store fourni qui résiste a l’eau , au sable etc. Que mon appareil tienne plus de 3 ans avec des mise à jours sans que j’ai a prendre du temps pour le bidouiller!

Comme dab, chaque personne a ses attente d’un telephone. Je vois pas de pb la dessus! du coup a quoi bon critiquer(pas toi mais les coms d’avant) car il faut 20 min plutot que 10 sec pour changer la batterie !^^








psn00ps a écrit :



Le Li-On c’est récent…<img data-src=" /> 30 ans ? <img data-src=" />





Merci d’avoir apprécié mon ironie a sa juste valeur.

&nbsp;





Patch a écrit :



Sauf qu’il n’y a pas de pièce défectueuse ici, juste une batterie merdique, conforme à sa qualité de base.





Cela dit, si Apple doit brider a posteriori ça peut commencer à relever sérieusement du vice caché … un produit tu l’achètes pour des performances données pour une durée de vie donnée.



Mais encore une fois. Apple n’a pas plus de problèmes de batterie que les autres.



Arf, tu répondais à Patch qui pose une question sérieuse <img data-src=" />







Patch a écrit :



Je ne vois rien dans ton lien qui l’affirme…

Et non, ce n’est pas plus normal qu’un pneu qui a 2000km d’usure qui explose à 100km/h alors qu’il est prévu pour 200km/h





-Charge et décharge: “En effet, la décharge doit être limitée à une tension de 3 V par élément, une tension de décharge inférieure à 2,5 V peut conduire à une destruction de l’élément.”

-Respecter les particularités électriques



 une tension fin de charge à ne « jamais » dépasser (4,1 à 4,2 V par élément) ;   

une tension de décharge qui ne doit jamais descendre en dessous de 3 V.



-Éviter l’échauffement de l’accumulateur par de multiples causes :

ne pas recharger immédiatement après une utilisation intensive ;

ne pas utiliser immédiatement après une recharge ;

éviter les décharges importantes





En bref: un accumulateur s’use après de fortes charges / décharges et il ne tient plus une fois usé,

Il peut afficher 40% de tension de charge et être complètement naze.

Tu tires =&gt; ça s’écroule et le tél s’éteint.

Il ne “plante” pas. Il n’a réellement plus rien pour tourner.









loulnux a écrit :



Si elle était “conforme” Apple n’aurait pas eu besoin de modifier son algorithme de gestion et comme tu le précise elle était “merdique”.



Elle est parfaitement conforme à son cahier des charges : pas chère, pas durable…



=&gt;sans que j’ai a prendre du temps pour le bidouiller!

versus =&gt;car il faut 20 min plutot que 10 sec pour changer la batterie !



Il n’y a pas contradiction des les termes ?&nbsp;

Je ne prendrai que mon exemple personnel.

Sur mon lumia 830 j’ai appris à retirer le capot arrière ne serait-ce que pour insérer ma carte et cela sans outils et en suivant la manipulation directement du manuel d’usage.&nbsp;

La batterie se retire extrêmement facilement toujours sans outils.

&nbsp;

PS : je viens d’aller voir un tuto pris au pif de changement de batterie sur un iphone7 plus https://www.youtube.com/watch?v=-8VMr008S3Q)

Même si dans l’absolu ce n’est pas insurmontable. Je persiste à dire que cela n’a rien d’évident.

D’aucun pourrait appeler ça une galère.

&nbsp;

&nbsp;








latlanh a écrit :



Moi je veux quelque chose de stable avec un store fourni qui résiste a l’eau , au sable etc. Que mon appareil tienne plus de 3 ans avec des mise à jours sans que j’ai a prendre du temps pour le bidouiller!

Comme dab, chaque personne a ses attente d’un telephone. Je vois pas de pb la dessus! du coup a quoi bon critiquer(pas toi mais les coms d’avant) car il faut 20 min plutot que 10 sec pour changer la batterie !^^







Sauf que ces 20 minutes de main d’oeuvre spécialisées ne sont pas gratuites.



Remplacer la batterie sur un smartphone scellé, ça se facture souvent entre 60 et 80€. Et pour préserver l’étanchéité, il faut trouver quelqu’un qui bosse bien.



Sur mon smartphone, on peut changer la batterie pour 10€.



Je pense que les fabricants de smartphone doivent garder le principe d’étanchéité, mais changer de système. Les joints toriques, c’est mieux et c’est éprouvé depuis longtemps…



Ben ca coûte du coup, 29e en apple store maintenant, ca coûtait une 20aines d’euros quand je le faisait pourtant je n’ai aucune connaissance en elc ou autre… juste suivit des tutos…


<img data-src=" />+ une autre 20aines d’euros pour les outils ? <img data-src=" />



&nbsp;Vrai question : C’est 29€ pièce et main d’œuvre ou juste la main d’ œuvre ?&nbsp;

&nbsp;


piece et main d’oeuvre et non j’ai du payé 1e50 le tourne vis! :p


<img data-src=" />

Merci de la réponse.