La piste d’une contribution universelle, plaidée en particulier par Mathieu Gallet, numéro un de Radio France, s’est enracinée également au sein de la commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale. Une piste inspirée de nos voisins Allemands, Italiens et Finlandais.
La réforme de la contribution à l’audiovisuel public (dite redevance « TV ») est un des gros chantiers abordés à chaque loi de finances, mais reporté année après année. Il faut dire que ce prélèvement est très sensible pour les foyers français. Certes, il n’augmentera que d’un euro pour 2018, afin d’atteindre les 139 euros, mais sa hausse est constante.
La CAP était par exemple de 116 euros en 2007, 123 en 2011, 136 en 2015 et 138 en 2017. « Le rendement de la CAP a progressé de 39 % au cours des dix dernières années, pour atteindre 3,214 milliards d’euros en 2016 » note le rapport sur les industries culturelles, annexé au projet de loi de finances pour 2018.
En commission, les deux rapporteurs LREM Frédérique Dumas et Béatrice Piron remarquent en particulier que « le nombre de particuliers assujettis a crû ces dernières années, notamment en raison d’un phénomène de "décohabitation" » (lié aux divorces, séparations et à l’augmentation du nombre de personnes vivant seules).
Aujourd’hui, outre les 100 000 professionnels redevables, 23,1 millions de foyers payent la redevance. 4,3 millions sont exonérés ou bénéficient de dégrèvements « sociaux », « compensés par l’État à hauteur de 743,8 millions d’euros en 2016 ». Néanmoins la manne est menacée.
Une manne menacée
D’abord, le prélèvement est assis sur la détention d’un récepteur de télévision. Selon une étude réalisée à la demande des sociétés de l'audiovisuel public en 2015, les critères fiscaux aboutissent « à des situations peu compréhensibles où l’abonné d’une box internet peut regarder la télévision sur son ordinateur sans être redevable, alors qu’il l’aurait été si sa box avait été reliée non pas à son ordinateur, mais à un écran autonome ».
Ensuite, la fraude serait facile : il suffit de déclarer de ne pas détenir de téléviseur. Le contrôle est alors plus délicat : « il se heurte à la limite juridique majeure que les agents des services fiscaux ne peuvent entrer dans le domicile des personnes contrôlées qu’avec leur autorisation ». Certes, avec le fichier « Ancrages », Bercy peut effectuer des contrôles pour savoir, automatiquement, qui dispose d’une offre triple play, des abonnés payants, etc., mais il reste que la contribution demeure conditionnée à la détention d’un poste traditionnel.
Les bénéficiaires craignent aujourd’hui une substitution de nouveaux écrans aux téléviseurs : PC, tablettes, smartphones… « Alors que le taux de pénétration des téléviseurs était, au dernier trimestre de l’année 2012, de 98,3 %, il n’était plus, au dernier trimestre de l’année 2016, que de 94 % ». D’après les projections, d’ici 2020, dans les ménages, le taux d’équipement pourrait s’établir entre 80 % et 90 %, alors que le taux d’équipement en écrans alternatifs ne cesse d’augmenter : il y aurait en 2016, 5,5 écrans par foyer sur lesquels les pratiques de consommations délinéarisées ont le vent en poupe.
Comment blinder la contribution à l’audiovisuel public ?
En quête d’un système prévisible, stable, garantissant une indépendance de la ligne éditoriale, une transparence et une nécessaire acceptation sociale, le rapport écarte plusieurs scénarios.
La budgétisation de l’audiovisuel public ? Avec elle, l'actuelle taxe affectée serait supprimée, remplacée par une dotation puisée sur le budget de l’État, et destinée à l’audiovisuel public. Hors de question pour les deux parlementaires LREM, car l'affectation aujourd'hui en vigueur est « une condition de [l']indépendance » de l'audiovisuel public.
Autre suggestion, revoir l’assiette de la CAP pour y faire entrer de nouveaux supports. Une « fausse bonne idée », estiment-elles, car « l’obsolescence technologique nourrira sans cesse l’obsolescence réglementaire, et les évolutions technologiques menaceront indéfiniment l’assiette de la CAP ».
Enfin, taxer l’ADSL est considéré comme inéquitable, car 500 000 à 600 000 foyers à faibles revenus se verraient assujettis, outre 100 000 jeunes.
La taxation universelle, une TV publique accessible potentiellement à tous
En lieu et place de ces pistes, les rapporteures ont une autre idée : « Privilégier l’universalisation de la CAP conçue comme la contrepartie d’une offre potentielle, accessible pour tous, sans lien avec la détention de récepteurs ». Un scénario soutenu par de nombreux acteurs.
En clair ? Une taxation universelle, déconnectée de toute réception, en partant du principe qu’aujourd’hui l’ensemble des foyers disposent d’un écran. Serait alors taxée « une offre potentielle accessible pour tous ».
L’inspiration est puisée sur le modèle allemand (215,76 euros/an) et le modèle finlandais, avec une taxe adossée à l’impôt sur le revenu, plafonnée entre 70 et 143 euros par an. Pour cette dernière piste, si elle n’est pas contre, la direction générale des finances publiques a cependant émis une remarque : « plus de la moitié des foyers fiscaux n’étant, en France, pas imposables au titre de l’impôt sur le revenu, près de 36 millions de foyers fiscaux seraient amenés à recevoir un avis de non-imposition au titre de l’IR exigeant cependant l’acquittement de la CAP, ce qui pourrait être vécu comme une augmentation de l’IR… »
Le projet italien d’une contribution adossée à la facture d’énergie est aussi envisagé. Et pour cause. Avec la suppression annoncée de la taxe d'habitation, il faudra bien trouver un véhicule pour glaner cette fameuse redevance.
Sur ce point, le rapport envisage même une extension aux factures de gaz également… « En toute hypothèse, conclue-t-elle, le modèle retenu devra satisfaire aux exigences de pérennité des ressources des opérateurs de l’audiovisuel public et d’équité pour les contribuables, et la réforme du financement de l’audiovisuel public devra être l’occasion d’un exercice de consultation des publics, de pédagogie et de communication sur la raison d’être du service public audiovisuel ».
On notera pour finir que parmi les personnes auditionnées, si on trouve les principaux bénéficiaires de la redevance, le ministère de la Culture, les représentants des producteurs, des fournisseurs d’accès, les associations de consommateurs ne sont pas mentionnées (voir capture ci-dessous).
Enfin, devant la commission de la Culture au Sénat, Françoise Nyssen a reporté la réforme de ce chantier à l’année prochaine. Un déport qui passera d’abord par un rapport sur le sujet afin de nourrir les débats autour du projet de loi de finances pour 2019.
Commentaires (128)
#1
“Selon une étude réalisée à la demande des sociétés de l’audiovisuel public en 2015, les critères fiscaux aboutissent « à des situations peu compréhensibles où l’abonné d’une box internet peut regarder la télévision
sur son ordinateur sans être redevable, alors qu’il l’aurait été si sa
box avait été reliée non pas à son ordinateur, mais à un écran autonome ». ”
Dixit le code des impôts, ceci est faux…
Ici sur impots.gouv.fr
“est due un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé
permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer.”
Il n’y a pas de notion d’analogique / numérique: tout périphérique autonome ayant une entrée réseau et une sortie TV sont assujettis… que ce réseau soit hertzien, câble ou IP.
Notion de dispositif assimilé
Et je ne pense pas qu’il y ait, hors étudiants, moultes personnes avec un foyer fiscal sans récepteur dédié à la TV.
Alors qu’ils croisent la source de tous les opérateurs fournissant des services TV dédiés avec les impôts, mais qu’ils ne fassent pas chier les étudiants, merci pour eux.
#2
Oui mais ça devient compliqué de faire la différence entre une personne avec un pc (ne reçoit pas la tv)
et une personne avec un pc équipé du logiciel Molotov par exemple (reçoit la tv)
Taxer tous les écrans, pourquoi mais proposer déjà une offre sur tous les écrans.
#3
Marc, je trouve dommage que dans tes titres sur le sujet, tu utilises toujours le terme redevance TV qui est très réducteur alors que le véritable terme qui est “Contribution à l’audiovisuel public” inclus tous les média touché, qui va de la radio, l’INA, à des médias sur internet (ça inclus même des BD interactive).
Ce n’est pas parce que la télé meurt que l’audiovisuel public meurt avec lui. Pour rappel cette contribution était à l’origine sur les postes radio, mais la télé a pris peu à peu le pas et s’est donc transféré de l’un vers l’autre.
#4
#5
La définition est tellement large qu’on pourrait penser inclure un PC avec une connexion internet…
Tu peux voir les chaines et radios en direct ou en replay sur leurs sites, ce n’est que le moyen de transmission de l’info qui change.
#6
J’attends la personne qui va piquer un oscilloscope au labo et le bidouiller en récepteur TV pour ne pas avoir à payer la redevance 
" />
#7
Question que je me pose: dans le cas où l’on possède une TV mais pas de récepteur (antenne), on est censé payer la redevance ?
#8
Techniquement dans ma maison, j’ai un dispositif (ma télé avec tuner TNT) qui peut recevoir mais qui ne capte pas pour une raison X ou Y, quand à l’antenne, je n’en ai pas, un bout de câble se balade sans rien au bout.
Du coup la télé je la reçois par internet >.< avec mon débit au combien sublime
#9
Qui dit généralisation dit baisse du montant de la redevance ?
#10
de ce que j’ai compris : tuner dans la TV = oui, redevance.
#11
Bonjour.
Oui tu dois la payer. Toute box TV (oppérateur), ou télévision avec tuner est soumis à la taxe.
Seul les tuners de pc et autre ne sont pas soumis. (exemple une shield avec molotov tv n’est pas soumis, une shield avec un tuner TNT n’est pas soumis)
#12
Faudra m’expliquer comment on peut considérer ceci
" />
" />
taxer l’ADSL est considéré comme inéquitable, car 500 000 à 600 000 foyers à faibles revenus se verraient assujettis, outre 100 000 jeunes.
Pour venir dire cela juste après
Une taxation universelle, déconnectée de toute réception, en partant du principe qu’aujourd’hui l’ensemble des foyers disposent d’un écran. Serait alors taxée « une offre potentielle accessible pour tous »
C’est inéquitable car les faibles revenus risqueraient de la payer, du coup, on taxe tout, même les faibles revenus…
Sur ce point, le rapport envisage même une extension aux factures de gaz également…
Vous vous chauffez au gaz? Vous devez donc payer la RCP.
Logique, non?
Je sais pas ce qu’ils fument en ce moment, mais je crois qu’ils en ont un peu beaucoup trop pris.
#13
C’est bien ce qui me semblait, le seul problème c’est que chez moi je n’ai pas d’antenne sur le toit et les murs sont tellement épais qu’une je ne capte rien avec une antenne portable (ni le réseau d’Orange au passage
" />)… Donc payer pour un truc que je ne peux regarder, ça me saoule un peu…
#14
La CAP, c’est une vraie usine à gaz, ça a du sens de se baser sur les abonnements de gaz du coup.
#15
#16
#17
Je ne comprends pas association tuner TV et redevance, c’est un truc historique, c’était l’état de la technologie avant l’internet avec suffisamment de débit pour faire passer un flux vidéo.
De la manière dont c’est rédigé, on peut recevoir la télé en direct en passant par les sites des chaines, donc toute connexion internet avec un écran pourrait être inclue.
#18
La règle est simple :
Tu regardes la télévision ? ==> Oui.
Tu n’as pas les moyens de regarder la télévision ? ==> Non.
#19
#20
#21
j’ai suivi ton lien et de fil en aiguille je suis arrivé sur
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2117-PGP.html
nulle part je n’ai vu de catégorisation des box FAI, certes elles ont souvent des fonctions “d’enregistreur numérique” et par abus de langage on parle de magnetoscope mais elles n’en sont pas puisqu’elles ne peuvent pas lire les VHS …
donc il n’y aurait que la freebox révolution (qu’on pourrait placer dans la branche lecteur dvd avec tuner) branchée sur un écran d’ordi qui pourrait rendre le système “assimilé”
toutes les autres box (a ma connaissance aucune autre n’a de lecteur dvd, bien qu’elles aient un tuner) sortent de ce bazard, donc tant qu’on à pas de TV on esquive cette CAP
#22
Je suis étonné que toutes les télés ne soient pas vendues comme des cheminées virtuelles pour contourner ce point…
#23
Pourquoi vouloir à tout prix garder un financement spécifique pour l’audiovisuel public ?
C’est un service public dont le budget devrait être affecté comme les autres services publics. Que je sache, il n’y a pas de “redevance armée” ni de “redevance éducation nationale”.
#24
En clair ? Une taxation universelle, déconnectée de toute réception, en partant du principe qu’aujourd’hui l’ensemble des foyers disposent d’un écran. Serait alors taxée « une offre potentielle accessible pour tous ».
« Prélèvement universel, service potentiel » viendra bientôt orner le fronton des bâtiments officiels. Y’en a marre du vieux truc hasbeen sur la liberté, l’égalité et la fraternité qui n’intéresse plus personne, de toute façon.
#25
faudra qu’on m’explique ?
“ …y-a de + en + de gens qui LA payent (donc, elle devrait baisser), non ……..elle augmente” !!!
le nombre de particuliers assujettis a crû ces dernières années, notamment en raison d’un phénomène de “décohabitation” » (lié aux divorces, séparations et à l’augmentation du nombre de personnes vivant seules).
#26
#27
Il t’aurait suffit de jeter un œil là la liste des entités consultées (essentiellement des AD et des bénéficiaires) pour comprendre que la pompe à fric est en marche (et doit augmenter son débit quoi qu’il en coûte — au péquin !).
#28
Curieux, on a pas encore parlé du salaire de Nagui ou de l’indéboulonable Michel Drucker….
#29
Bien sûr, au pays des Bisounours
" />
#30
#31
Donc le start-up président et son équipe font strictement comme les autres: redevance TV/copie privée/impôt pour tous et à la hausse.
#32
#33
#34
#35
“Serait alors taxée « une offre potentielle accessible pour tous ».”
" />
" />
Voila la solution contre la dette, cumuler pleins de nouvelles taxe sur ce qui est “potentiellement” accessible aux gens
Tu as le permis mais pas de voiture ? Paie une assurance quand même !
Tu as un comptes en banque qui sera potentiellement bien rempli un jour ? Aller paie l’ISF !
Tu es apprenti ? Donc tu vas potentiellement bientôt travailler, aller paie l’IR !
Le lundi a comme un air de vendredi
#36
#37
En France, c’est le Tuner hertzien qui est taxé, et pas le reste.
Aujourd’hui, les tuners TNT vendus dans les rayons de supermarché, les box, les abonnements Molotov, le replay via Internet sont dans une zone grise, tandis que toute TV achetée en France est déclarée par le vendeur auprès des impôts (mais parfois mal renseignées, cf fichier Ancrages).
Perso, je ferais des pieds et des mains pour ne pas payer cette redevance, n’ayant pas de TV, ni de box tv, ni rien du tout…. Comme de plus en plus de jeunes (on est 20% environ à ne plus regarder la TV ni même en posséder une il me semble), on va finir par se faire taxer qu’on le veuille ou non.
#38
#39
C’est “marrant” mais pour trouver une nouvelle taxe ont veut copier le modèle allemand / finlandais mais pour ce qui est de la régulation en ce qui concerne le travaille et la vie politique la il y à plus personne et franchement avant de taxer à tout va il serait vraiment intéressant de copie leur modèle.
#40
#41
Et pourquoi ne pas tout simplement passer à un abonnement ? Au final c’est equivalent (payer 120 et quelques euros à l’année c’est comme s’abonner…). Comme ça pas d’embrouille : si tu regarde la télé public tu payes, si tu ne la regardes pas tu ne payes pas et tu n’y as pas accès. Au final ce serait le plus equitable… mais bon faut-il encore la volonté de mettre en place un tel système (les technologies sont là mais la politique a 10 ans de retard la concernant…).
#42
#43
#44
Heu non, l’apprentissage c’est réglementé et rémunéré, et l’alternance à bac+4/+5 paye plutôt bien…
#45
#46
#47
#48
Sois patient, ça arrive juste 3 messages après le tien.
#49
Blagues à part, il rapporte plus qu’il ne coûte à France TV, c’est presque un faux problème. Par contre, les émissions du soir qui ne rapporte par de publicité c’est plus embêtant !
#50
#51
#52
Il parlait de 20 % des jeunes, mais j’aimerais quand même avoir la source de ce chiffre.
" />
#53
94% des foyer fin 2016, exactement, c’est précisé dans l’article.
" />
Et Redwave parle des jeunes, qui sont effectivement de moins en moins équipés (ce sont eux qui font baisser le taux d’équipement, pas les personnes âgées).
Ce qui, au passage, fait de moi un jeune de 38 ans
#54
#55
Heu, je n’ai pas parlé de faire payer les entreprises.
La définition de la fonction principale, ce n’est que ce qu’on en fait. Un fabricant met un produit sur le marché, et les gens le détournent de l’usage dont ils ont fait la pub. Les fabricants de télé auraient pu biaiser et essayer de contourner la loi. Mais j’ai l’impression qu’ils préfèrent faire des pubs bien ciblées avant chaque coupe du monde pour vendre plus.
#56
Y’a plus simple supprimer l’audiovisuel public.
#57
#58
Je ne pense pas me tromper en disant que la consommation de la TV en générale baisse au détriment d’internet, et ça m’étonnerait franchement que les solutions type Molotov.tv etc… contre-balance la tendance.
Dès lors, je ne vois aucun mal à ce que ça les recettes de la redevance diminue.
#59
#60
#61
Tout le monde doit payer, mais surtout on transforme pas ça en impôt pour éviter d’avoir a se justifier sur l’utilisation…
#62
Mais la plupart du temps moins bien payé qu’un Bac +3 (true story) ^^
#63
4,3 millions sont exonérés ou bénéficient de dégrèvements « sociaux », « compensés par l’État à hauteur de 743,8 millions d’euros en 2016 ».
Ah ouais donc même quant tu ne la payes pas, tu payes la coke de Delarue avec la TVA
#64
Je préfère écouter et pourquoi pas découvrir des chansons devant mon repas plutôt qu’écouter d’autres abrutis.
Pour info je regarde cette émission 2,3 semaines dans l’année max (quand je suis chez mes parents).
#65
Le pauvre Delarue est mort depuis plus de 5 ans. Merci de trouver une autre cible.
#66
Ayé, dès qu’on parle de la CAP, c’est le grand festival dans les commentaires !
Entre ceux qui ne veulent pas la payer (bien qu’ayant une TV) car il ne regarde pas les chaines de France Télévision, ceux qui n’ont pas de TV donc ne regarde aucune chaîne, ceux qui critiquent le contenu qui n’est pas à leur goût et ceux qui veulent tout simplement payer moins d’impôts, on a la totale.
Et bien, moi, je vais vous surprendre : je suis content qu’on ait un service audiovisuel public (SAP), je paye volontiers la CAP chaque année et, pourtant, je ne regarde pas (ou tellement peu) ces chaines là et la TV en général.
Le jour où les gens comprendront que ces très important d’avoir un SAP hermétique aux intérêts économiques et indépendant des politiques, l’humanité fera un bon en avant. C’est une des raisons que la CAP ne doit pas être intégrée au budget général de l’état car alors le gouvernement pourrait très/trop facilement en modifier le budget.
Ceci dit, cela n’empêche pas de se questionner sur la bonne gestion de France TV mais en prenant en compte la répartition suivante :
Et ne pas oublier que France TV est souvent critiquée car on lui demande de diffuser des programmes de qualité (dont chacun à ses critères) et en même temps elle est aussi scrutée pour ses chiffres d’audience.
#67
Serait-on d’accord pour constater la carence en émissions de qualité ?
#68
#69
#70
#71
Ben 80% des jeunes qui regardent les télé réalité, les émission culinaire, les jeux tv, arte… perso je pense que bcp payerais…
Et je parle même pas des ménagère et des retraités…
#72
Ma femme et ses 1000e par mois pendant 1 ans le bac+3 (20ans) ne s’est pas plain d’etre en esclavage! xD
#73
Le service publique indépendant ? Quand on voit les coup de menton de Delphine Ernotte, pour surtout pas froissé le pouvoir en place, la propagande de France TV Info
https://www.marianne.net/medias/video-malaise-quand-franceinfo-se-met-genoux-dev…
Il est clair qu’il est très important d’avoir un média de propagande d’ETAT.
#74
#75
Sans compter les cas comme le mien, pas forcément minoritaire sur le territoire : en théorie, sur le papier j’ai un contrat ADSL triple-play (internet, téléphone, TV) donc je devrait m’acquitter de cette taxe. Pour autant le débit de mon ADSL ne me permet aucunement de regarder une chaîne de TV, que ça soit via la box TV (qui n’a jamais été déballée), ou via un site de replay.
#76
#77
#78
#79
Heu, parce que le monde existait avant le 8 juin 2017 ? Juste comme ça…
#80
Toujours plus de budget pour l’audiovisuel public, sans consentement de ses consommateur, et bientôt également de ses non-consommateurs.
#81
Malheureusement, à part votre deuxième exemple.
C’est déjà le cas.
Si vous possédé un véhicule, il doit être assuré (a minima au tiers)*.
Si vous êtes un apprenti et que vous avez un revenu, vous payer l’IR.
* De seul cas ou il peut ne pas être assurer c’est si vous le conserver dans un terrain privée vous appartenant (et encore, si il y a un intrus et qui se blesse avec votre véhicule vous en entièrement responsable.
Bien entendu si vos revenus annuels vous rendent imposable.
#82
Tu peux être non-consommateur de musée ou de parc public, mais tu n’as pas le choix que de payer pour via tes impôt.
Ce n’est pas le premier ni le dernier service public qui est ainsi dispensable individuellement.
On peut aussi citer les transport en commun :
la majeur partie du financement ne viens pas de la contribution des usagers (qui ne représente en général même pas 1⁄3 du cout) mais des différentes taxes et impôts locaux (taxes et impôt sur les société et impôt locaux). Ceux de la région parisienne est particulier car ils sont aussi payé par l’ensemble des français. Tu auras beau ne jamais avoir pris le métro parisien de ta vie, tu auras quand même payé pour.
Pour moi, je ne remets pas tant en cause l’existence de l’audiovisuel public que son état actuel par rapport à ses missions. De ce que je remarque, la plupart des personnes qui sont contre la CAP le sont car soit ils réduisent ça à la seul TV soit car l’usage qu’elle en est faite ne correspond pas à sa mission (je cite directement FrTV : “La télévision publique a la charge d’informer, d’éduquer et d’animer le débat démocratique, tant au niveau national que local et international. “ ce que j’ai du mal à voir derrière France 4 qui ne fait que du divertissement).
#83
Quelle rigolade ceux qui defendent le service publique independant, comment peut-on etre naif au point de croire que l’executif ne se sert pas de ce moyen de propagande.
Au moins dans le prive on a le choix de ne pas payer pour. Si la situation s’ameliore, on rigolera bien en lisant les livres d’histoire dans 50 ans.
#84
Y’a 15k euros d’abattement quand t’es apprenti tout de même faut vraiment avoir une très bonne rémunération pour payer l’IR dans ce cas la.
Je sais que les apprentis à Bac+4⁄5 chez L’Oréal le paie, ils perçoivent quasi l’équivalent de leur salaire annuel en prime.
#85
#86
Avec les envie des AD, j’y crois moyens. Il voudront la plus grandes bases possible avec des tarifs les plus hauts possibles.
" />
#87
#88
#89
#90
Tu n’as pas de box, tu as une télé, tu as un lecteur BR/DVD je ne vois pas ce qui faudrait payer en plus, on paie déjà une taxe sur les BR/dvd, pourquoi plus ? (et même pour le lecteur et la télé lors de l’achat). voila !
#91
#92
#93
Si jamais ce sont nos impôts, j’espère qu’ils vont virer la pub :) Je pense que ce sera déjà un gros pas pour attirer les gens à regarder les chaînes publiques.
#94
La consommation de télévision en 2016 est stable par rapport à 2015, soit près de 3h50 par jour.
#95
La consommation de télévision + Youtube + autres plateformes de streaming / replay est stable.
La durée d’écoute individuelle sur téléviseur et en direct baisse de trois minutes sur un an, tandis que les «nouveaux usages» regroupés (différé, replay, smartphone, tablette, ordinateur) gagnent cinq minutes
Ils se gardent bien de ne pas dissocier Youtube du reste des offres de (S)VOD ; ça les arrange pour gonfler les stats.
si l’on se focalise sur les 15-24 ans : YouTube et les autres montent à 20%
Ce n’est qu’une tendance, mais on peut légitimement penser que les jeunes générations consomment / vont consommer moins de CAP au détriment des plateformes comme Youtube. Dès lors, ça me aussi légitime que moins d’audience entraine moins de redevance.
Si j’avais à choisir, je préférai payer une redevance sur la création sur Internet que je consomme infiniment plus que la TV (division par 0, toussa toussa).
#96
4,3 millions sont exonérés ou bénéficient de dégrèvements « sociaux », « compensés par l’État à hauteur de 743,8 millions d’euros en 2016 »
Ça fait une moyenne de 173€ par foyer exonéré ou bénéficiant de dégrèvements, ce n’est pas logique.
…une taxe adossée à l’impôt sur le revenu, plafonnée entre 70 et 143 euros par an. Pour cette dernière piste, si elle n’est pas contre, la direction générale des finances publiques a cependant émis une remarque…
La première remarque qui me vient à l’esprit est que si cette solution est choisie les personnes vivant à plusieurs sans avoir de déclaration commune (couples non mariés/pacsés, colocataires, …) seront défavorisées puisque aujourd’hui la taxe est payée une seule fois par logement.
#97
#98
Quid des téléviseurs hertziens à tuner analogique dont le tuner ne fonctionne plus nul part en France ?
C’est utile pour le retro gaming, ce n’est plus assujetti puisque ça ne permet plus de recevoir la télévision ?
#99
Bof, de toutes manières, à partir du moment où des sociétés de production privées, dont certains présentateurs/producteurs sont payés des fortunes, continueront à être “choisies” par le “Service public”, rien ne justifiera jamais le versement d’un redevance.
#100
Payer des fascistes pour entretenir l’outil de propagande d’une oligarchie qui a voté la loi Urvoas et tuer l’égalité entre candidats ? Ces mêmes fachos qui interdisent leurs ondes et leurs journaux à Asselineau et ses (bientôt) 30000 adhérents UPR ?
Et quoi encore ?
#101
#102
Carton plein sur mon bingo UPR ! J’ai gagné un panier garni ?
#103
Je hais la télé. Je hais la société de consommation. La télévision est juste un poison. Les média sont contrôlé par les riches, les enfants/ados sont lobotomisé par des émissions comme celle Hanouna ou les stupides zoo humain de téléréalité.
J’ai pas de télé, et pas question que je donne mon argent pour cette merde.
#104
data gueule est assez cool comme docteur cac
#105
Hum, soit ils ont étoffé le catalogue, soit j’ai raté LDLC à l’époque.
Par contre vu les prix dans les grandes diagonales, ça va être long pour rentabiliser la CAP, et la 65” à -75% faut avoir la chance de tomber dessus !
#106
Tout est dit.
Ça vaut aussi pour la radio ceci dit, et les incessantes coupures publicitaires débiles.
#107
#108
si on taxe tt. les appareils pouvant recevoir la TV (ordi., tablette)
…..il serait logique que “cette taxe” baisse, non ?
#109
#110
#111
#112
Sauf que tous les ans il est question d’élargir l’“assiette” (à défaut d’autre chose…), du coup difficile de se lancer en se disant que dès l’année suivante l’économie de CAP peut être remise en cause (qui a dit instabilité fiscale ?)
#113
Pardon j’aurais dû préciser, setp ans me paraissait très court et je n’ai pas d’expérience du sujet. Je pensais qu’une tv durait au minimum une bonne douzaine d’années
#114
#115
#116
Tu peux corriger ta phrase en enlevant “toutes les box”. Tu peux avoir un abonnement Triple Play et ne pas être assujetti au jour d’aujourd’hui (mais ça va pas durer vu comment ça avance). Ça fait bizarre, mais partie des aberrations possibles
" />
" />
Une mise à jour s’impose effectivement, mais comme prévue, ça va être fait à l’arrache histoire de bien prendre le cul à ceux qui ne regarde pas la TV. Genre je te refourgue dans les mains un cadeau que tu veux pas et je te dis qu’il faut payer
(Ce serait bien que FranceConnect évolue et qu’ils mettent en place une redevance pour ceux qui regardent effectivement la TV, genre obligation de ce connecter pour la TV par internet et le replay plutôt que de foutre en accès libre et de faire raquer tout le monde “parce que c’est disponible librement”).
#117
Mes vieux ont encore leur premier écran plat quand ça commençait à se démocratiser et qui fonctionne bien.
" />
Tu sais, le truc épais comme deux bras de culturiste derrière et faut être à deux mini pour le déplacer, mais c’est quand même moi profond qu’un écran cathodique
#118
Et ce que tu considères comme jeune (quelle tranche d’âge), car la plupart du temps, les parents les ont suffisamment drogué à la TV qu’ils la prennent sans réfléchir quand ils pourraient s’en passer.
" />
Moi ça va, je suis jeune, abonnement internet seul et pas de télévision. Par contre abonnement Wakanim / Netflix / ADN / AmazonPrimeVideo/Crunchyroll. L’économie que je réalise sans la redevance se retrouve dans du contenu que je choisi
#119
C’est déjà une idée que j’ai proposé sur pratiquement tout les sujets de la redevance car ça me gonfle vu que je ne suis pas assujetti et que je risque de le devenir.
" />
Autant participer au financement de l’éducation je comprends, des routes aussi (tout le monde à besoin que les secours puissent arriver etc).
Autant financer en grande majorité les bouses inutiles, j’ai du mal. Si encore le choix est possible, même sans être assujetti, je pourrais faire un effort pour Arte ou l’INA (je gagne pas des masses, mais suffisamment pour faire déjà des dons sans que ça me pèse). Mais ce qu’ils veulent faire risque de me rester en travers de la gorge
#120
Ah, j’suis pas le seul à avoir un steam-link
" />
Je n’ai eu qu’une seul “TV”, l’une des dernières sans Tuner (donc impossible d’avoir la TV, elle me servait d’écran PS3), maintenant que je suis dans mon appartement, je l’ai donné et j’ai 4 “moniteurs” et un projecteur sans tuner
Et puis j’ai pas essayer pour leur player de replay, mais les connaissant, ça m’étonnerais que j’arrive à les regarder sous nunux, j’suis sûr que c’est encore un vieux player dégueulasse en flash (j’espère me tromper)
#121
Prend un projecteur, c’est sympa aussi.
#122
Ben tu connectes ton PC entre
" />
#123
Je crois que malheureusement si, ils ne font pas la distinction. Comme le fait d’enlever le tuner en raison du caractère “réversible”.
A confirmer, mais à mon avis tu l’as dans l’OS :/
#124
Perso je ne regarde pas la TV et je n’écoute pas la radio, alors leur taxe, quelque soit leur nom, ils peuvent se la mettre là où je pense.
Par contre, j’accepterais sans problème une taxe en échange de la légalisation de toutes les plateformes de DDL et P2P pour les films et séries.
#125
Normalement il me semble que non tu devrais la payer, tu peux “gruger” et le tenter, mais si tu prends une offre “triple paye”, tu es normalement obligé de payer. d’ailleurs il me semble me rappeler qu’ils demandent aux fai si l’utilisateur a ou pas une box tv.
Je me rappelle de news à ce sujet ici.
#126
”(…)Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :
et :
“les redevables de la Taxe d’Habitation qui souscrivent un abonnement Internet haut débit incluant l’accès aux programmes de télévision ne sont imposables à la Contribution à l’Audiovisuel Public que s’ils détiennent un téléviseur.Dans le cas contraire, ils ne sont pas imposables (Réponse ministérielle p. Desallangre : AN 28 mars 2006 p. 3425 n° 84809// Rép. Philip : AN 24 octobre 2006 p. 11067 n° 102687 // Rép. Richard : AN 10 avril 2007 p. 3557 n° 106422).”
Si tu as une offre Triple Play sans TV, tu ne peux pas l’afficher.
Et c’est une information pour les autres hein, pas pour moi, donc ça sert à rien de me répondre “tu peux “gruger”“, je ne “gruge” rien, j’ai une offre double play et pas de TV, pas de tuner ni rien qui me permet de recevoir la TV, ça doit faire 10 ans que je la regarde plus et il est hors de question que ça rentre dans mon appartement (j’suis pas encore au stade de foutre de l’alu sur mes murs mais quand même)
#127
Je suis pas fan des projecteurs.
Les prix sont très élevés pour du 4K.
La résolution annoncée est souvent bullshitée (exemple : un projecteur “4K” à 1700€, il projette en fait du 2716x1528 et fait des bidouilles pour transformer ça en 3840x2160).
Je suis sensible à l’effet d’arc-en-ciel provoqué par les DLP, donc ça réduit énormément les choix possible, et en recherchant vite fait (LDLC 238 références dans le rayon vidéoprojecteurs), je vois aucun projecteur “4K” utilisant autre chose que du DLP.
#128