Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Transparence : le ministère de la Culture n’est plus celui de la communication

CADAstrophe
Droit 3 min
Transparence : le ministère de la Culture n’est plus celui de la communication
Crédits : Marc Rees (licence CC-BY-SA 3.0)

Comme d’autres, le ministère de la Culture s’est lancé dans l’open data. Ainsi, sa plateforme diffuse plusieurs jeux de données en signalant leurs réutilisations. Belle affaire. La Rue de Valois sait cependant aussi se murer dans un silence religieux lorsqu’on réclame l’accès à d’autres documents. 

Depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron aux responsabilités, le ministère de la Culture n’est plus celui de la communication. Ce changement de nom n’est pas que symbolique. Nous avons ainsi lancé plusieurs procédures CADA, pour l’instant restées vaines ou presque. Tour d’horizon. 

Les documents de Copie France adressés au ministère

Le 29 septembre dernier, nous avons ainsi sollicité du service juridique du ministère de la Culture, via le service presse, transmission de plusieurs pièces relatives aux activités de Copie France. 

Selon cet arrêté du 20 décembre 2016, Copie France est cette année encore une société de perception et de répartition des droits. C’est elle qui en particulier est chargée de collecter les centaines de millions de la redevance copie privée (265 millions en 2016). 

Or, l’article L.312-2 du Code de la propriété intellectuelle l’oblige à communiquer au ministère « ses comptes annuels au ministre chargé de la culture ». Par ailleurs, elle « adresse au ministre chargé de la culture, à la demande de celui-ci, tout document relatif à la perception et à la répartition des droits ainsi que la copie des conventions passées avec les tiers ». 

Notre demande de communication de ces pièces, dont le rapport annuel 2016, est pour l'heure restée lettre morte.

Les travaux de la Commission copie privée 

Plusieurs documents circulant au sein de la commission copie privée nous intéressent également. Cette instance est chargée d’établir barèmes et assiettes de la redevance. Selon nous, un flux représentant une telle somme perçue par les sociétés de gestion collective devrait faire l’objet d’une attention particulière. 

En août dernier, nous avons demandé communication d’une série de pièces :

  • L’ensemble des comptes rendus de la Commission copie privée pour l’année 2017, en particulier celui relatif à la séance du 19 juin 2017
  • Tous les comptes rendus des groupes de travail (article 6 du règlement intérieur)
  • Le calendrier des séances ordinaires à jour (celui sur le site date de 2012, celui du CR de février n’est pas actualisé)
  • Toutes les convocations, documents annexés et ceux distribués aux participants ou échangés entre membres au cours de ces réunions

Jean Musitelli, son président, nous a répondu pour nous signaler que « depuis le début de cette année, entre le 10 janvier et le 4 juillet [la Commission copie privée] a tenu 11 séances plénières et 5 réunions en groupe de travail ».

Souci. Seuls trois nouveaux comptes rendus ont été diffusés depuis notre sollicitation, en plus de ceux du 10 janvier et 2 février. Il manque donc à l’appel toutes les autres pièces sollicitées.

Nous pouvons considérer qu’il s’agit d’un refus implicite nous autorisant à saisir la Commission d’accès aux documents administratifs. 

Le rapport de l’IGF commandé par le ministère

Autre cible : depuis le 23 mars 2017, les fournisseurs d’accès à Internet ont le droit d’être indemnisés pour l’identification des adresses IP réclamées par la Hadopi. Le tarif adopté par décret l’a été sur la base d’un rapport réalisé en amont par l’Inspection générale des finances, à la demande de la rue de Valois.

Ce document avait été visé au détour d’un avis de l’Arcep portant sur ce texte d’application. Seulement, sollicité, le ministère ne nous a fourni qu’une version très allégée de cette pièce.

Nous avions alors saisi la CADA, qui nous a donné raison : exceptés évidemment les éléments couverts par les secrets industriels et commerciaux, le rapport doit nous être fourni dans sa totalité. En particulier, les tableaux relatifs au taux d’identification des IP classé par fournisseur d’accès, puisque selon nos informations, certains intermédiaires sont loin d’être exemplaires en la matière. 

Voilà quelques semaines, Jean-Baptiste Gourdin, chef de service, adjoint au directeur général Direction générale des médias et des industries culturelles, nous a assuré que « le ministère de la Culture s'est rapproché de l'IGF afin de préparer une nouvelle version du rapport, conforme aux préconisations de la CADA ». 

Plus d’un mois plus tard, la version promise ne nous a toujours pas été communiquée. 

34 commentaires
Avatar de jackjack2 Abonné
Avatar de jackjack2jackjack2- 17/10/17 à 08:27:39

Quelle prise de tête ça doit être de suivre tous ces dossiers
Merci Marc :chinois:

En espérons que les documents seront vite diffusés
J'aimerais bien voir le rapport de l'IGF, pour la science bien sûr

Édité par jackjack2 le 17/10/2017 à 08:27
Avatar de MisterDams Abonné
Avatar de MisterDamsMisterDams- 17/10/17 à 08:28:10

Faut dire que OPEN c'est l'anagramme de NOPE.

Avatar de 2show7 INpactien
Avatar de 2show72show7- 17/10/17 à 08:31:35

Il faudrait mettre un déboucheur industriel dans les tuyauteries :mdr:

Avatar de js2082 INpactien
Avatar de js2082js2082- 17/10/17 à 08:42:37

Il est triste de devoir en arriver à ce stade pour avoir accès à des fichiers censés être ouverts à tous.
Si cela ne concernait que quelques rares dossiers, ce ne serait pas gênant, mais maintenant,  pour la moindre info, on nous oppose le secret et il est nécessaire de recourir à la CADA pour avoir un peu de transparence.

Quand l'administration cache ses informations, c'est que derrière il n'y a rien de très honnête (bien évidemment, cela exclut les dossiers sensibles défense militaire).
 
 Au final, ça s'apparente plus à un fonctionnement de mafia que d'état, et ça remet sérieusement en question la légitimité de cette administration.

 

Avatar de Jarodd INpactien
Avatar de JaroddJarodd- 17/10/17 à 08:45:25

Merci Marc pour ton opiniâtreté :yes:

Avatar de BobQuiTue Abonné
Avatar de BobQuiTueBobQuiTue- 17/10/17 à 08:45:29

N'y a-t-il pas de délais légaux à respecter dans les procédures CADA ?

Si ce n'est pas le cas, ça peut vider la procédure de sa substance. Ils peuvent toujours dire "oui, oui !" et ne jamais livrer les documents.

Avatar de anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298 INpactien

Heureusement que le nouveau gouvernement devait trancher avec les vieilles méthodes de la vieille politique que faisaient les vieux politiciens.

Avatar de MarcRees Équipe
Avatar de MarcReesMarcRees- 17/10/17 à 08:59:44

BobQuiTue a écrit :

N'y a-t-il pas de délais légaux à respecter dans les procédures CADA ?

Si ce n'est pas le cas, ça peut vider la procédure de sa substance. Ils peuvent toujours dire "oui, oui !" et ne jamais livrer les documents.

J'ai tout mon temps. Et je suis dans les délais pour plusieurs pièces.  (mais tu as raison ;))

Avatar de OlivierJ Abonné
Avatar de OlivierJOlivierJ- 17/10/17 à 09:04:12

js2082 a écrit :

Quand l'administration cache ses informations, c'est que derrière il n'y a rien de très honnête (bien évidemment, cela exclut les dossiers sensibles défense militaire). Au final, ça s'apparente plus à un fonctionnement de mafia que d'état, et ça remet sérieusement en question la légitimité de cette administration.

Ah, la créativité de certains commentateurs, que serait NXI sans ça. "Mafia", ben voyons...
Non, ça ne veut pas dire que "derrière il n'y a rien de très honnête" ; ça a été dit et redit ici, les administrations sont des lourds paquebots (plutôt des super tankers vu l'inertie), dont les évolutions sont lentes, et dans certains ministères une plus grande habitude de confidentialité, manifestement c'est le cas du ministère de la Culture, mais ce n'est pas une fatalité.
Par ailleurs, avec des publications comme le Canard et d'autres, on ne peut avoir grand chose de vraiment gênant qui reste dissimulé bien longtemps.

ActionFighter a écrit :

Heureusement que le nouveau gouvernement devait trancher avec les vieilles méthodes de la vieille politique que faisaient les vieux politiciens.

Le gouvernement est un chose, l'administration en est une autre. Un ministère est pour partie une administration, hormis les responsables tout en haut (ministre et cabinet) ; les habitudes et pratiques ne se changent pas aussi vite que les responsables.

Avatar de anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298 INpactien

OlivierJ a écrit :

Le gouvernement est un chose, l'administration en est une autre. Un ministère est pour partie une administration, hormis les responsables tout en haut (ministre et cabinet) ; les habitudes et pratiques ne se changent pas aussi vite que les responsables.

Pourtant, le début de l'article suggère bien qu'un changement de politique sur la transparence a eu lieu avec l'arrivée de Macron.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4