Les jeux à gros budget passent à l'ère de la pochette surprise

Les jeux à gros budget passent à l’ère de la pochette surprise

Jackpot assuré pour les éditeurs

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

11/10/2017 6 minutes
74

Les jeux à gros budget passent à l'ère de la pochette surprise

De plus en plus d'éditeurs succombent à la mode des loot boxes, ces pochettes surprises virtuelles (et surtout payantes) renfermant des bonus pour les jeux. Une tendance qui semble vouée à s'installer durablement dans le paysage vidéoludique, qui soulève de nombreuses questions.

Il fut un temps où, lorsque l'on achetait un jeu à plein tarif, on disposait tout de suite de l'intégralité du contenu,  parfois rallongée par des extensions optionnelles quand le titre rencontrait un certain succès. Depuis, nous avons eu droit aux DLC ajoutant du contenu optionnel, plus récemment à ceux qu'il est quasi-obligatoire d'acheter sous peine de ne plus pouvoir jouer avec ses amis, avant d'en arriver aux bonus cosmétiques payants.

Des mécaniques tout droit sorties des jeux free-to-play auxquels les éditeurs de jeux dits « premiums » empruntent, afin de générer davantage de revenus tout au long du cycle de vie de leurs titres. Mais la dernière mode va encore un peu plus loin que ça, avec le principe des loot boxes, ou coffres à butin.

Le concept est simple et connu de quiconque a déjà acheté des cartes à collectionner. Le jeu vous propose d'acquérir des boîtes au contenu mystérieux et aléatoire, soit avec de l'argent gagné en jeu, soit avec votre carte bancaire. Dans Overwatch, il s'agit uniquement de contenu cosmétique n'apportant aucun avantage en jeu. Mais d'autres titres vendus au prix fort ont franchi la ligne jaune.

Notre dossier sur la pratique des loot boxes dans le jeu vidéo :

Le Seigneur des Anneaux : L'Ombre des Loot Boxes

Disponible depuis hier sur PC, PlayStation 4 et Xbox OneLe Seigneur des Anneaux : L’Ombre de la Guerre vient plonger le joueur au cœur de l'univers imaginé par J.R.R Tolkien. Ce que l'auteur n'avait probablement pas imaginé, c'est que la boutique intégrée au jeu ne propose pas seulement des gri-gris cosmétiques, mais aussi des bonus offrant un avantage en jeu. 

Jusqu'ici il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Les adeptes de Battlefield sont habitués depuis quelques années maintenant à pouvoir acheter des raccourcis leur permettant de débloquer l'ensemble des armes d'une classe sans avoir à passer de longues heures en jeu. Le problème avec L'Ombre de la Guerre, c'est que la difficulté d'une partie du jeu semble avoir été calibrée pour que le joueur soit tenté d'acheter des troupes d'élite pour se faciliter la tâche.

Dans son test du jeu, Polygon soulève cette question épineuse à cause d'un chapitre du jeu, particulièrement long et difficile. Nos confrères affirment qu'il « est certainement possible de finir le mode Shadow Wars sans dépenser un centime, tant que l'on est patient et assidu. Mais bloquer la progression (vers la fin secondaire) au travers de ce mode, soit en demandant de dépenser davantage d'argent, soit en réclamant un travail continu, semble au bas mot vénal, voire predateur ». La communauté elle, grogne déjà. 

Electronic Arts semble également aller tout droit dans cette direction avec Star Wars Battlefront II. La bêta ouverte du titre a laissé apparaître la possibilité d'acheter des boîtes de butin avec de l'argent réel, débloquant divers avantages en jeu. Des avantages assez importants pour soulever la crainte de voir des joueurs fortunés prendre un avantage compétitif sur les autres en multijoueur. Par exemple, un bombardier peut ainsi profiter de 40 % de santé supplémentaire, ou un intercepteur peut voir sa cadence de tir augmentée de 20 %. Pour l'équité, on repassera. 

Une méthode vouée à faire tâche d'huile

Si cette méthode amène de nouveaux revenus aux éditeurs qui s'y essaieront, il y a fort à parier que d'autres suivront rapidement le mouvement, qu'importe les critiques. Longtemps décriés, les DLC et micro-transactions forment aujourd'hui une part loin d'être négligeable des revenus des éditeurs. 

Chez Electronic Arts par exemple, le mode Ultimate Team des jeux de sport, gavé de micro-transactions, comptait en 2016 à lui seul pour 650 millions de dollars, soit un tiers du chiffre d'affaires généré par les « contenus additionnels » de l'éditeur cette année là. Et la tendance s'amplifie.

Demain, il ne faudra donc plus s'étonner de voir des jeux vendus 60 euros solliciter régulièrement notre porte-monnaie afin de grapiller quelques bonus pour agrémenter la prochaîne partie. Il ne manque plus que l'intégration de publicités vidéo distribuant des ressources pour garnir l'eventail des emprunts faits au free-to-play. 

Une légalité en question

Certains pays, la Chine en tête, ont cherché à légiférer sur l'utilisation des loot boxes. Le gouvernement chinois impose ainsi depuis fin 2016 aux studios de dévoiler précisément aux joueurs les chances qu'ils ont d'obtenir tel ou tel butin dans la boite où le paquet de cartes virtuel qu'ils achètent avec de l'argent réel.

Une règle qui peut être contournée si le studio vend ses boites surprises contre de la monnaie utilisable en jeu et achetable en argent réel. Blizzard par exemple ne s'en est pas privé et applique cette méthode depuis juin dernier sur Overwatch.

Reste enfin les quelques cas où les loot boxes peuvent être assimilées à une forme de loterie. Dans le cas de Counter Strike Global Offensive, les boites de butin n'apportent aucun avantage en jeu (fort heureusement) mais leur contenu ne peut être débloqué qu'en achetant une clé à Valve. Il peut ensuite être échangé via des sites tiers contre de l'argent réel. Quelle différence alors avec un ticket à gratter ? En France, l'ARJEL ne semble pas encore s'être penchée sur la question.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le Seigneur des Anneaux : L'Ombre des Loot Boxes

Une méthode vouée à faire tâche d'huile

Une légalité en question

Fermer

Commentaires (74)


J’ai repris Skyrim Elder Scroll V sur PS4 (je l’avais sur Xbox360 et PC), ce qui m’ennuie, c’est d’avoir la totale avec une des extensions que je me serais bien passé d’avoir <img data-src=" />


Tu ne peux pas la désactiver ?


Laquelle?








CrazyCaro a écrit :



Tu ne peux pas la désactiver ?







Non, alors que sur Xbox, c’est possible une fois ceux-ci installé. On dirait que les extensions ne font qu’un avec le jeu



Je pense qu’il parle de HearthFire, avec ses bugs de construction.








Arona a écrit :



Laquelle?







…Gard… je ne sais plus comment. La partie Vampire+



Je trouve que c’était une excellente idée pour les modifications cosmétiques, ceux qui veulent personnaliser leur jeu en ont la possibilité, il y a même un marché parallèle sur certains jeux comme CS:Go ou on peut revendre ses objets.

Mais dès que ça commence à toucher au gameplay, ça devient limite. Et quand le jeu est quasi impossible à jouer sans payer (le principe de beaucoup de free-to-play en ligne sur mobile), c’est du grand n’importe quoi.



Autant sur un free-to-play c’est la base même du modèle économique et bien que je déteste ça, je n’y joue pas et je m’en porte très bien, autant sur un jeu qu’on paye déjà parfois 70 euros à la sortie, ça devrait être légalement mentionné que le jeu n’est pas prévu pour être terminé sans payer d’avantage.








dematbreizh a écrit :



Je pense qu’il parle de HearthFire, avec ses bugs de construction.







Celle là est très agréable°. Construire et disposer ta maison à ta guise, c’est mieux que celle de Blancherive



° Entendre ta femme te dire “mon chéri”, toucher l’argent de son petit commerce <img data-src=" />



ça dépend de son “commerce” ;)



Perso pour enfin avoir tous les succès de Skyrim, j’ai du utiliser un mod-triche afin de finalement réussir à construire, sans bug dans la quête, les 3 maisons.



Tant que tu n’en fait qu’une, je crois que ça passe… en théorie.


Comme pour les DLC, tant que ça se vend… aucune raison de pas en profiter. <img data-src=" />



Au lieu de seulement se plaindre sur Internet, il faut à mon avis aussi éviter de dépenser dans ce modèle.


DawnGuard.

Avec le compagnon (compagne plutot…) le plus apprécié des joueurs… qui se lamentent de ne pouvoir l’épouser.



Le vrai souci c’est l’apparition d’attaques de vampires quand on est bas level.


Le problème de l’argent gagné, c’est que ce sont très peu de joueurs qui dépensent, genre au Moyen-Orient.

Le joueur lambda dépense peu,et moi encore moins.


Je ne me souviens pas de gros bugs. Seul Skyrim, il m’arrivait parfois un gros freeze bloquant, lorsque je voulais trop rapidement me déplacer


Si c’est la Special Edition, tout est compris dedans donc pas possible d’en désactiver une il me semble.


Une solution, le boycott de ce genre de titres.&nbsp;


Tout à fait.


Les jeux vidéos rendaient déjà violents et stupides, maintenant ils rendent également pauvres. On devrait interdire cette activité aux moins de 18 ans.&nbsp;








Winderly a écrit :



Au lieu de seulement se plaindre sur Internet, il faut à mon avis aussi éviter de dépenser dans ce modèle&nbsp;



&nbsp;

Oui, il faut arrêter de croire que le progrès viendra d’une réglementation, aujourd’hui tout se décide avec le portefeuille. Il suffit de ne pas acheter les jeux qui usent de ces pratiques : DLC obligatoires, connexion internet au lancement du jeu / permanente, etc =&gt; hop, ça reste dans le magasin.









revker a écrit :



Si c’est la Special Edition, tout est compris dedans donc pas possible d’en désactiver une il me semble.







Si j’ai bien vu je crois qu’ils viennent de ressortir Skyrim E S V seul (la mention Special Editition n’y est plus) sur PS4 et XBox one (je m’en vais voir pour confirmer)



Des bonus payant en pvp -&gt; le multi ne fera pas long feu, c’est comme du cheat mais légal, dans un jeu en multi à partir du moment ou le cheat se développe, souvent les joueurs désertent, c’est logique, y’a aucun plaisir à se faire poutrer par un mec qui se déplace plus rapidement tape plus fort.


J’ai sans doute confondu avec la version VR qui ne reprend plus Special Edition


Le problème c’est que ce n’est pas forcément dit à l’achat du jeu, avoir déjà investi 60€ dans un jeu et se retrouver à devoir payer pour le finir parce que le dernier chapitre est prévu pour être infaisable sans bonus payant, ça s’apparente un peu à du chantage…


… Revérifié, la version VR est aussi en special edition (extensions comprises)




Des mécaniques tout droit sorties des jeux free-to-play auxquels les

éditeurs de jeux dits « premiums » empruntent, afin de générer davantage

de revenus tout au long du cycle de vie de leurs titres. Mais la

dernière mode va encore un peu plus loin que ça, avec le principe des&nbsp;loot boxes, ou coffres à butin.





Il faut dire que le cycle de vie des jeux a bien augmenté. Un jeu multijoueur comme Overwatch nécessitera des années de support, ce qui coûtera de l’argent à l’éditeur. Il faut bien trouver un moyen de monétiser le jeu, et l’abonnement ne semble&nbsp; pas être un modèle éco en odeur de sainteté auprès des joueurs.&nbsp;

L’achat de cosmétiques montre vite ses limites :




  • le coût d’un cosmétique doit être assez élevé, pour financer le jeu et sa création (15€ les skins légendaires dans Heroes of the Storm), ce qui rebute beaucoup de joueurs. 15€ c’est le prix de certains DLC, ou 25% d’un jeu neuf. Ca fait chier de claquer autant pour parader en jeu.

  • Le contenu n’est pas infini. Surtout dans les jeux où de nombreux personnages sont jouables (typiquement les MOBA), faire des skins pour tous les perso, et pour tous les goûts, c’est compliqué à rentabiliser. Du coup les éditeurs se concentre sur les perso les plus joués. Et une fois que le joueur a obtenu le skin de ses rêves, il ne dépensera plus d’argent.



    La lootbox permet de s’affranchir de ces problèmes en vendant des “chances” d’avoir ce que l’on veut, on incite le joueur à dépenser sur la durée. Et on peut y intégrer du contenu “low effort”, comme des tags pour diminue les chances d’avoir un bon skin (du moins, celui que le joueur veut).&nbsp;

    Et on agit aussi sur le côté psychologique, ce petit excitement&nbsp; que l’on ressent à l’approche de la surprise. La même mécanique que pour le jeu à gratter ou la machine à sous en fait.








dematbreizh a écrit :



ça dépend de son “commerce” ;)



Perso pour enfin avoir tous les succès de Skyrim, j’ai du utiliser un mod-triche afin de finalement réussir à construire, sans bug dans la quête, les 3 maisons.



Tant que tu n’en fait qu’une, je crois que ça passe… en théorie.







Par contre, je préfère la marche ou la téléportation que d’avoir un cheval (à retrouver). la téléportation c’est bien quand tu es coincé en pleine nature ou en montagne <img data-src=" /> (je fais pareil avec ME Andromeda)



En fin de compte, la mécanique de la loot box, c’est de la vente d’espoir.

&nbsp;Et donc l’espoir fait vivre (les éditeurs).


GG.








goldennet a écrit :



&nbsp; connexion internet au lancement du jeu / permanente, etc =&gt; hop, ça reste dans le magasin.





Tu dois pas jouer à grand chose à mon avis <img data-src=" />



Mais sinon je suis d’accord, il faut boycotter ce genre de pratiques. Perso, j’ai jamais rien acheté dans un jeux avec des € qui donne un avantage ou quelque chose de cosmétique.

Après les DLC, parfois c’est des vraies parties en plus dans un jeu, et ça me parait normal de payer pour les avoirs (enfin du moins si le jeu de base était déjà suffisant en lui même).



Tant que c’est uniquement cosmétique ça ne me pose pas de problème. Par contre je n’achète aucun jeu pour lequel il faut rajouter des extensions dès la sortie pour avoir le contenu complet. Le problème de toute façon est extrêmement simple : tant que ça se vend ils n’ont aucune raison d’arrêter.


J’espère que trouver l’arche des Quariens , Ce sera dans Adromeda 2 et pas dans les extensions à moins de le faire savoir en grande pompe


C’est vrai que d’avoir Anduril sur Skyrim, la famille Tolkien n’aimerait pas <img data-src=" />








Network_23 a écrit :



Le problème c’est que ce n’est pas forcément dit à l’achat du jeu, avoir déjà investi 60€ dans un jeu et se retrouver à devoir payer pour le finir parce que le dernier chapitre est prévu pour être infaisable sans bonus payant, ça s’apparente un peu à du chantage…





J’aurais tendance à parler d’arnaque plutôt. Voire même de méthodes mafieuses.<img data-src=" />



Y’avait eu aussi un article dans Lemonde.frqui traitait de ce phénomène… c’est malheureusement la tendance du Mobile qui vient dans les jeux AAA.

Pourvu que ça ne devienne pas la norme, et que la communauté réagisse avant qu’il ne soit trop tard !








Winderly a écrit :



Comme pour les DLC, tant que ça se vend… aucune raison de pas en profiter. <img data-src=" /> Au lieu de seulement se plaindre sur Internet, il faut à mon avis aussi éviter de dépenser dans ce modèle.





D’un côté je suis d’accord mais d’un autre côté les gens sont bien trop abrutis en achetant tout et n’importe quoi, résultat le joueur “intègre” en prend plein la tronche…









Charly32 a écrit :



Il faut dire que le cycle de vie des jeux a bien augmenté. Un jeu multijoueur comme Overwatch nécessitera des années de support, ce qui coûtera de l’argent à l’éditeur.





A la limite je suis pas contre mais la plupart du temps même avec de l’argent illimité certains jeux sont bien trop buggés par rapport à combien ils rapportent…



Valve par exemple avec CSGO et ces bots en cartons… Si tu gicle un joueur parce qu’il est stupide il est remplacé par un bot encore plus stupide qui n’écoute pas les ordres, achètent des armes des merdes et fonce dans le tas dès le début ( c’est encore plus rageant quand il à la bombe ).



&nbsp;









skankhunt42 a écrit :



…résultat le joueur “intègre” en prend plein la tronche…





<img data-src=" />



C’est comme si en F1 tu n’avais pas de turbo (par ce qu’on le trouve qu’avec l’extension) <img data-src=" />


Ben du coup, je suis pas fan de ce principe là et je trouve que c’est vraiment prendre les gens pour des cons, je le testerais probablement mais pas de manière légale et j’attendrais 1 ou 2 ans ainsi qu’un promo sur steam comme je viens de le faire pour le premier


Carton rouge quand ça touche au gameplay, sinon pour tout ce qui est cosmétique ça me dérange pas.

Je pense que Path Of Exile est un bon exemple à ce niveau.


C’est sur que hearthstone ne fait vraiment pas long feu! <img data-src=" />


Le système de lootbox d’Overwatch tel qu’il est aujourd’hui est selon moi très bien fait. Ca n’a pas toujours était le cas.

Les lootbox ont plusieurs intérêt :




  • économique : la vente de lootbox représente une entrée d’argent sur le long terme

  • créer un intérêt, un nouveau but. Un comportement que l’on retrouve chez les joueurs, de manière plus où moins marqué est le comportement du “collectionneur”, on va avoir le cas extrème du completionnistes. Collectionner les objets devient un but en soit.

  • jouer sur la psychologie : la lootbox, par son aspect aléatoire amplifie le comportement de collectionneur.

  • Relancer un intérêt via des event : un event est l’occasion de rajouter de nouveaux objets, souvent accessible durant seulement la période de l’event. De quoi inciter au joueur ayant un peu délaisser le jeu de revenir.



    Je trouve le système d’Overwatch plutôt bon car les lootbox sont faciles à récupérer sans débourser un centimes, il est rapide de récupérer 3 lootbox en une soirée. Les objets sont uniquement cosmétique et n’interfère pas avec le jeu. Tu gagnes des crédits In game (soit comme objet soit lors de doublons) qui permet d’acheter les objets que tu souhaites.

    Blizzard s’est fait taper sur les doigt par les joueurs lors de l’anniversary event, ils avaient introduit plein de nouveau objet (en particulier des légendaire, donc drop rare) uniquement durant cette période et les loot étant totalement aléatoire, il y avait plein de doublon qui n’était vraiment pas assez crédité. Ca a été corrigé et il m’a était assez simple d’avoir pratiquement tout les objets du summer game.










    2show7 a écrit :

    Par contre, je préfère la marche ou la téléportation que d’avoir un cheval (à retrouver). la téléportation c’est bien quand tu es coincé en pleine nature ou en montagne <img data-src=" /> (je fais pareil avec ME Andromeda)





    Le cheval c’est le moyen de transport ultime dans les montages, tu peux pratiquement gravir des pente à 80° avec. (tu peux avoir plus tard un sort d’invocation d’un cheval fantôme/squelette : un mission dans soul cairn)


Il me semble déjà avoir vu le cheval gravir les montagnes <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



C’en devient ridicule <img data-src=" /> (déjà seul à pied sans crampons d’escalade, je ne vais pas critiquer pour ça, mais à cheval, c’est quoi, un bouquetin ?) <img data-src=" />


c’est bien la première fois que je vois quelqu’un se plaindre de recevoir tous les DLC dans un pack…


Pour avoir joué à Secret World Legends, j’ai trouvé leur proposition intéressante :&nbsp; des upgrades d’armes que tu peux acheter avec de l’argent réel ou virtuel (et l’un et l’autre peuvent être échangés), des lootboxes que tu peux ouvrir grâce à une clé quotidienne que tu obtiens avec l’abonnement (le jeu est F2P pour ceux qui ne savent pas), sachant que ces clés peuvent aussi être achetées avec le premier système de monnaie réelle échangeable contre de la monnaie virtuelle.



Personnellement, je préfère un fremium proposant un abonnement raisonnable avec des avantages raisonnables et compensables en jeu. J’ai par contre une sainte horreur des micro transactions.



Cela étant, il y a un point non soulevé dans l’article : le développement des coûts de production et de commercialisation des gros titres. On peut tout à fait avoir des titres indie qui font très bien le job moyennant financement participatif, voire en EA. Il y a malheureusement là aussi de tout et de rien. Bref, en titres AAA, on ne peut pas d’un côté hurler au scandale quand le contenu, le gameplay ou les graphismes ne sont pas à la hauteur de ce qui a été annoncé, attendre que les jeux soient peu chers et d’un autre espérer que les compagnies gagnent suffisamment d’argent pour leur R&D, leurs productions à venir etc. Il y a fort heureusement des exceptions mais bon…



Dernier point, qui n’est pas négligeable : il y a trop de jeux vidéos qui sortent. Je pense que le marché est en train de s’asphyxier. Je suis joueur de la première heure (les premières nes, Atari 2600, etc. :p). A l’époque, il y avait un ou deux jeux qui valaient le coup par an, par ci et par là… On faisait un choix de raison et de désir et on s’investissait à fond dans ces jeux, pour les retourner dans tous les sens. Aujourd’hui, le secteur s’est énormément démocratisé. A tel point, qu’on croûle sous les propositions de support, de types de jeux, etc. A titre d’exemple, quand Final Fantasy VI (III en version américaine) est arrivé sur SNES, tous les joueurs, boutiquiers, etc. que je connaissais faisaient des bonds partout : c’était le Saint Graal. Maintenant, il y a plusieurs profils de joueurs : les butineurs (qui passent d’un jeu à l’autre, soit parce qu’ils ont les moyens, soit parce qu’ils piratent, soit parce qu’ils achètent à petit budget), ceux qui s’investissent dans un jeu (par passion par type de jeu, style FPS, MMO, sport, etc.), et ceux qui oscillent entre les deux. L’offre se développe mais on atteint les limites de la demande. Les plus impactés sont les développeurs de MMO. Du coup, il faut arriver à rentabiliser les développements (qui eux sont toujours plus importants) et fidéliser les joueurs… Bref, y aura un crack, je pense et je suis pas sûr que le secteur du jeu vidéo en sortira indemne.. (y a qu’à voir les projets avortés, les boîtes emblématiques qui ont coulé ou qui perdent en qualité =&gt; coucou THQ, Square Enix, SOE).



Bref, c’est la merde !<img data-src=" />








Genoys a écrit :



c’est bien la première fois que je vois quelqu’un se plaindre de recevoir tous les DLC dans un pack…







Tu peux jouer à Elite III zombies sans pour autant être intégré dans le jeu principal. Pour STES ce n’est pas le cas, mais je m’en serais bien passé. J’ai une mauvaise expérience de m’être retrouvé vampirisé et, c’était loin d’être agréable, même de trouver quelqu’un pour te soigner, ça tournait vite en bataille avec les amis dans le jeu contre les autres









Kurton a écrit :



Dernier point, qui n’est pas négligeable : il y a trop de jeux vidéos qui sortent.





D’un autre côté les bons vrais bon jeux sont rare… Je pense aussi qu’il est plus facile de faire fuir un joueur que de le faire revenir. L’autre problème c’est que les jeux sont beaucoup trop cher par rapport à leur durée de vie… Dépenser 70€ pour un battlefield puis encore 70€ pour les dlc c’est un peu cher pour un jeu qui tiendra au mieux un an et demi. Et en plus de ça avec le online les dlc fragmentent complètement la communauté… Sans compter qu’a jeu identique ps / xbox / pc les online ne sont pas compatible donc tu divise encore le nombre de joueurs :/



Il faut reconnaître que ces micro-transactions à la Blizzard (et quelques autres, dont Valve avec TF2) ont les intérêts positifs suivants :




  • c’est complètement cosmétique, donc si tu te fiches de ta skin, tu t’en passes et puis c’est tout.

  • ça incite l’éditeur à continuer à investir dans le jeu en sortant des cartes, persos, modes de jeu, etc, ainsi que la maintenance (même si Blibli est champion pour tout péter à chaque grosse MaJ). Ce n’est pas comme certains titres (AAA ou pas) qui finissent par mourir au bout d’un an, faute de joueurs, de contenu ou de stabilité.



    Donc si c’est bien fait, les micro-transactions sont bien perçues par les joueurs. Mais si c’est du Pay2Win, bah les joueurs finissent par fuir, tout simplement. Idem pour le Pay2Play (oui bon, j’ai pas trouvé le bon terme), où il faut payer pour ne pas passer 300 heures à pexer. Ca passe un peu mieux, mais quand même.



    Après voilà, les mécaniques poussant des gens à acheter des éléments cosmétiques, on les connaît depuis des lustres hein. C’est pas éthique car on joue sur la faiblesse des gens, mais tant qu’on ne légifère pas sur le sujet alors les éditeurs ne vont pas se priver.








skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté les bons vrais bon jeux sont rare… Je pense aussi qu’il est plus facile de faire fuir un joueur que de le faire revenir. L’autre problème c’est que les jeux sont beaucoup trop cher par rapport à leur durée de vie… Dépenser 70€ pour un battlefield puis encore 70€ pour les dlc c’est un peu cher pour un jeu qui tiendra au mieux un an et demi. Et en plus de ça avec le online les dlc fragmentent complètement la communauté… Sans compter qu’a jeu identique ps / xbox / pc les online ne sont pas compatible donc tu divise encore le nombre de joueurs :/&nbsp;





Tu n’as pas tort.&nbsp;<img data-src=" />









tazvld a écrit :





&nbsp;- créer un intérêt, un nouveau but. Un comportement que l’on retrouve chez les joueurs, de manière plus où moins marqué est le comportement du “collectionneur”, on va avoir le cas extrème du completionnistes. Collectionner les objets devient un but en soit.




  • jouer sur la psychologie : la lootbox, par son aspect aléatoire amplifie le comportement de collectionneur.

  • Relancer un intérêt via des event : un event est l’occasion de rajouter de nouveaux objets, souvent accessible durant seulement la période de l’event. De quoi inciter au joueur ayant un peu délaisser le jeu de revenir…





    Sans lootbox, ta description correspond à Guild Wars 2. <img data-src=" />



C’est le principe même des jeux mobiles, et tant qu’il y aura des <img data-src=" /> de <img data-src=" /> baleines qui payent des fortunes pour être TOP1, cela continuera.

Je déteste aussi ceux qui mettent des commentaires du genre “impossible d’avancer sans payer” et quand même 4 ou 5 étoiles au jeu. <img data-src=" />


300 heures, de mémoire, c’est le temps que j’ai passé sur Disgaea sur PSP, dans ce temps la, pas de PayToPlay et pour finir les niveaux, tu en bavais. Maintenant, tu lâche quelques milliers d’euro et tu es “prem’s”, top niveau et VIP platinium en prime.








2show7 a écrit :



J’espère que trouver l’arche des Quariens , Ce sera dans Adromeda 2 et pas dans les extensions à moins de le faire savoir en grande pompe







Tu peux toujours attendre vu qu’il n’y aura pas de suite à Andromeda.

Avec les ventes très en deçà des attentes, la mauvaise réception critique, le studio qui a été dissous et EA qui a annoncé mettre la franchise en pause, si elle revient ça sera soit un reboot, soit une nouvelle histoire, mais tu peux dors et déjà considérer andromeda comme un spin off qui n’aura pas de suite.









Moebius13100 a écrit :



Tu peux toujours attendre vu qu’il n’y aura pas de suite à Andromeda.

Avec les ventes très en deçà des attentes, la mauvaise réception critique, le studio qui a été dissous et EA qui a annoncé mettre la franchise en pause, si elle revient ça sera soit un reboot, soit une nouvelle histoire, mais tu peux dors et déjà considérer andromeda comme un spin off qui n’aura pas de suite.







Dommage, ils auraient du soigner un peu plus la bande annonce, les personnages n’étaient pas top, ni le “configurateur” de visages (bien plus proche des humains dans ME3 que trop caricaturals sur MEA). Action-performance des compétences mal géré (ce qui n’empêche pas de bien jouer autrement) un peu le travers qu’il y a eux entre les trois ME (des changements, mais toujours différents)



Gérer les aptitudes (même en combinant les touches, c’est hasardeux). L’histoire est tout de même bien. je me suis bien amusé dans ces paysages. J’adore ce style de jeu (je pense qu’on en attendait beaucoup trop)









skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté les bons vrais bon jeux sont rare… Je pense aussi qu’il est plus facile de faire fuir un joueur que de le faire revenir. L’autre problème c’est que les jeux sont beaucoup trop cher par rapport à leur durée de vie… Dépenser 70€ pour un battlefield puis encore 70€ pour les dlc c’est un peu cher pour un jeu qui tiendra au mieux un an et demi. Et en plus de ça avec le online les dlc fragmentent complètement la communauté… Sans compter qu’a jeu identique ps / xbox / pc les online ne sont pas compatible donc tu divise encore le nombre de joueurs :/






 Et d'un autre côté encore... Peut-être aussi que les joueurs sont devenus trop vieux, tandis que les jeunes ont eu droit à tout de suite et donc leur envie se serait essouflé très vite.       






 En plus clair, quand on avait encore des jeux avec des graphismes basiques et des gameplays pas moins basiques, le moindre jeu qui sortait de l'ordinaire en améliorant vraiment l'un (ou les deux) de ces points ravivait la flamme des joueurs, et les frontières étaient repoussables à mesure que la puissance de calcul augmentait pour continuer d'innover. Sauf qu'à force on arrive aux limites possibles (les graphismes d'aujourd'hui sont délirants) et certains gameplays se sont "standardisés" (Call of Duty ?), et bien du coup... on a tout vu, du moins on en a la sensation. Un nouveau jeu sort, peu importe le raffinage apporté par les développeurs, on a déjà vu ce jeu d'une façon ou une autre, même si l'univers est différent. Pour nous donner envie, c'est devenu beaucoup, BEAUCOUP plus difficile.       






 A l'inverse, les jeunes n'ont pas eu à connaître ces années d'errance, ils ont eu droit aux jeux avec de superbes graphismes et gameplays standardisés presque dès leur 1er jeu. Forcément, on en fait plus vite le tour et on s'écoeure plus vite que nous.       






 Est-ce que le marché est donc saturé, ou les bons jeux rares, ou simplement le problème est que l'émerveillement n'est plus possible ?       

&nbsp;

Evidemment, il y a sûrement encore moyen de faire des jeux sympathiques. Mais en indie, car on ne tolérera pas une baisse de graphisme sur un AAA, or un indie a souvent un style graphique particulier (Cuphead, etc.) permettant de concentrer les coûts ailleurs. Résultat le budget explose parce qu'il faut faire du beau, pas le choix... C'est pareil dans l'autre sens, quand on est habitué à un style de gameplay particulier, difficile d'innover dans les itérations suivantes et donc on sort des daubes à peine différents des précédents pour ne pas choquer et donc vendre (et au final se rater, cf Civilization: Beyond Earth) ou des jeux éloignés de leur série (Heroes of Might and Magic VI qui avait pas mal de bonnes idées mais trop différentes de la série). Ou on innove mais les contre-parties sont terribles (Civilization VI = IA... IA ? Où ça ? Et la taille des cartes ?).






 Je fais partie de ceux qui peste contre CCP par exemple à propos d'EVE Online car ils ont tendance à davantage rajouter des skins (achetables en argent réel indirectement) et améliorer le graphisme du jeu - avec rarement une petite dose de contenu - plutôt que de rajouter du vrai contenu UTILE/corriger bugs/écouter le feedback des joueurs pour redynamiser çi ou ça. Mais ils n'ont pas vraiment le choix, car comparé à la concurrence, EVE Online est plutôt basique voir moche, et ce n'est pas un jeu indie qui pourrait revendiquer un style... Le gameplay ne pouvant pas suffire malgré sa richesse, il faut améliorer le graphisme, ce qui coûte cher. On change l'effet des moteurs, on permet au vaisseau de se "salir", etc.    Parfois à l'excès pour que ça flashe (effet caméra de dédock/dock, qui a fait gueuler et les a forcé à mettre une option). Ça ne sert à rien, mais il le faut.   






 Pour ma part, il m'arrive de rejouer à des vieux FPS et tout, et de vraiment m'amuser avec, bien mieux qu'un FPS disposant de graphismes délirants. Mais est-ce que les nouvelles générations toléreraient une baisse sur ce point sur un AAA pour que l'argent libéré parte plutôt dans l'IA/gameplay ou autre ? Et inversement ?       






 Les AAA ont un problème, et ce sont probablement les joueurs qui sont la cause.


Il est plus agréable de rouler en voiture à du 130 avec un compteur limité à 200. Je vois mal un jeu qui fait du 130 et que la machine est limitée à 140. je dirais les jeux devrait rouler pépère en ne cherchant pas ses limite tout de go. J’irai jusqu’à dire que la ps4 pro devrait se limiter à des jeux conçu pour la PS4. Les jeux seraient d’une meilleures souplesse, au lieu d’être toujours à la limite de leur performance. (ram graphique limite, vitesse processeur limite, vitesse du disque dur limite)








Kurton a écrit :



Pour avoir joué à Secret World Legends, j’ai trouvé leur proposition intéressante :&nbsp; des upgrades d’armes que tu peux acheter avec de l’argent réel ou virtuel (et l’un et l’autre peuvent être échangés), des lootboxes que tu peux ouvrir grâce à une clé quotidienne que tu obtiens avec l’abonnement (le jeu est F2P pour ceux qui ne savent pas), sachant que ces clés peuvent aussi être achetées avec le premier système de monnaie réelle échangeable contre de la monnaie virtuelle.



Personnellement, je préfère un fremium proposant un abonnement raisonnable avec des avantages raisonnables et compensables en jeu. J’ai par contre une sainte horreur des micro transactions.





Bah nous on a complètement détesté.&nbsp;

&nbsp;Secret world on l’a poncé c’est un jeu super, mais Secret World Legend c’est complètement un pay to win, le principe ou tu payes pour avoir du meilleur stuff ça ne passe pas, du tout ! Looter un coffre après un dongon&nbsp;qu’on ne peut ouvrir qu’en payant, c’est la pire idée je trouve.&nbsp;

&nbsp;



La raison qui fait que je n’achète pas certains des + gros jeux qui sortent, c’est ça. Je ne supporte pas de devoir payer après avoir ACHETE un jeu. Quand je l’achète, je m’attends à avoir tout le contenu sans payer. Les DLC, je déteste déjà, mais alors les loot box… C’est pire.


Dans le même genre des loot aléatoires ya aussi Psyonix avec Rocket League, tu achète 1€ une boite mystère et tu peux te retrouver avec une nouvelle bagnole… ou une antenne pourrie que tu as déjà.

Si encore il y avait des garanties d’avoir un certain niveau de loot, et jamais en double, passe encore pour du cosmétique, mais là c’est de la grande arnaque…


Morrowind &gt; All



Les déplacements rapides, c’est pratique, mais faut pas l’avoir en illimité: ça gâche l’immersion. Et le côté aventure.

Un petit parchemin “Rappel” de temps en temps…


Dans son test du jeu,&nbsp;Polygon&nbsp;soulève cette question épineuse à cause d’un chapitre du jeu, particulièrement long et difficile. Nos confrères affirment qu’il « est certainement possible de finir le mode Shadow Wars sans dépenser un centime, tant que l’on est patient et assidu. Mais bloquer la progression (vers la fin secondaire) au travers de ce mode, soit en demandant de dépenser davantage d’argent, soit en réclamant un travail continu, semble au bas mot vénal, voire predateur ». La communauté elle, grogne déjà



Le mode “Shadow Wars” c’est multi ou solo?








dematbreizh a écrit :



Morrowind &gt; All



Les déplacements rapides, c’est pratique, mais faut pas l’avoir en illimité: ça gâche l’immersion. Et le côté aventure.

Un petit parchemin “Rappel” de temps en temps…







Oui, mais ça évite de se farcir un Troll ou un dragon à chaque passage et ça permet de quitter un endroit où tu es bloqué physiquement (où sauter ne te permet pas de quitter cette endroit). j’adore me balader dans ces paysages en écoutant les différents passage musicaux, il y en a de sublime dans Skyrim



Ah tiens ça me rappelle les centaines de caisses non ouvertes que j’ai dans Battlefield 1, j’en ai ouvert une j’ai trouvé ça long, inutile et pas fun, j’ai arrêté <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Sans lootbox, ta description correspond à Guild Wars 2. <img data-src=" />





En faite, on retrouve pas mal d’élément similaire dans plein de jeu. Je pense plus à Diabolo par exemple avec le système de loot aléatoire incitant le joueur à farmer. Dans une autre mesure, on retrouve aussi ça dans Minecraft avec la phrase habituelle “encore un dernier bloc” répété pendant une heure. Sans forcément y voir du mal, mais aujourd’hui la création de jeu vidéo passe aussi par les sciences cognitives et comprendre pourquoi un joueur va s’attarder sur une tache plutôt qu’une autre, quelles sont ses motivations. Je te conseille cette épisode de Merci Doriansur les systèmes de loot.









TheKillerOfComputer a écrit :



Mais est-ce que les nouvelles générations toléreraient une baisse sur ce point sur un AAA pour que l’argent libéré parte plutôt dans l’IA/gameplay ou autre ? Et inversement ? Les AAA ont un problème, et ce sont probablement les joueurs qui sont la cause.





Ce n’est pas vraiment une question d’argent je pense, c’est surtout le fait que les jeux sont de nos jours conçu par des gens qui n’y joueront jamais. Par exemple avec bf1 sur certaines map c’est quasiment impossible de gagner parce qu’il y à de grandes étendues déserte avec aucun truc pour vraiment ce mettre à couvert. Une simple règle définie avant de faire une map réglerait le problème.



Devoir mettre des zone de couverture tous les X mètres en rapport avec la vitesse max du joueurs lors d’une course et d’une hauteur suffisante pour pouvoir s’accroupir sans avoir la tête qui dépasse. Éviter de mettre plus de drapeau que de joueurs, ect…



Après il est clair que le profil des joueurs à bien changer surtout au niveau du budget à l’époque jouer sur pc coutait bien cher. Mais quand tu parcours les forum d’un jeu tu te rend compte que une tonnes de gens donnent leur avis, rapportent des bugs mais qu’au final c’est comme pisser dans un violons.



La map couloiresque Suez? Tu peux toujours prendre un cheval ou une voiture et contourner toute la map pour prendre les drapeaux les plus éloignés, sinon je trouve les maps de ce jeu globalement excellentissimes (je n’ai que celles d’origine) <img data-src=" />








ProFesseur Onizuka a écrit :



La map couloiresque Suez? Tu peux toujours prendre un cheval ou une voiture et contourner toute la map pour prendre les drapeaux les plus éloignés, sinon je trouve les maps de ce jeu globalement excellentissimes (je n’ai que celles d’origine) <img data-src=" />





Je me souviens plus trop du nom mais en mode opération c’est limite injouable surtout que c’est 3 essais pour 3 map alors que les autres c’est 3 essais sur 2 map :/ J’ai également trouvé très con qu’une fois la partie terminée impossible de recommencer… En plus de ça une fois sur deux au moins tu débarque sur un serveur complètement vide ou alors plein mais dernier round…



C’est pas des mécanique compliquée à régler, facilement détectable même pour un joueur moyen et ce n’est donc pas une question de moyen, mais d’envies… Et sur quasiment chaque jeux tu trouve des conneries du genre et au bout de plusieurs dizaines d’heures quand tu commence à avoir un bon niveau ça gène vraiment.









Charly32 a écrit :



En fin de compte, la mécanique de la loot box, c’est de la vente d’espoir.

 Et donc l’espoir fait vivre (les éditeurs).





<img data-src=" />

<img data-src=" />



Pareil que pas mal de commentaires : on ne touche pas au gameplay !

Pomper l’argent de ceux qui veulent du cosmétique, ok, visiblement il y a moyen, mais pas de modif de GP.









Magyar a écrit :



Tu dois pas jouer à grand chose à mon avis <img data-src=" />





Ah mince là tu te trompes je joue à des tonnes de trucs et ça se compte en dizaines d’heures (jeux d’action), centaines (Skyrim, Witcher, Zelda & co) ou milliers voire dizaine de milliers d’heures cumulées (Civilization 2, 3, 5 et 6, Heroes of M&M 2, 3, 5)



Je n’ai rien contre les jeux qui demandent une connexion à l’installation, par contre il faut que ça reste discret et non contraignant.



Les jeux Uplay par exemple, j’ai expérimenté une fois avec Heroes 7, ben maintenant ça reste dans le magasin, c’est non négociable. Et avant d’acheter un jeu, je check s’il existe sur GOG.









Network_23 a écrit :



Le problème c’est que ce n’est pas forcément dit à l’achat du jeu, avoir déjà investi 60€ dans un jeu et se retrouver à devoir payer pour le finir parce que le dernier chapitre est prévu pour être infaisable sans bonus payant, ça s’apparente un peu à du chantage…





C’est souvent dit dans les tests du jeu, il ne faut pas acheter en aveugle ça c’est sur…



Mise à part quelques rares références (qui sortent sur GOG), tu es d’accord qu’en licences récentes, tu joues à rien…



Honnêtement, ha moins d’habiter dans une zone blanche sans ADSL, je vois pas beaucoup de désagrément à avoir une co internet tout le temps.

Je préfères me battre contre les pratiques décrites dans cette article que pour la co internet qui est un combat déjà perdu, tant la pratique a été largement adopté.








Magyar a écrit :



je vois pas beaucoup de désagrément à avoir une co internet tout le temps.







Toi tu n’a pas joué à un NBA2K récent, ce jeu multiplie les temps de chargements pour tout et n’importe quoi, pour synchronisé la monnaie virtuelle omniprésente avec les server de l’éditeur, perso ça m’a dégouté du jeu <img data-src=" />



Ah oui forcément si tu raisonnes par rapport à ton PC fixe de 10 kg branché à l’ADSL. Je joue sur PC portable, PS4 et Switch. La PS4 prend la poussière, non pas parce qu’elle est nulle, mais parce que je joue principalement en mobilité (transports en commun, vacances) = quand la connexion internet n’est pas garantie.



Sinon, je ne vais pas te détailler ma liste de jeux, mais fort heureusement ils proposent tous un mode hors ligne, même ceux qui ont moins d’un an.

&nbsp;

Le combat n’est perdu que lorsque tu mets ta CB pour acheter le jeu, ce que tu as fait pour les jeux en connexion permanente, et ce que tu feras de la même manière en achetant des jeux qui proposent des “pochettes surprises” (même sans les acheter). C’est toi qui choisit, avec ta CB, pas les éditeurs.


Je joue que sur PC et perso, je peux pas jouer dans les transports en commun (avec mon portable). Tu es sans cesse dérangé, t’as rarement une prise à disposition, t’as pas assez de place pour une souris… les désagréments sont trop nombreux. Après avec une switch, c’est sur pourquoi pas mais c’est une console portable, donc ça serait contre productif de demander une co internet.



Il est vrai que steam propose un mode hors ligne, mais pour reprendre ton exemple de heroes 7, Uplay aussi. Tu peux parfaitement jouer à ce jeux offline, il faut en revanche bien une connexion au premier lancement pour valider la clé, et ton premier message disait que tu bannissait ce genre de jeux. Et c’est pour ça que je disais que tu devais pas jouer à grand chose, car je connais pas beaucoup de jeux où c’est pas le cas. Mais bref, passons.



Et concernant ma CB, je la met si j’ai envie de jouer au jeux. Je vais pas me priver, juste parce que il y a un truc que je ne soutiens pas. Je peux tout à fait acheter un jeux disposant d’un système de bonus payant, sans en acheter un seul et rester fidèle à ma philosophie de pas soutenir ce genre de pratique. Je vois pas le problème !

&nbsp;







ProFesseur Onizuka a écrit :



Toi tu n’a pas joué à un NBA2K récent, ce jeu multiplie les temps de chargements pour tout et n’importe quoi, pour synchronisé la monnaie virtuelle omniprésente avec les server de l’éditeur, perso ça m’a dégouté du jeu <img data-src=" />





Non, je ne joue pas à ce genre de jeux



Uplay est une horreur, effectivement à la base c’est le même principe que Steam, dans les faits c’est une autre histoire. Après plusieurs semaines cumulées sans pouvoir jouer pour diverses raisons (toutes liées à des checks inutiles de connexion internet / serveur / login buggés), Heroes 7 est le premier et le dernier jeu auquel je jouerai via cette plate-forme.









Magyar a écrit :



Je vais pas me priver, juste parce que il y a un truc que je ne soutiens pas.&nbsp;





C’est pourtant la seule manière de faire avancer les choses dans le monde actuel. Après, on peut aussi rester à se plaindre que [placer ici le nom d’un coupable] ne fasse pas son boulot, mais dans un monde libéral comme le notre, chaque usage de sa CB revient à glisser un bulletin de vote dans une urne.