Cafouillage gouvernemental autour de l’évaluation de la Hadopi

Cafouillage gouvernemental autour de l’évaluation de la Hadopi

Réponse graduée de la Rue de Valois

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/10/2017 2 minutes
29

Cafouillage gouvernemental autour de l’évaluation de la Hadopi

Contrairement à ce qu’a indiqué il y a peu Mounir Mahjoubi, le secrétaire d’État au Numérique, aucune mission d’évaluation n’a été lancée par le ministère de la Culture à propos de la riposte graduée.

Interrogé par une députée de la commission des affaires culturelles, mercredi 27 septembre, Mounir Mahjoubi a préféré laisser « Madame Nyssen [la ministre de la Culture, ndlr] apporter les conclusions d'une mission qu'elle a lancée d'analyse sur l'évaluation d'où on en est d'Hadopi, de la performance d'Hadopi... »

Cette « sortie » du secrétaire d’État au Numérique, particulièrement intéressante dans la mesure où la nouvelle majorité s’était jusqu’ici bien gardée d’évoquer ce dossier sensible, n’a cependant pas été du goût de la Rue de Valois. « La ministre de la Culture n'a pas du tout lancé de mission d'évaluation de la Hadopi, je vous le confirme à six cent mille pour cent » nous a ainsi fait savoir le cabinet de Françoise Nyssen, visiblement pressé de colmater la brèche.

« Il n'y a pas de mission en tant que telle »

Mais à quoi Mounir Mahjoubi faisait-il donc allusion ? « C'est la Hadopi qui a lancé une mission d'évaluation juridique de la riposte graduée, ce n'est pas la ministre », clame-t-on Rue de Valois – vraisemblablement en référence aux travaux qui ont été confiés à deux conseillers d’État au sujet des amendes forfaitaires souhaitées par plusieurs organisations d’ayants droit (voir notre article). « Il ne faudrait pas confondre la mission de la Hadopi avec une mission de la ministre qui n'existe pas », insiste l’entourage de Françoise Nyssen.

Contacté, le cabinet de Mounir Mahjoubi reconnaît que les propos du secrétaire d’État au Numérique ont « un peu dépassé sa pensée ». L’intéressé aurait eu un problème de vocable autour du terme « mission », qu’il fallait prendre « dans sa plus simple acceptation ».

L’entourage de l’ancien président du Conseil national du numérique nous a toutefois livré des explications sensiblement différentes de celles du ministère de la Culture : « Il n'y a pas de mission en tant que telle, même s'il a dit ça. C'est le cabinet [de Françoise Nyssen, ndlr] qui travaille actuellement sur le sujet. »

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Il n'y a pas de mission en tant que telle »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (29)


Inquisition avortée ? <img data-src=" /><img data-src=" />


Salut,



Remarquez des chargés de mission qui n’existe pas (la mission), j’en connais des tonnes <img data-src=" /> <img data-src=" />


Ca sent les ministres qui se sont fait taper sur les doigts par les AD ça!

<img data-src=" />





La ministre de la Culture n’a pas du tout lancé de mission d’évaluation de la Hadopi, je vous le confirme à six cent mille pour cent



Ca ne fait que confirmer…

Genre “arrêtez d’en parler par pitié!! <img data-src=" />”








LeJediGris a écrit :



Salut,



Remarquez des chargés de mission qui n’existe pas (la mission), j’en connais des tonnes <img data-src=" /> <img data-src=" />





Pareil pour moi mais pour des missions dont la réponse est (presque) évidente <img data-src=" />









Vilainkrauko a écrit :



Pareil pour moi mais pour des missions dont la réponse est (presque) évidente <img data-src=" />







Macron cherche à être direct, la Hadopi pas assez ?<img data-src=" />



Donc on laisse la Hadopi évaluer elle même l’efficacité de la mission qui lui à été confiée… Logique en somme, un peu comme demander à un restaurateur “Évaluez vos méthodes de cuisson et vérifiez la qualité du produit final” bizarrement il va choper 3 étoiles au Michelin ^^


cafouillage et hadopi, je ne vois pas le problème <img data-src=" />


ça ressemble à un “défaut de sécurisation de parole”…



c’est quoi les sanctions dans ces cas là ?

suspension des fonctions politiques (et de la rémunération associée) pendant 3 mois ?








Cartemere a écrit :



ça ressemble à un “défaut de sécurisation de parole”…



c’est quoi les sanctions dans ces cas là ?

suspension des fonctions politiques (et de la rémunération associée) pendant 3 mois ?







Toujours un premier avertissement (sans avocat)<img data-src=" />



..C’est la Hadopi qui a lancé une mission d’évaluation …



moi aussi cela m’a fait tiquer….mais bon !

(peut-être) c’est la preuve : que MÊME au sein de l’Hadopi on a des doutes de son efficacité” ??? <img data-src=" />


”[ Anéfé, ] ça ne va pas assez loin parce que ce n’est pas encore assez efficace.” dixit le secrétaire sur l’autre news. <img data-src=" />


Obligation de moyen mais pas nécessairement de résultats… si nos administrés pouvaient être un peu plus couillu face aux aillant droits, Hadopi n’existerait pas.



La France est révolutionnaire, mais ces dernier temps, c’est plutot de travers…




nous a ainsi fait savoir le cabinet de Françoise Nyssen, visiblement pressé de colmater la brèche





Si ça les emmerde de faire leur boulot, faut qu’ils arrêtent <img data-src=" />


Faire la liste ou le gouvernement ne cafouille pas est plus simple :)


Heureusement pour eux le ridicule ne peut pas tuer ^^


Bah, peu importe… De toute manière, qu’il s’agisse du ministère ou de la Hadopi, les donneurs d’ordres sont les mêmes: nos amis les AD.&nbsp;



Il serait moins hypocrite de nommer Pascal Negre ministre de la Culture à vie ET président du bouzin de la rue de Texel.








skankhunt42 a écrit :



Faire la liste ou le gouvernement ne cafouille pas est plus simple :)





<img data-src=" /> C’est un boulot pour Thomas Thévenoud ça, maintenant qu’il se soigne. <img data-src=" />





« La ministre de la Culture n’a pas du tout lancé de mission d’évaluation de la Hadopi, je vous le confirme à six cent mille pour cent » nous a ainsi fait savoir le cabinet de Françoise Nyssen.



Il n’y a que moi qui se désole de voir des gens à ce niveau utiliser une expression comme “600 000 %” ? <img data-src=" />

Déjà que les gens qui déclarent 200 % ou 1000 %, c’est pas terrible, comme si 100 % ça ne suffisait pas (ça fait une probabilité de 1 soit une certitude absolue).








OlivierJ a écrit :



Il n’y a que moi qui se désole de voir des gens à ce niveau utiliser une expression comme “600 000 %” ? <img data-src=" />

Déjà que les gens qui déclarent 200 % ou 1000 %, c’est pas terrible, comme si 100 % ça ne suffisait pas (ça fait une probabilité de 1 soit une certitude absolue).





Ca fait une probabilité de 6000 soit une certitude très très absolue



Si ce cabinet te dit ensuite sur un autre sujet que c’est sûr à 100%, tu risques surtout de ne pas lui faire confiance.


C’est parce que 600 000 % c’est le taux espéré d’augmentation de l’assiette pour les AD.








OlivierJ a écrit :



Il n’y a que moi qui se désole de voir des gens à ce niveau utiliser une expression comme “600 000 %” ? <img data-src=" />

Déjà que les gens qui déclarent 200 % ou 1000 %, c’est pas terrible, comme si 100 % ça ne suffisait pas (ça fait une probabilité de 1 soit une certitude absolue).





Disons que c’est un moyen de faire passer le message en contentant tout le monde:




  • 600 000%: ça fait passer aux AD que tout va bien, tout est ok qu’il s’agit d’une “erreur” de communication,

  • 600 000%:&nbsp; c’est trop exagéré pour être honnête et il y a bien une mission d’évaluation de la ministre mais qu’elle voulait surtout pas en parler afin d’éviter de fâcher les AD aisément susceptibles.



    Au final, on se retrouve avec de la com bancale et un gouvernement qui ne change pas des pratiques d’avant.



“je vous le confirme à six cent mille pour cent”Je ne supporte pas ce genre d’élucubration verbale. Ca ne signifie strictement rien. On parlerait d’un taux d’évolution calculée sur la base de deux valeurs, je ne dirait rien mais ici, la tournure de phrase est totalement incohérente. Tout de même un peu facheux pour le ministère chargé de promouvoir la langue de Molière.








SNUT a écrit :



“je vous le confirme à six cent mille pour cent”Je ne supporte pas ce genre d’élucubration verbale. Ca ne signifie strictement rien. On parlerait d’un taux d’évolution calculée sur la base de deux valeurs, je ne dirait rien mais ici, la tournure de phrase est totalement incohérente. Tout de même un peu facheux pour le ministère chargé de promouvoir la langue de Molière.







<img data-src=" /> <img data-src=" />










SNUT a écrit :



“je vous le confirme à six cent mille pour cent”Je ne supporte pas ce genre d’élucubration verbale. Ca ne signifie strictement rien. On parlerait d’un taux d’évolution calculée sur la base de deux valeurs, je ne dirait rien mais ici, la tournure de phrase est totalement incohérente. Tout de même un peu facheux pour le ministère chargé de promouvoir la langue de Molière.&nbsp;













js2082 a écrit :





  • 600 000%:





    Je note que vous êtes nombreux à vous braquer sur ce détail, certes malheureux, mais bien peu important.

    Mais le pire, c’est que si j’en crois la retranscription faite par NXI, vous faites en plus un contre sens…

    &nbsp;

    NXI a bien écrit “pour cent”, et non pas “pourcent”.

    Garantir quelque chose à “5 pour 1” ou à “600000 pour 100”, c’est une expression indiquant un niveau de pari, montrant la certitude qu’on a dans sont estimation. Comme pour la cote de paris sportifs, par exemple.

    &nbsp;

    Alors quitte à couper les cheveux en quatre comme vous le faites, soyez au moins rigoureux.

    &nbsp;









Faith a écrit :



Je note que vous êtes nombreux à vous braquer sur ce détail, certes malheureux, mais bien peu important.

Mais le pire, c’est que si j’en crois la retranscription faite par NXI, vous faites en plus un contre sens…

 

NXI a bien écrit “pour cent”, et non pas “pourcent”.

Garantir quelque chose à “5 pour 1” ou à “600000 pour 100”, c’est une expression indiquant un niveau de pari, montrant la certitude qu’on a dans sont estimation. Comme pour la cote de paris sportifs, par exemple.

 

Alors quitte à couper les cheveux en quatre comme vous le faites, soyez au moins rigoureux.





<img data-src=" />

Pour les paris c’est “100 contre 1”.









Mihashi a écrit :



<img data-src=" />

Pour les paris c’est “100 contre 1”.





Les deux ;)

Ou plutôt le contre concerne plutôt les côtes et le pour les paris à proprement parler (enfin,&nbsp; c’est comme ça que j’en entends parler en général)

&nbsp;



Oui, et 600000 pour cent, ça fait 6000 pour un <img data-src=" /> (c’est déjà une belle somme mensuelle)



Mais je ne crois pas que ça marche ainsi <img data-src=" />








2show7 a écrit :



Oui, et 600000 pour cent, ça fait 6000 pour un <img data-src=" /> (c’est déjà une belle somme mensuelle)

Mais je ne crois pas que ça marche ainsi <img data-src=" />





Pour rêver un peu : http://www.salaire-mensuel.com/salaire-2show7-6000.php <img data-src=" />