Pour l'UFC-Que Choisir, le déploiement de la fibre s'achèverait en 2035 en maintenant le rythme actuel. L'association critique fortement la domination d'Orange sur le nouveau réseau, ainsi que l'oubli des Français les moins bien lotis. Malgré une approche chiffrée, ce constat grave s'appuie sur une analyse aux détails parfois bancals.
Sonnette d'alarme sur l'accès Internet. L'UFC-Que Choisir publie les résultats d'une étude, selon laquelle 7,5 millions de Français seraient aujourd'hui sans « connexion de qualité » (au moins 3 Mb/s descendant), quand 500 000 personnes n'auraient pas d'accès au réseau. Cette connectivité est pourtant « indispensable pour accéder à de nombreux services essentiels », comme le notait ce matin Alain Bazot, le président de l'association.
Celle-ci pointe le retard français face aux autres pays européens, qui demeurerait malgré le plan France THD, lancé en 2013. Mais l'important est la fracture numérique. « Ainsi, dans les communes de moins de 1 000 habitants, moins des deux tiers de la population a en moyenne accès à Internet dans de bonnes conditions alors que c’est le cas pour au moins 86,8 % des consommateurs dans les autres zones », écrit l'association.
Certains départements sont plus touchés que d'autres. 31,8 % des habitants de la Meuse n'auraient pas de bon accès Internet, contre 29,8 % en Guyane et 28,9 % dans la Creuse. « Il y a au moins 16 départements où [au moins 20 %] de consommateurs n'ont pas un accès Internet minimal » note l'association. Dans l'autre sens, l'Ile-de-France affiche une part de moins de 1 %.
Un objectif de 80 % de fibre en 2022 « chimérique »
Le constat est accablant et l'association n'a pas de mots assez durs sur la situation. Avec 21,4 % des logements en fibre début 2017, le rythme actuel des déploiements ne permettrait pas d'obtenir la fibre partout avant 2035. En janvier, la Cour des comptes rappelait l'échéance 2030 de certains réseaux publics. L'échéance 2022, avec 100 % de très haut débit dont 80 % de fibre, est « totalement chimérique ».
Rappelons que ce rythme de déploiement accélère tout de même d'année en année. Suffisamment pour atteindre l'objectif 2022 ? L'Agence du numérique, qui pilote le plan, affiche une assurance (presque) sans faille, admettant qu'il faudra une accélération nette entre 2020 et 2022 pour tenir l'objectif, après l'escale du bon débit pour tous en 2020 (8 Mb/s minimum).
L'association reprend tout de même le chiffre de 50 % de la population en très haut débit cette année, alors que la plupart des prises actuellement posées feront sûrement l'objet d'un doublon ou d'un remplacement en fibre. La tendance pourrait d'ailleurs continuer dans les prochaines années, si des centaines de milliers de lignes en zones rurales passent en 4G fixe (sur réseau dédié ou via une carte SIM mobile), en attendant une fibre pérenne.
Pour combler ce « retard inacceptable », l'UFC-Que Choisir demande d'ailleurs de sortir de l'objectif absolu de la fibre, pour opter pour d'autres solutions. L'organisation propose des investissements supplémentaires de l'État, en partie sortis du plan France THD, pour traiter en priorité les zones sans bon Internet.
Interrogée sur l'articulation avec les financements actuels et les plans de chaque département, dont les réseaux publics visent déjà à réduire cette fracture numérique, l'association a botté en touche. Elle invite les pouvoirs publics à en discuter avec elle.
Une domination de la fibre par Orange surestimée
Sur la fibre, l'autre grande inquiétude de l'UFC-Que Choisir est la domination des déploiements et du marché de détail par Orange, dont nous vous parlions à la mi-2016. Pour l'organisation, il faut envisager des solutions réglementaires pour corriger le tir. Problème : l'analyse a quelques faiblesses.
La part de marché d'Orange fléchit depuis plusieurs trimestres. Quand l'UFC-Que Choisir prend la situation fin 2016, avec une part d'environ 66 % pour l'opérateur historique, elle était de 63 % fin juin (1,69 million d'abonnés sur un total de 2,65 millions). Avec la montée des fournisseurs d'accès concurrents, notamment sur les zones de coinvestissement (au moins 12 millions de lignes), la tendance devrait s'accentuer dans les trimestres à venir.
De plus, l'association écrit que « 70 % des prises raccordables FTTH le sont exclusivement via Orange ». Que Choisir confond ici le fait qu'Orange déploie la fibre avec l'accès au réseau. Si l'opérateur historique est bien responsable de 70 % des déploiements, une part (en zones très denses) est doublonnée par les autres opérateurs nationaux. Dans les zones de coinvestissement, les lignes posées par l'opérateur sont utilisables par les FAI qui les cofinancent (comme Bouygues Telecom et Free, selon les endroits).
En réaction à l'article, Antoine Autier, responsable adjoint du service des études, apporte quelques précisions. « Nous indiquons que [ces 70 % de lignes FTTH] sont raccordables en utilisant impérativement le réseau déployé par Orange (pour les autres opérateurs commerciaux), et non pas utilisables exclusivement par Orange. Autrement dit, nous n’indiquons pas qu’Orange bénéficie d’un monopole sur le marché du détail sur les logements qu’il raccorde. »
La situation est donc bien plus nuancée que ce qu'affirme d'abord l'association. Il reste tout de même un tiers des 10,9 millions de lignes FTTH qui ne disposaient que d'un opérateur. Ce taux se réduit ici très lentement, de trimestre en trimestre.
Crainte d'une hausse globale des prix
L'association s'inquiète aussi d'une hausse des tarifs « La fibre enterrera définitivement les offres d’accès à Internet à 30 euros ! » s'alarme l'UFC-Que Choisir. Selon ses calculs, avec un prix d'accès au dernier segment du réseau d'Orange qui passerait de 9,45 à 18,23 euros par mois, les offres qui en découleront atteindraient plutôt 40 euros... Sachant que les deux principaux déployeurs de fibre (Orange et SFR) ne sont pas connus pour leur politique tarifaire agressive sur le marché de détail (hors RED et Sosh).
C'est ici considérer que les autres opérateurs s'appuieront massivement sur cette part du réseau fibre d'Orange, comme ils l'ont fait sur l'ADSL. Une perspective qui risque de se nuancer fortement dans les prochaines années, malgré l'avance très nette prise par l'opérateur historique en matière de réseau.
Sur l'ADSL, l'organisation craint fortement un effet néfaste des « zones fibrées », censées permettre aux collectivités et opérateurs d'encourager la bascule vers la fibre une fois une commune entièrement couverte. Que Choisir reprend la proposition du rapport Champsaur de 2015, prévoyant d'augmenter le prix de l'ADSL une fois la fibre suffisamment présente. L'idée aurait même « les faveurs du régulateur », selon l'association.
Pourtant, elle n'a été reprise nulle part. En avril comme en juillet, le régulateur a affirmé (et réaffirmé) qu'il n'est pas nécessaire de changer le prix de l'ADSL pour amener les consommateurs vers la fibre. Si elle conserve cette possibilité dans l'absolu, elle a proposé au gouvernement de ne pas l'appliquer. La zone fibrée version Arcep est d'ailleurs largement vidée de son sens initial.
Une absence de transparence, deux demandes
L'UFC-Que Choisir pointe enfin un manque de transparence sur l'Internet fixe. L'an dernier, l'Arcep a abandonné son observatoire de la qualité de service fixe, après de nombreuses critiques de la méthodologie. Côté factures, le contrôle du régulateur seraient aussi minimes, ne tenant par exemple pas compte du surcoût quasi-systématique de location de box. Autant de points sur lesquels l'organisation compte être plus vigilante.
Elle demande donc à l'autorité une analyse approfondie de l'évolution du coût de l'Internet fixe. À l'État, elle réclame de prioriser les financements dans les zones sans bon Internet fixe.
Rappelons que le plan décidé en 2013 réserve justement les subventions aux réseaux d'initiative publique (RIP) déployés en zones rurales, loin des zones urbaines les plus rentables, où les opérateurs privés déploient leur fibre. L'UFC-Que Choisir veut donc faire de la qualité actuelle d'accès un facteur central dans les choix de subventions, donc de déploiements publics.
Commentaires (40)
#1
La Meuse à le moins bon accés, en même temps, qui veut communiquer avec la Meuse ? 
" />
#2
Et sinon on n’aurait pas pu faire un investissement public pour créer le réseau et ainsi être sûr de n’oublier personne et d’avoir un seul type de câblage pour ensuite le louer au priver afin d’avoir une rentrée d’argent dans les caisses de l’État directement ?
Ça aurait peut être évité des zones laissées pour comptes pendant un long moment car jugées trop peu rentables par les opérateurs privés.
#3
J’ai pas compris ça :
“Rappelons, que ce rythme de déploiement accélère tout de même d’année.”
#4
La phrase a été corrigée. Merci. 
" />
#5
Le plan câble c’était ça dans l’idée (et le plan téléphone avant), ça a été cédé à numéricable pour peanuts car c’était un four commercial et maintenant ça appartient à des sociétés quotées en hollande ou au luxembourg parce que Drahi nous emmerde tous…
" />
Ce n’est pas si simple malheureusement. (et dans le cas du plan téléphone, l’accès universel de service public avait quand même des limites pour la montagne, les iles, les DOM TOMs etc. ce n’était pas 100% égalitaire.
Dans plein d’endroits les municipalités ou les départements ont fait ce que tu indiques pour la fibre (ou sont en train de le faire). Par contre ce n’est pas national comme mouvement.
Les maires les plus clairvoyants ont attaqué autour de l’an 2000, les plus neuneus se font secouer par leurs administrés maintenant sans trop rien y comprendre ^^
#6
…le rythme actuel des déploiements ne permettrait pas d’obtenir la fibre partout avant [b]2035. *[ /b]
" />
bref….rien de neuf !
* ceci…on le savait déjà–>”..tous fibrés en 2022”=
#7
Non mais c’est quoi ces nombres sur la dernière image qui ont l’air d’avoir été pris à la louche puis ajustés pour tomber sur des nombres ronds !
#8
Le plus drole je crois que c’est la Manche en 4ème position malgré un plan d’invest qui à couté bonbon sur les impots. Je le sais j’en fait partit
" />
Quel bande de gros nul chez Manche Numérique mdr.
#9
Perso je préfère mon ADSL 10M à 30EUR que la fibre 100M à 40EUR
" />
#10
#11
#12
« La fibre enterrera définitivement les offres d’accès à Internet à 30 euros ! »
Investir des milliards pour déployer un réseau fibre et proposer des prix planchers, ça me parait compliqué. Coïncidence ? Les opérateurs les plus agressifs sur les tarifs sont ceux qui déploient le moins.
#13
#14
Même 2035 ça me paraît infaisable. Quand je vois le temps qu’ils mettent pour fibrer ma commune, ça a commencé il y a presque 10 ans et il n’y a pas un quart de fait!
Et en zone rurale c’est encore pire, c’est à peine débuté, il n’y a même pas les PMZ d’installés.
18 ans pour fibrer 100%, la bonne blague. Même la 2G ils n’y sont pas arrivés, et c’est pourtant autrement plus simple que de tirer des fibres optiques pour une même surface couverte!
#15
” alors que la plupart des prises actuellement posées feront sûrement l’objet d’un doublon ou d’un remplacement en fibre”
J’admets ne plus suivre le déploiement de la fibre, mais précisément cette semaine un prestataire a installé une deuxième ligne fibre (pour SFR…) dans mon immeuble qui en dispose déjà d’une depuis un moment (orange 2008-2009 à la louche).
Ils devaient pas mutualiser les lignes justement pour accélérer le déploiement plutôt que chacun fibre le même immeuble ?
#16
#17
#18
En Corrèze, nous avons le plan 100% fibre 2021. Ce plan n’est pas réalisable vu la tournure que prend le déploiement et la spécificité du territoire.
Les cartes de déploiement sont de plus erronées. Un de nos clients (Centre de Brive) est fibré alors qu’il apparait sur la carte comme non fibré (le seul aux alentours). Plusieurs cas inverses sont constatés : fibre raccordée, disponible et aucune offre à laquelle souscrire.
Encore heureux que le rythme de déploiement accélère d’année en année.
#19
Après il faut comparer au cas par cas, c’est sur qu’une RED 400⁄50 à 15€ mensuel me va très bien
" />
#20
Avec 4 personnes dans mon foyer la fibre serait la bien venu ,j’habite autour d’Auxerre un déploiement est prévu mais la date ne sera pas respectée comme dab
" />
on a mème pas de calendrier .
Je pense qu’avec le nombre d’année d’exploitation de FT sur la boucle cuivre et le peu d’investissement
effectué sur celle ci , ils auraient pu commencer a déployer la fibre il y a des années chez l’abonné
mais valait mieux investir a perte dans le rachat de boite hors de France a perte pour gonflée la dette.
#21
#22
Je ressors l’avis de Antoine Autier, responsable adjoint du service des études (de que-choisir):
« Nous indiquons que [ces 70 % de lignes FTTH] sont raccordables en utilisant impérativement le réseau déployé par Orange (pour les autres opérateurs commerciaux), et non pas utilisables exclusivement par Orange. Autrement dit, nous n’indiquons pas qu’Orange bénéficie d’un monopole sur le marché du détail sur les logements qu’il raccorde. » …
#23
#24
Dans mes souvenirs, j’ai payé le même prix pour un raccordement téléphone à la Réunion que dans une grande ville de Métropole, sachant qu’en plus le raccordement à la Réunion avait nécessité la pose d’un poteau de plus (quelle idée d’avoir construit en bout du chemin
" />)
#25
Personnellement, j’aime bien quechoisir.org, mais j’aime peu ce ton polémique qui se ressent comme ici vis-à-vis d’Orange, avec en plus plusieurs approximations quant à la situation actuelle des déploiements de la fibre FttH (même si l’étude de l’UFC-Que Choisir est, ma foi, très bien documentée).
Mais bon… peut-être faut-il saluer, de la part de cette association de consommateurs, l’intention de dénoncer l’hégémonie d’Orange sur le territoire français - hégémonie dont l’État et quelques Collectivités locales s’accommodent très bien.
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
Plaindre les petites connexions…
Perso j’ai pas mal d’anecdotes de gens éligibles fibre qui préfèrent souscrire un autre opérateur non fibre à <10Mb parce qu’il y avait une promo sur un an ou parce qu’ils ont toujours été chez leur opérateur et c’est comme ça.
Suffit d’une visite sur les sites pour voir de suite que la fibre propose un débit x10 à x100 comparé au cuivre, mais non.
Cela relativise pour moi le déploiement de la fibre… En vrai ya que le prix qui intéresse les gens, investir sur quelque chose de performant semble globalement inutile.
#33
Moi, je fais partie de ces gens-là justement… enfin… je ne fais pas partie des “petites connexions” (débits inférieurs à 3 Mb/s) - de chez moi je peux accéder à de l’ADSL supérieur à 12 Mb/s. J’ai la fibre depuis plusieurs mois et même si je reconnais que c’est confortable lors des téléchargements et de l’envoi de courriels avec pièces jointes, il n’y a quasi-aucune différence dans mes usages avec ma courte ligne ADSL. Il y a 10 ans, au passage du 56k à l’ADSL, j’ai accepté l’ADSL pas seulement pour les débits meilleurs, mais aussi parce que ça ne coûtait pas plus cher. Sérieusement, à part un foyer de 3 ou 4 personnes aux usages multiples (les gros consommateurs de données), ou des gens qui utilisent un NAS ou qui jouent aux mmeuporg en réseau, etc, qui a besoin de débits de ouf ?
#34
En même temps les pigeons voyageurs faisaient le taff, déjà, pour transmettre les messages (+RFC 6214 pour la partie numérique)…
L’idée n’est pas d’avoir les infra pour que tout le monde y souscrive dès le début mais qu’elles soient en place et opérationnelles quand il n’y aura plus de choix raisonnable (genre prendre l’xDSL peut être cohérent/raisonnable aujourd’hui pour des question de prix ou de fidélité à l’opérateur, ça le sera moins lorsqu’on commencera d’“éteindre” le cuivre…) et éviter ainsi d’être à l’arrache le moment venu
#35
Les opérateurs les plus agressifs sur les tarifs sont ceux qui déploient le moins.
ça c’est vrai !
(malheureusement les gens iront, tjrs., au moins cher…..sans, tjrs., appréhender les
conséquences qu’il y-a derrière tt. ça)
alors il faut (faudrait) choisir “le juste” (raisonnable) prix, et pas, forcément, le – cher !
#36
Je préfère ma fibre 1 giga pour 50 €
" />
#37
Le prix compte, mais pas dans l’absolu. Il y a apparemment d’autres facteurs qui rentrent en ligne de compte : quand on compare les parts de marché d’Orange par rapport à ses concurrents, la progression du nombre de clients Orange est impressionnante malgré des tarifs élevés.
Bouygues Telecom et Free (Mobile) : croissance au 1er semestre, guerre de clocher sur le mobile
6e partie « Comment se placent les uns et les autres » - Next inpact 01/09/2017
#38
merci (lien) !
" />
#39
Le fait qu’orange soit le premier raccordement fibre proposé au clients a surement un effet. La fibre, les gens en veulent, parce que c’est pas avec un adsl pourri que la télé, netflix, amazon video et autres vont passer en FHD.
Ensuite, c’est changer d’opérateur, avec la terrible coupure internet que ça peut impliquer.
J’ai habité dans deux immeubles qui ont été fibrés par orange, et les autres se sont toujours réveillés super tard, du coup, je suis chez orange. Quand je dis réveillés super tard, les équipements étaient prêts à la cave, orange a fait de la pub à donf, on pouvait s’abonner, et quand on appelle les autres, ils sont pas foutus de te donner une date pour le raccordement.
Et à chaque fois qu’un autre opérateur a débarqué, ça a commencé par quelqu’un qui se fait débrancher sa fibre dans l’immeuble, ils sont géniaux, avec la conscience professionnelle, et tout. Si ça arrive à chaque fois, c’est que presque tout le monde s’en fout, et c’est réparé ensuite (par orange du coup puisque ce sont les premiers abonnés qui se font débrancher).
#40
Bonjour,
15km de Paris, (Orange) 8556 kbit/s en down et 8019 kbit/s en up.
Secondes erronées du sens descendant (depuis la dernière synchronisation) : 360
2 poteaux où les connexions balancent à fils ouverts/dénudés dans le vent malgré 3 relances sur ce site dédié :
Signalement dommages réseaux Orange officiel
Habiter en pavillon (moins rentable pour eux), priorité aux logements collectifs types immeubles./..
Il y a pire certes et c’est bien dommage mais 43,90 euros/mois en mode zéro option, pas donné la qualité de connexion et de service Orange. (moins de débit ailleurs..)
En 2032 si tout va bien ça ira mieux mais on sera vieux lol