Le projet de loi contre le terrorisme ouvre une fenêtre aux nouvelles poussées sécuritaires parfois les plus farfelues. Éric Ciotti et Guillaume Larrivé, notamment, profitent de l’occasion pour réchauffer leur vieille idée : coupler les caméras de surveillance et reconnaissance faciale.
Plusieurs députés LR ont déposé des amendements pour utiliser les caméras installées dans les rues pour lutter contre le terrorisme.
Dans l’amendement 191, ils proposent d’autoriser « le recueil en temps réel de l’image d’une personne par le moyen de la vidéoprotection » ce, « à des fins d’exploitations biométriques et de reconnaissance automatique des visages ».
Dans l’amendement 184, même idée : « Les images issues des systèmes de vidéoprotection sont traitées au moyen d’un dispositif de reconnaissance automatique des visages », sachant que ces photos peuvent ensuite être comparées avec celles stockées dans le fichier automatisé des empreintes digitales et celui des personnes recherchées.
Un « réel intérêt opérationnel » selon le rapporteur
Enfin, avec l’amendement 229, les députés Ciotti et Larrivé proposent le même dispositif dans une perspective de « prévention du terrorisme ».
Dans leur exposé des motifs, ils expliquent que « compte tenu des récents progrès dans le domaine des algorithmes de reconnaissance faciale et d’analyse vidéo en temps réel, comme un temps différé, la vidéoprotection couplée à une technologie de reconnaissance faciale est de nature à offrir des gains significatifs en matière d’identification criminelle ou terroriste et d’analyse du renseignement ».
Le 13 septembre, durant les débats en Commission des lois, un tel mécanisme avait été rejeté, mais le rapporteur avait laissé une petite porte ouverte : « Cette question revêt un réel intérêt opérationnel, mais elle mérite d’être étudiée plus attentivement, car les procédures doivent être encadrées de manière beaucoup plus stricte ». Les députés auteurs de ces patchs remettent sur la table cette idée, en espérant son adoption.
Les craintes de la CNIL
Ce n’est pas la première fois que ces parlementaires plaident pour un tel couplage. Ils avaient déjà déposé des amendements identiques lors d’une proposition de loi en mars 2017, ou en mai 2016 à l’Assemblée nationale autour du projet de loi sur la justice du 21e siècle. Même mouvement au Sénat en juillet 2016.
L’an passé, devant les députés, l’ancien ministre de la Justice avait craint cependant un « cavalier législatif », quant au rapporteur d’alors, il avait dénoncé un « risque d’atteinte aux libertés publiques ».
De longue date, la CNIL appelle à la prudence : « Si cette technologie n’en est qu’à ses balbutiements, il importe de comprendre que son caractère intrusif est croissant puisque la liberté d’aller et venir anonymement pourrait être remise en cause ».
Commentaires (44)
#1
ils comprennent pas que filmer les gens ça peut à la limite dire “ah c’était untel qui s’est fait sauter”, mais que ça prévient rien du tout ?
#2
#3
#4
Un « réel intérêt opérationnel » selon le rapporteur
La question est de savoir si c’est une identification avant ou après qu’un crime/délit soit commis.
Dans le 1er cas on est dans les precogs de Minority Report ou l’IA de Person of Interest.
Dans le 2nd cas on est dans le cas plus classique juge+commission rogatoire.
#5
#6
Comme c’est la France, je dirais qu’on va faire au plus mal et avoir du “Minority Interest”.
" />
#7
Kikoo.
Apple utilise la reconnaissance faciale dans ses amazing iPhone. Alors cette technologie est en passe d’entrer dans les mœurs. Et bientôt l’époque néandertalienne où la vidéoprotection n’y faisait pas appel sera oubliée.
Lol.
Sinon, et comme d’habitude : le progrès, c’est la surveillance. Vive le passé.
#8
#9
#10
Ausweis !
#11
Un twittos a posté une vidéo d’un soi disant système de surveillance d’État Chinois.
On y voit une vidéo de surveillance avec toutes les personnes annotées, les véhicules aussi. Ça a du donner des idées à nos députés !
#12
#13
#14
#15
#16
#17
Pas de problème :
Il fait froid ou il pleut : je me protège du mauvais temps.
Il fait soleil : je me protège des coups de soleil.
#18
#19
Il va condamner qui le juge si la personne n’est pas identifiable par caméra ?
#20
nos très chers députés vont nous expliquer que :
Facile !
#21
Quand je regarde les séries TV récentes (plus ou moins dystopiques, fantastiques, cyniques), je me rends compte qu’on va à grands pas vers un monde hyper surveillé, protégé, guidé par des systèmes automatisés. Si on veut passer inaperçu, il faudra changer de téléphone portable périodiquement, fréquenter les cybercafés, porter une capuche, une casquette, des lunettes noires, utiliser des leurres pour laisser des traces numériques faussées, etc.
" />
En revanche, je ne crois pas (ou je n’ai pas envie d’y croire?) que, commeLaurent Alexandre le prétend, l’intelligence artificielle décidera à la place de l’humain ou que l’humain sera complémentaire à l’IA.
Donc, je pense malheureusement, à mon grand regret (c’était mieux avant?), que ces députés LR sont des pionniers de ce que sera probablement la Société de demain.
#22
Et les caméras publiques sur les blindés de l’armée française, c’est pour quand? Qu’on voit qui elle tue et quels futur ennemies elle est en train de nous créer
" />
#23
De plus l’amendement 191 qui propose d’identifier en temps réel les personnes par reconnaissance faciale à partir de données de vidéos de surveillance indique bien que des expériences sont en cours. En gros on le fait déjà.
#24
Utilisée par les médias sociaux pour identifier les personnes sur une photo aussi.
Tout comme c’est en train de se développer dans la grande distribution pour reconnaître les cliente.
Bref, souriez, vous êtes déjà fichés par des acteurs privés avec votre consentement.
#25
aa chéri tu était pas au travail hier soir plus de mensonges possible plu de cocufiées plus de double vie a que sa va être monotone le train train quotidien
#26
Dans l’amendement 184, même idée : « Les images issues des systèmes de vidéoprotection sont traitées au moyen d’un dispositif de reconnaissance automatique des visages »
Il y a que moi qui ai lu «amendement 1984» ????
#27
#28
oh, ils finiront, “bien”, par Y arriver !
" />
dans un moment d’inattention l’AN. finira, “bien” par valider
(à minuit, avec 10 Déput. présents, lors d’un jour férié, d’un pont, vacances, Noël, etc….)
et…c’est ça qui m’fait-peur !!!
#29
Pas vraiment, dans le cas de la grande distribution personne ne m’a demandé mon avis, et au contraire des deux autres cas je n’ai eu aucune conditions générale à valider avant d’y entrer
#30
En attendant, on peut déjà installer des caméras un peu partout dans l’assemblée nationale pour avoir les temps exact de présence de nos représentants dans l’hémicycle, mais aussi dans les commissions parlementaire, dans leur bureaux…
Ah, on me souffle dans l’oreillette qui ne sont absolument pas d’accord.
Donc nos représentants ont implicitement choisit : on ne peut absolument pas le mettre pour la population. Merci, au revoir.
#31
t’inquiète tout est prévu.
" />
#32
c’est vrai ça !
" />
(dicton) “l’exemple DOIT venir du haut” !
#33
#34
Je suis défiguré (ou défigurée) pour x raison, provisoire ou non, je cache mon visage.
J’ai un visage trop connu, je le cache pour avoir la paix, etc.
Quant à la tête : à la suite d’une maladie j’ai perdu tous mes cheveux, je la couvre.
Bref, les raisons parfaitement légitimes de se couvrir la tête et de cacher son visage ne manquent pas.
#35
On retrouve bien l’obsession de Ciotti, la deuxième après Taubira.
Ce type en est à sa troisième rééelection.
#36
#37
Chiotti et Larriviste ?
C’est marrant en les voyant à la télé j’ai toujours pensé qu’ils étaient au Héfhaine.
#38
Même pas besoin d’IA, vu la simplicité de l’algo qui l’anime, un programme en trois lignes suffira.
while (true) {
say ‘Il faut plus de caméras dans les rues.’;
wait (5000);
}
#39
Nah, l’obsession ce Chiotti c’est le service militaire, depuis qu’il a été exempté grâce l’intervention de Christian Estrosi et François Fillon.
https://twitter.com/adrienborne/status/775952695244890112
#40
“Éric Ciotti et Guillaume Larrivé” Pourquoi rien qu’en voyant le titre j’ai déjà pensé à ces deux là !?! ^^
#41
Parce qu’ils sont trop prévisibles et que les plus modérés/raisonnables sont passés dans le groupe Les Constructifs ?
#42
#43
effectivement, mais qu’es ce qu’on les entend
#44
“il importe de comprendre que son caractère intrusif est croissant
puisque la liberté d’aller et venir anonymement pourrait être remise en
cause”
Parce-qu’il nous restent une liberté d’aller et venir anonymement ?
Avec le flicage des smartphone, caméra, passe Navigo, GPS, CB et j’en passe.
A part vivre dans le Larzac (et encore)