D'ici trois mois, les extensions classiques ne seront plus supportées dans Firefox. Les WebExtensions prendront définitivement leur place, et pour le moment, tous les développeurs n'ont pas fait le travail de migration. De quoi augurer d'une petite apocalypse ?
Cela fait maintenant un peu plus d'un an que les WebExtensions sont disponibles sous Firefox. Pour rappel, il s'agit d'abandonner le modèle classique pour une approche qui doit assurer une compatibilité avec Chrome et Opera : des extensions basées sur un ensemble d'API et du code HTML/JS/CSS classique.
La fin des extensions classiques est prévue pour le 14 novembre
Proposées depuis la version 48 du navigateur, elles sont encore assez peu utilisées comme on peut le voir sur ce site. La transition entre les deux modèles peut effectivement demander un travail important, toutes les API nécessaires n'étant pas toujours disponibles.
Cela n'a pas empêché Mozilla de sauter le pas et d'annoncer la fin des extensions classiques dès Firefox 57, qui sera disponible le 14 novembre prochain en version finale et dès le 10 octobre dans le canal bêta. Dès lors, seules les versions Nightly pourront continuer d'y avoir accès.
Cela n'est pas une nouveauté, car là aussi, les plans ont été annoncés un an à l'avance et confirmés en février dernier. Mais comme souvent dans ce genre de cas, c'est quand les choses commencent à bouger de manière concrète que les premiers remous se font sentir.
Ainsi, avec l'arrivée de Firefox 57 dans le canal Nightly réservé aux développeurs début août, et la mise en place d'une première alerte, certains ont commencé à s'émouvoir du grand nombre d'extensions qui sont pour le moment incompatibles. Surtout que cela commence à être rendu visible avec une évolution du site officiel référençant les extensions (AMO).
Firefox 57 : la promesse d'un renouveau
C'est d'ailleurs d'autant plus frustrant que cette mouture s'avère assez importante et va changer les choses sur de nombreux points, comme nous avons déjà eu l'occasion de l'évoquer. Notamment du point de vue des performances avec le nouveau moteur de rendu Quantum, qui fera suite à la généralisation du multiprocessus, mais aussi de l'interface avec Photon.
Les développeurs vont ainsi devoir mettre les bouchées doubles afin de tenir le délai, sous peine de voir les utilisateurs ne plus pouvoir utiliser leurs extensions. Mais si tout ne se passe pas bien, Mozilla s'expose aussi à une forte critique de ceux qui apprécient son navigateur pour son énorme catalogue d'outils.
Comment continuer à accéder aux extensions classiques ?
Mais ceux-ci ne seront pas forcément sans solution à court terme :
- Ne plus mettre à jour Firefox
Ne pas se mettre à jour, une solution qui peut s'avérer problématique sur le long terme, notamment en ce qui concerne les patchs de sécurité. Bloquer les mises à jour automatiques via les options avancées de Firefox n'est ainsi pas une attitude recommandée.
- Utiliser Firefox Nightly
La seconde est sans doute celle la moins pratique pour les simples utilisateurs : utiliser la version Nightly. Réservée aux développeurs, elle n'est pas vraiment faite pour le quidam et ne dispose pas forcément d'une stabilité assurée.
L'activation se passe néanmoins dans le panneau about:config (à taper dans la barre d'adresse). Vous y trouverez une option extensions.legacy.enabled permettant de retrouver l'accès aux extensions classiques :
- Utiliser la version ESR
Cette dernière approche est sans doute la plus viable, mais elle a aussi un terme : utiliser Firefox ESR (support étendu) qui permet de rester sur une version stable pendant un temps prolongé. Ainsi, elle ne passera de la mouture 52 à 59 qu'à partir de mars prochain selon la roadmap officielle. De quoi vous laisser un peu de répit, et permettre aux développeurs retardataires de s'adapter.
Mais une chose est sûre, ce changement est inéluctable. On imagine que si une fronde importante des utilisateurs et des développeurs s'organise en novembre, Mozilla proposera la même option que dans la branche Nightly en évoquant les éventuels problèmes qui pourront être rencontrés. Mais l'on imagine mal la fondation faire marche arrière. L'écosystème et les internautes devront donc s'adapter à plus ou moins long terme.
Commentaires (162)
#1
Switché sur ESR suite à la dernière news, on verra plus tard
" /> ou alors couper toute màj et basta 
" />
#2
C’est une décision lourde de la part de Mozilla, mais elle est nécessaire.
uBlock Origin fonctionne (en version beta) sur mon Nightly, idem pour Privacy Badger, c’est déjà ça. Les autres arriveront probablement prochainement, ou seront remplacés.
#3
Pour ceux qui cherchent µBlock Origin en version WebExtension, c’est par là :https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ublock-origin/versions/beta?page=…
#4
Ca peut être l’occasion de faire le tri dans ses extensions : celles qui ne sont pas mises à jour sont probablement abandonnées, donc il est prérérable de les éviter désormais. Un mal pour un bien…
#5
Ça dépend quand même : toutes les extension qui font de la personnalisation poussée de l’IHM comme “Classic Theme Restorer” ne pourront pas être portées, même avec la meilleure volonté du monde, car l’API des WebExtensions est assez limitée sur ce point.
#6
J’espère que la plupart des développeurs vont bien vouloir (ou pouvoir, si j’ai bien compris tout n’est pas possible) faire la bascule. En ayant lu le post de celui de DownThemAll c’est assez triste comme constat (mais de ce qu’il raconte ça se justifie). Le développeur de Grammalecte de son côté a demandé un financement, entre autre, pour ça.
J’ai hâte de voir les autres extensions de sécurité/vie privée arriver sur mon Nightly
#7
Une autre possibilité est d’utiliser Pale Moon, qui sera toujours compatible avec les anciens modules.
#8
Mozilla prend des risques, souhaitons pour eux qu’ils soient payants.
Mais est-ce que les utilisateurs en profiteront pour changer complètement de navigateur ? Après tout, la plupart des extensions “habituelles” sont dispo dans l’écosystème de chrome.
#9
J’utilise FireFTP, quelqu’un aurait des nouvelles concernant cette extension ? Je n’ai rien vu sur le site du développeur…
Sinon au pire, y’a la suite SeaMonkey…
#10
Effectivement si c’est pour avoir les même extensions autant utiliser chrome, ils ce tirent une balles dans leur seul pied valide non ?
" />
#11
+1 “pour la plupart”… Il y a quand même des exceptions, genre petits plugins qui ne nécessitent pas vraiment de màjs.
#12
Je tiens à noter que dans le gestionnaire d’extensions de Firefox, il y a un bouton “Find a replacement”. Et il est assez fonctionnel.
#13
You da real MVP.
" />
#14
Faut pas perdre de vue non plus que la plupart des gens n’utilisent pas des masses d’extensions, et à fortiori encore moins des extensions avancées (à la Classic Theme Restorer). Donc pour (le fameux) M. ToutleMonde, c’est pas un gros changement.
#15
#16
Oué enfin ça et l’arrêt de XUL, Ca devient de plus en plus chiant d’être utilisateur Mozilla…
#17
Encore la même histoire avec Firefox, j’étais passer à Chrome à l’époque ou chaque nouvelle version de Firefox rendait certains module incompatible. J’ai abandonner Firefox, aucun moyen pour moi de revenir, surtout pas avec la politique que tiens Mozilla par la personne de Veronica Belmont en ce moment.
#18
Un seul mot : Courage.
#19
Si je comprends bien le post écrit par l’auteur du module DownThemAll, les webextensions n’ont pas d’accès à une API permettant l’écriture de fichiers, ce qui est extrêmement gênant quand on veut faire du FTP…
#20
#21
Globalement la question se pose de savoir si il faut unfirefox lourd mais avec plein d’extensions (pour les 3 barbus du fond ) ou un Firefox léger et rapide mais qui aura perdu certains de ses utilisateurs avancés.
Je suis d’accord que la plupart des personnes n’utilisent pas ou peu d’extensions (à la limite un truc de bloquage de pub). Et donc il me semble que pour que Firefox survive il faut qu’il soit léger et utilisé par un certains nombre de personnes. Même si certains lui tournerons le dos.
Je préfère cette option plutôt que de voir disparaître Firefox !
#22
Comment continuer à accéder aux extensions classiques ?
Utiliser Firefox Nightly
C’est sur que ça vas marcher ça quand la Nightly sera en version 60 pendant que la version stable sera enfin en version 57 ?
Ça me donne l’impression d’être le genre de chose qui vas soit se retrouver dans la version finale 57, et subsister quelques versions de plus avant une mort définitive, soit le truc qui ne sortira pas du canal Nightly, mais qui vas dégager dès que la version 57 sera “figée” pour passer en beta/stable et que Nightly passera en version 58.
J’allais demander ce que ça donnait pour Fire Gestures, mais Google m’a donné la réponse : les extensions qui essayent de reprendre le flambeau sont nettement plus limitées.
Notamment par ordre croissant d’handicap :
Bon très bien, maintenant que Opera ne gère plus les onglets suspendus au redémarrage (ex : j’ai 400 onglets ouverts, ils ne se chargent pas à l’ouverture du navigateur tant que je ne vais pas dessus), ça veut dire qu’il me reste plus que Vivaldi comme navigateur potable.
#23
les trolls auraient sans doute retirés le “a”.
" />
#24
Ok, ce qui devait arriver, arriva, je lâche le Fox pour Vivaldi.
Faudra juste que je trouve un gestionnaire d’onglets comme j’avais sur Firefox et voir, si j’ai un équivalent de Disconnect. ^^
Voilà, au revoir foxy. ^^
#25
#26
#27
Bon, moi qui ai déjà des merdes avec FF (mon photostation Synology inutilisable par exemple), ça me pose la question de son remplacement pur et simple.
Vais remettre Vivaldi chez moi, tiens !
#28
#29
Pour le moment c’est détaillé comme tel par Mozilla, après toutes les politiques peuvent être amenées à changer
#30
Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur
" />
Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?
#31
Firefox ne se réduit pas à ses extensions, loin de là…
" />
Je trouve que c’est une défaite de l’esprit de quitter Firefox uniquement parce que les extensions subissent cette révolution.
Surtout, si vous perdez votre extension fétiche qui change beaucoup l’apparence de Firefox , il y a de grandes chances que Chrome ou que-sais-je ne vous permette pas plus cette personnalisation, alors pourquoi partir de Firefox ???
Par ailleurs, toute chose a un coût, maintenir l’API historique n’est pas gratuit…
#32
Le clic molette ne marche pas chez toi pour ouvrir un lien dans un onglet en background ?
D’ailleurs y’a du mieux a partir de FF 55 pour les gens comme toi qui ont des centaines d’onglet à l’ouverture : lien
#33
#34
Y a pas le clique molette comme sur Firefox pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet?
Perso, j’ai profité de ce changement majeur dans FF pour faire le tri dans mes extensions et j’ai réussi à retrouver l’équivalent pour a peu près tout. Il y a juste tree style tab qui me manque, même si je l’ai remplacé par tab center remux, il manque encore quelques fonctionnalités.
#35
#36
#37
#38
#39
SI il marche mais la flemme.
" />
Non j’déconne, mais ce n’est pas intuitif surtout quand ça fait des années que tu utilises TabMix Plus.
Ah bah il y a des connaisseurs, il y a un équivalent à Download Helper sur Vivaldi ?
#40
Je connais pas TabMix Plus mais comment ca peut être plus intuitif que le clic molette 0.o ?
#41
Je m’en sert aussi, c’est pas pour remplacer le clic molette (personnellement), mais quand je tape une url dans la barre d’adresse, ou une recherche dans le champ approprié, ça ouvre un nouvel onglet directement. ;)
#42
Bah tu cliques simple et hop, dans un onglet en arrière plan.
Bon après, il suffit que je prenne le coup.
#43
Et puis Vivaldi et Chrome sont Closed Source.. et vive la vie privée.
Au moins Vivaldi propose une interface un peu différente avec des fonctionnalités “++” incluses en base, c’est un point à lui accorder.
#44
Normalement cette API va arriver aussi.
En fait, le vrai problème je trouve c’est que Mozilla veut se débarrasser trop vite des extensions “legacy” alors qu’ils n’ont pas fini d’implémenter les API WebExtension dans leurs totalités.
#45
#46
Et tu peux paramétrer PLEIN de choses, l’ordre d’ouverture (par exemple les liens cliqués d’un site s’ouvre à la suite de l’onglet de celui ci, les autres en bout de ta ligne d’onglet, tu peux paramétrer un double clic sur l’onglet pour le rafraichir etc etc). Pour moi c’est l’une de mes extension de base sur un FF nu. Avec un Firegesture, no script et un bloqueur de pub
#47
Super pratique quand tu as une seule main.
#48
#49
Des clients FTP, tu peux en trouver partout. Même moi aussi, j’aime bien fireftp. Mais, c’est pas grave dans l’absolu.
#50
#51
Vivaldi n’est que en parti closed source; tous ce qui touche a l’interface. Il est d’ailleurs prévu, quand la synchronisation sera disponible après un certain temps, le code sera ouvert pour que chacun puisse se faire son serveur de syncro.
#52
Disons que pouvoir paramétrer c’est quand même mieux, d’où l’ajout de tab mix plus que tous ceux à qui je la fournie paramétrée ont envie de garder.
Pour la vie privée et Mozilla, c’est quand ça les arrange.
https://www.developpez.com/actu/149357/Firefox-Mozilla-a-conclu-un-accord-avec-G…
https://news.ycombinator.com/item?id=14758791
#53
Pas très différemment de Chrome… et pourtant on fuit Chrome.
#54
#55
C’est bon, j’ai trouvé mon bonheur. :)
Je suis aller mettre mon nez dans les options. :)
Et j’ai récupéré la version ESR du Foxy, juste au cas où un site ne déconne mais pour le moment, RAS !
#56
Et sinon il existe tout pleins d’autres navigateurs que chrome et firefox…
Au lieu de fuire firefox pour se réfugier sur chrome testez un peu les alternatives il y en a des perraves mais certaines sont vraiment très bonnes et changent pas mal de ce qui se fait ailleurs.
#57
#58
Je suis tout à fait d’accord avec toi.
J’ai été bénévole firefox (sur twitter et je tenais leur stand à la braderie de lille). Pour moi, leurs histoires (le but de sauver des panda roux), leurs politiques (sur la neutralité internet) et aussi leurs extensions.
Il y a eu plusieurs articles en disant que la mort de FF était pour bientôt (Nextinpact n’as pas vraiment suivi sur ce point).
Du coup, la question est la. De toute façon, si FF doit mourir (ou pas) , autant qu’iels tentent quelques choses.
Et pour dire que, bah du coup, bye FF, coucou chrome : Allez vous acheter une dignité.
#59
Mise à jour du 14/07/2017 : Firefox : Mozilla annonce une mesure destinée à empêcher le pistage du catalogue de modules par Google Analytics
#60
Tout pareil, les autres ne seront pas mieux lotis puisque les WebExtensions sont standardisées.
Quand à l’API historique, il y a une règle qui dit “ne corrigez pas quelque chose qui n’est pas cassé”
“If it ain’t broke, don’t fix it.”
#61
Tu peux peut être essayer ca mais c’est limité à 4 groupes (par contre c’est extrêmement cloisonné au niveau des cookies ect…
#62
Le gros défaut de Chrome (sous Windows), c’est qu’il n’utilise pas une fenêtre standard.
Du coup les boutons systèmes ne se redimensionnent pas en fonction des réglages écrans.
Chrome sur une tablette Windows 7”, ce n’est pas utilisable.
#63
#64
Avec Firefox 55, ça me prévient déjà que dans le futur 2 extensions ne seront pas compatibles…
Un thème complet (Nuvola) et Classic Theme Restorer (CTR).
Dans les 2 cas, les développeurs ont indiqué qu’il n’y a pas le nécessaire pour porter leurs extensions dans le nouveau fonctionnement WebExtension, pas les API nécessaires apparemment.
Mozilla semble aller trop vite, car il va désactiver un fonctionnement sans fournir une alternative assez complète ; donc pendant un temps les extensions “poussées” ça sera mort.
#65
Merci :-)
#66
Perso, je suis sur la ESR, et je compte le rester, car j’ai aussi une nightly à côté et perdre une extension comme Tree Style Tab rend la navigation très très énervante à utiliser (quand on a beaucoup d’onglets). Et les équivalents me font doucement rire, impossible d’avoir les marques pages et onglets en même temps, les onglets sont en haut et sur le côté, il n’y a pas de hiérarchie… Bref, je reste sur Tree Style Tab. Mais c’est le loin d’être le seul qui me bloque :
En tout cas, au niveau de la mise en forme pour moi Photon c’est tout pourri. C’est peut-être parce que Classic Theme Restorer ne fonctionne plus, mais je ne peux plus organiser ma barre comme je veux : menu bloqué à droite (je n’aime pas à droite, c’est pas logique pour moi), pas de séparateurs, ordre des éléments mal foutu…
#67
Tout pareil, je comprend pas le délire. Les problèmes seront exactement les mêmes chez Chrome, avec la différence notable de la vie privée et de l’ouverture.
On peut ne pas être complètement d’accord avec la politique de la Fondation, mais de là dire que tant pis, on part chez Chrome… Il y a un truc qui m’échappe.
Et puis il y a ce côté schizophrène aussi. Les gens se plaignent que Firefox consomme trop de mémoire, qu’il est lent. Et lorsqu’ils prennent (enfin ?) les mesures nécessaires pour y remédier, à savoir virer toutes ces extensions et leur moteur biens trop gourmands, les gens sont à nouveau pas contents.
#68
au fait apparemment la v55 modifiait le profil, ce qui fait qu’on pouvait pas migrer de v55 normale à ESR.. enfin j’ai fait la bascule avant de toute façon
#69
Merci, je regarderai ça !
#70
Ils sont aussi présent en Island, j’arrive pas trop a savoir ou est vraiment basé Vivaldi.
#71
#72
#73
#74
Pas d’accord. Zefling montre exactement mon idée.
#75
#76
Je ne peut pas me passer de gesture, que ce soit sur Opera/Vivaldi en natif, ou sur FF via l’extension. Cela dit, je n’ai jamais vraiment testé en détail, mais il en existe des très bonnes et fiables sous Chrome, j’ai des collègues qui l’utilisent. Qu’elles sont les limitations ? Je pourrais leur demander et comparer avec eux :)
#77
+10000
#78
Ce que je disais un peu plus haut :
#79
#80
#81
#82
Tout aussi développeurs qu’ils soient (sous-entendu qu’ils ont les connaissances adéquates), certains n’ont pas pris la mesure des changements qui vont avoir lieu avec Firefox 57. C’est assez paradoxal, mais telle est la situation actuellement.
Il n’est même pas certains que les extensions les plus populaires soient mise à jour en temps et en heure. C’est pour dire…
Ce qui fait la force de Firefox, ceux sont ces extensions. Avec la version 57 de son navigateur Internet, Mozilla joue quitte ou double car les probables incompatibilités avec certaines extensions encourageront les utilisateurs à aller chez la concurrence.
Ce qui est sûr, c’est qu’un logiciel est fait pour évoluer. Inévitablement, ces évolutions ne seront pas du goût de tous les utilisateurs. Mais que faire dans ce cas ? Ne rien toucher ? Ce n’est pas la solution. Être à l’écoute des utilisateurs mécontents est nécessaire, sans pour autant courber l’échine devant toutes leurs revendications.
#83
#84
Le véritable support des webextensions n’est-il pas plutôt arrivé avec Firefox 53 (plutôt que 48) ?
Firefox ESR étant basé sur la 52, je ne crois pas qu’il supporte les webextensions :p En tous cas dur-dur de trouver des webextensions marquées comme compatibles.
#85
#86
Cela fait longtemps que Mr Toutlemonde est passé sur Chrome. Avec beaucoup de geeks par ailleurs. Mozilla pourrait essayer de les faire revenir, mais c’est très mal parti. C’est en autre pour cela que tout ce qui pouvait «casser» Firefox va être inactivé. Même about:config va disparaitre.
#87
Oh je pensais bien avoir compris… J’ai juste voulu dévier la conversation
" />
Maintenant je comprends bien tes réflexions, mais voilà l’usage de Firefox que j’avais avant, quand je faisais du dév web.
J’avais deux profils FF, un avec mes extensions de dév (genre Firebug, des trucs de vpn, ce genre de choses) et un profil de navigation régulière, avec mes onglets et mes marques pages.
Aujourd’hui, je ne fais plus de dév web, mais du jeux vidéo, donc exit le profil “de travail”. Je n’ai qu’un profil de navigation.
De base, j’ai une fenêtre FF ouverte. Je n’ai pas envie d’en avoir deux. Ou trois, ou plus d’ailleurs.
Qu’est-ce que je fais dans cette fenêtre ?
Certains onglets que je veux avoir tout le temps, je les “pin”.
Maintenant, est-ce que je veux avoir mes onglets de taff mélangés avec mes onglets de comics ? Certainement pas.
Alors soit je fais des marques pages. Ça peut marcher pour les comics, je lis tout le temps les mêmes.
Pour le taff ? Ben disons je boss sur feature A. Et en même temps sur feature B.
Ouais, je pourrais avoir deux dossiers de marque page. Et fermer mes onglets à chaque fois que je switche de l’un à l’autre. Mais je préfère juste avoir deux groupes d’onglets, Feature A et B.
Parce que peut-être demain, j’aurais fini Feature B, j’ai juste à fermer le groupe B, et pas besoin de me faire chier avec les marques pages.
Peut-être aussi que j’ai fait quelques recherches persos sur un projet en Python, que je vais pas regarder avant la semaine prochaine. Ouais, je pourrais mettre un marque page sur 15 pages ouvertes, pas forcément toutes intéressantes.
Ou alors je pourrais juste les laisser dans leur groupe, nommer le groupe Python, le mettre dans un coin et y revenir plus tard quand j’ai envie.
Ce fonctionnement me convient très bien, ça ne bouffe pas plus de mémoire que ça (mes onglets sont la plupart du temps désactivés de toute manière), et je retrouve toujours ce que je recherche parce que c’est super visuel comme organisation.
Je comprends totalement que d’autres préfèrent les marque page, mais pour moi, Panorama je surkiffe.
#88
Merci ! Je vais suivre ça de près aussi.
À noter que j’ai trouvé ça aussi, qui vient à peine de démarrer. À voir aussi donc.
https://github.com/kesselborn/taborama
#89
#90
Pour au final perdre ceux qui étaient restés parce qu’ils n’aiment pas avoir un chrome-like, et ne jamais retrouver les autres (pourquoi s’embêteraient-ils à changer à nouveau ?). Super stratégie…
#91
Ne plus mettre à jour Firefox ici, encore une fois de plus
#92
Firefox est un bon navigateur.
Il est moins rapide que Chrome c’est certain.
Firefox fonctionne très bien chez moi et j’ai des extensions exclusivement présentes chez lui.
Mais les points les plus importants pour moi c’est qu’il est libre et que mes données personnelles soient protégées.
Il est vrai que certaines extensions risquent peut être de me faire mal si elles ne suivent pas.
J’ai lu la discussion sur les onglets (plus de 150 onglets d’ouverts chez moi) et j’utilise Groupes d’onglets qui est primordiale (j’ai une quinzaine de groupes).
Le but étant de les regrouper par thème, la gestion qui en est très facile par rapport aux marques pages et je peux les synchroniser avec mes autres PC.
#93
Bon, tant que Tree Style Tabs n’est pas porté, je bloquerai les MAJs de Firefox, tant pis.
" />
À ceux qui disent “ceux qui ont trop d’onglets ne savent juste pas se servir des marques-pages”, vous n’avez juste jamais réellement eu à exploiter l’internet pour de la recherche / documentation.
Cas d’usage : recherche d’informations précises à synthétiser ou expliciter dans un document en cours d’écriture.
Étape 1 : définir son expression de recherche.
Étape 2 : employer cette expression sur un moteur (autrement dit Google dans 90% des cas. Triste à dire mais les autres ne sont pas au niveau).
Étape 3 : commencer à ctrl+cliquer les résultats de recherche pour que les onglets se chargent en arrière plan.
Étape 4 : parcourir les onglets ouverts dans l’ordre le plus adéquat (à priori ordre d’ouverture) jusqu’à déclencher l’étape 5a, 5b ou 5c.
Étape 5a: la lecture de l’onglet s’est avérée insuffisante pour complètement traiter la question. Noter les éléments pertinents, fermer l’onglet et passer au suivant.
Étape 5b : la lecture d’un résultat fait naître une nouvelle interrogation : ouvrir une branche qui reprend à l’étape 1.
Étape 5c : on dispose de suffisamment d’éléments pour traiter l’interrogation de manière satisfaisante : vérifier que les éléments sont récupérés, éventuellement mettre en marque-pages des sources “essentielles”, fermer tous les onglets restant y relatifs.
Qu’il s’agisse de chercher à résoudre un bug, comprendre une question technique ou juste confronter différentes sources d’informations, il est extrêmement facile d’atteindre plusieurs dizaines d’onglets effectivement parcourus pour traiter une seule question. Tous ont-ils la même valeur ? Probablement pas. Certains se seront révélés de fausses pistes, d’autres semblaient l’être mais se sont révélés finalement utiles à deuxième lecture, d’autres encore sont assez riches pour être considérés comme une source “stable” d’information…
Tous ne “méritent” pas d’être assignés à des marques-pages, car leur utilité est certaine mais circonscrite dans un périmètre bien défini (dans le temps, ou le contexte d’une tâche, ou dans le contexte du “volume” d’information utile par rapport à toute la page).
Et au quotidien, même si la tâche en question pourrait potentiellement être résolue dans la journée, il arrive souvent que l’on ne puisse le faire à cause d’éléments extérieurs. Tout comme il arrive fréquemment que l’on doive faire des allers-retours entre différents onglets ou entre les onglets et d’autres applications afin de vérifier/confronter/comprendre les informations fournies, ce qui implique qu’ils doivent rester chargés un certain temps.
Mettre systématiquement en marque-page toute page dont on n’a pas encore évalué l’utilité réelle pour soi revient simplement à déplacer l’effort de gestion de “dans l’instant” à “plus tard”. Car il faudra bien virer les pages devenues inutiles. À la limite, ça pourrait même faire perdre du temps s’il s’avère finalement nécessaire de re-charger des onglets mis en marque-page.
À contrario, garder tous les onglets “en session” permet de ne mettre en marque-page que les contenus réellement utiles de manière répétée (ex site de tutoriels, site d’infos, etc). La limite étant évidemment d’arriver à clôre les tâches assez vite pour limiter le nombre de tâches concurrentes.
Par ailleurs, honnêtement, Firefox tient largement mieux la route que Chrome sur l’exploitation massive d’onglets : j’ai couramment 150 onglets ouverts (une quarantaine “statique”, le reste formant des pics d’amplitude variée en fonction de l’activité en court) et il ne bronche pas spécialement.
Il m’est arrivé à une période d’avoir pendant quelques jours environ 400 onglets “en session” (mais pas tous chargés, notez). Et j’ai fait, par curiosité, un test de charge à 999 onglets. Firefox s’en sort sans soucis pour recharger la session (en revanche, évidemment, “actualiser tous les onglets” le met par terre -ainsi que le réseau de tout le bâtiment- en une minute chrono XD).
De mon expérience, le problème n’est pas le nombre d’onglets ouverts concurremment tant que la charge effective de certains sites complètement sans gêne sur la charge de scripts.
Exemple tout bête : je peux charger jusqu’à 200 onglets de Stack Overflow, Drupal ou blogs techniques sans que Firefox ne moufte. En revanche, une quinzaine d’onglets du Monde suffisent à le rendre unresponsive…
Moralité : choisissez bien vos sites et vos onglets seront bien gardés !
#94
Groupe d’onglets (aka Tab groups) ne sera pas adapté en webextension, faute d’api.
Pour la fin about:config, je ne retrouve plus la discussion où il en était question. Du coup, ma remarque est caduque. Si j’ai bien compris, l’idée était de limiter son accès dans la version stable et beta ( un peu comme avec les extensions non signées ).
#95
Que temporairement il y ai besoin d’ouvrir un bon paquet d’onglets personne ne le nie, par contre qu’il y ai besoin de garder 400 onglets ouverts d’une session à l’autre en permanence ça relève de la psychiatrie
" />.
#96
Personne a vu le Harou sur l’image de l’installation de Firefox ? Non ?
#97
#98
#99
Effectivement, il a fait perdre un temps considérable à la fondation, et limite je le tiens responsable de la situation actuelle. Il est parti conquérir des marchés pour Mozilla qui ont tous échoués, et pendant qu’il était CTO, il y a eu pas mal de version foireuse de Firefox qui ont fait partir les utilisateurs vers d’autres horizons.
" />
..et le plus drôle est qu’il souligne maintenant les performances de Firefox depuis un an.. grosso modo au moment où il est parti de la boite
#100
What ? Ils faut qu’ils arrêtes de prends les gens pour des cons !
#101
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1384515
Il y a une discussion ici pour implémenter les APIs nécessaires aux extensions comme Tab Groups, elle sera probablement portée donc (ou aura un équivalent).
#102
#103
Ok (je préfère son nom officiel présent dans la liste des extensions c’est à dire Groupes d’onglets)
J’ai d’autres pistes pour mes groupes, je prendrai le plus “fini”.
Affaire à suivre.
#104
il est joli, mais il ne fait pas tourner les extensions. (plus joli dans le about firefox)
" />
j’ai remis le nightly de la semaine dernière, autrement avec les extensions ça ne démarre pas.
PS: sans NXI j’aurais pas vu que les extensions s’étaient coupées
#105
Perso je suis passé à PaleMoon, plus rapide, avec toutes les extensions, et une interface de qualité et mieux personnalisable comme dans l’ancien Firefox :)
#106
#107
analogie (avec seulement une centaine de pages)
Avoir 400 onglets ouverts simultanément pour rechercher des informations, c’est 390 de trop.
#108
Quant tu travailles sur plusieurs projets à la fois et qu’il faut pouvoir changer à la volée, non, les favoris ne suffisent vraiment pas…
En revanche, la fonctionnalité retirée ( groupe d’onglet ) mais présent dans une extension elle est géniale. Je pense passer sur waterfox pour pouvoir continuer à utiliser cette extension qui m’est aujourd’hui quasiment indispensable.
C’est impensable de perdre 30 secondes à chaque fois en mettant tous mes onglets en favoris, en modifiant les dossiers des favoris, en supprimant le dossier de la session de travail précédente sur ce projet et en ouvrant un autre projet.
Surtout que j’utilise parfois plusieurs groupes pour plusieurs parties d’un même projet ( une vingtaine d’onglet à chaque fois en général ). Ce serait vraiment trop fouilli d’avoir une centaine d’onglets non regroupés ouverts pour un seul projet.
Avec l’abandon de XUL, le dévellopeur de l’extension a annoncé l’abandonner.
Mais ce n’est pas la seule extension que j’utilise qui ne sera pas portée en WebExtension. Ce serait une catastrophe quand firefox est un outil de travail avant d’être un navigateur de me priver toutes ces extensions.
Ça fait déjà 6 mois que je cherche des alternatives sans succès.
Bref, la version 57+ de firefox ne sera pas pour moi à moins que je ne trouve des alternative qui sera portée de XUL à webextension, mais heureusement waterfox semble viable le temps que les extensions arrivent en webextensions ( j’ai encore un peu d’espoir )
#109
Plusieurs fenêtres de firefox c’est quand même un peu compliqué pour savoir où est quoi. Avec Tab group/panorama, on a une fonctionalité géniale : le titre. ( en plus d’un drag’n’drop beaucoup plus facile et d’une visualisation rapide de tout le groupe d’onglet ). Tab group/panorama est un gain de temps énorme pour mes projets. Je peux séparer en plusieurs parties mes projets, et en avoir plusieurs en même temps. Quelqu’un vient me demander une info sur un autre truc et paf, en 1 seconde je suis dans le bon groupe sans passer 5 minutes à chercher la bonne fenêtre puis le bon onglet. C’est quand même un peu mieux que du multi-fenêtrage.
#110
Ma réponse est juste au-dessus. J’avais mal cliqué.
#111
C’est un peu insultant pour les bouses ça. Je ne sais pas si quand un navigateur est orienté vers l’espionnage, on peut évaluer sa protection de la vie privée. C’est un peu contradictoire.
#112
Très mauvaise analogie.
Une meilleure analogie serait :
Tree Style Tabs est une extension qui m’est très précieuse car en tant que développeur je suis amené à faire très régulièrement des recherches sur divers thèmes techniques, et je jongle en permanence avec les onglets. Ni les marque-pages, ni les onglets non-hiérarchisés (et encore moins ceux disposés horizontalement) ne sont adaptés à cela.
En parallèle à cela, j’utilise aussi les marque-pages. Leur utilité est bien distincte.
Au lieu de prêcher le bridage de notre manière de travailler, ce serait bien de la reconnaître et d’y apporter une solution de remplacement.
#113
Mozilla sacrifie LE facteur différenciant majeur de Firefox par rapport aux navigateurs basés sur Chromium. Pour certains, comme moi, les extensions puissantes sont à peu près tout ce qui les retient de passer à Chrome. Ce dernier a bien mieux fait ses preuves en terme de stabilité et performances. Quant à la RAM, ça ne coûte pas grand chose.
Mozilla aurait dû prévoir de sortir une API séparée de et complémentaire à WebExtensions pour la personnalisation de l’interface. Peut-être un sous-ensemble de l’API existante.
#114
#115
#116
#117
#118
En fait c’est Nightly qui trolle en ce moment avec son icône. On a eu ça ou ça aussi récemment
#119
Enfaite le soucis, c’était que sur les ordinateurs, chrome et firefox été kiff/kiff. Mais Chrome à gagner des parts de marché grâce au smartphone sous android.
#120
#121
#122
Quand j’étais bénévole FF sur twitter, je réglais les soucis des utilisateurs. Les 3⁄4 des remarques c’était que FF utilisé trop RAM et qu’il était lent. Et surtout à une époque, FF bugé à mort avec Flash player. C’est à ce moment là que beaucoup de personne a abandonné FF pour Chrome.
En gros, tout les utilisateurs lambda, s’en foute un peu de la vie privé. Iels ne regardent pas plus loin de leurs bout de nez. Firefox était connu car c’était une alternative à explorer avant que Chrome apparaisse.
Maintenant que Google domine le net, et qu’ils sont beaucoup de moyens, iels implantent Chrome partout, Firefox ne pas le combattre. Dites moi, qui as déjà vu, quant on installe un logiciel tiers, d’avoir l’option installer Firefox? Pour ma part : JAMAIS. Par contre, Chrome c’est partout (avec bing aussi).
Alors, oui FF est obligé d’évoluer. Les extensions vont mettre du temps à aussi à évoluer. Un mal pour un bien.
#123
Merci pour les différences ;) Je vois pas trop le lien avec une vulgaire toolbar, mais ce n’est pas bien grave 
" />
#124
Un plugin de merde à foutu le bordel, et du réinstaller, mais n’arrive plus à importer les mots de passe en html.
" />
#125
#126
#127
Je ne vois pas en quoi les marque-pages sont plus ou moins jetables que les onglets mémorisés…
Pour tous les autres cas que tu cites, je pense que c’est avant tout un souci d’organisation extérieur au logiciel.
Un onglet N’EST PAS un marque-page. Et inversement.
De même, il ne faut pas essayer d’utiliser un onglet comme si c’était un marque-page, ce n’est pas son rôle et ne l’a jamais été.
Pour reprendre ton exemple, tu ne vas pas faire ta démarche administrative en même temps que commander ton article, pas réellement en même temps.
Tu vas faire l’un, puis l’autre, puis l’un, etc.
Les applications administratives comme commerçantes ont souvent des scénarios utilisateur et une ergonomie pourrie, avec des pop-up, des sessions temporaires, … Tu rencontreras forcément des problèmes à un moment donné qui ne peuvent être résolus par Panorama, d’où on peut se demander s’il est réellement pertinent pour tous les cas d’utilisation.
Un navigateur ne peut pas être un environnement de travail complétement autonome. C’est le rôle du système d’exploitation qui pour cela est beaucoup plus pertinent.
#128
Il faut voir le marque-page comme un lien à durée de vie longue, c’est quelque chose que l’on conserve pour un bon moment. Avoir 100 onglets ou plus (mon cas), c’est parce que l’on demande aux gens à être de plus en plus multi-tâche et donc à passer du coq à l’âne sur l’instant, ce qui finit par s’entasser un peu.
#129
#130
Okay…. Je comprends mieux.
Je croyais que tu assimilais les extensions Chrome à des toolbars, je comprenais pas trop. Personnelement, je me sers des extensions Chrome sous vivaldi principalement…
#131
Exemple tout con.
Accessoirement (ou pas d’ailleurs), l’autre gros avantage d’avoir les onglets en session est de conserver tout ou partie de l’information (en fonction des sites, jamais trop compris comment Firefox gérait ça) lorsque tu dois bosser hors-ligne ou dans un contexte de connexion pourrie, sans devoir t’emmerder à sauvegarder à la main en anticipé…
#132
Vidéo intéressante en français de Mozilla concernant la feuille de route pour Firefox : https://air.mozilla.org/mozilla-roadshow-paris/
#133
By the way, un excellent moyen d’éviter l’encombrement d’onglets et marques-pages est AUSSI d’utiliser différents profils Firefox (avec en outre l’avantage de pouvoir décider où sont sauvegardés les profils, ce qui permet de les stocker dans des emplacements plus intuitifs et logiques par rapport aux différents projets que dans un dossier caché fourre-tout à la con).
Astuce du jour donc : pour pouvoir lancer plusieurs Firefox concurremment, utiliser la commande…
firefox -P -no-remote
(-P pour afficher la popup de choix du profil, qui permet également d’en créer/supprimer. -no-remote, honnêtement pas sûr de ce que ça signifie pour firefox, mais sans cette option, si une instance de firefox est déjà lancée, il va just ouvrir une nouvelle fenêtre).
#134
#135
Tu confonds, c’est pas Andreas Gal qui est parti fonder Acadine, c’est Li Gong. Et Acadine ça a pas vraiment pris, par contre y’a KaiOS Tech qui arrive à faire des trucs … http://kaiostech.com/
#136
#137
#138
#139
Pour résumer, l’intérêt de panorama est de n’utiliser qu’un type d’objet : les onglets. Au lieu de devoir jongler entre onglets et marque-pages, de qui complexifie le travail ( notamment comme dit précédemment pour la synchronisation entre les deux)
#140
#141
#142
Pour faire dans la provoc facile, je dirais…
" />
“Trouve-toi un vrai job multitâche et tu comprendras vite”
#143
#144
#145
#146
L’une des expériences Firefox Test Pilot est justement un affichage vertical des onglets.
" />
https://testpilot.firefox.com/experiments/tab-center
C’est archaïque, en comparaison
#147
Oui donc c’est bien ce que je dis ! C’est pas un vrai travail multitâche !
" /> (
" />)
#148
Ceci étant dit, je n’ai rien contre Tree Style Tab :)
C’est Panorama qui me sort par les yeux.
#149
Ou, pour le dire autrement, tu n’as pas toujours le choix de pouvoir rester concentré sur une tâche de 0% à 100%. C’est plutôt généralement l’inverse, tu passes déjà une partie du temps à essayer de préserver la linéarité de ton programme du jour envers et contre les collègues/supérieurs/clients/fournisseurs/(amis?) qui viennent demander un truc plus ou moins urgent et plus ou moins important (on a beau filtrer, parfois, l’urgence et l’importance sont réelles donc obligation de switcher quand même ^^). XD
#150
J’avoue n’avoir jamais testé Panorama, parce que pour le coup le côté “graphique” me semble potentiellement source de perte de temps.* Et puis je suppose que c’est plus compliqué en termes d’implémentation technique qu’une simple hiérarchisation des onglets, et plus lourd en termes de perfs… Donc j’aurais assez peur de le confronter à l’usage quotidien et finalement perdre en efficacité…
" />
Même si je suppose que dans certains cas ce doit être plus lisible…
*T’façon tout le monde sait que le top est et restera à jamais la ligne de commande
#151
#152
Heu ???
Où est-il ce bouton stp ???
about:addons ?
Je ne vois rien du type en v 55.0.2 :(
#153
TreeStyleTab semble possible en WebExtension, vu le travail d’un collègue :http://techno-barje.fr/fawkes/
Pour resituer le contexte, Fawkes c’est son expérimentation de réimplémenter totalement l’UI de Firefox à coup de WebExtensions. Donc une UI qui se met à jour comme un site web :). C’est très classe, j’ai joué avec pendant quelques mois :). Un des éléments, c’est justement Vertical Tabs.
Bon c’est un peu pété depuis plusieurs semaines, mais l’idée est là, et il cherchait des contributeurs pour l’aider.
#154
Comme j’ai switché sur la version ESR, Firefox m’a puni en supprimant le dossier des marque-pages de contact avec les administrations, les onglets de sites informatique n’ont pas été touchés pas plus que mes marque-pages de jeu.
" />
#155
#156
#157
#158
Pardon, c’est dans Nightly et donc dans le futur Firefox 57.
#159
Au sujet de …
1for-matik
C’était pourtant marqué dans les Release Notes de Firefox 55 : “Firefox does not support downgrades, even though this may have worked in past versions. Users who install Firefox 55+ and later downgrade to an earlier version may experience issues with Firefox.”
… j’avais bien lu les notes et je n’ai pas été surpris de voir qu’il y avait un soucis, par contre, l’expression de mon constat … Firefox m’a puni en supprimant le dossier des marque-pages de contact avec les administrations, les onglets de sites informatique n’ont pas été touchés pas plus que mes marque-pages de jeu …. tenait plus de l’humour que de l’humeur, mais, je suis bien obligé de constater, que sur les forums il est difficile de faire en finesse.
#160
J’utilise TabGroups (Panorama) au boulot avec deux groupes : pour séparer mes onglets “boulots”, et mes onglets “détente”.
Quand je fais une pause, je m’accorde d’aller sur tout un tas de sites (NextInpact, Youtube… de tout) que je ne souhaite pas que mes collègues voient. J’ai un raccourci clavier qui me permet de switcher entre les deux groupes. Quand un collègue arrive derrière mon bureau sans prévenir, je me sers donc de TabGroups comme d’une boss-key. Quand je dois repartir rapidement sur le boulot sans avoir le temps de finir ma pause (= finir de lire l’article NextInpact, la vidéo Youtube…), je switche en un raccourci clavier sur mon environnement de travail. Lors de ma prochaine pause, je pourrai facilement reprendre où j’en étais.
Sans Panorama que tu considères “hérétique”, je fais comment ?
J’ai déjà trop de fenêtres ouvertes en même temps (Firefox, Explorer, Gestionnaires de sessions à distances SSH, RDP, WinSCP, Notepad++, IDE, bdd, Word, Excel, pdf…), je ne veux pas ouvrir une seconde fenêtre Firefox.
#161
Et bien, tu n’as qu’à assumer
" />
" />
Fichu hypocrite
#162
Pour moi le pire c’est la perte de mon Tab Tree Style.
Y a rien à faire, Firefox est mon navigateur principal majoritairement grâce à cette extension. Etant développeur, j’ai toujours tout plein d’onglets ouverts.
Non seulement cette extention affiche les tabs de façon verticale pour maximiser nos écrans qui de toutes façons sont toujours trop larges pour le contenu web, ça empêche le syndrome où on ne peut plus lire les noms des tabs quand y en a trop (coucou Chrome), mais surtout elle permet d’avoir des arborescences et groupes d’onglets.
Il n’est pas rare que j’ai tout un sous-groupe de tabs appartenant au même site de documentation mais sur des classes différentes, avoir la page d’un Sommaire et en faisant un mid-click sur plusieurs liens enfants, ils apparaissent aussi en tant que tabs enfants etc… Ca me crée des mini contextes au sein de mes tabs, que je peux replier, tout fermer d’un coup etc…
Je dois bien vous avouer que là ça me fait royalement chier. Je vais switcher sur l’ESR en attendant que peut-être de futures API de WebExtensions permettent de faire le même taff mais ça sent mauvais :(