Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

121,2 millions d’euros pour la plateforme nationale des interceptions judiciaires

Interception d'argent public
Droit 2 min
121,2 millions d’euros pour la plateforme nationale des interceptions judiciaires
Crédits : Garsya/iStock

Selon les estimations, combien coûtent les grands projets d’État dopés par le numérique ? Le Portail de la modernisation de l’action publique révèle depuis 2016 plusieurs chiffres relatifs aux systèmes d'information en cours de déploiement. Dans le lot, relevons les données relatives à la fameuse PNIJ.

Fruit d’une collaboration entre la DINSIC et les différents ministères, ce panorama actualisé régulièrement veut éclairer les citoyens sur « les principaux efforts consentis par l’État pour moderniser son système d’information et engager une transformation numérique ».

Dans la soixantaine de projets répertoriés, une ligne est évidemment consacrée à la PNIJ. La plateforme nationale des interceptions judiciaires est destinée à concentrer, dans un objectif d’efficacité et de maitrise des coûts, l’ensemble des interceptions et réquisitions judiciaires adressées aux opérateurs de télécommunications. Elle est programmée de longue date, mais toujours classée en « déploiement ». Pensée en 2004, elle a été initiée dès 2009 « et n’a connu un véritable développement que ces dernières années » explique le site performance-publique.fr.

Pourquoi un tel chiffre ?

Dans le tableau mis à jour au début de l’été, son coût est désormais estimé à 121,2 millions d’euros. Le dispositif a donc dépassé la barrière fatidique des 100 millions d’euros. Avant ce stade, Mireille Imbert-Quaretta, personnalité chargée du contrôle de la plateforme, avait minimisé la spirale inflationniste de ce dispositif, alors qu’on partait de 50 millions d’euros à l’époque du marché initial : « Un cahier des charges rédigé en 2009, un développement de la PNIJ en 2016. Un tel écart dans le domaine numérique et informatique, c’est une éternité. Ce qui fonctionne actuellement n’est plus ce qui avait été prévu à l’origine ».

Selon elle, cette augmentation est consécutive à plusieurs évolutions intervenues pendant cette période. « D’abord, les évolutions techniques comme la 4G, et ensuite les évolutions législatives comme l’obligation de traiter la totalité des interceptions. Cela s’est traduit par une évolution du système et donc des dépenses supplémentaires ». 

Un système reporté fin 2017

Surtout, elle relativisait les critiques adressés aux différents bugs à répétition visant cette plateforme : « Quand on voit autant de personnes, autant d’articles venir de partout pour dire que la plateforme ne marche pas, on s’interroge… Mais est-ce que le système actuel marche toujours de façon satisfaisante ? Comment le savoir, il n’y a pas de contrôle. En face, au contraire, la PNIJ est sous le feu d’une transparence absolue : dès qu’il y a un petit bug, on le dit, on le sait ! »

Selon un décret publié le 26 décembre 2016 au Journal officiel, le gouvernement a en tout cas reporté à nouveau l’abrogation du système de transmission des informations judiciaires (STIJ), un dispositif vieux d’une dizaine d’années qui devait, selon les textes alors en vigueur, laisser sa place à l’unique PNIJ au 31 décembre 2016.

Cette fois, l’échéance a été repoussée au 31 décembre 2017. Dans son avis, la CNIL relevait des « dysfonctionnements » outre que « le déploiement des interceptions a posé des difficultés techniques, notamment en raison du nombre très important d'interceptions effectuées de manière simultanée ».

9 commentaires
Avatar de cyrano2 Abonné
Avatar de cyrano2cyrano2- 18/08/17 à 07:42:01

Avez vous des contacts dans la police pour savoir si les anciens systèmes avaient aussi autant de problèmes ?

Avatar de wanou2 Abonné
Avatar de wanou2wanou2- 18/08/17 à 07:57:53

Pour le moment il n'y a rien d'équivalent. Le STIJ ne concernait que les informations de types télécommunications (appel, sms, ). Le PNIJ concernent les télécommunications mais également les données de connexions internet, les emails, les données des hébergeurs.

Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 18/08/17 à 08:19:01

Pourquoi un tel chiffre ?

montant (en millions d'euro) = 2D6*10 + 2D6/10

Ils ont eu de la chance: ils ont tiré que des six. :8

Édité par 127.0.0.1 le 18/08/2017 à 08:19
Avatar de fred131 INpactien
Avatar de fred131fred131- 18/08/17 à 10:11:29

Bon, entre les lignes, le bidule est toujours en mode dégradé voire moins.

Une question se pose: cet état est-il volontaire pour cacher les manquements ou le non respect des règles? Parce que avant les interceptions étaient réalisées en local donc avec un 'contrôle" qui va avec.

Un des buts principaux d'une telle installation au delà de l'économie d'échelle était justement un contrôle plus strict des écoutes. N'est-on pas d'un train de faire croire que ça ne fonctionne pas ou que ça bug à mort pour justifier les écarts?

Avatar de sscrit Abonné
Avatar de sscritsscrit- 18/08/17 à 10:29:31

si les personnes avec pouvoir passer leur temps a travailler plutôt que de trouver des excuses, ca irait mieux.

c'est presque devenu une methode de travail sur appel d'offres avec gros groupes, faire tout pour que cela foire, les responsable politiques du fiasco feront tout pour se dedouanner et abandonner le projet au bout de 10 ans car trop chère mais c'etait pas notre fautes.

il devrait faire des appel d'offres genre:  donne argent gratuit sur 10 ans sans contre partie.

Édité par sscrit le 18/08/2017 à 10:32
Avatar de cyrano2 Abonné
Avatar de cyrano2cyrano2- 18/08/17 à 16:15:54

sscrit a écrit :

si les personnes avec pouvoir passer leur temps a travailler plutôt que de trouver des excuses, ca irait mieux.

c'est presque devenu une methode de travail sur appel d'offres avec gros groupes, faire tout pour que cela foire, les responsable politiques du fiasco feront tout pour se dedouanner et abandonner le projet au bout de 10 ans car trop chère mais c'etait pas notre fautes.

il devrait faire des appel d'offres genre:  donne argent gratuit sur 10 ans sans contre partie.

C'est le cas pour tout appel d'offre où le donneur d'ordre n'est pas compétant dans le domaine. Les entreprises minimisent les cout et le risque pour se présenter au mieux, l'Etat ne le vois pas, car non compétent sur le sujet, et ensuite, ils rament.

Avatar de SebGF Abonné
Avatar de SebGFSebGF- 19/08/17 à 12:00:17

En gros l'Etat est encore à l'époque des grosses DSI qui estimaient que tout n'était pas assez cher il y a 15 ans.

Depuis, les grosses DSI sont devenues plus proches de leurs sous, mais pour l'Etat, il s'agit d'argent public, A.K.A. "cheat code argent illimité". :craint:

Avatar de Arcy Abonné
Avatar de ArcyArcy- 19/08/17 à 16:32:29

Le PNIJ, en gros, c'est le Duke Nukem étatique, non ?

Avatar de cyrano2 Abonné
Avatar de cyrano2cyrano2- 21/08/17 à 14:58:08

SebGF a écrit :

En gros l'Etat est encore à l'époque des grosses DSI qui estimaient que tout n'était pas assez cher il y a 15 ans.

Depuis, les grosses DSI sont devenues plus proches de leurs sous, mais pour l'Etat, il s'agit d'argent public, A.K.A. "cheat code argent illimité". :craint:

non, c'est pas vraiment ça. C'est plutôt, on paye 100k€ un truc qui en vaux 22, et on saccarifie 80k€ d'investissement ailleurs (genre stockage informatique au lieu de stockage papier...).

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.