Édouard Barreiro, responsable des études à l’UFC-Que Choisir a bien voulu répondre à nos questions suite à la condamnation à 183 millions d’euros infligée à Orange et SFR par l’Autorité de la Concurrence. Celle-ci a donné un coup de pied aux offres « tribu » des deux opérateurs, lancée après 2005.
Dans un communiqué, Orange a vertement critiqué Bouygues après cette condamnation, alors que ses offres étaient, d'après l'opérateur, destinées « à libérer les usages "famille" des abonnés » : « Nous regrettons une stratégie de marché de Bouygues systématiquement contentieuse face aux innovations de ses concurrents, plutôt qu'une stratégie commerciale dont l'efficacité est démontrée par les évolutions du marché mobile ces dernières années ». Cependant, l’analyse faite par l’opérateur n’est pas partagée par l’UFC-Que Choisir. Édouard Barreiro, responsable des études, considère au contraire satisfaisante la décision de l’Autorité de la concurrence. Mieux, il estime qu’elle va impacter d’autres formules aujourd’hui en vigueur qui présentent ces caractéristiques similaires.
Quelle est votre réaction suite à la condamnation d’Orange et SFR ?
On est très satisfait. Nous avons toujours combattu ce type d’offres qui selon nous constitue une vraie atteinte à la concurrence. Cette décision peut paraître anachronique, car elle renvoie à des pratiques anciennes, qui se faisaient d’ailleurs dans un contexte très différent. Trois opérateurs se partageaient l’essentiel du marché, et deux d’entre eux se taillaient la part du lion, et la terminaison d’appel mobile (TAM) était très élevée. C’est une prestation d’interconnexion où l’opérateur de l’appelant paie un droit de passage à l’opérateur du consommateur qui reçoit l’appel.
Ce qui signifie que les petits opérateurs, y compris Bouygues, étaient dans l’incapacité de répliquer. En effet, si les trois numéros illimités vers un même opérateur avait du sens pour les abonnées d’orange et de SFR qui avait respectivement autour de 45 % et 35 % du marché, quel intérêt pour le consommateur lorsqu’il s’agissait d’opérateur qui ont au mieux 15 % du marché (le cas de BouyguesTelecom) et d’autres qui n’avaient que des miettes ?
Sans compter qu’à mesure que les consommateurs choisissaient leur camp (Orange ou SFR) il y avait un rendement croissant d’adoption qui les rendait encore plus attractifs. Le consommateur lui était verrouillé, car si une offre plus intéressante émerger dans le marché, il devait convaincre sa tribu (ses numéros préférés, mais aussi ceux qui l’ont inclus comme numéro préféré) de changer d’opérateur. Et s’il relevait ce défi, il falait encore que les périodes d’engagement (de 24 mois en majorité) soient à peu près alignées.
Comme s’en est sorti Bouygues finalement ?
Bouygues s’en est sorti avec l’offre Néo incluant de l’illimité vers tous les opérateurs, mais cela s’est soldé par d’importants flux financiers en TAM vers les deux plus gros et sans bénéficier de l’effet club. En effet, les contacts du client Bouygues pouvaient être chez n’importe quel opérateur.
Cette décision a aussi un impact sur de nouvelles offres qui émergent et qui sont tout aussi dangereuses. Par exemple, l’option famille d’Orange (http://assistance.orange.fr/le-pass-famille-4382.php), qui permet des appels illimités entre membres d’une même famille a les mêmes effets. Effets, qui peuvent d’ailleurs être encore plus pervers si on y associe une offre Open (Mobile + Box)
Finalement, la principale victime de ces manœuvres, c’est aussi le consommateur. Comment assurer leur indemnisation ?
Le consommateur pense à tort en avoir bénéficié, car il a eu de l’illimité vers un nombre limité de contacts. La réalité est que sans cette vicieuse mécanique, d’une part, la concurrence aurait été plus importante et les prix des forfaits auraient, de manière générale, pu baisser plus vite tout comme la TAM, car elle devenait moins stratégique pour Orange et SFR. Cette baisse de la TAM aurait permis à son tour une baisse des prix des appels mobiles, mais aussi entre les fixes et les mobiles. Pour l’indemnisation, sans action de groupe, on ne peut rien espérer. Désolé !
Existe-t-il d’autres points noirs concurrentiels aujourd’hui dans ce secteur ?
Ils sont encore nombreux. Les engagements sur 24 mois, surtout lorsqu’ils sont imposés de manière un peu cavalière lors d’un changement contractuel type une demi-heure d’appel supplémentaire ou une nouvelle option activée. Il y le Quadruple Play avec des contrats qui créent de nouvelles barrières à la sortie, ce qui est d’ailleurs à l’origine de notre recours contre l’offre Open d’Orange. Sur le fixe il y a surtout des lourdeurs techniques et logistique, comme celle consistant à renvoyer la box, payer des frais de sortie, réclamer des dépôts de garantie, attendre l’activation de la ligne, etc. sans compter la toujours très problématique portabilité des numéros fixes !
Commentaires (80)
#1
Honteux ! C’est pas de la faute d’Orange / SFR si BT est pas capable de suivre…
" /> Maintenant, les prix des forfaits sont pas prêt de baisser : Prochain volet, Orange/SFR porte plainte pour extorsion de fond contre BT lol
#2
Cette décision a aussi un impact sur de nouvelles offres qui émergent et qui sont tout aussi dangereuses. Par exemple, l’option famille d’Orange http://assistance.orange.fr/le-pass-famille-4382.php), qui permet des appels illimités entre membres d’une même famille a les mêmes effets. Effets, qui peuvent d’ailleurs être encore plus pervers si on y associe une offre Open (Mobile + Box)
Alors là on touche le fond …
Une offre “famille” dangereuse et avec des effet “pervers” …
Il serait bon que certains nous expliquent clairement le type de marché qu’ils veulent et surtout quelle “concurrence” sur ce marché.
C’est quoi la prochaine étape ? Supprimer les offres famille partout ? Suppression des offres “plus vous en achetez moins c’est cher” ?
#3
J’ai le droit de lancer un troll sur Free ?
" />
#4
#5
Donc d’après l’UFC Que Choisir: Tous les français n’avaient que 3 contacts dans leur téléphone ?
J’ai toujours autant de mal à voir en quoi cette formule a pu brimer BT… car encore une fois à l’époque l’offre Neo était bien plus intéressante que les offres des concurrents mais (cas perso) le gros problème était la mauvaise couverture de BT…
#6
#7
#8
La réponse d’Orange est énorme !
" />
" />
" />
Je vous arrête tout de suite : oui, les opérateurs sont des commerçants, ce qui ne les empêche pas d’ailleurs d’être philanthropes s’ils le souhaitent. Alors oui, quand nous lançons des offres, c’est dans un but commercial, mais je vous rappelle juste une chose : ce n’est pas nous qui avons lancé ces offres “trois numéros illimités” pour lesquelles nous sommes aujourd’hui attaqués. C’est Bouygues Télécom ! Bouygues Télécom, qui a ensuite été contré par SFR, avant que nous ne décidions à lancer notre offre. Autrement dit, Bouygues Télécom nous attaque pour avoir lancé une offre qu’ils ont été les premiers à lancer…
#ownage
Il n’empêche que j’en avais bien profité à l’époque, des trois numéros préférés
#9
Il y le Quadruple Play avec des contrats qui créent de nouvelles barrières à la sortie, ce qui est d’ailleurs à l’origine de notre recours contre l’offre Open d’Orange.
Adieu de le Quadruple Play (ou remise multi-pack), bonjour le quadruple pay ?
Autant s’attaquer aux durées d’engagements et tous les trucs louches pour te forcer à rester, ok. Mais les réductions en prix de gros, non.
Sauf si on parle de vente subordonnée. Mais je crois qu’on a encore possibilité de souscrire séparément aux offres.
#10
Biactol et puis ça ira mieux pour les points noirs, ou l’eau précieuse (on va éviter de faire de la pub exclusive, même pour une vanne a 0.30 roros) xD
#11
Cette décision a aussi un impact sur de nouvelles offres qui émergent et qui sont tout aussi dangereuses. Par exemple, l’option famille d’Orange http://assistance.orange.fr/le-pass-famille-4382.php), qui permet des appels illimités entre membres d’une même famille a les mêmes effets. Effets, qui peuvent d’ailleurs être encore plus pervers si on y associe une offre Open (Mobile + Box)
Euh cela n’a rien à voir, vu que le pass famille ce sont 3 numéros illimités quel que soit les opérateurs… ou alors cela veut dire que les nouveaux forfaits illimités sont aussi une atteinte à la concurrence
#12
Moi je leur dis merci car ça m’a permis d’avoir un semblant d’illimité pour 30 euros par mois au lieu des 100 nécessaire à l’époque.
Le consommateur pense à tort en avoir bénéficié, car il a eu de l’illimité vers un nombre limité de contacts. La réalité est que sans cette vicieuse mécanique, d’une part, la concurrence aurait été plus importante et les prix des forfaits auraient, de manière générale, pu baisser plus vite tout comme la TAM, car elle devenait moins stratégique pour Orange et SFR. Cette baisse de la TAM aurait permis à son tour une baisse des prix des appels mobiles, mais aussi entre les fixes et les mobiles.
L’avantage du conditionnel c’est qu’on peu dire n’importe quoi.
Il y le Quadruple Play avec des contrats qui créent de nouvelles barrières à la sortie, ce qui est d’ailleurs à l’origine de notre recours contre l’offre Open d’Orange.
L’UFC rembourse t’elle ce qu’on devra payer en plus si le quadruple play disparait ?
#13
qui peuvent d’ailleurs être encore plus pervers si on y associe une offre Open (Mobile + Box)
Houla … Attaque directe à une offre à 0Euros avec une box ???
#14
#15
#16
Et du coup l’offre BT :
Avec Ideo multi-lignes, plus vous avez d’offres Bouygues Telecom chez vous, plus vous faites des économies.
c’est pas un effet tribu ça ?
lol
#17
#18
Doublon
#19
#20
Enfin les 3 numéros illimités et l’illimité partagé, c’était clairement les prémices de l’illimité tout cours…
Mais je crois que certains se plaindront toujours, et il a été dit clairement par Orange que les TA asymétriques empêchaient justement les forfaits illimités de sortir.
#21
vu les premiers comms je me demande si ils ont vraiment lu plus que le 1er paragraphe…
" />
#22
#23
#24
#25
ça va faire jurisprudence ce truc. Veolia va bientôt attaquer la Lyonnaise des eaux pour leur formule de distribution de l’eau par familles entières alors que les factures étaient établies au nom du propriétaire seul.
" />
#26
Qu’est-ce qui n’est pas clair dans le terme « Abus de position dominante » ? À lire les commentaires, il semblerait pourtant que tout le monde ne comprenne pas ce que ça signifie…
#27
#28
#29
#30
#31
#32
Quand Orange ne sort pas de forfait a bas prix –> Entente sur les prix
Dès qu’ils font quelque chose –> Abus de position dominante
Bienvenue dans les TELCO 2.0.
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
Pour l’indemnisation, sans action de groupe, on ne peut rien espérer. Désolé !
Depuis le temps qu’on nous la promet…
#52
Double post…
Pas de token sur PCI?
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
incapable de lacher le morceau, il te faut le dernier mot absolument ? :p
jamais dit que l’étude était parfaite et complète, mais ta méthodologie du “moi ça marche bof, donc c’est pourri partout”, est sérieusement remise en cause par les seuls chiffres et les données de couverture de l’époque… et je te répète que si j’appliquais les mêmes méthodes que toi (moi+entourage = le monde) je concluerais que les réseaux SFR et Orange étaient dans les choux ..
Ce que je voulais dire c’est qu’à partir du moment ou une étude ne prend pas ces biais méthodologiques en compte (qualité du réseau sur toute la France, raison pour lesquelles les tribus peuvent se former, etc.)… cette étude est fausse.
solution pratique permettant de rejeter absolument tout ce qui va à l’encontre de son dogme, mais soit. Admettre qu’une étude plutot poussée permet de dégager une tendance (réseaux à peu près équivalents, et je crois que les tgv et trains de banlieue ne passent pas qu’en ville) me semble plus cohérent, mais bon, ta phrase admettant que tu disais n’importe quoi avec ton estimation au doigt mouillé précédente.. vais cesser ici :p
Sur ce, j’ai un TER de riche à prendre…
#77
#78
#79
Me semblait qu’ils étaient arrivé plus tard, genre 2003 bien entamé.
Mais ça ne contredit pas le fait que les baissent de prix, c’est juste quand il y a un nouveau venu qui entre en course.
Tout le monde pique un petit sprint, et ensuite un nouveau peloton se forme et tout le monde tourne à la même vitesse.
#80
moi je dis, il faudrait les condamner pour leurs tarifs 4G exorbitant…faut pas déconner, on se croirait revenu aux ouvertures de lignes orange/itineris :/