Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Gérard Collomb : déclarer ses identifiants « ne servira pas à la surveillance des conversations »

Mais à faire joli ?
Droit 4 min
Gérard Collomb : déclarer ses identifiants « ne servira pas à la surveillance des conversations »
Crédits : Senat.fr

Dans le projet de loi « renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme », un régime de surveillance individuel obligera notamment les personnes soupçonnées de lien avec le terrorisme à fournir leurs identifiants électroniques. Au Sénat, le ministère de l’Intérieur a voulu rassurer.

En lieu et place de l’état d’urgence, dont la fin est programmée le 1er novembre 2017, le gouvernement a déposé un projet de loi sur la sécurité publique. Le texte est calibré pour assurer un retour « en douceur » au droit commun puisqu’il y transporte plusieurs outils administratifs issus de ce droit exceptionnel. On retrouve donc les assignations à résidence, les perquisitions administratives, etc. sous des modalités très similaires.  

C’est dans le cadre de cette prévention du terrorisme, que « toute personne à l'égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d'une particulière gravité pour la sécurité et l'ordre publics » pourra se voir soumise à une surveillance individuelle.

Les services de l’Intérieur auront d’abord à démontrer que cet individu est en relation avec des personnes ou des organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme, ou bien qu’il soutient lui-même des thèses incitant ou faisant l’apologie du terrorisme.

Ceci fait, par le biais de l’article 3 du projet de loi, un tel individu pourra se voir contraindre de « déclarer les numéros d'abonnement et identifiants techniques de tout moyen de communication électronique dont elle dispose ou qu'elle utilise, ainsi que tout changement de ces numéros d'abonnement et identifiants ».

Quand Gérard Collomb déboussole en voulant rassurer

Avant l’enregistrement du projet de loi, une question demeurait sur le périmètre de la notion d’identifiants. Avisé par le Conseil d’État, le gouvernement a précisé expressément que « ces déclarations ne portent pas sur les mots de passe ». En somme, des personnes soupçonnées devront déclarer leurs identifiants Facebook, Amazon, Twitter, ses comptes Yahoo et Gmail, OVH, Gandi, Snapchat... non les mots de passe respectifs. 

Auditionné en Commission des lois au Sénat, Gérard Collomb est revenu sur cet instrument pour en adoucir les angles : « Nous leur demanderons de communiquer leurs identifiants, mais jamais leur numéro de code (sic) et donc il n’y aura pas de surveillance des conversations qu’ils pourront effectuer » (à partir de 19:14:24 de la vidéo disponible en ligne).

Ce passage n’a pas été retranscrit sur le site du Sénat, ou plus exactement est devenu : « Ils devront communiquer leurs identifiants ». 

De fait, les paroles du ministre de l’Intérieur déboussolent. D’un côté, une déclaration d’identifiants qui ne servira pas à la surveillance des conversations. De l’autre, une déclaration inscrite dans un cadre d’un chapitre VIII intitulé… « Mesures individuelles de surveillance ». 

Le pont avec la loi Renseignement et le délit de consultation

La vérité est que cette déclaration servira bien à la surveillance des individus, et déjà des métadonnées de leurs échanges électroniques. Le champ lexical du projet de loi a en effet été taillé pour s’accrocher à la locomotive de la loi sur le renseignement.

L’article L851-2 du Code de la sécurité intérieure autorise en effet une surveillance en temps réel de toutes les données de connexion d’une personne « préalablement identifiée susceptible d'être en lien avec une menace » terroriste. Soit très exactement la base de départ de l’actuel projet de loi.

En d’autres termes, en fournissant ses identifiants (projet de loi sur la sécurité publique et la lutte contre le terrorisme), l’individu apportera sur un plateau le carburant nécessaire à sa surveillance en temps réel (loi Renseignement). Et il n’aura pas beaucoup de choix puisque s’il refuse de transmettre ses identifiants, il sera éligible à 3 ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende.

Mieux : la démonstration d’une adhésion aux thèses terroristes permettra d’activer une autre arme revue et corrigée par la loi n° 2017-258 du 28 février 2017 relative déjà à la sécurité publique. C’est le délit de consultation habituelle et sans motif légitimes des sites terroristes. L’individu risquera cette fois « deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende » dès lors que « cette consultation s'accompagne d'une manifestation de l'adhésion à l'idéologie exprimée sur ce service ». 

Les trois pièces d’un même puzzle, déclaration d’identifiant, surveillance en temps réel, délit de consultation de sites terroristes, vont pouvoir s'imbriquer mutuellement dès lors qu’une personne aura des manifestations un peu trop bruyantes sur Internet, soit en embrassant telle idéologie soit en raison de liens avec des personnes beaucoup plus impliquées.

Le ministère de l’Intérieur pourra piocher dans plusieurs infractions pénales au fil des éléments glanés sur les écrans ou lors des perquisitions administratives, d’autant qu’une adhésion à un groupe Facebook permet déjà de justifier pareille visite. En guise de trouble-fête, une questions prioritaire a visé la surveillance en temps réel. La décision du Conseil constitutionnel est attendue dans les prochaines semaines. Mieux, le délit de consultation est lui même menacé d'une procédure similaire... 

129 commentaires
Avatar de vince120 Abonné
Avatar de vince120vince120- 10/07/17 à 12:23:33

la première idée qui me vient c'est qu'ils auront des comptes en double, celui qu'ils transmettront à la gestapopolice et l'autre...

Et sinon, le décalage entre les propos réels et le CR, c'est une erreur de retranscription ou un droit à modification de la part de l'intérieur ?

Avatar de Vol INpactien
Avatar de VolVol- 10/07/17 à 12:27:01

vince120 a écrit :

Et sinon, le décalage entre les propos réels et le CR, c'est une erreur de retranscription ou un droit à modification de la part de l'intérieur ?

 Je suis aussi intéressé par le motif de la différence entre les deux.

Avatar de Whinette INpactien
Avatar de WhinetteWhinette- 10/07/17 à 12:27:22

ROFL

Avatar de Righall Abonné
Avatar de RighallRighall- 10/07/17 à 12:28:02

« toute personne à l'égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d'une particulière gravité pour la sécurité et l'ordre publics »

Si l'on considère les codes qui ont fondés notre belle (enfin au départ...) république, il y a longtemps que lui et ces comparses entrent dans la liste des prétendants...

:fumer:

Avatar de anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298 INpactien

Nous allons donner la possibilité au gouvernement de réprimer des opinions politiques pouvant facilement être taxée de dangereuses, mais c'est pour vous protéger.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Haymarket_Square

Avatar de Elhinor D'Hyrth Abonné
Avatar de Elhinor D'HyrthElhinor D'Hyrth- 10/07/17 à 12:39:48

S'incriminer soi-même en somme, ont-ils le droit de l'exiger dans l'absolu, juste pour une présomption ?
On en verra jamais le bout.

Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 10/07/17 à 12:50:31

De fait, les paroles du ministre de l’Intérieur déboussolent. D’un côté, une déclaration d’identifiants qui ne servira pas à la surveillance des conversations. De l’autre, une déclaration inscrite dans un cadre d’un chapitre VIII intitulé… « Mesures individuelles de surveillance ».

Je ne vois pas ce que cela a de déboussolant.

La déclaration "et donc il n’y aura pas de surveillance des conversations qu'ils pourront effectuer" n'est pas garantie par le seul fait de donner ses identifiants. Dis autrement, ce n'est pas parce qu'on donne ses identifiants qu'on est juridiquement protégé de toute surveillance des conversations.

Avatar de eliumnick INpactien
Avatar de eliumnickeliumnick- 10/07/17 à 12:57:59

127.0.0.1 a écrit :

Je ne vois pas ce que cela a de déboussolant.

La déclaration "et donc il n’y aura pas de surveillance des conversations qu'ils pourront effectuer" n'est pas garantie par le seul fait de donner ses identifiants. Dis autrement, ce n'est pas parce qu'on donne ses identifiants qu'on est juridiquement protégé de toute surveillance des conversations.

On en comprend surtout que, en tant que ministre, on ne sait absolument pas de quoi l'on parle, ni de quoi on a la charge.

Avatar de jackjack2 Abonné
Avatar de jackjack2jackjack2- 10/07/17 à 12:58:04

Ils peuvent toujours se gratter, je ne leur donnerai jamais mes numéros de code ! :cartonrouge:

Avatar de Salamandar Abonné
Avatar de SalamandarSalamandar- 10/07/17 à 13:02:07

Ils ne te demanderont jamais ton numéro de code, mais ils te demanderont peut-être ton code. :transpi:

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 13