Ces dernières semaines, les équipes professionnelles sur Overwatch sont tombées comme des mouches. Une à une, les structures se retirent d'une scène que la plupart d'entre elles jugent trop restreinte et surtout trop contrôlée par Blizzard, qui veut imposer sa ligue professionnelle.
Début mai, compLexity, Denial, Red Reserve, et même des écuries plus connues comme Dignitas, Splyce et Team SoloMid (TSM) ont annoncé, coup sur coup, l'abandon de leurs équipes Overwatch. Ont rapidement suivi Fnatic, Rise Nation... et la semaine dernière les célèbres Ninjas in Pyjamas (NiP) ont eux aussi fait de même « devant les incertitudes de la scène ».
En France, quelques équipes comme Gamers Origin et Team LDLC semblent encore faire de la résistance en maintenant leurs groupes, mais la scène, en Europe comme outre-Atlantique, semble s'appauvrir inéluctablement. Dans la bouche des concernés, un seul coupable est généralement cité : Blizzard.
À chaque dissolution d'équipe, le langage employé est le même : les portes ne sont pas définitivement fermées, mais la situation actuelle ne leur permet pas de travailler dans des conditions confortables et pérennes. Et pour cause, depuis quelques mois, l'éditeur cherche à mettre en avant sa future Overwatch League, quitte à se fâcher avec les équipes endémiques de l'e-sport et à étouffer leurs sources de revenus.
Une ligue bien trop chère
Sur le plan commercial, Overwatch est un succès, avec plus de 30 millions d'exemplaires vendus, toutes plateformes confondues. Sur cette masse de joueurs, une partie manifeste un intérêt certain pour le sport électronique, et comme n'importe quel éditeur, Blizzard a les yeux rivés vers ce bouillonnant marché, encore balbutiant. À l'instar de Riot Games qui souhaite installer durablement des équipes franchisées sur League of Legends aux États-Unis, les créateurs de World of Warcraft envisagent d'en faire autant avec Overwatch, à l'échelle mondiale.
Seul problème, le prix du ticket d'entrée pour les équipes serait fixé entre 2 millions de dollars sur de petits marchés locaux, pour atteindre 15 à 30 millions de dollars dans une agglomération comme celle de Los Angeles, selon les indiscrétions du Sports Business Journal.
« Aucune équipe présente historiquement dans l'e-sport, dans le monde, n'a les moyens de mettre 10 ou 20 millions sur la table pour un slot... bon si c'était sur LoL il y en aurait peut-être, et même nous avec un ticket à 5 millions sur LoL et un partage des recettes on essaierait d'y être. Sans garantie de revenu à court terme, comme c'est le cas pour Overwatch c'est impensable » commente Nicolas Maurer, directeur général de l'équipe française Vitality.
Blizzard sclérose la scène
Pour les équipes, les temps sont durs sur le jeu, notamment parce que la scène compétitive est réduite au strict minimum, par la volonté de Blizzard. Oubliez les tournois avec 300 000 dollars de récompenses à décrocher, « Blizzard interdit depuis plusieurs mois à quiconque d'organiser un tournoi sur Overwatch avec plus de 10 000 euros de récompenses à la clé », nous confie une écurie présente sur la scène européenne. « Depuis, on a dû gagner une fois quelques milliers euros sur un tournoi, le reste du temps on se bat pour des clopinettes et pour un club comme le nôtre ça devient compliqué ».
Les dépenses des clubs e-sportifs dans Overwatch sont d'ailleurs en pure perte pour l'instant, avec des investissements très élevés dans certains cas. Les équipes que l'on a pu contacter évoquent des montants allant de quelques dizaines de milliers d'euros à plus de 100 000 euros. « Et encore, nous on ne s'en sort pas trop mal, on entend des histoires sur des équipes qui ont claqué plus d'un million dans leur roster », nous indique l'une d'elles. Fatalement, avec des coûts importants d'un côté, et un retour minimal de l'autre, l'équation ne peut pas tenir longtemps et les clubs lâchent leurs joueurs, les uns après les autres.
Du point de vue des équipes, Blizzard étouffe complètement l'écosystème autour du jeu en empêchant la tenue de grands tournois en attendant la mise en place de l'Overwatch League. « C'est simple, ils sont tout simplement en train d'annihiler tout le travail qu'on a fait, et ils n'en ont rien à faire des équipes endémiques de l'e-sport. Ce qu'ils veulent, c'est vendre leurs spots à 20 millions à des milliardaires de la NBA, la scène amateur/semi-pro, ce n'est pas leur problème », résume un autre patron d'équipe, passablement agacé par la situation.
Flou artistique sur les conditions d'accès à la ligue
« Ils ne communiquent tout simplement pas avec nous. On leur a fait un mail au nom de plusieurs clubs, on a eu une réponse bateau après plus d'un mois », tranche une troisième écurie européenne, « en même temps quand ils ont fait l'appel d'offre auprès des teams européens pour leur histoire de franchise, ils n'ont eu aucune réponse... C'est un peu gênant », concède-t-elle toutefois. « Il y en a quelques-unes qui ont demandé plus de précisions sur le modèle économique de la ligue, parce que si on met ne serait-ce que 5 millions sur la table, on veut pouvoir savoir quel retour il y aura pour nous, et même là-dessus ils sont incapables de répondre. » L'ambiance est donc plutôt à la défiance.
Un autre responsable fustige l'attitude de l'éditeur vis-à-vis des équipes endémiques. « On ne sait rien des conditions d'accès aux franchises, ils n'en discutent même pas avec nous », confirme-t-il. Une absence de discussions qui laisse entendre aux concernés qu'ils ne sont de toute manière pas les bienvenus dans cette future ligue.
Néanmoins, il y a peut-être un peu de lumière au bout du tunnel. Il serait question pour Blizzard de mettre en place un tournoi « Contenders » permettant à des écuries traditionnelles de tenter d'accéder à la compétition phare. Les équipes n'ont pour l'instant pas eu de détail à ce sujet, et ne savent pas non plus si elles devront en cas de victoire régler des frais d'inscription pour leur franchise du même ordre de grandeur que les autres. « Ça devrait se décanter d'ici la fin de l'été », concède le responsable.
Des doutes sur l'intérêt d'Overwatch dans l'e-sport
Enfin, certaines équipes se posent des questions sur l'intérêt que peut représenter Overwatch sur la scène e-sportive, notamment pour les spectateurs. « L'expérience pour le viewer n'est pas à la hauteur », tranche ainsi Nicolas Maurer. « Le jeu est rapide, il y a 12 joueurs à suivre en même temps, qui ressuscitent toutes les deux minutes, c'est compliqué d'avoir un œil partout et de comprendre ce qu'il se passe. Blizzard a souvent dit qu'ils avaient l'e-sport en tête tout du long du développement du jeu... Or, il y a des paramètres intrinsèques qui le rendent difficilement compatible avec une expérience spectateur confortable ».
Du côté des FPS, l'exemple à suivre serait celui de Counter-Strike : Global Offensive, où le rythme est plus lent, plus stratégique et donc plus simple à appréhender pour le spectateur. La refonte prochaine du mode spectateur d'Overwatch devrait néanmoins tenter de résoudre certains des problèmes soulevés par les équipes. « Pour l'instant, on en a rien vu, mais on garde bon espoir », résume l'une d'elles.
Contactée, Blizzard n'était pas disponible pour répondre à nos questions.
Commentaires (118)
#1
WTF? $20M pour s’inscrire à la compet’?!
" />
" />
#2
mais j’ai pas compris quelles sont les teams qui vont être capables de payer autant pour s’inscrire à cette fameuse league…
#3
Je pense qu’on touche à un monde que peu d’entre nous doivent connaître…
Si Next INpact peut faire un sujet avec plus d’infos/explications sur le fonctionnement de l’esport / ses différentes facettes / son évolution / etc
#4
« C’est simple, ils sont tout simplement en train d’annihiler tout le travail qu’on a fait, et ils n’en ont rien à faire des équipes endémiques de l’e-sport. Ce qu’ils veulent, c’est vendre leurs spots à 20 millions à des milliardaires de la NBA, la scène amateur/semi-pro, ce n’est pas leur problème », résume un autre patron d’équipe, passablement agacé par la situation.
J’peux pas être plus clair dans le papier.
#5
J’ai 72 000 papiers en préparation sur le sujet.
#6
Les contenders ont déjà commencé non?!
#7
Un vrai dossier sur ce monde opaque de l’esport ne serait pas de refus
" />
#8
De ce que j’ai compris, la première édition est pour du flan (saison zéro).
#9
Je dois dire que de ce côté j’aime bien comment Valve ou Capcom (CPT) gèrent leur affaires.
Après si Blizzard veut que les équipes de sports classiques supportent les équipes de E-Sport (financièrement) ben ça leur permettrait d’atteindre rapidement la TV pour les tournois. Car si un de ses grands milliardaires de la NBA met 20m dans un tournois de E-Sport, il va vouloir que ça se voit à la TV.
#10
perso, je voyais meme pas l’intérêt “e-sport” d’un fps où des hack connus sont légaux et intégrés au jeu (wall hack, auto-aim, vision a travers les murs).
Maintenant blizzard qui tue lui-meme cette possibilité en empêchant les amateurs-semi pro de faire leurs compète, ca vire l’intérêt des personnes ne connaissant rien au jeu, mais pourrait mieux comprendre les persos. J’ai essayé de comprendre dota 2 en regardant un match pro, bah j’ai rien compris à ce qui se passait, pourquoi les gens étaient tous content de voir un monstre mort, ni ce qui se passait au niveau des combats.
Après c’est blibli, ils ont leur base de fan, donc ca devrait quand même aller pour eux
#11
Je trouve le jeu peu lisible en vidéo spectateur. Beaucoup moins qu’un LOL par ex.
Et je trouve aussi que le jeu tend à avoir de ++ de personnages qui tuent les autres bien trop vites (quasi one shot), ce qui gâche beaucoup le plaisir d’y jouer pour moi.
#12
EUh. On est obligé de passer par Blizzard et payer des sommes folles pour organiser un circuit pro ?
Un switch, une salle, qqs cameras, un gros lien pour diffuser, les equipes mutualisent ces frais et ils se font leur compet non ?
Bah un jour y aura une FIFA de l’e-sport qui va vendre ses droits de diffusion plusieurs milliards pour les coupes du monde tient :P
#13
#14
#15
#16
Blizzard invoquera son droit à l’image pour empêcher la diffusion de tout événement non désiré. (Ils ont des avocats level 80)
#17
Même pas, c’est leur logiciel, leurs serveurs, leurs conditions d’utilisation (aussi connes soit-elles).
#18
#19
Oui je sais, et c’est même l’essence du problème (et de l’article).
Ils veulent maitriser leur ligue et interdire les autres compétitions.
Et ça sent la bouse et le plantage à plein nez.
#20
#21
C’est pas de l’e-sport, c’est de l’e-business !
Je ne comprends pas qu’ils mettent un tel montant pour les inscriptions dès le départ. Ils pourraient partir à 0 avec de vraies sélections, ça permettrait de trier les joueurs au lieu de les faire pré-trier par des sociétés qui devront débourser des millions… Non, c’est vraiment pas du sport de procéder comme ça.
#22
Lors du lancement de la ligue, le but annoncé était aussi de protéger les joueurs en s’assurant qu’ils auront de vrais contrats, un salaire même si ils ne remportent pas de tournois, etc.
C’était un objectif louable. Dommage que la gestion de tout cela semble le gâcher.
#23
* Aussi bon soit le jeu pour le joueur, un match est inregardable. Le mode spectateur n’y changera rien, c’est du brawl, ça part dans tout les sens, vu en global on ne comprend rien, vu à la première personne on est limité et on a besoin de changer régulièrement et rapidement de joueur. C’est comme Team Fortress, qui n’était déjà suivi que par les plus passionné du jeu, mais en pire.
* Quel est sensé être le business model autour de ce jeu?? Même les investisseurs fortunés savent chercher du ROI. Dans tout les sports pro du monde, les joueurs paient la fédé, la fédé redistribue l’argent des licences et des droits aux pros. Dans l’esport pareil, les joueurs paient les développeurs, qui redistribue aux pros. A coté, les sponsors fonctionnent pareil.
Mais Blizzard ils veulent prendre l’argent à tout le monde, contrôler les revenus de tout le monde, et espèrent que des pigeons vont suivre pour un éventuel ROI auquel personne ne croit?
#24
#25
La saison 0 est fini, j’ai suivi pour ma part uniquement la partie Européene (EU) car l’américaine (NA) été plus tardive et je n’allais pas passer le week end là dessus (les résultats ici :https://www.overwatchcontenders.com/standings/index/eu ) !
Il y a une petite exception faite par Blizzard pour les tournois, une des plus grande sur Overwatch : L’APEX. Tournoi coréen avec un niveau assez élevé (si c’est pas la plus élevé; Saison 1 gagné par une team NA, EnVyUs) où même Michael Morhaime (co-fondateur Blizzard) viens voir la final. La 3ème saison est en cours.
Après depuis le début Blizzard joue un double jeu en ayant voulu spécifiquement concurrencé LoL en Corée avec le jeu gratuit dans les cyber-café. Il laisse l’APEX continuer (les qualifications pour la saison 4 sont fait parallèlement à la saison 3 en cours) mais a mis un gros coup de frein en EUR et NA sans pour autant superbement assurer derrière ce qui est dommage !
Je ne sais pas où ils veulent aller mais clairement, je suis curieux de savoir comment ils vont gérer ça mais vu comme ça, ça me semble aussi compliqué que flou.
Ceci étant dit, il y a eu Miami Heat qui a investi (on ne connait aucune info précise) dans la team Misfits (full EU pour sa team OW, mais qui à perdu 3-0 en quart), mais à part ça, il est vrai que les grosses rentrées d’argent/ investissement sont pas commun (et je parle pour OW seulement là).
Par contre il est clair que si on ne se met pas un minimum dans le jeu, il est compliqué de comprendre, mais ça c’est pareil pour pas mal de jeu non ?
Sans y jouer c’est difficile de capter les subtilités et de comprendre pourquoi tel kill tombe a point, etc.
Mais une chose que je trouve “simple” pour n’importe quel FPS : On peut toujours apprécier le “skill” sur certaines classes (un bon ulti de Genji, un enchainement de tête de Widow, une bonne pulse bomb de Tracer etc.) sans forcément comprendre tout de A à Z (c’est de toute façon très rapide). Du coup, connaitre un peu le jeu est nécéssaire, mais on s’y retrouve relativement vite, si derrière il y a les bons focus pour le spectateur, mais faut bien suivre, c’est sûr et on ne pourra jamais suivre 6 classes, donc on rate forcément certaines actions, mais c’est forcément toujours un peu le bordel en front line quand les échanges sont aussi soutenu que régulier et en attendant que les flanker arrive à créer un bordel dans un des deux camps.
#26
#27
C’est d’une stupidité sans nom.
Tout sport qui se respecte a sa base ancrée dans l’amateurisme: c’est à dire des “joueurs du dimanche” qui aiment à s’affronter pour des clopinettes et pour le “sport”.
La dessus les meilleurs émergent pour éventuellement rentrer dans le monde semi-pro puis éventuellement professionnel.
Ce mode de fonctionnement permet entre autre aux sports pro de se constituer une base de fans qui comprennent les difficultés du sport et ses rouages. Si le sport est suffisamment télégénique (mode spectateur) alors ces mêmes fans pourront passer la bonne parole et faire venir des “novices” à des tournois pour élargir le nombre de spectateurs potentiels.
Ici on a l’impression que les décisions sont prises par des geeks qui n’ont jamais fait de sport et qui croient qu’en formant directement une ligue pro restreinte à une élite les spectateurs vont suivre… bon courage.
#28
Totalement louable je suis d’accord. Mais il font les choses à l’envers cf le com de carbier ci dessus avec lequel je suis tout à fait d’accord (une fois n’est pas coutume^^).
#29
#30
#31
On leur a fait un mail au nom de plusieurs clubs, on a eu une réponse bateau après plus d’un mois
Ca c’est une méthode de communication efficace…“J’ai envoyé un mail Gilbert ! tkt il doit répondre asap je lui ai demandé !”
#32
Certes, mais si Blizzard a choisi cette somme, c’est bien que quelque part ils se sont dit qu’une 20aine d’équipe (de quoi faire un tournois) pourra payer.
#33
#34
Si tu lis l’article, tu comprends que :
#35
Pour moi ce jeu est mort pour l’esport à grande échelle, car, comme évoqué, c’est illisible pour un spectateur, l’empilement de pouvoirs et de skill tourne au kaléidoscope épileptique à l’écran.
#36
#37
#38
Moi ça fait un moment que j’ai arrêté d’y jouer, j’aimais bien le jeu : fun, varié, bonne qualité visuelle mais les ajustements “trop bourrins” m’ont rappelé WoW, et souvent l’expérience utilisateur est gâchée par des cheaters… à cela s’ajoute un système de classement vraiment médiocre… du coup je suis parti sur R6, où il y a moins de cheaters, et où les gens jouent une peu plus sérieusement, il y a moins de “kevins”.
Par contre j’ai continué HoTS, pour ce jeu, l’équipe en charge gère bcp mieux les ajustements de perso.
#39
Ma conclusion à la lecture des commentaires : l’article est difficile à digérer pour certains.
" />
#40
Ils veulent directement”professionnaliser” l’e-Sport sur leurs jeux, ils ont bien compris qu’il y a masse de brouzoufs à ramasser. Il n’y a pas vraiment de concurrence aussi, à voir lorsqu’il y en aura, Blizzard n’a pas le monopole des FPS après tout
" />
#41
#42
Pour la première question la réponse est très simple à trouver, pour aider, je vais poser une autre question : comment peut-on investir des millions dans 11 (voir plus) gus qui tapent un peu mieux dans le ballon que les autres ?
Est-ce un peu plus clair ?
#43
Les frais initiaux du développement son payés par le prix d’achat du jeu. En l’occurrence, ils se sont déjà grassement payé.
Dans les deux cas on a des frais régulier de la part de l’organisateur (serveurs de jeu, arbitre, …), mais aussi des revenus réguliers (microtransactions, droits de retransmissions, …).
#44
#45
Gros doigt d’honneur de Blizzard à la communauté…
" />
Au pire viendez tous sur TF2 hein
#46
Super article ! Bravo !
" />
#47
j’ai bien lu cette partie, mais je ne comprenais pas la référence à la NBA (pour moi c’est juste la league de basket US ^^) donc je pensais à une “boutade” ou truc du genre.
#48
Pour le coup c’est ultra premier degré. Si tu regardes les derniers gros investissements dans l’e-sport, ce sont souvent des clubs de basket/football américain, ou leurs propriétaires qui injecte des gros dollars dans le milieu côté US. Ca fait un peu tourner la tête de Blizzard qui veut les capter eux, plutôt que des teams endémiques qui n’ont pas les mêmes moyens.
(On reviendra très très en détail sur le modèle économique des teams européens prochainement)
#49
Le plan c’est de remporter The International et utiliser le cash prize pour avoir une team e-sport sur Overwatch.
#50
Ils ont vraiment le droit d’imposer leur condition en tournois pour la simple et unique raison que le tournois se fait sur un de leur jeu ?
wow c’est chaud quand même…..
#51
Pour suivre un peu de près la scène Overwatch, je ne peux qu’être d’accord avec l’article et confirmer.
Blibli veut le cash de la scène e-sport et même plus, rien de nouveau, c’est normal.
Le jeu est totalement orienté et façonné pour cela et ce depuis les premières bêta, tous les ajustements (suppression du 21:9, rééquilibrages des persos etc…) vont dans le sens de la scène Pro, certains ajustement peuvent même parfois paraître extrêmes pour le joueur lambda.
Cependant il n’y avait qu’un pas à faire pour pêcher par gourmandise et Blizzard l’a allègrement fait: échauffer les joueurs qui au final iront whiner sur le forum battle.net, un peu de pommade Jeff Kaplan™ et ça s’arrête là, par contre les pro/semi-pro ont leur mot à dire et la scène e-sport ne se fera pas sans eux c’est certain.
Vouloir le cash de la ligue sportive directement et non celle de l’e-sport c’est de l’avarice pure et simple et la sanction sera sévère.
De plus la scène e-sport de LoL ou CS ne s’est pas faite en 1an et ça Blizzard ne l’a pas compris.
Pour ce qui est de l’intérêt d’OW dans l’e-sport, il est réel, ce qui manque ce sont plus d’outils plus adaptés pour la diffusion et les commentateurs (caméras paramétrables, statistiques en temps réel etc…), plus de slots commentateurs (actuellement limité moins d’une 10aine…) et des clear-fields de meilleure qualité pour ne serait-ce qu’y voir quelque chose sur Twitch.
C’est un jeu très dynamique certes et c’est justement ce qui le rend intéressant à regarder en e-sport (j’ai toujours trouvé CS et LoL chiants par ex…)
#52
#53
Contactée, Blizzard n’était pas disponible pour répondre à nos questions
Pour avoir suivi la scène Starcraft 2 un moment, Blizzard vit dans sa tour d’ivoire, ne communique que dans un sens et prends des décisions unilatérales même quant ça met les joueurs, organisateurs, équipes dans la merde (voir leur relation tendu avec les ligues coréennes qui ont pourtant beaucoup popularisé leurs jeux)
#54
#55
C’est plus que peu lisible, perso en plein écran, ça me donne envie de vomir.
" />
" />
ça va trop vite, et si en plus ça switch de player en player (comme déjà vu sur un flux), c’est intenable.
#56
#57
merci pour les clarifications ;)
#58
Je ne m’en fais pas trop pour les écuries qui lâchent leur équipe (la montgolfière, tout ça). Par contre ça fait plus mal au cœur pour les joueurs qui se retrouvent sans structure et qui continuent leur route. Sur la saison zéro des Contenders qui s’est finie cette nuit, 2 équipes du top8 NA et 3 équipes du top8 EU sont sans structure.
Au vue des dernières communicationssur l’Overwatch League, ça ne devrait pas commencer avant Juin 2018. En attendant, ce sera Contenders pour les meilleurs et Open Division pour le reste. On verra bien comment les structures réagiront.
Ceci dit, en China (OWPS et OTS), en Corée du Sud (APEX et APEX CS) en région Asie-Pacifique (OPC) ça a l’air de plutôt bien rouler les circuits mis en place avec Blizzard pour OW.
#59
“Un autre responsable fustige l’attitude de l’éditeur vis-à-vis des équipes endémiques.”
Comme le type qui est cité reprend le terme, c’est spécifique à l’esport ou c’est une coquille ?
#60
Endémique ? Ce n’est pas une coquille, c’est un vrai mot du dictionnaire.
En biologie ça définit un organisme qui est propre à un certain milieu et n’existe que là. En clair il parle des équipes propres à l’e-sport et qui ne sont présentes que sur l’e-sport, au contraire des PSG & compagnie qui viennent du sport traditionnel et viennent tenter leur chance dans le sport électronique.
#61
Merci
" />
#62
Pas trop d’accord avec ça (quand tu dis que tous le jeu est façonné pour l’esport), il y a énormément de chose dans overwatchs qui sont incompatible avec l’esport pour moi.
Un exemple tout con : des perso qui n’ont pas besoin de viser (ange, soldier) : skillcap très bas, pas gratifiant pour le joueur et pas impressionnant pour les viewers. Et des exemples comme ça, il y en un paquet dans overwatch.
Ca fait déjà un moment qu’on sait que les grosses teams n’ont pas été convaincu par overwatch (à l’exception de la Corée). Le coup du slot à 20 millions c’est juste le coup final.
Sur hearthstone les joueurs pro partent car depuis quelques extensions, c’est full random… Blizzard niveau esport c’est plus trop ça… Dommage !
#63
Merci pour l’explication.
Je connaissais le mot, mais je voyais pas ce qu’il foutait dans ce contexte e-sport que je ne connais pas. En gros, si je pige bien c’est la différence petits indépendants vs. machin adossé à une entité qui finance le e-sport par d’autres activités.
#64
C’est un peu plus subtil que ça.
Un acteur endémique c’est un acteur qui n’existe que dans son milieu d’origine. Fnatic par exemple, vis à vis de l’e-sport, c’est un endémique. Ils ont commencé par l’e-sport, et ils n’existent que dans l’e-sport. Si demain ils se font racheter par X ou Y, ils resteront un acteur endémique, c’est pas une question d’indépendance.
Pour simplifier, dans le contexte de cet article, tu peux remplacer endémique par historique.
#65
Perso ça fait quelques années que j’ai laissé tomber les jeux de Blizzard, leur dérive vénale étant devenue de plus en plus manifeste.
Je jouais à leurs jeux tant qu’ils faisaient des jeux pour les joueurs, maintenant c’est juste dans l’optique de s’en foutre un max dans les poches sur le dos des joueurs en question.
Tout cela avait débuté avec leur marché en argent réel pour WoW et Diablo et ça ne s’est vraiment pas amélioré…
#66
Je sais pas vous mais pour moi quelque soit le jeu, les méthodes d’observateur pour les FPS ne sont pas viable.
Que ce soit CS, OverWatch ou R6, les actions sont tellement rapides qu’au final tu rate 80% de l’action car tu ne peu te focus que sur une seule personne.
Bien que ce soit encore plus vrai pour Overwatch où le rythme est un peu plus nerveux, je pense qu’il faut y avoir jouer un peu pour apprécier un minimum la partie.
Sinon autant je ne peut qu’être d’accord sur le fait qu’en QP c’est chacun pour sa gueule et si on perd c’est forcement de la faute du healer (si il y en a un – ça rappelle wow xD), autant en ranked si tu as un peu de teamplay en général tu ne te fais pas one shot.
#67
Je trouve que CS est très façile à spec pour le coup.
Savoir ou va être le frag d’ouverture est facile, suffit de regarder les positions de l’équipe d’attaque. Le rythme fait que c’est largement faisable. Comme y’a pas de respawn, les rounds se finisent la plupart du temps avec un seul joueur dans une des deux équipes, donc pareil c’est franchement difficile de rater l’action finale. En général sur CS les seuls kills qu’on rate en spectateur, c’est les revenge kill (un mec gagne un duel mais se fait tuer la seconde suivante par le pote de celui qu’il a tuer), mais ce ne sont pas les kills les plus impressionnants puisque le mec tuer regardes souvent ailleurs.
#68
#69
OW je ne sais pas, mais HS est encore largement joué et présent en e-sport. La méga RNG de l’année écoulée a fait eclore une polémique (coucou Yogg Saron “la fin de l’e-sport”), et en a dégouté plus d’un. Je dirai même que les récentes modifications semblent indiquer qu’il y a besoin d’attirer/maintenir du monde.
Mais il ne faut pas oublier que la RNG a tjs été présente dans HS, depuis le début.
Je pense cependant que Blibli a compris que trop de RNG est néfaste pour un jeu qui se veut être e-sport.
#70
L’argument que tu donnes peut tout aussi bien s’appliquer à LoL qui en terme de ratés niveau équilibrage et de persos OP est plutôt bien placé lui aussi, pour moi ça ne rend pas forcément OW incompatible avec l’e-sport, c’est regrettable mais pas un facteur éliminatoire.
" />
Ensuite tu fais références je pense à Symmetra ou Winston par ex. je te l’accorde (et je suis le 1er à râler dessus), ils ne sont pas du tout équilibrés et parfois OP (surtout pour Symmetra) mais uniquement pour les joueurs ayant un niveau “moyen” (Gold/Plat), le haut du segment (Diamant, Master, GM) n’a aucun problème avec ces persos car le skill compense fortement ce désavantage (Un McCree vs Sym en Gold/Plat = 90% de chances que la Sym gagne et inversement en Master/GM: FlashBang, une tête et on en parle plus).
Symmetra est d’ailleurs la preuve incontestable que Blizzard n’en a que faire de tout ce qui se trouve en dessous de Master/GM et qu’ils ont les yeux tournés vers ce vivier de joueurs à des fin e-sport lucratives.
Ensuite j’ai simplement dit qu’il était façonné, pas forcément BIEN façonné, la nuance est là
#71
J’ai stoppé hearstone y a genre 1 an, il s’est passé quoi ?
#72
Pas tout à fait, une bonne part de RNG créé du show (yogg c’est le show). Mais là en effet on est en ce moment en surdose.
#73
#74
reinhart est moins joué depuis le dernier patch avec reaper qui a été upp et chopper qui défonce les boucliers.
Les compos sont assez sympa et variées en ce moment.
#75
#76
Non, non même en diamant y’a les mêmes tards (mais moins fréquemment)
#77
Bah y’a un an tu avais LA carte anti esport : Yogg Saron.
Cette carte balance de façon random un sort pour chaque sort que tu as lancé dans la partie, cible aléatoire.
Pour te donner un ordre d’idée, à un tournoi un mec a lancé Yogg Saron, son adversaire s’est pris 3 pyros (10 dmg chacun) et hop, fin du match. Depui,s Yogg a été nerf, par contre ils ont introduit la mécanique découverte, qui permet pour à peu près toutes les classes de jouer avec des cartes que tu n’avais pas dans ton deck, voir qui ne sont même pas de ta classe. C’est impossible de réfléchir à ce que peut avoir ton adversaire du coup, donc une grosse part de la stratégie s’est envolée.
C’est toujours un bon jeu hein, mais bon regarder un tournoi n’est plus autant intéressant.
#78
#79
#80
Est-ce que Blizzard n’est pas en train de tuer son jeu d’un point de vue e-Sport en faisant ça?
#81
En fait, c’est un raccourci trop souvent fait car comparé à CS ou encore LoL mais OW met surtout en avant la coordination d’équipe, l’adaptation à une map (sur LoL, y’en a pas 36 et CS est très limité) et le choix d’une bonne composition (switch p… de hanzo !), le skill individuel entre bien entendu en compte mais le skill cap est bien réel, c’est celui de l’équipe, les game leaders d’OW font partie de ceux qui ont le plus de tension et d’instructions d’équipe à gérer, bref, la profondeur de jeu est vraiment là même si en apparence il n’en est rien.
Et c’est ce qui m’amène au second point évoqué par Raikiwi qui n’a pas tord:
#82
#83
#84
#85
Contrairement à ce que tu évoques, la mécanique découverte est plebiscitée par les joueurs.
Certes, cela introduit encore de la RNG (comme dit, il y en a tjs eu et il y en aura toujours), mais de la RNG “correcte” (pas full random à la Yogg).
Non, ce qui démotive plus ou moins les joueurs (et je ne parle pas que des pro), c’est surtout que le jeu à 3⁄4 ans et se renouvelle trop peu => lassitude. La RNG n’est qu’un facteur supplémentaire.
Ce jeu a encore potentiellement plusieurs extensions devant lui niveau e-sport si Blibli continue sur le même chemin, mais l’apogée est passée. SC2 est dead. J’imagine qu’ils voulaient que OW soit le nouveau porte étendard.
Ouais, globalement, Blibli, c’est plus ce que c’était depuis des années.
#86
#87
Rein ou Ange à la manette, ahah, merci pour cet instant !
C’est sur généraliser le niveau de jeux du quickplay ca donne tout de suite du poids dans les mots.
A au moins 2000 points de côte, oser jouer ces persos à la manette c’est demander à se faire latter le fondement avec une truelle.
#88
C’était cadeau 
" />
" /> Mais c’est peu tout de même…
M’enfin blague à part, comme tu l’as dis pour certains perso tout le skill réside dans le “decision making”, et du coup ne demande pas énormément dans le talent d’exécution. Ange a quand même une arme et reinart un skillshot*, donc bon la manette n’est pas vraiment conseillé
Pour reprendre la comparaison avec LoL, des champions sans skillshot il y en très peu, et ce sont les moins joués en compétitif. Le principe est simple : plus une mécanique est compliquée à prendre en main, plus elle doit récompenser l’équipe qui la maîtrise. Sur un RTS, tu peux te dire que tout réside dans le “decision making”, mais si tu regardes le nombre d’opération à la minute d’un joueur pro, tu te rends compte du talent qu’il faut également pour exécuter les décisions.
*je connais pas le terme français alors je traduit pour ceux qui ne connaissent pas, skillshot = un tir de précision, ou il faut viser. A l’inverse d’un tir ciblé ou le joueur choisis la cible et ou le sort touchera automatiquement cette cible.
#89
Il faudrait surtout arrêter de se plaindre car s’est justement ces équipes qui rendent encore plus populaire le jeu.
Il faut se rappeler que ce jeu appartient à BLIZZARD (groupe activision) et que à ce titre ils sont maitre de faire ce qu’ils veulent avec.
Après je ne fais pas un jusgement de valeur si c’est bien ou mal simplement que BLIZZARD y voit une opportunité (offerte par un public de joueur) pour maximiser ses profits, ce qui est un politique importante chez ACTIVISION depuis de nombreuses années (skylander, candy crush etc…)
#90
#91
Mais quand j’y ai joué, la majorité des maps la strat était d’avancer derrière le bouclier du reinart et soigner les dps en étant à peu près tranquille, juste faire gaffe à pas se faire flanquer. Je me doute qu’à haut niveau ça doit être un peu plus complexe. J’adore Ange, son sort pour rejoindre les alliés est très agréable, mais bon je ne vois pas en quoi ses sorts demandent le moindre talent.
Y’a des perso bien plus technique que Ange, mais globalement je trouve les mécaniques assez pauvres.
#92
Donc en gros tu n’as pas vraiment touché au classé.
Je suis actuellement autour des 3200 de cote (principalement mercy), et survivre dans un combat quand tu va être la cible principale demande une gestion du positionnement particulièrement efficace.
Par tes propos j’ai l’impression que tu glorifie le -skillcap- d’un héro comme le seul élément lui donnant de la valeur. Heureusement que overwatch ne se limite pas à être un simple instagib…
Overwatch à “haut niveau” (et encore j’en suis loins) c’est essentiellement du changement de composition, adaptation, surprendre et déstabiliser. Trouver une faiblesse et l’exploiter. Avoir des joueurs avec un héro dont le puissance augmente avec un bon tracking (que tu considère peut être sommairement en skill?) n’est qu’un élément d’un tout et le jeux ne se limite pas à cela.
Etrangement, il y a des bons et des mauvais reinhart/ange. Le bon reinhart/ange il sort son bouclier/rez et le mauvais reinhart/ange il sort son bouclier/rez.
#93
Au foot, handball, soccer, hockey, etc… il y a pleins de joueurs aussi sur le terrain et tout le monde suit l’action.
" />
Quelle est la différence ?
Mais en fait, je m’en fous, je hais l e(ou pas e) sport
#94
Je joue beaucoup à Overwatch mais je plussoie les commentaires au-dessus. C’est absolument inregardable en replay.
Autant je peux regarder des parties de SC2 pendant 2 heures, autant je tiens pas 15 minutes devant overwatch.
#95
Ok merci;
Aimant la stratégie j’ai stoppé le jeu car le côté random prenait de plus en plus de place.
Je vois qu’en fait ca s’est pas arrangé……
Autant jouer au loto.
#96
Autant j’aime le jeu vidéo (même si désormais, je n’ai plus le temps de jouer très régulièrement), autant je ne comprends pas absolument pas l’intérêt de l’e-sport en tant que spectateur.
Pour les participants, OK, c’est une compétition, ils affrontent d’autres équipes, mesurent leurs niveaux respectifs, gagnent des prix, montent dans les classements… De leur point de vue, OK.
Mais regarder des parties de jeux vidéo (jouées par d’autres) pendant des heures ? Sans même prendre à un moment son tour au clavier ou à la manette ?
Si, le seul intérêt que j’y vois, c’est d’apprendre quelques trucs de pro, de découvrir des techniques ou des façons de faire qu’on ne connaissait pas. Bref, regarder ça comme un tuto. Mais s’y intéresser pour “la beauté du sport” ?
Si des fans d’e-sport pouvaient expliquer ce qui les intéresse dans le fait de suivre ce genre d’événements en spectateur, ça me permettrait peut-être de comprendre leur point de vue… ou bien de rester convaincu que ce n’est pas fait pour moi :-)
#97
Le même intérêt que regarder du sport à la télé. On apprend beaucoup, on vois des stratégies qu’on n’utilise pas d’habitude. On est impressionnés par la compétence de tel ou tel joueur. On s’amuse de ratés loufoques. Bref, on a des émotions qui sont divertissantes et on peut partager cela entre amis ce qui rend le tout convivial.
#98
#99
C’est la marque des jeux blizzard depuis toujours: “simple to play, hard to master”
Edit:https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Bushnell
#100
#101
#102
Diablo3: se prend en main rapidement. Arriver à une combinaison efficace demande du travail.
HOTS: se prend en main rapidement. Savoir jouer correctement demande beaucoup de travail (je suis classé diamant, étrangement tout le monde n’est pas diamant)
Hearstone: simple à prendre en main, difficile de créer un deck compétitif efficace comme tout cardgame.
etc etc …
J’ai l’impression que tu ne sais pas ce que représente le “haut niveau” sur ces jeux. Notre différence de point de vue se limitera à opposer jeux avec sa vision casual (que tout les titres blizzard permettent) face à du compétitif (sans pour autant parler du pro) où chaque jeux Blizzard révèle des facettes complètement nouvelles (mais après il faut connaître et/ou aimer)
#103
Heu déjà la première ligne je ne suis pas d’accord. Et là pour le coup j’ai un peu plus que 40h dessus pour en parler… 
" /> Timer l’ulti sur la CoE et repérer quelques types d’élites à éviter, c’est les seules difficultés du jeu, pas vraiment de quoi rentrer dans le slogan hard to master… Mais genre pas du tout… Le jeu est super hein, mais faut pas exagérer, il n’y a aucune vrai difficulté dans ce jeu, et quand tu regardes d’autres hack&slash, c’est encore plus flagrant.
" />
Hots tout le monde n’est pas diamant ok, mais tout le monde n’essaye pas de l’être non plus. Dans tous les jeux il y a le top niveau et les gens en mode casu+, ça ne veux pas dire que le jeu est dur à maîtriser hein. Les autres moba ont des mécaniques tellement plus complexes que Hots, qu’un mec qui vient de dota ou LoL aura l’impression d’être en vacance sur Hots…
Et heartstone c’est pareil, va essayer les autres jeux de cartes, et revient me dire qu’il est dur à maîtriser
Comme tous les jeux un peu populaire, c’est relativement dur d’arriver au top niveau, mais ils sont loin d’être aussi exigeant que d’autres jeu, je trouve que “hard to master” ne s’applique vraiment plus à ces jeux.
#104
J’étais en train de répondre mais en fait … non, on a décidé de ne pas parler de la même chose (on parle de learning curve et soudainement tu parle de difficulté d’un autre jeux. MTG est en plus l’exemple du hard to play, hard to master).
Bonne journée !
#105
Je parle bien du learning curve, et du fait que pour moi elle “s’arrête” bien trop bas dans ces jeux là en comparaison à d’autres que je peux effectivement considérer comme étant hard to master.
Cela dis tu as raison, nous tournons en rond. Je ne peux pas considérer les mécaniques simplistes d’un Diablo ou Hots comme celle d’un jeu “hard to master”. j’avais un peu plus de réserve sur OW du fait que j’y ai peu jouer, mais pour ces deux là mon avis est bien tranché, et clairement différent du tiens.
Merci pour tes réponses en tout cas, bonne journée à toi aussi.
#106
Je pense que chacun à ses raison de regarder du sport/e-sport
Dans mon cas j’aime regarder les grosses compétition des jeux auquel je joue, car ça me permet de voir à quoi ressemble le top niveau, un niveau que je ne pourrait jamais atteindre.
Après il faut vraiment que la différence de niveau soit VISIBLE par exemple je regarde beaucoup de SC2 car je sais être à des années lumières des joueurs top niveaux. Et y jouer à coté me permet quand je regarde de dire “Ah oui lui il rigole pas”. Ce que je ne verrai pas sans y avoir joué moi-même.
J’ai plus de mal sur Counter par exemple ou pour moi la seule différence entre très bon et pro est le skill (aim + reflexe) plutôt qu’un vrai changement de stratégies
#107
Difficile de parler de learning curve dans un jeu de PvP. La difficulté, c’est l’adversaire en face, l’humain. A la courbe d’apprentissage des mecanismes du jeu s’ajoute la courbe d’apprentissage de la lecture du jeu de l’adversaire (et surtout ta réponse).
Ce qui va séparer un “bon jeu” d’un “mauvais jeu”, ça va être dans la richesse des srtatégie.
#108
#109
Bien sûr, dans tous les jeux PvP la vision de jeu est primordiale.
Pour moi le meilleurs exemple d’un jeu “easy to play, hard to master”, c’est counter strike.
Tu peux comprendre le principe du jeu en 30s, et jouer pleinement. Mais tu continues à progresser après 1000 ou 2000 heures de jeu, que ce soit sur la vision de jeu ET sur les mécaniques. Je trouve les deux importants pour parler de jeu “hard to master”. Et les jeux sur lesquels tu t’améliores encore mécaniquement au bout de 2000 heures, il n’y en a pas tant que ça.
Sur un moba pour donner un autre exemple, la mécanique de faire les last hit (mettre le dernier coup à un sbire pour avoir l’argent, ex sur LoL) est assez simple, mais arriver à dépasser un certain seuil de last hit par minutes nécessite déjà du travail et du “talent”. Le fait de pouvoir en plus voler ceux de l’adversaire (dota) rend la mécanique encore plus complexe, le fait de ne pas avoir à farmer les sbires (HotS) enlève une mécanique exigeante. C’est qu’un exemple hein, on va pas résumer ces trois jeux simplement au farm et au last hit, ce serait bien trop réducteur, mais je pense que ça représente bien l’envie de Blizzard de sortir des jeux accessibles, mais plus forcément hard to master.
#110
Juste pour que je comprenne, peux tu m’envoyer ta page de profil des jeux Blizzard (simplement ton btag je retrouverai le reste via overbuff, hotslogs) pour que je comprenne ce que ton point de vue du “haut niveau” reflète ? (c’est là où notre avis diverge)
Vu qu’ils ne sont pas hard to master tu es au moins master de partout ?
#111
Du coup, moi je peux dire que Hearthstone c’est pas du hard-to-master vu que je fais de la compet MTG et que je trouve que HS est même pas du niveau de Pokemon tcg. Pas besoin de mon battletag, je suis pas classé sur des jeux ennuyeux à la RNG de l’espace. ;)
#112
Si on va par là c’est comme si on donnait, au foot, à chaque joueur, tout un kit de feu d’artifice de poche, et que tous en même temps lâchaient tout ce qu’ils ont, pas sur que ça reste très télévisuel ;-)
#113
Je joue à MTG depuis beta. Si pour autant je trouve MTG bien plus profond, cela n’enlève pas que HS n’est pas “sans difficulté” et je rappelle que le débat porte sur la learning curve et l’adage “simple to play hard to mastedr” pas sur la complexité du jeux.
Finalement ceux qui bashent sont ceux qui ne connaissent même pas ces jeux.
#114
#115
Il te suffit de lire peut être l’ensemble des commentaires?
" />
#116
#117
Merci bien j’aurai jamais cru qu’il y avait autant de carte maintenant dans Magic
#118
J’attends très vite ce papier, car en tant qu’extérieur à tout ce milieu (je ne joue même pas), ça m’a l’air d’une future bulle.