Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Droit à l’oubli mondialisé : le bras de fer entre la CNIL et Google arrive au Conseil d’État

Gomme toujours
Droit 3 min
Droit à l’oubli mondialisé : le bras de fer entre la CNIL et Google arrive au Conseil d’État
Crédits : Marc Rees (licence CC-BY-SA 3.0)

La plaie de ce différend est béante depuis des mois entre Google et la CNIL. Quand celle-ci rêve d’un droit à l’oubli étendu à toutes les extensions, le moteur souhaite voir ce coup de gomme limité celles attachées à l’Europe. Le Conseil d'État audiencera les deux parties la semaine prochaine. 

En 2014, la Cour de justice de l’Union européenne a considéré que les moteurs réalisaient un traitement de données personnelles dans les informations indexées. Il a dans le même temps estimé que les antennes locales – Google Spain dans ce dossier − étaient tenues en conséquence d’effacer les données traitées ni loyalement, ni licitement, ni celles qui ne sont plus « adéquates », « pertinentes » ou « non excessives ». Depuis, des milliers d’internautes, notamment en France, ont obtenu l’effacement de traces personnelles mémorisées par les moteurs.

La CNIL plaide pour un déréférencement visant toutes les extensions

Un point crucial oppose toutefois Google à la CNIL. La gardienne des données personnelles considère que l’effacement doit être mondial, sur toutes les extensions. Elle déduit cette portée de la décision de la CJUE lorsque celle-ci demande de prévoir « un champ d’application territorial particulièrement large » et une protection « efficace et complète » des personnes physiques. « Les extensions géographiques ne sont qu’un chemin d’accès au traitement. Dès lors que le déréférencement est  accepté par le moteur de recherche, il doit s’opérer  sur toutes les extensions conformément à l’arrêt de la CJUE » argumente-t-elle dans sa mise en demeure. 

En face, Google considère que cette protection doit être limitée aux seules extensions relatives aux pays européens (.fr, .be, etc.), laissant intacte par exemple l’extension .com de son moteur. 

Ce bras de fer s’est soldé par une amende de 100 000 euros à l’encontre de Google, qui a attaqué sur le champ cette décision administrative devant le Conseil d’État au printemps 2016. Alors que l’audience publique était attendue en décembre, selon nos informations ce n’est que finalement le 28 juin à 14 heures qu’elle se tiendra à la haute juridiction. « Si nous devions appliquer la loi française partout dans le monde, combien de temps faudrait-il avant que d’autres pays - peut être moins libres et démocratiques - exigent à leur tour que leurs lois régulant l’information jouissent d’un périmètre mondial ?  » expliquait Google en appui de sa procédure.  

Un risque de nivellement par le bas, selon Google

Le mois dernier, Peter Fleischer, en charge de la vie privée chez Google, insistait sur cette même veine : « l'application du droit à l’oubli au-delà de l'Europe constituerait un précédent grave. Il y aurait un nivellement par le bas sachant que d'autres pays, peut-être moins ouverts et démocratiques que la France, ont déjà ordonné à Google de supprimer des liens de recherche pour tous les citoyens de tous les autres pays du monde. »

Le dossier pourrait se solder par une nouvelle question préjudicielle. Déjà la France a adressé une salve de questions à la Cour de Luxembourg, toujours sur ce même thème, en visant cette fois le sort des données sensibles telles les condamnations pénales indexées par les moteurs via les articles de presse.

 

19 commentaires
Avatar de tpeg5stan Abonné
Avatar de tpeg5stantpeg5stan- 21/06/17 à 15:14:10

Yahoo! vs LICRA, épisode 2 : le retour de la revanche (en 3D)

Avatar de Ricard INpactien
Avatar de RicardRicard- 21/06/17 à 15:20:59

Après, va falloir s'attaquer à Yandex puis à Baidu..... Ca risque d'être drôle.:yes:

Avatar de psn00ps Abonné
Avatar de psn00pspsn00ps- 21/06/17 à 15:26:34

Ach, Goote zous-titre, ya ! :dix:

Avatar de vanesh INpactien
Avatar de vaneshvanesh- 21/06/17 à 15:53:50

Il est totalement inadmissible que le déréférencement ait été laissé entre les mains des opérateurs privés. Les demandes devraient arriver à la CNIL ou tout autre organisme qui les transmettrait ensuite aux opérateurs pour application. Maintenant faut assumer mon coco.

Google a entièrement raison de refuser un déréférencement mondial. La loi est d'application territoriale (sauf exception mais pas dans ce domaine).

 

Édité par vanesh le 21/06/2017 à 15:54
Avatar de Romaindu83 INpactien
Avatar de Romaindu83Romaindu83- 21/06/17 à 16:04:57

Je pense que le plus évident serait de faire disparaître Google !

 Pardon... je suis dans le Sud... la canicule me fait perdre la boule...

Avatar de Sigma42 INpactien
Avatar de Sigma42Sigma42- 21/06/17 à 16:07:14

On parle de déférence ment sur tout les noms de domaines ou sur tout les territoires ? C'est pas pareil
Quand au fait de passer par les CNILs, ça devrait être réservé aux cas ou il y a différence d'appréciation entre l'opérateur et le requérant

Avatar de Ricard INpactien
Avatar de RicardRicard- 21/06/17 à 16:10:52

Sigma42 a écrit :

On parle de déférence ment sur tout les noms de domaines ou sur tout les territoires ? C'est pas pareil

Ben... Si c'est déréférencé sur tous les .tld de Google, que tu te trouves en France ou dans une grotte en Afghanistan, c'est exactement pareil.:D

Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 21/06/17 à 17:45:21

« Si nous devions appliquer la loi française partout dans le monde, combien de temps faudrait-il avant que d’autres pays - peut être moins libres et démocratiques - exigent à leur tour que leurs lois régulant l’information jouissent d’un périmètre mondial ? »

C'est marrant, mais quand Google supprime un lien suite à un DMCA (donc une loi US) et bien ca disparait partout même sur google.fr, google.cn, google.ru, ...

je dis ca...

Avatar de Vachalay INpactien
Avatar de VachalayVachalay- 21/06/17 à 21:08:05

Romaindu83 a écrit :

Je pense que le plus évident serait de faire disparaître Google !

 Pardon... je suis dans le Sud... la canicule me fait perdre la boule...

Non par pitié ... Quand "Google ne marche pas" chez nos clients, nous sommes appelés. Car c'est bien connu. Une page de démarrage qui ne pointe pas vers Google est le symptôme d'un PC défaillant. Quand les admins mettent 8.8.8.8 et 8.8.4.4 partout, comment feront-ils ensuite ?
Non, je ne veux pas que Google disparaisse !

Avatar de briaeros007 Abonné
Avatar de briaeros007briaeros007- 21/06/17 à 21:32:22

+1

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2