Très haut débit : Emmanuel Macron fustige une promesse du « 100 % fibre » qui n'existe pas

Très haut débit : Emmanuel Macron fustige une promesse du « 100 % fibre » qui n’existe pas

Discours à géométrie variable

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

14/06/2017 6 minutes
88

Très haut débit : Emmanuel Macron fustige une promesse du « 100 % fibre » qui n'existe pas

Pour le chef de l'État, il faudrait cesser de promettre rapidement la fibre jusqu'au dernier hameau. Un réalisme qui correspond au plan déjà mis en place par le précédent gouvernement et les opérateurs, depuis cinq ans. Dans le même temps, il promet la 3G et la 4G partout sous deux ans.

Emmanuel Macron prône le réalisme en matière de fibre. Selon la Caisse des dépôts, lors d'un déplacement près de Limoges, le président de la République a déclaré qu'« il ne faut pas mentir aux gens ». La fibre ne sera pas rapidement déployée « jusqu'au dernier kilomètre, dans le dernier hameau », du moins pas avant des décennies.

100 % de très haut débit en 2022, dont 80 % de fibre

Le locataire de l'Élysée met en avant un mix technologique, « une solution mixte où on marie la fibre et les innovations technologiques qui permettent d'avoir la 4G à bon niveau ». Autrement dit, cessons de promettre la fibre partout rapidement et privilégions des solutions intermédiaires. Par chance, c'est exactement ce qui est prévu depuis des années (voir notre rétrospective).

En fait, on se demande bien qui « ment aux gens » au sujet de la fibre en faisant une telle promesse. Emmanuel Macron joue certainement sur la mauvaise compréhension du « 100 % de très haut débit et 80 % de fibre », souvent entendu comme « 100 % de fibre ». Autrement dit, au lieu de pourfendre un mensonge, le président se contente de répéter ce qui est déjà promis depuis cinq ans.

L'objectif est clair depuis au moins 2012 : l'ensemble de la population en très haut débit en 2022, dont 80 % en fibre... Soit moins de la moitié de la population en zones rurales, la majorité devant passer par la montée en débit, les réseaux radio terrestres (comme la 4G fixe) et le satellite pour les plus reculés.

Du réalisme après de grandes promesses de campagne

Comme le relevait la Cour des comptes, des plans des réseaux publics placent déjà la fin des déploiements du très haut débit à 2030. Notons que les observateurs sont nombreux à douter de l'objectif 2022, notamment du côté du Sénat.

La 4G fixe gagne d'ailleurs ses galons ces derniers mois. Fin 2015, un lobby d'industriels faisait pression sur Bercy pour obtenir plus de place pour la « radio », l'Arcep doit attribuer de nouvelles fréquences cet été et les premiers réseaux LTE dédiés à l'Internet fixe se mettent en place cette année, notamment chez NomoTech. Cela sans parler d'offres sur réseaux mobiles, initiées par Bouygues Telecom et sa 4G Box.

Le discours du président Macron est plus souple que celui du candidat, un mois et demi plus tôt. Lors d'une réunion à Arras, le 26 avril, il promettait monts et merveilles. «18 mois seront laissés aux opérateurs de téléphonie pour déployer partout la fibre ou la 3G et la 4G. Ensuite, l'État prendra ses responsabilités et déploiera lui-même par le plan d'investissement que nous avons décidé » lançait-il, oubliant presque les énormes moyens industriels que demande la pose de la fibre et des réseaux mobiles sur tout le territoire. L'extrait est visionnable à 52min20 dans cette vidéo.

Désormais, donc, il ne faut plus « mentir » aux Français en leur promettant rapidement la fibre ou le très haut débit mobile partout. La tirade du président semble être volontairement floue, sachant très bien que la fibre n'est déjà pas promise sur tout le territoire. Le réel message serait donc d'intégrer plus de technologies alternatives, alors que les plans de déploiement des collectivités sont quasiment tous déjà validés par les services de l'État, voire bien entamés.

Malgré tout, il faut bien maintenir la pression sur les opérateurs, notamment sur la question des zones blanches. Il faut « contraindre davantage les opérateurs qu'on ne l'a fait, pour qu'ils s'alignent » sur les objectifs d'aménagement numérique du territoire. En la matière, l'Avicca, une association de collectivités, salue la prise de conscience du précédent gouvernement sur la question de la couverture mobile, notamment en zones blanches. Elle demande tout de même plus d'obligations pour les opérateurs, via les licences de fréquences mobiles.

En zones blanches, les opérateurs dépendant des pouvoirs publics

Cette position de « pression » était déjà celle de l'ex-ministre de l'Économie, qui a signé avec les opérateurs un accord en mai 2015, leur demandant de résorber les dernières zones blanches mobiles à fin 2016. L'idée était de pouvoir passer des appels en extérieur dans les centaines de centres-bourgs sans réseau. Cette posture de négociation, avec le spectre d'une prise en main par l'État en cas de manquement, a été modérément efficace jusqu'ici.

Aujourd'hui, en zones blanches, c'est l'État lui-même qui est à la peine. Comme le relèvent les derniers chiffres de l'Arcep, les opérateurs installent bien des antennes mutualisées là où les pouvoirs publics leur fournissent des pylônes (pour 80 millions de financement public). Problème : près de 300 communes attendent encore leur pylône, aucun n'ayant été installé entre janvier et mars.

L'Agence du numérique nous explique avoir des difficultés à trouver des terrains et installer les points hauts. Selon une enquête de la Caisse des dépôts, les collectivités seraient parfois démunies face à ce défi et doivent s'organiser, notamment sur les commandes. Résultat : l'objectif de 100 % de 2G fin 2016 est manqué, tout comme celui de 100 % de population en 3G ce mois-ci.

Désormais, Emmanuel Macron estime qu'il faut désenclaver ces zones blanches, pour éliminer le sentiment de déclassement des populations, qui contribue à leur chemin vers les extrêmes.

La 3G et 4G rapidement sur toute la France

En matière de 3G et 4G, Emmanuel Macron promet une « accessibilité complète sous deux ans ». Cela avancerait le calendrier en 4G, trois opérateurs courant déjà pour tenir leurs engagements dans les zones peu denses, qui comptent 18 % de la population. Ainsi, Bouygues Telecom, Orange et SFR devaient couvrir 40 % de ces zones en janvier. Un premier jalon rempli, avant 90 % en 2022 et 97,7 % en 2027.

Avec ses 700 MHz, Free Mobile doit couvrir 50 % de la population en zones peu denses en 4G en 2022, 92 % en 2027 et 97,7 % en 2030. Si le gouvernement met la promesse du président à exécution, le rythme devrait donc grandement s'accélérer. Il reste à voir quelle forme prendra ce nouveau rythme, via un accord, une loi ou une pression supplémentaire à l'occasion du renouvellement des licences mobiles, alors que l'Agence du numérique a déjà fort à faire avec la mise en place du plan France Mobile.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

100 % de très haut débit en 2022, dont 80 % de fibre

Du réalisme après de grandes promesses de campagne

En zones blanches, les opérateurs dépendant des pouvoirs publics

La 3G et 4G rapidement sur toute la France

Fermer

Commentaires (88)


Pas que je sois fan du personnage ou de sa politique, mais il a promis “18 mois seront laissés aux opérateurs de téléphonie pour déployer partout la fibre ou la 3G et la 4G”.Le fait de préciser qu’il pensait à 80% de fibre et le reste en 3G et 4G n’est donc a priori pas une façon de se contredire, si ?


Petite traduction un brin sarcastique :

“Taisez-vous, les bouseux de la plèbe, de toute façon la fibre optique c’est pas fait pour vous. Estimez-vous déjà heureux si, dans quelques années, vous parvenez à attraper une antenne 3G du haut de la colline, en sortant les vaches…”



M’en vais te sortir le tracteur et te filer un méchant coup de pelle dans la Londres-Paris-Berlin (Colt/Level3) qui passe dans le fossé au pied de mon champ… Qu’on soit 20 à faire ça localement et il fera moins le malin, le parigot.

 

<img data-src=" />

<img data-src=" />








graphseb a écrit :



M’en vais te sortir le tracteur et te filer un méchant coup de pelle dans la Londres-Paris-Berlin (Colt/Level3) qui passe dans le fossé au pied de mon champ… Qu’on soit 20 à faire ça localement et il fera moins le malin, le parigot.



&nbsp;déconne pas, c’est déjà arrivé, et une seule personne a suffi :&nbsphttps://www.slate.fr/lien/36623/coupure-internet-armenie



<img data-src=" />



1974: plan delta LP. “Tout le monde doit pouvoir se raccorder au téléphone”. On passe de 7 à 21 millions de lignes en 7 ans. Et ce serait impossible de faire pareil avec la fibre aujourd’hui ?


Le feuilleton du haut débit continue. Le changement, quelle farce.


Mais tu pourras te raccorder à la fibre, ainsi que tout le monde. Seulement, certains l’auront chez eux et d’autres à 50 ou 100km, via des réseaux hertziens instables et incapables de supporter le nombre de connexions simultanés nécessaire à la population / aux utilisateurs.



Ça c’est l’aménagement du territoire “en marche”, semblerait-il.








Guénaël Pépin a écrit :



sachant très bien que la fibre n’est déjà pas promise sur tout le territoire





Quand on voit à chaque nouvelle ici débarquer tous ceux qui disent “ah mais chez moi dans tel village je n’ai toujours pas [ADSL|3G|autre]”, en fait il n’a pas tort. <img data-src=" />







gwenl a écrit :



1974: plan delta LP. “Tout le monde doit pouvoir se raccorder au téléphone”. On passe de 7 à 21 millions de lignes en 7 ans. Et ce serait impossible de faire pareil avec la fibre aujourd’hui ?





80 % en fibre ça doit faire plus de 21 millions de lignes.









graphseb a écrit :



Mais tu pourras te raccorder à la fibre, ainsi que tout le monde. Seulement, certains l’auront chez eux et d’autres à 50 ou 100km, via des réseaux hertziens instables et incapables de supporter le nombre de connexions simultanés nécessaire à la population / aux utilisateurs.



Ça c’est l’aménagement du territoire “en marche”, semblerait-il.





C’est la fameuse rationalisation des ressources de l’état avec laquelle on créé une fracture sociale/numérique/santé(ajouter le domaine que vous voulez) au sein du territoire français.<img data-src=" />



C’est ça le progrès <img data-src=" />









graphseb a écrit :



Petite traduction un brin sarcastique :



"Taisez-vous, les bouseux de la plèbe, de toute façon la fibre optique c'est pas fait pour vous. Estimez-vous déjà heureux si, dans quelques années, vous parvenez à attraper une antenne 3G du haut de la colline, en sortant les vaches…"      






M'en vais te sortir le tracteur et te filer un méchant coup de pelle dans la Londres-Paris-Berlin (Colt/Level3) qui passe dans le fossé au pied de mon champ… Qu'on soit 20 à faire ça localement et il fera moins le malin, le parigot.      

&nbsp;



<img data-src=" />

<img data-src=" />





C’est vrai que globalement je ne comprends pas où est le soucis de déploiement, il y a déjà des artères de fibres un peu partout. Même la SNCF a tiré de la fibre sur quasiment tout son réseau.



Autant je comprends que certains endroits soient difficilement fibrable (Montagne, iles), autant la très grande majorité du territoire ça ne pose aucun soucis particulier (Ils ont tous le téléphone que je sache…).



&nbsp;Surtout une histoire de budget et de rentabilité (vive le privé). On aurait mis les moyens dès le départ avec un plan façon : “On remplace tout le réseau téléphone (RTC) par de la fibre en possession public”, on aurait fait de sacré économie en marketing et perte de temps foireuse de bataille entre opérateur, ils payaient sur chaque abonnement un % pour l’entretien du réseau (comme actuellement avec Orange sur le RTC) et basta.



Chez moi je n’ai toujours pasla fibre 24GB… je suis bridé à 1GB :(








Ramaloke a écrit :



Autant je comprends que certains endroits soient difficilement fibrable (Montagne, iles), autant la très grande majorité du territoire ça ne pose aucun soucis particulier (Ils ont tous le téléphone que je sache…).





Les fibres noires tirées “à l’arrache” par la SNCF ou les société d’autoroutes en même temps que les travaux réalisés par ces entreprises sont en général… “complexe” à mettre en œuvre. On s’en rend compte quand on met de la lumière dedans pour la première fois, et qu’on observe que de l’autre côté du tuyau… ça reste noir.



Un des problème rencontré c’est que les ouvriers qui travaillent sur le chantier ne sont pas particulièrement formés, et manipulent le toron de fibre comme ils manipuleraient un toron de cuivre. Ce n’est pas de leur faute au final, personne ne leur a dit ce qu’il faut/ne faut pas faire, mais le résultat est là. Et après, c’est toute une gymnastique particulièrement coûteuse de diagnostiquer, réparer, et mettre en service ces trajets-là.



Si il y à la volonté politiques, les moyens humains et les moyens financiers, c’est jouable facilement (Par contre les impôts risque de s’envoler, et personnes ne sera partant pour cela).<img data-src=" />








Nozalys a écrit :



Les fibres noires tirées “à l’arrache” par la SNCF ou les société d’autoroutes en même temps que les travaux réalisés par ces entreprises sont en général… “complexe” à mettre en œuvre. On s’en rend compte quand on met de la lumière dedans pour la première fois, et qu’on observe que de l’autre côté du tuyau… ça reste noir.



Un des problème rencontré c’est que les ouvriers qui travaillent sur le chantier ne sont pas particulièrement formés, et manipulent le toron de fibre comme ils manipuleraient un toron de cuivre. Ce n’est pas de leur faute au final, personne ne leur a dit ce qu’il faut/ne faut pas faire, mais le résultat est là. Et après, c’est toute une gymnastique particulièrement coûteuse de diagnostiquer, réparer, et mettre en service ces trajets-là.





Ce qui met d’autant plus en exergue ce que je proposais. On serait parti directement sur un plan de renouvellement global télécom national, on aurait pu formé les gens dès le départ, établir un plan pour les entreprise sur 10ans (minmum) et effectué l’investissement sur 20ans (minimum). Des galères sur les premiers chantiers/premières années, puis ça roule en mode croisière pour la suite.



Il y a eu le même en RTC, avec au départ un super réseau propre avec du bon diamètre de cuivre, puis après des diamètre à l’économie et des Y avec une ligne pour deux maisons (Tous les gens qui se plaignent de leur ADSL peuvent en dire quelque chose de l’atténuation ou de la qualité de ligne pourrie)



Aujourd’hui on a des villes avec des immeubles fibré 4(!!) fois, des villes où les opérateurs se battent avec la communes et des retards de fibrage vertical monstrueux même dans les villes entièrement fibrées :(&nbsp;









Ramaloke a écrit :



On aurait mis les moyens dès le départ avec un plan façon : “On remplace tout le réseau téléphone (RTC) par de la fibre en possession public”, on aurait fait de sacré économie en marketing et perte de temps foireuse de bataille entre opérateur.





Ca c’est presque impossible : la majorité du réseau téléphonique est en aérien. La fibre aérienne c’est LA bête noire. Les mouvements des lignes causés par le vent, les différences de températures ou la pluie génèrent des perturbations optiques complexes à éliminer en réception. La foudre aussi est sacrément gênante.









Ami-Kuns a écrit :



Si il y à la volonté politiques, les moyens humains et les moyens financiers, c’est jouable facilement (Par contre les impôts risque de s’envoler, et personnes ne sera partant pour cela).<img data-src=" />





En même temps, rapporté sur la population/entreprise et étalé sur 20ans, je doute que ça aurait fait vraiment très mal…









Ramaloke a écrit :



Surtout une histoire de budget et de rentabilité (vive le privé). On aurait mis les moyens dès le départ avec un plan façon : “On remplace tout le réseau téléphone (RTC) par de la fibre en possession public”, on aurait fait de sacré économie en marketing et perte de temps foireuse de bataille entre opérateur, ils payaient sur chaque abonnement un % pour l’entretien du réseau (comme actuellement avec Orange sur le RTC) et basta.







Tu as des chiffres pour appuyer tes dires ou bien c’est du doigt mouillé ?



En gros, ça coûte combien de fibrer à 100 % ?

Tu fais payer combien aux opérateurs ?

Tu amortis en combien de temps ?

Ça fait des abonnement à combien par mois ?

En combien de temps tu as fibré tout le monde ?

Tu peux ajouter d’autres chiffres si tu les as.



Oui sur l’aspect organisation c’est clair qu’il y a eu des ratés.. mais ça, c’est partout pareil, et maintenant il faut faire “au mieux” avec l’existant… ce qui relève du sport !


[mode troll leger on ]

Non

[mode troll leger off]


Franchement la fibre on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 36Mo/s sur steam et regarder du 4k en streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />


Je sais, mais certains gueules même pour une augmentation d’un euro, ils veulent du confort, sans devoir payé de leurs poches.<img data-src=" />


C’est clair.

Je le dis à chaques fois ici sur ces sujets, mais moi la fibre je m’en tape, je serais pleinement satisfait avec 8 Mbits… au delà c’est du gadget/luxe.


oui c’est possible mais les temps ont changé.

la vérité (AMHA) la majorité des gens s’en foutent du THD, ou en tout cas, s’en accomodent sans trop raler

chez moi par ex, je suis dans le lotissement le + récent de la commune (10 ans), celui ci est le seul qui n’a pas accès au cable

j’en ai parlé à la maire, apparemment je suis le seul à en avoir parlé

bon je ne vous cache pas que je pousse pour que le projet avance maintenant si altice propose 15 000 € l’extension de ligne je doute que ca soit accepté (ils voulaient déjà 1000 € juste pour le devis, j’ai réussi à les bypasser)



en clair, dans les années 70 fallait le téléphone

dans les années 2000 l’adsl

on a mnt besoin de 8M pour la TV si possible HD

je pense que pour le THD, ca viendra avec la 4K, donc les gens en auront besoin dans 10 ans

bref faut pas être pressé



maintenant si tout était fait intelligement à savoir pour les villages, fibrer dès qu’il y a des TP, ca peut réduire fortement les coûts








fred42 a écrit :



Tu as des chiffres pour appuyer tes dires ou bien c’est du doigt mouillé ?



En gros, ça coûte combien de fibrer à 100 % ?

Tu fais payer combien aux opérateurs ?

Tu amortis en combien de temps ?

Ça fait des abonnement à combien par mois ?

En combien de temps tu as fibré tout le monde ?

Tu peux ajouter d’autres chiffres si tu les as.





Avoir une idée et un projet cohérent est un prérequis avant d’effectuer les études nécessaires…



Si tu commences à budgétiser toutes les idées, tu vas passer ton temps à gratter du papier mais jamais rien de concret.



Et puis comme si un plan d’urbanisme à l’échelle d’un pays pouvait se calculer précisément, franchement ?



Et oublis pas de calculer l’économie avec les travaux existant (autoroute, enterrement de ligne, refonte de chaussé, réparation égouts etc). Le surcoût lié à l’installation de la fibre en // est estimé à un surcoût de l’ordre de 10% il me semble de ce que j’en avais lu, wouhou, on est sur des milliers de milliards là c’est certain…









Nozalys a écrit :



C’est clair.

Je le dis à chaques fois ici sur ces sujets, mais moi la fibre je m’en tape, je serais pleinement satisfait avec 8 Mbits… au delà c’est du gadget/luxe.







mais ouais payday2 qui était gratuit sur steam ce we (limité à 5millions), ça apporte quoi de le dl en 10 minutes (17Go)



Des TP pas intelligent, c’est courant, J’ai vu une EDF péter une petite rue pour leur réseau et rebouche, et mois après le tour de GDF.<img data-src=" />

Dans un autre genre, l’oph qui change toute les portes en bois par des portes en métal, et défonces 8 des 10 immeubles 14 mois après, quel gâchis.








darkbeast a écrit :



Franchement le haut débit on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 1Mo/s sur steam et regarder du streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />



Tiens, ca fonctionne aussi.

Et on pourrait refaire la même chose avec le 56k sans pb…









Patch a écrit :



Tiens, ca fonctionne aussi.

Et on pourrait refaire la même chose avec le 56k sans pb…







ouais mais faut penser à mettre adsl-autoconnect pour se reconnecter automatiquement lors des coupures









darkbeast a écrit :



Franchement la fibre on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 36Mo/s sur steam et regarder du 4k en streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />





ne pas oublier le principe de base d’internet. Chacun y participe, donc chacun peut avoir ses propres services auto-hébergés. Et là, la fibre est très sympa. Oui l’adsl suffit pour un serveur de chat ou mail (très simple), mais le moindre cloud ou chat avec transfert d’image l’adsl ne suffit plus. 1 minute par ko, c’est trop.



Le minima c’est du vdsl partout, donc tout les dslam en fibre :o









darkbeast a écrit :



ouais mais faut penser à mettre adsl-autoconnect pour se reconnecter automatiquement lors des coupures



Au lieu de troller, tu devrais penser à une chose : jusqu’à présent, les hausses de débit ont toujours précédé les nouveaux services.

Lors du développement du haut débit, personne ne pensait à faire du streaming, et encore moins du streaming en direct ni à de la VOD…



Désolé, à te lire, j’avais cru avoir affaire à un spécialiste qui savait de quoi il parlait puisqu’il critiquait une démarche mise en place sur plusieurs gouvernements différents.



Mais manifestement, tu t’y connais autant que Roger, le pilier du bar du coin.








darkbeast a écrit :



mais ouais payday2 qui était gratuit sur steam ce we (limité à 5millions), ça apporte quoi de le dl en 10 minutes (17Go)







mais ouais, qui a besoin de plus de 640ko de RAM <img data-src=" /> <img data-src=" />



j’suis d’accord avec toi dans le principe…

mais le streaming existait largement à l’époque du 56k … (bon ok j’ai qu’un exemple en tête d’un site qui proposait une unique vidéo de Q renouvelée toute les heures à l’époque <img data-src=" />)








jb18v a écrit :



mais ouais, qui a besoin de plus de 640ko de RAM <img data-src=" /> <img data-src=" />







ben ouais avec netscape et ie pas besoin d’autant de ram









Nozalys a écrit :



C’est clair.

Je le dis à chaques fois ici sur ces sujets, mais moi la fibre je m’en tape, je serais pleinement satisfait avec 8 Mbits… au delà c’est du gadget/luxe.







La fibre c’est une problématique longue durée.

à l’heure actuelle, il y a peu d’usage spécifique, mais au fur et a mesure, les besoins grossissent.



Pendant longtemps un 56k suffisait pour internet, a présent, c’est impensable pour beaucoup d’usage.



Vu la durée du déploiement, c’est très important de prévoir ca tôt.



Je suis parti en week-end en montagne et j’ai eu la surprise de voir un NRA MeD dans une station de ski (village de 600habitants dans le 04) et un autre dans un autre village (400habitants).

http://www.paca-thd.net/le-deploiement-dans-les-alpes-de-haute-provence/



D’ailleurs, un RIP dans les Alpes maritimes est en cours de déploiement. Ce qui est marrant c’est qu’une proportion non négligeable sont éligibles VDSL.

Je me demande si on ne pourrait pas faire mieux :)








darkbeast a écrit :



Franchement la fibre on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 36Mo/s sur steam et regarder du 4k en streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />





5ms de ping.









tazvld a écrit :



5ms de ping.







petit joueur, 2ms <img data-src=" />



…avec les serveurs Blizzard ?








vince120 a écrit :



Chez moi je n’ai toujours pasla fibre 24GB… je suis bridé à 1GB :(





<img data-src=" /> <img data-src=" />



(je parie que tu as lu mon commentaire un peu plus haut)









Nozalys a écrit :



Ca c’est presque impossible : la majorité du réseau téléphonique est en aérien.





La majorité en comptant comment ?

Je sais qu’on voit encore des fils téléphoniques dans certaines campagnes ou montagnes, mais je pensais que pour la majorité des villes, c’était enterré, et la majorité des villes = une majorité de la population.









Nozalys a écrit :



Ca c’est presque impossible : la majorité du réseau téléphonique est en aérien. La fibre aérienne c’est LA bête noire. Les mouvements des lignes causés par le vent, les différences de températures ou la pluie génèrent des perturbations optiques complexes à éliminer en réception. La foudre aussi est sacrément gênante.





Pourtant par chez moi, Orange pose la fibre en aérien. Et NC pose aussi sa fibre* en aérien.



Je suis en ville, et EDF, téléphone, câble, et fibre sont en aérien.








Ramaloke a écrit :



Avoir une idée et un projet cohérent est un prérequis avant d’effectuer les études nécessaires…

Si tu commences à budgétiser toutes les idées, tu vas passer ton temps à gratter du papier mais jamais rien de concret.

Et puis comme si un plan d’urbanisme à l’échelle d’un pays pouvait se calculer précisément, franchement ?





Et pourtant on peut, et on le fait.

C’est d’autant plus facile de nos jours où on dispose sous forme numérique de beaucoup de données sur le territoire.

Chiffrer un déploiement généralisé de la fibre, ça se fait, certes pas avec une précision absolue, mais au moins sans un écart de 1 à 2.

J’avais entendu un de nos ingénieurs genre X-Telecom dire que la France n’était traditionnellement pas mauvaise dans les chantiers complexes à large échelle (c’est dans une de ses conférences sur un autre sujet que les télécoms).







fred42 a écrit :



Désolé, à te lire, j’avais cru avoir affaire à un spécialiste qui savait de quoi il parlait puisqu’il critiquait une démarche mise en place sur plusieurs gouvernements différents.





Je te mentionne pour info.









jb18v a écrit :



mais ouais, qui a besoin de plus de 640ko de RAM <img data-src=" /> <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



ben ouais avec netscape et ie pas besoin d’autant de ram





Sans vouloir défendre Gates que je n’apprécie guère, on lui fait un mauvais procès avec ce propos, tiré hors du contexte. Déjà à son époque, il avait connu les ordinateurs avec 64 k de RAM et même beaucoup moins, il ne pouvait pas ignorer la croissance continue des tailles.







alex.d. a écrit :



Je suis en ville, et EDF, téléphone, câble, et fibre sont en aérien.





Je vais passer pour un gros ignare mais j’ignorais qu’on posait de la fibre en aérien. <img data-src=" />

Ta ville a combien d’habitants et dans quel département ?









darkbeast a écrit :



Franchement la fibre on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 36Mo/s sur steam et regarder du 4k en streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />









Nozalys a écrit :



C’est clair.

Je le dis à chaques fois ici sur ces sujets, mais moi la fibre je m’en tape, je serais pleinement satisfait avec 8 Mbits… au delà c’est du gadget/luxe.





La bande montante les enfants, la bande montante!

Et puis bon, quand t’es dans un foyer de 4 personnes, que chacun veut regarder sa vidéo youtube en 1080p ou télécharger son patch de 15Go, il faut bien que la connexion suive.

D’ailleurs la mention THD peut être appliquée à partir d’un vitesse de dwn de 30Mb/s, ce qui n’est pas non plus énorme (comparé une ADSL à 16Mb/s “réels”).



&nbsp;









tazvld a écrit :



…avec les serveurs Blizzard ?







même chez blizzard



J’avais la fibre (Alpes Maritime,) chez Orange offre Jet :ping 15ms

Le VDSL s’en approche des 15ms.








OlivierJ a écrit :



Ta ville a combien d’habitants et dans quel département ?





je crois bien que c’est également le cas dans une ville des yvelines (78) de 10k habitants à la louche.

Quand il y a un boitier vaguement blanc et &nbsp;carré avec un autocollant attention laser à 1 à 2 mètres de haut, posé récemment c’est pour la fibre je crois bien.



edit : page 17, une photo du bazar :&nbsphttp://www.objectif-fibre.fr/wp-content/uploads/2015/12/Dossier-de-presse-Object…









Charly32 a écrit :



La bande montante les enfants, la bande montante!

Et puis bon, quand t’es dans un foyer de 4 personnes, que chacun veut regarder sa vidéo youtube en 1080p ou télécharger son patch de 15Go, il faut bien que la connexion suive.

D’ailleurs la mention THD peut être appliquée à partir d’un vitesse de dwn de 30Mb/s, ce qui n’est pas non plus énorme (comparé une ADSL à 16Mb/s “réels”).





Un gros +1. Les nouveaux usages “tout connecté” vont forcément réclamer plus de “bande montante”&nbsp; pour aspirer la donnée de l’usager/l’exploité. Les ratios actuels vont forcément poser problème, sur les débits “pas-si-THD-que-ça.









fred42 a écrit :



Désolé, à te lire, j’avais cru avoir affaire à un spécialiste qui savait de quoi il parlait puisqu’il critiquait une démarche mise en place sur plusieurs gouvernements différents.



Mais manifestement, tu t’y connais autant que Roger, le pilier du bar du coin.





C’est clair que juger d’un avis par la référence (biais d’autorité) est vraiment une démarche intellectuelle intéressante. Comme si une idée ou une démarche se jugé par la valeur de celui qui l’émet…



Donc pour toi, un projet avec 5ans de retards, sous plusieurs gouvernements, avec de multiples changements et retours arrière, des frais stupides (Quadruple fibrage d’immeuble, réseau fibre en// en centre-ville) c’est un bon projet ?



Nb : Et on se contre-fou que je sois dans l’ingénierie réseau, ça n’apporte rien à mon propos, de toute façon c’est fait et cela ne changera pas, y’a plus qu’à attendre et habiter en ville.









OlivierJ a écrit :



Je vais passer pour un gros ignare mais j’ignorais qu’on posait de la fibre en aérien. <img data-src=" />

Ta ville a combien d’habitants et dans quel département ?





A Toulouse, on voit quelques fibres posées en aérien, identifiable facilement par le label vert attaché au poteau.



(Mais une grosse partie doit passer en sous terrain vu le nombre de tracé vert au sol qui sont fait partout ces derniers temps <img data-src=" /> )









OlivierJ a écrit :



Je vais passer pour un gros ignare mais j’ignorais qu’on posait de la fibre en aérien. <img data-src=" />

Ta ville a combien d’habitants et dans quel département ?





Une fibre Orange a été passée en aérien chez moi le mois dernier.

66, 150 habitants.



Ce qui est compliqué c’est que localement, on promet la fibre à tout les foyers, comme par exemple dans mon très rural département du Loir-et-Cher, où certaines zones ne sont pas encore éligibles à l’ADSL <img data-src=" />

http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/Economie-social/n/Cont…



(Quand je veux mettre en lien, ça me dit que ce n’est pas une URL valide <img data-src=" /> )








tpeg5stan a écrit :



je crois bien que c’est également le cas dans une ville des yvelines (78) de 10k habitants à la louche.

Quand il y a un boitier vaguement blanc et  carré avec un autocollant attention laser à 1 à 2 mètres de haut, posé récemment c’est pour la fibre je crois bien.



edit : page 17, une photo du bazar :&#160http://www.objectif-fibre.fr/wp-content/uploads/2015/12/Dossier-de-presse-Object…





Merci pour l’info. <img data-src=" />



On aura la 5G partout avant la fibre de toute façon… Et l’infra fibre ne servira qu’à alimenter les antennes à ce moment.








Strimy a écrit :



A Toulouse, on voit quelques fibres posées en aérien, identifiable facilement par le label vert attaché au poteau.

(Mais une grosse partie doit passer en sous terrain vu le nombre de tracé vert au sol qui sont fait partout ces derniers temps <img data-src=" /> )









psn00ps a écrit :



Une fibre Orange a été passée en aérien chez moi le mois dernier.

66, 150 habitants.





OK.

Mes parents habitent au centre de Toulouse vers le marché des Carmes, je regarderai la prochaine fois que j’y vais si je vois des choses en l’air (téléphone ou fibre).

En revanche, quand mes parents ont construit une maison dans une ville des Pyrénées d’environ 5000 habitants (hors saison), l’électricité, le gaz et le téléphone sont passés dans une tranchée d’environ 100 m creusée exprès pour, enfin presque puisqu’une autre maison est sur le chemin avant.







Narm a écrit :



Ce qui est compliqué c’est que localement, on promet la fibre à tout les foyers, comme par exemple dans mon très rural département du Loir-et-Cher, où certaines zones ne sont pas encore éligibles à l’ADSL <img data-src=" />





Je dirais que c’est indépendant, et si l’ADSL n’est pas possible, autant mettre une fibre directement, surtout si on peut en installer en aérien (ma découverte du jour <img data-src=" /> ).









Wythel a écrit :



On aura la 5G partout avant la fibre de toute façon… Et l’infra fibre ne servira qu’à alimenter les antennes à ce moment.





A époque donnée, le filaire est toujours bien plus performant que le hertzien. Et comme les usages montent, même si la 5G a l’air d’offrir des débits intéressants, il ne faut pas oublier qu’ils sont théoriques et partagés entre utilisateurs. Par ailleurs ils n’offrent pas les mêmes performances en “ping”, quand ce facteur compte.



Et du coup les 30 milliards filé pour le plan THD c’est pour ?


Le chiffrage en 2008 par l’Association des Régions de France était de l’ordre de 30 milliards … On parlait souvent de 25 à 40 pour la France entière.

&nbsp;

http://www.caissedesdepotsdesterritoires.fr/cs/ContentServer?c=artVeille&amp…

&nbsp;

Et l’idée de faire fibrer par 1 opérateur public chargé de l’infrastructure et de louer aux opérateurs de services&nbsp; n’est pas idiote car seules les structures publiques et l’Etat ont à la fois les reins assez solides pour envisager une rentabilité à plusieurs dizaines d’années si nécessaire, et peuvent être garantes d’une égalité territoriale sur le sujet.

&nbsp;

Il n’en reste pas moins que l’Etat n’a plus les capacités financières de payer des grands projets d’infrastructures comme celles là et d’attendre de se faire rembourser… quant aux collectivités, on les accuse de trop dépenser. Cela ne les empeche pas de financer des centaines de milliers de prises comme dans les départements du Nord et du Pas-de-Calais. De l’audace, toujours de l’audace … Et des choix de modèles économiques et industriels.

&nbsp;








Nozalys a écrit :



C’est clair.

Je le dis à chaques fois ici sur ces sujets, mais moi la fibre je m’en tape, je serais pleinement satisfait avec 8 Mbits… au delà c’est du gadget/luxe.





<img data-src=" /> Symétrique, les 8 Mbits et c’est bon. <img data-src=" />









oursgris a écrit :



maintenant si tout était fait intelligement à savoir pour les villages, fibrer dès qu’il y a des TP, ca peut réduire fortement les coûts





Pas que pour la fibre d’ailleurs, j’ai vu une rue se faire défoncer 3 fois l’an, tu parles d’une optimisation des coûts. <img data-src=" />









MuadDib59 a écrit :



&nbsp;

Il n’en reste pas moins que l’Etat n’a plus les capacités financières de payer des grands projets d’infrastructures comme celles là et d’attendre de se faire rembourser… quant aux collectivités, on les accuse de trop dépenser. Cela ne les empeche pas de financer des centaines de milliers de prises comme dans les départements du Nord et du Pas-de-Calais. De l’audace, toujours de l’audace … Et des choix de modèles économiques et industriels. &nbsp;







Je crois au contraire que l’Etat a toutes les capacités financières pour payer ces grands projets d’infrastructure, c’est juste que nos dirigeants (élus ou non élus) se sont engagés dans une autre direction.



[QUOTE]Le discours du président Macron plus souple que celui du candidat, un

mois et demi plus tôt. Lors d’une réunion à Arras, le 26 avril, il

promettait monts et merveilles. «18 mois seront laissés aux opérateurs de téléphonie pour déployer partout la fibre

ou la 3G et la 4G. Ensuite, l’État prendra ses responsabilités et

déploiera lui-même par le plan d’investissement que nous avons décidé » [/QUOTE]

VS

[QUOTE]Le locataire de l’Élysée met en avant un mix technologique,&nbsp;« une solution mixte où on marie la fibre et les innovations technologiques qui permettent d’avoir la 4G à bon niveau »[/QUOTE]

Résultat ?

Aucune contradiction. On parle bien dans les deux cas d’employer tantôt la fibre, tantôt les technos mobiles.

C’est triste quand même de devoir expliquer de la grammaire de base à un journaliste… <img data-src=" />



Je suis d’accord que le discours du sieur est ambigü, très certainement de manière délibérée, mais de là à pondre un article entier là dessus ? On est pas sur de l’information technologique là, on est sur de l’article politique. Ce n’est pas un mal en soi mais ça serait bien mieux placé dans un “blog Next Inpact” qu’en tant “qu’actualité” du site principal, parce qu’en termes de densité d’information effective, on est bien légers.


Toi t’es pas gamer pour un sous… un ping a 15ms ca change tout sur un FPS en multi!


Je suis dans un patelin plutôt “campagne”, j’ai du 10 Mb/s en adsl, ça me suffit largement et avec Netflix j’ai une excellente qualité d’image avec audio en 5.1.



Mais il faut aussi penser à ceux qui téléchargent tout et n’importe quoi H24, ceux-là n’auront jamais assez de débit.



Qu’ils commencent donc à s’occuper de ceux qui n’ont même pas 1 Mb/s de débit, il y en a encore pas mal je crois en zone rurale.



Là où j’habitais avant (aussi la campagne) au début j’avais 1 Mb/s de débit et 9 ans après j’étais passé à…

1 Mb/s de débit… <img data-src=" />


Je veux TOUT, tout de suite, gratuitement et sans payer d’impôts, ni de frais de connexion <img data-src=" />


Je suis prêt à parier que si demain tout le monde a la fibre gratuitement il y aura encore des gens pour gueuler au scandale parce que leur voisin aura quelques Mb/s de débit en plus, ce qui bien sûr sera absolument intolérable.



Bon j’exagère bien sûr un peu mais pas tant que ça je crois… <img data-src=" />








Baradhur a écrit :



Toi t’es pas gamer pour un sous… un ping a 15ms ca change tout sur un FPS en multi!





le soucis c’est que les fps, je ne peux pas jouer plus de 20 minutes sans avoir la gerbe alors j’avite



Marseillaise bordel, et plus vite que ça&nbsp;<img data-src=" />!


+1 il faudra qu’on m’explique comment il font pour ne pas se concerter là-dessus, c’est incroyable, la rue ressemble à stalingrad après les stukas une fois qu’ils sont passés : tu as des rustines partout&nbsp;<img data-src=" />


Nan pas que 1Mb/s <img data-src=" /> je suis proche d’une grande ville mais j’ai un débit de 5 Mb/s, le streaming HD j’oublie, si je veux jouer de manière occasionnelle à un jeu, et qu’il a le malheur d’avoir une update majeure, en général je peux repasser le lendemain, 45 ms de ping sur les fps c’est juste horrible <img data-src=" /> le plus frustrant c’est que j’ai un super débit en 4g bouygues mais pas éligible à la 4g box … J’ai fait de la propagande à tous mes voisins pour signer au plus vite l’accord de copro pour la fibre vu que de toute façon y’aura plus aucun investissement sur le cuivre, ça devrait arriver, mais ça commence à être long …


Pénélope, 30 milliards, ça te dit quelque chose ?


Bah dans mon dernier logement, j’avais du 512 Ko max (le terme max était carrément écrit dans l’offre, c’est pour dire). Evidement, 7.9 km du DSLAM, c’est loin. Et encore plus avec un diamètre microscopique de cuivre.



Pourtant, c’était un bled dans l’Essonne, donc Ile de France qui bénéficie de monstrueuses subventions aux déploiements. Et ce bled était très riche/huppé. Campagne, certes, mais campagne privilégiée.



Aujourd’hui, je suis en campagne pas privilégiée, et je peine à avoir 3 Mbits, c’est instable. Et encore, là j’annonce le débit que donne la box, totalement faussé et bidon (les box indiquent le débit binaire, ça fait mieux), car le débit utile une fois le FEC retiré et les couches du protocole IP aussi, c’est 2 Mbits, instable. Et là pourtant, je suis dans des conditions de ligne idéales : 2.8 km dont 2.3 km en diamètre respectable.


Normal, t’as pas payé ta part à ton opérateur XD

14 d’un transpondeur cohérent 100 Gbit ça va chercher dans la fourchette [13 000, 20 000] euros selon si tu négocie un contrat de 2 pièces ou de 200 pièces… <img data-src=" />


Et t’es loin d’être un cas isolé…



C’est pourquoi je pense qu’assurer un débit correct à tout le monde me semble plus urgent que de mettre de la fibre partout avec plein de Gb/s…



Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble qu’il devrait être possible d’améliorer le débit “cuivre” en mettant des répéteurs par exemple et ça reviendrait sûrement moins cher que de tout câbler en fibre.

Il vaut mieux du correct pour tout le monde que du “super méga mieux” pour quelques-uns… <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Désolé, à te lire, j’avais cru avoir affaire à un spécialiste qui savait de quoi il parlait puisqu’il critiquait une démarche mise en place sur plusieurs gouvernements différents.



Mais manifestement, tu t’y connais autant que Roger, le pilier du bar du coin.





A le lire on comprend plutôt qu’il a compris qu’après avoir privatisé un secteur public comme les telecoms (ca marche avec l’énergie, les transports….), les projets à grande échelle entrainent un gaspillage d’argent et de temps dû à la mise en concurrence. Mais après on risque de rentrer dans un tout autre débat.

Par contre je ne sais pas où tu avais l’impression d’avoir à faire à un expert en déploiement de fibre…



Vaut mieux aviter alors <img data-src=" />


Vu que y’a pas de deadline, ça ressemble plus à de la poudre de perlimpinpin qu’autre chose <img data-src=" />



Si tu es dans l’Agglopolys, le FttH doit être déployé d’ici 2022, alors pour le reste du territoire, va pas falloir être pressé


Le téléphone c’est facile. Tu plantes quelques poteaux et tu tends des câbles de cuivre entre et c’est bon.



La fibre en aérien tu peux oublier, il faut l’enterrer, sinon t’es bon pour la changer assez souvent.



Donc pour déployer la fibre comme on a déployé le téléphone, ça serait bien plus compliqué, et carrément plus cher !



Surtout que le téléphone, l’alternative c’était le pli postal. Là les alternatives ce sont l’ADSL, la 3G/4G, le câble, … Il n’y a pas la même urgence.








Freeben666 a écrit :



Le téléphone c’est facile. Tu plantes quelques poteaux et tu tends des câbles de cuivre entre et c’est bon.

La fibre en aérien tu peux oublier, il faut l’enterrer, sinon t’es bon pour la changer assez souvent.





Toi t’as loupé un des commentaires dans les pages précédentes, plus un PDF indiqué en lien avec des infos et des photos.



A parce qu’en plus il faut lire TOUS les commentaires qui ont été postés avant de commenter soit-même ?



Pfff, c’est trop de boulot <img data-src=" />


Arf, OK 8 pages ça commence à faire, mais j’ai tendance à lire quelques pages avant de commenter pour éviter les redites :-) .


toi aussi ? &nbsp;<img data-src=" />



je le remets :&nbsp;ville des yvelines (78) de 10k habitants à la louche.&nbsp;&nbsp;boitier vaguement blanc et &nbsp;carré avec un autocollant attention laser à 1 à 2 mètres de haut, posé récemment &nbsp;page 17, une photo du bazar :&nbsp;http://www.objectif-fibre.fr/wp-content/uploads/2015/12/Dossier-de-presse-Object…


Après, dans mon post je ne disais pas que c’était impossible de passer la fibre en aérien, mais c’est clairement moins pratique que pour le téléphone. Je ne suis pas expert, mais je doute que ça puisse se faire sur plus que quelques centaines de mètre.

Je sais que chez mes parents par exemple, le téléphone était en aérien, mais pour la fibre ils ont été creuser des tranchées (et pourtant la rue n’est pas longue).








gavroche69 a écrit :



Et t’es loin d’être un cas isolé…



C’est pourquoi je pense qu’assurer un débit correct à tout le monde me semble plus urgent que de mettre de la fibre partout avec plein de Gb/s…



Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble qu’il devrait être possible d’améliorer le débit “cuivre” en mettant des répéteurs par exemple et ça reviendrait sûrement moins cher que de tout câbler en fibre.

Il vaut mieux du correct pour tout le monde que du “super méga mieux” pour quelques-uns… <img data-src=" />





Tant qu`à passer du temps et du pognon autant foutre direct de la fibre. Parce qu’une fois que vous aurez votre “cuivre à neuf” vous ne verrez plus jamais la couleur de la fibre avant 100 ou 200 ans.



Et en plus… commencer par les campagnes. Sinon le temps que la fibre arrive y aura plus personne.









darkbeast a écrit :



Franchement la fibre on en fait tout un plat mais bon, à part télécharger à 36Mo/s sur steam et regarder du 4k en streaming ça apporte pas grand chose <img data-src=" />





oui, mais télécharger à 117 Mo/s sur steam c’est pas désagréable !!&nbsp;



&nbsp;Normalement, le plan prévu c’est 2021 pour couvrir en THD tout le département <img data-src=" />

Mais quand on voit le retard pris dans l’agglo <img data-src=" />


Va falloir que je regarde la com du maire alors <img data-src=" />

Enfin je vais pas gueuler, ils ont installé un NRA par chez moi en ~2014, je suis passé de 130Ko/s à 2.4Mo/s, je peux patienter pour la fibre <img data-src=" />