Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

CPU-Z passe à la version 1.79 et revoit son benchmark trop favorable à Ryzen

Mesure de performances équitable
Logiciel 2 min
CPU-Z passe à la version 1.79 et revoit son benchmark trop favorable à Ryzen

L'outil vous permettant de tout savoir de votre processeur, CPU-Z, vient d'évoluer. Et si son numéro de version ne laisse rien transparaître, cette mouture 1.79 apporte un changement notable au niveau de la mesure de performances.

Depuis près de deux ans, CPU-Z intègre un outil de mesure de performances. Avec l'arrivée de Ryzen, celui-ci a néanmoins montré des scores assez enthousiastes, qui étaient en réalité trop élevés par rapport à la réalité. Avec la version 1.79 de l'application, qui vient d'être mise en ligne, les choses ont été revues.

Près de 30 % de différence à même nombre de cœurs et fréquence

Ainsi, un nouveau test, estampillé 2017.01, a été mis en place. Son algorithme est différent, il ne faut donc pas comparer ses résultats avec ceux des précédentes versions de l'application. Il affiche un score bien plus faible que précédemment. Un choix fait notamment en raison de la multiplication du nombre de cœurs au sein des processeurs, indique l'équipe qui précise que « le fait d'appliquer une échelle plus basse facilite les comparaisons ». 

Concernant Ryzen plus spécifiquement, on apprend que lors des premiers essais, il a été remarqué que « pour un même nombre de cœurs et une même fréquence, ses résultats étaient presque 30 % supérieurs à ceux de Skylake ». Une analyse poussée a donc été menée pour en comprendre la raison.

Un « avantage » supprimé du nouveau test

Un comportement inhabituel a été constaté sur une suite d'instructions effectuées sur des entiers : « Ces opérations ajoutaient un délai notable mais identique sur toutes les architectures au moment de la conception du benchmark, mais quand nous avons testé Ryzen, nous avons constaté que les unités arithmétiques et logiques (ALU) exécutaient cette séquence de manière bien plus efficace, ce qui impliquait des résultats qui n'étaient pas cohérents avec la performance moyenne de l'architecture ».

Des analyses sur d'autres logiciels et benchmarks ne montrant aucun cas où ou un tel boost était constaté, ce cas ne semblant correspondre à aucun usage pratique, il a donc été décidé de ne pas le reproduire dans le nouvel algorithme. Celui-ci est composé d'un code en C++ compilé avec Visual C++ 2008 sans instruction spécifique, excepté SSE/SSE2 dans la version 64 bits. Il utilise une fonction de calcul de bruit à deux dimensions « qui peut notamment être utilisée dans les jeux pour générer une carte de manière procédurale » (voir un exemple par ici). Son code n'est pas diffusé.

12 commentaires
Avatar de Margaux8 INpactien
Avatar de Margaux8Margaux8- 03/05/17 à 11:44:58

Je sais que c'est hors sujet, mais le 1er Blu-Ray Ultra HD a été piraté hier ! Ce n'est pas une capture, le disque lui-même a été piraté ! ;)

Avatar de RedWave Abonné
Avatar de RedWaveRedWave- 03/05/17 à 11:55:53

AMD aurait-il intégré un logiciel tricheur directement dans le diesel hardware? #lol

Avatar de Plastivore Abonné
Avatar de PlastivorePlastivore- 03/05/17 à 13:15:15

Petite blague à part, je ne pense pas, vu que seul CPU-Z donnait cet avantage, et qu'il n'est pas très utilisés dans les graphes de comparaison. Par contre, on aurait pu avoir des doutes si ça s'était produit avec 3DMark ou Cinebench. :D

Avatar de Wapaca INpactien
Avatar de WapacaWapaca- 03/05/17 à 13:25:57

Plutôt l'algo de benchmark qui contenait des instructions optimisé par Ryzen et donc non représentatif des performances moyennes dans la pratique.

Avatar de dodo021 Abonné
Avatar de dodo021dodo021- 03/05/17 à 14:30:13

Cinebench c'est juste le moteur de rendu de Maxon donc très peux de chance de trouver des résultats biaisé.
Après j'ai de la peine a faire confiance en ces benchs. Je me demande toujours si il y a pas un avantage pour telle ou telle architecture.

Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 03/05/17 à 17:37:02

Pareil, j'ai modifié le logiciel de mon pèse-personne car il favorisait trop les gens maigres.

Avatar de IMPulsion INpactien
Avatar de IMPulsionIMPulsion- 03/05/17 à 18:00:28

Leur nouveau logiciel est une pure arnaque ! Ils ont supprimé de leur liste de références les deux processeurs les plus couramment comparés aux Ryzen (A savoir, le 6900K et 7700K). De plus, si je prends leur 1800x de référence, il est annoncé nettement moins performant que ne l'est vraiment le 1800x.

CPUz 1800x de référence : 410 st / 4470 mt
Le 1800x stock/ram à 2133 MHz sort 453 st/4912 mt.
 
Étrange façon de faire ...

Avatar de neojack INpactien
Avatar de neojackneojack- 03/05/17 à 20:04:04

ce serait bien de connaitre le fameux code qui s'exécute super rapidement sur Ryzen, ça pourrait intéresser du monde. pour optimiser les compilateurs toussa.

Avatar de Strimy Abonné
Avatar de StrimyStrimy- 04/05/17 à 09:16:51

Je sais pas d'où tu sors tes résultats, mais j'obtiens globalement la même chose qu'eux avec de la RAM à 2666 sur un 1700X.

Avatar de kurgan187 INpactien
Avatar de kurgan187kurgan187- 04/05/17 à 14:41:14

Donc en gros et en large,ryzen c'est un demi petard mouiller en étant vulgaire

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2