Le Hobbit de Peter Jackson : ce qu'il faut savoir de la diffusion HFR 3D à 48 fps

Le Hobbit de Peter Jackson : ce qu’il faut savoir de la diffusion HFR 3D à 48 fps

Deux fois plus d'images, pour le même prix !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

11/12/2012 7 minutes
185

Le Hobbit de Peter Jackson : ce qu'il faut savoir de la diffusion HFR 3D à 48 fps

C'est demain que sort en France Le Hobbit : un voyage inattendu, le nouveau film de Peter Jackson tiré de l'oeuvre de J.R.R. Tolkien. Avec lui arrivera une nouveauté au sein de nos cinémas : la diffusion en High Frame Rate 3D (HFR 3D), qui fait débat, et qui ne sera exploitée que dans certaines salles. Afin de vous permettre d'y voir plus clair, nous avons décidé de faire le point.

 

Peter Jackson a une nouvelle fois décidé d'adapter l'oeuvre de J.R.R. Tolkien au cinéma, quitte à faire crier de rage tous les fans de l'écrivain. Cette fois, il s'attaque à Bilbo le Hobbit qui conte les aventures antérieures à celles de la trilogie du Seigneur des anneaux, et la découverte de l'anneau par Bilbon Sacquet.

 

Si le premier opus sort demain dans les salles, c'est là encore une trilogie qui nous attend, avec La désolation de Smaug prévue pour le 11 décembre 2013 et L'histoire d'un aller et retour qui arrivera pendant l'été 2014 (le 18 juillet).  Le tournage s'est en partie effectué avec des caméras RED Epic et sa définition maximale de 5K qui peut être utilisée jusqu'à 120 fps et de nouvelles scènes devraient être tournées durant l'été 2013.

 

Peter Jackson Red EPIC

HFR 3D : ce n'est que le début, et James Cameron va aussi s'y mettre

Mais là où Le Hobbit se démarque, c'est par sa diffusion High Frame Rate (HFR) à 48 images par secondes, contre 24 habituellement, le tout en 3D. Un choix qui fait débat, mais qui a été initié par celui qui a relancé la 3D dans les salles : James Cameron. Ce dernier, qui pense que cela devrait réellement améliorer les choses pour la stéréoscopie, devrait d'ailleurs l'utiliser pour les suites d'Avatar. Avec Christie Digital Systems et Peter Jackson, ils semblent miser sur cette solution, contestée, qui n'a pour eux que des avantages. Vous trouverez d'ailleurs une présentation par ici.

 

Le mois dernier, Peter Jackson se fendait ainsi d'une publication sur Facebook pour expliquer et défendre son choix. Selon lui, le fait de tourner et de diffuser en HFR est bien plus immersif pour le spectateur et la technologie est désormais viable, préparant la suite du passage au 24 fps, qui n'aurait plus de sens à l'ère du numérique.

 

En effet, cette fréquence avait au départ été choisi pour des questions techniques vis à vis de la gestion du son avec les pellicules de 35 mm, mais aussi pour des raisons économiques à l'époque où ces dernières étaient un poste important dans le budget d'un film.

 

hfr3d the hobbit 48 fps

Plus réaliste, mais aussi dérangeant que la 3D, avec un côté soap opera ?

Le 48 fps serait ainsi plus réaliste au niveau de son rendu et réduirait les effets de flou cinétique (motion blur). Dans le cadre d'une diffusion 3D, cela réduirait aussi selon lui la fatigue oculaire et rendrait l'expérience plus confortable. On se souvient en effet que les critiques à la sortie d'Avatar avaient été assez importantes sur certaines scènes qui pouvaient vite donner un certain mal de crâne.

 

Mais les détracteurs de cette technologie trouvent au contraire que l'effet réaliste et immersif annoncé lui donne un effet de mauvaise série TV, certains allant même jusqu'à comparer le rendu à un épisode de Benny Hill où tout semble accéléré. Ils conseillent à ceux qui veulent profiter de cette nouvelle trilogie en se remémorant Le seigneur des anneaux de le regarder en 24 fps, sans 3D.

HFR 3D : il faut se rendre dans une salle compatible, certains cinémas passent leur tour

Car le HFR 3D n'est pas disponible partout. Une adaptation des salles a en effet été nécessaire, que certains feront même payer. Voici un petit bilan que nous compléterons si nécessaire, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques et informations au sein des commentaires.

 

Notez que dans le cas de MK2, il a été un temps question d'une telle diffusion, mais cela a ensuite été démenti.  
UGC a pour sa part évité toute communication générale que ce soit via son service de presse ou ses pages sur les réseaux sociaux. D'après nos constatations, chaque complexe a assuré lui même ses annonces pour évoquer que la diffusion ne se ferait qu'en 2D ou en 3D à 24 fps, c'est notamment le cas de Bordeaux et Lyon. Il semble que ce soit de même pour CGR dont le complexe de Blagnac indique que le HFR est inutile, tout comme une majoration du tarif :

 

« Bonjour, nous projetterons le film en 3D et non en 3D HFR. Nous pensons qu'il n'est pas nécessaire de faire payer une majoration HFR sur une majoration 3D déjà existante. Voilà pourquoi nous avons opté pour ce format. La 3D sur ce film offrant déjà une très grande satisfaction, allez au-delà ciblerait uniquement les experts du montage vidéo... et encore. »

 

Noe Cinémas, à qui appartient le Cinépal a annoncé pour sa part le support de l'HFR 3D se fendant même d'une petite vidéo de présentation : 

 

 

Sachez enfin que les lunettes habituellement utilisées pour la diffusion 3D ne changent pas pour le HFR 3D.

Kinépolis : la transparence et le choix, ainsi qu'une gratuité temporaire

Kinépolis a décidé de dédier une page à cette technologie afin d'informer ses clients, que ce soit sur l'intérêt de l'HFR 3D ou son support. Ainsi, on apprend que « Tous complexes Kinepolis sont équipés pour projeter les films au format HFR 3D ».

 

kinepolis lomme hobbit hfr3d kinepolis hfr 3d hobbit

Le site indique parfois une diffusion 3D, mais il s'agit bien d'HFR 3D, ce qui est confirmé lors de la commande du billet

 

D'après nos constatations, c'est le cas d'une salle par complexe en général, le support est indiqué dans le détail de la version du film. Il est aussi proposé de le voir à 24 fps en HDDC (2D) ou en 3D, selon vos préférences. La diffusion de l'avant-première ce soir se fera par contre uniquement en HFR 3D.

 

Dans tous les cas, un supplément de 0,5 € est prévu, mais il ne sera pas facturé d'ici au 31 décembre 2012. Notez enfin qu'une vidéo de présentation de l'HFR 3D a aussi été publiée par la société :

 

Gaumont Pathé : 29 salles concernées, pas de surcoût

Du côté de Gaumont Pathé, pas de page dédiée, mais une forte communication via Twitter a été de mise . Ainsi, on apprend que ce sont pas moins de 29 salles qui sont concernées, sans surcoût pour le client :

  • Gaumont Aquaboulevard : Salle 1
  • Gaumont Marignan : Salles 3 et 5
  • Gaumont Opéra Capucines : Salle 1
  • Gaumont Parnasse : Salles 1 et 8
  • Pathé Wepler 
  • Gaumont Carré Sénart : Salle 1
  • Pathé Belle-Epine : Salle 14
  • Pathé Conflans : Salle 9
  • Pathé Ivry (en IMAX HFR)
  • Gaumont Amiens : Salle 1
  • Gaumont Angers Multiplexe : Salle 1
  • Gaumont Archamps : Salle 1
  • Pathé Avignon : Salle 1
  • Gaumont Talence : Salle 1
  • Pathé Chambéry : Salle 2
  • Pathé Chavant Grenoble : Salle 2
  • Pathé Le Havre : Salle 12
  • Pathé Lyon Bellecour : Salle 7
  • Pathé Vaise : Salle 1
  • Pathé Plan de Campagne : Salle 2
  • Gaumont Multiplexe Montpellier : Salle 1
  • Pathé Nantes Atlantis : Salle 7
  • Pathé Nice Lingostière : Salle 12
  • Gaumont Rennes : Salle 2
  • Pathé Rouen Docks : Salle 2
  • Pathé Brumath : Salle 1
  • Pathé Grand Ciel Toulon : Salle 1
  • Gaumont Wilson Toulouse : Salles 1 et 14 
  • Gaumont Valenciennes : Salle 1

Celles-ci sont identifiées par un logo au moment de l'achat de la place, attention, une même salle diffuse parfois en 3D, parfois en HFR 3D selon les horaires comme vous pouvez le voir sur la capture ci-dessous :

 

gaumont pathe hfr 3d 48 fps

 

Quoi qu'il en soit, n'hésitez pas à nous faire savoir ce que vous avez pensé du film, et de son rendu en fonction du type de diffusion pour lequel vous avez opté.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

HFR 3D : ce n'est que le début, et James Cameron va aussi s'y mettre

Commentaires (185)


Le film est il en 3D native ou est ce de la conversion ?


Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/


J’attendais avec impatience, marre de voir de la 3d à 12fps par oeuil avec cette impression de lagger à chaque mouvement








Mustard a écrit :



Le film est il en 3D native ou est ce de la conversion ?





Vraie 3D ;)



http://realorfake3d.com/



Avec des caméras pareilles, ce serait gâcher. Il avait donné pas mal de détails dans cette vidéo (qui est dans la playlist) :



http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6e-3i1ploR4



Le Pathé Wepler le diffuse en plus en Dolby Atmos 7.1

Voir l’article sur Les Numériques


J’irai le voir dans le seul cinéma HFR de ma ville du coup… si ces séances ne sont blindées à cause de ça.









Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/





Ça me fait un peu peur aussi. Bilbo le Hobbit est pas bien épais. Je suis curieux de savoir comment ça sera découpé.



heu et les cgr ? (ou j’ai rater l’info ?)








al_bebert a écrit :



heu et les cgr ? (ou j’ai rater l’info ?)





Pas prévu non plus :



Lien



Je pense qu’on peut faire confiance à Jackson pour les choix techniques. Ce type est un nerd finis quand il s’agit de technique cinématographique et je ne pense pas qu’il ait choisi cette techno au hasard. Pour rappel, il avait - chose surprenante - choisi de tourner le SdA en pelloche 35mm alors que les caméras numériques avait la côte chez les technophiles genre Lucas & Cie. On peut donc penser qu’il considère le HFR 3D comme une techno suffisamment mûre pour être exploitée. <img data-src=" />



Bon, reste à voir si je me suis pas trompé. Une place siouplait ! <img data-src=" />


j’évite déjà le maximum possible les diffusions 3D parce que pour les porteurs de lunettes correctives (comme moi), bah elle sont pas top leur lunettes 3D qui, au choix, glissent non stop (donc garder une main au visage) ou alors sert le crane comme un étau…



En plus sortir une trilogie d’un unique bouquin, et en plus devoir payer les modernisations (voir ma place de cinoche doublé juste à cause de l’apparition de la 3d dans ma salle habituelle)… coute moins cher d’attendre le dvd


Un films pour les marins pêcheurs bretons ? <img data-src=" />



Pour les autres un sac en papier comme dans les avion… <img data-src=" />


Bon, et sinon, c’est un peu la croix et la bannière pour voir des films en 2D et en VO.

La 3D, c’est surévalué.


Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />








Kanchelsis a écrit :



La 3D, c’est surévalué.







Contrairement à Cameron sur Avatar, je pense que cette fois ci, le film a été pensé pour la 3D. Dans ce cas, ça peut dépoter. :serrelesfesses:





Et oui, je suis un fan hardcore de Jackson (bien avant d’avoir vu le SdA d’ailleurs, Créatures Célestes rulz) ! <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Contrairement à Cameron sur Avatar, je pense que cette fois ci, le film a été pensé pour la 3D. Dans ce cas, ça peut dépoter. :serrelesfesses:





Et oui, je suis un fan hardcore de Jackson (bien avant d’avoir vu le SdA d’ailleurs, Créatures Célestes rulz) ! <img data-src=" />







J’aurais plus retenu Braindead et Bad Taste mais bon……



Et pour Avatar il était pensé pour la 3D.









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />







Mais ça c’était avant.









David_L a écrit :



Pas prévu non plus :



Lien









et merde … vais donc me taper un film en 3D et avoir un mal de crane de dingue en sortant… en HFR j’aurais surement eu le même mal de crane voir la gerbe mais j’aurais pu comparer :(



et cgr on oublie les diffusion en 2D………..



fait chier



Merci de l’info dans tous les cas :)









Azariel a écrit :



j’évite déjà le maximum possible les diffusions 3D parce que pour les porteurs de lunettes correctives (comme moi), bah elle sont pas top leur lunettes 3D qui, au choix, glissent non stop (donc garder une main au visage) ou alors sert le crane comme un étau…





Je te conseille d’acheter des lunettes de TV 3D passives.

C’est ce que j’ai eu avec ma TV 3D et elles sont légères, ne sert pas, etc…



J’ai déjà eu cette impression d’image accélérée avec les lecteurs Blu Ray qui intercalent des images lors de la diffusion, l’effet est détestable. <img data-src=" />


Pour le 48i/s, on est obligé de se cogner la 3D ?

Pas de 48i/s sur la 2D ?








t-la a écrit :



Pour le 48i/s, on est obligé de se cogner la 3D ?

Pas de 48i/s sur la 2D ?





Psa pour ce film non, même si ce sont deux technos séparé, y’a pas de HFR 2D apparemment (après à vérifier dans les salles près de chez toi si c’est bien le cas ou non)









Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/



ou pas.

le SdA était assez fourni pour faire beaucoup plus qu’une trilogie, il y a eu pas mal de coupes…



Dommage que Pathé ne diffuse qu’en VF, c’est plus rébarbatif pour moi que le gain de la diffusion en HFR.








David_L a écrit :



Psa pour ce film non, même si ce sont deux technos séparé, y’a pas de HFR 2D apparemment (après à vérifier dans les salles près de chez toi si c’est bien le cas ou non)







Il y a effectivement une salle pas loin de chez moi, je vais me renseigner.

Merci :)



A propos, un reportage sur l’Univers de Tolkien va commencer sur la 5 dans Entrée Libre.


Le 11/12/2012 à 19h 03







zglurb a écrit :



Ça me fait un peu peur aussi. Bilbo le Hobbit est pas bien épais. Je suis curieux de savoir comment ça sera découpé.







Les films tirés de livres respectant le mieux l’oeuvre originale sont sans doute ceux tiré de nouvelles. Vu les découpes sanglantes faites à la première trilogie (qui reste pourtant amha le mieux qu’il était possible de faire), je trouve ce choix pas si mauvais.



Pas de Version 2D de disponible dans le ciné proche de chez moi … je vais devoir attendre la version DVD du coup <img data-src=" />


Le 11/12/2012 à 19h 03







xesiva a écrit :



Pas de Version 2D de disponible dans le ciné proche de chez moi … je vais devoir attendre la version DVD du coup <img data-src=" />







C’est possible ça ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …

ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …


Et on peux pas le voir en 4k ou IMAX, pour avoir un grain très fin sans la 3D








pafLaXe a écrit :



C’est possible ça ? <img data-src=" /> <img data-src=" />









Cinéma de campagne qui diffuse tout ses films (ou presque) en 3D parce-que … c’est à la mode !



Les salles vont encore en profiter pour appliquer un supplément de tarif en séance 3D, comme si en presque 100 ans d’exploitation pour certaines, elle n’avaient jamais fait de provisions pour l’obsolescence et l’évolution de leur matériel.



Qui a ressenti cette fameuse impression “d’être dans le film” dont parlent tous ceux qui veulent vendre de la 3D? A part quelques secondes par film où on nous jète un truc à la figure?



J’ai plutôt l’impression que le réalisateur me force à regarder là où la profondeur de champ, souvent exagérée et réduite au minimum (pour faire 3D), me le permet. Au moins dans un film 2D, je peux regarder n’importe où sur l’écran, même une zone hors focus, sans avoir mal à la tête.



Ce n’est que lorsqu’un film est bon que l’on est happé à l’interieur.








LordZurp a écrit :



et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …

ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …









sérieux ?? nan mais faut que je parle à ma moitier moi ça va juste pas être possible









xesiva a écrit :



Cinéma de campagne qui diffuse tout ses films (ou presque) en 3D parce-que … c’est à la mode !







pareil ….









LordZurp a écrit :



et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …

ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …





‘tain t’es sérieux ?! <img data-src=" />









Patch a écrit :



ou pas.

le SdA était assez fourni pour faire beaucoup plus qu’une trilogie, il y a eu pas mal de coupes…









Ou pas. LotR est extrèmement détaillé et tire en longueur alors que Bilbo est succint. Il se passe quasiment autant de chose dans Bilbo que dans LotR.









LordZurp a écrit :



et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …

ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …







Mais mais mais… au prix des places et avec déjà de la pub au début ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon le petit ciné à côté de chez ma mère il n’y a jamais la queue, ils ont une salle sur 2 en 2D, les places sont à 3€50 et il n’y a pas de pubs. Comme quoi c’est possible<img data-src=" />









darkdestiny a écrit :



J’aurais plus retenu Braindead et Bad Taste mais bon……



Et pour Avatar il était pensé pour la 3D.







Bin en fait, tout les films de PJ sont des tueries cosmisques, sauf peut-être Lovely Bones (pas vu) et King Kong (trop “film de fan”)









xesiva a écrit :



Pas de Version 2D de disponible dans le ciné proche de chez moi … je vais devoir attendre la version DVD du coup <img data-src=" />





Fait toi des lunettes 2D ^^









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />







Et oui ma bonne dame, n’est pas donné à tout le monde de filmer en N&B que des scènes en intérieur et cependant faire ressentir la grandeur/tragique de la situation et donner l’impression d’être sur le terrain en train d’assister à la 3ème guerre mondiale (et avec une touche d’humour siouplait <img data-src=" />)









lorinc a écrit :



Ou pas. LotR est extrèmement détaillé et tire en longueur alors que Bilbo est succint. Il se passe quasiment autant de chose dans Bilbo que dans LotR.



ou pas quoi? tu vas me sortir qu’il n’y a eu aucune coupe par rapport aux romans? c’est bizarre, je n’ai souvenir dans les films ni de l’apparition de Tom Bombadil ni du retour dans la Comté après la destruction de l’Anneau (entre autres)… pourtant il s’en passe, des choses.









patos a écrit :



Fait toi des lunettes 2D ^^







<img data-src=" />



je vais sur marmiton pour trouver la recette de cette paire de lunette ? <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />





Purée, +100

C’est officiel, je suis vieux <img data-src=" /> .



Pour moi, 2D VO sy’ouplé <img data-src=" />









LordZurp a écrit :



et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …

ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …





Au CGR de Tours, j’ai aussi vu des films en accéléré. Sans doute pour caler un film de plus dans la journée. Et je crois que c’est préjudiciable (mais comment le prouver ?).









psikobare a écrit :



J’attendais avec impatience, marre de voir de la 3d à 12fps par oeuil avec cette impression de lagger à chaque mouvement







<img data-src=" />



C’est 24 fps quelle que soit la techno 3D utilisée il me semble… Soit dans le cas des lunettes passive tu as 24 img/s et tu as une résolution HD/2 par oeil soit on double le framerate et on affiche les images l’une après l’autre avec une technologie de lunettes actives. (TV 120 Hz mini donc).







John Shaft a écrit :



Je pense qu’on peut faire confiance à Jackson pour les choix techniques. Ce type est un nerd finis quand il s’agit de technique cinématographique et je ne pense pas qu’il ait choisi cette techno au hasard. Pour rappel, il avait - chose surprenante - choisi de tourner le SdA en pelloche 35mm alors que les caméras numériques avait la côte chez les technophiles genre Lucas & Cie. On peut donc penser qu’il considère le HFR 3D comme une techno suffisamment mûre pour être exploitée. <img data-src=" />



Bon, reste à voir si je me suis pas trompé. Une place siouplait ! <img data-src=" />







Je ne suis vraiment pas fan de ces TVs qui font du 100 Hz (freq x2) en 2D : t’as vraiment l’impression de regarder un documentaire au lieu d’un flim ! Le film perd tout son charme. (cf news)

Par contre, en 3D, il est vrai qu’on ne peut pas se prononcer avant d’avoir vu l’image : peut-être que c’est nécessaire dans ce cas, que ça ne dénature pas le film et que ça évite d’avoir mal à la tête ^^









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />





C’est 1000000 de fois ça.



Plus rien d’bon dans l’cochon.







xesiva a écrit :



<img data-src=" />



je vais sur marmiton pour trouver la recette de cette paire de lunette ? <img data-src=" />





Tu achètes 2 paires de lunettes et tu inverse les verre, par paire ;-)

Ca fait une paire œil gauche / une paire œil droit.










xesiva a écrit :



Pas de Version 2D de disponible dans le ciné proche de chez moi … je vais devoir attendre la version DVD du coup <img data-src=" />





Version courte ou version longue <img data-src=" />









xesiva a écrit :



Cinéma de campagne qui diffuse tout ses films (ou presque) en 3D parce-que … c’est à la mode !







Non, mais je pense que Paf parlait de l’attente du DVD … j’en connais certains qui se rueraient sur le screener <img data-src=" />



Super, ils le diffusent au megarama du pian medoc…j’pourrais meme y aller à pince !!!<img data-src=" />


Le 11/12/2012 à 19h 40







pti_pingu a écrit :



Non, mais je pense que Paf parlait de l’attente du DVD … j’en connais certains qui se rueraient sur le screener <img data-src=" />







Non, je comprend bien la confusion <img data-src=" />, mais je parlais effectivement de la diffusion exclusivement en 3D. Les screener c’est le mal, surtout pour ce genre de film. <img data-src=" />



Heureusement il sera bien diffusé en 2D classique près de chez moi.









Patch a écrit :



ou pas quoi? tu vas me sortir qu’il n’y a eu aucune coupe par rapport aux romans? c’est bizarre, je n’ai souvenir dans les films ni de l’apparition de Tom Bombadil ni du retour dans la Comté après la destruction de l’Anneau (entre autres)… pourtant il s’en passe, des choses.







Et la scandaleuse castration du rôle d’Eowyn. <img data-src=" />









Patch a écrit :



ou pas quoi? tu vas me sortir qu’il n’y a eu aucune coupe par rapport aux romans? c’est bizarre, je n’ai souvenir dans les films ni de l’apparition de Tom Bombadil ni du retour dans la Comté après la destruction de l’Anneau (entre autres)… pourtant il s’en passe, des choses.





+1

Me semble pas non plus qu’on y parles du pain des Elfes ou des capes d’invisibilité qui évitent pas mal de soucis a Frodon quand même…









Patch a écrit :



ou pas quoi? tu vas me sortir qu’il n’y a eu aucune coupe par rapport aux romans? c’est bizarre, je n’ai souvenir dans les films ni de l’apparition de Tom Bombadil ni du retour dans la Comté après la destruction de l’Anneau (entre autres)… pourtant il s’en passe, des choses.





<img data-src=" />

J’ai arraché les pages



Ce HFR, c’est un peu comme sur certains écrans équipés de technologies qui donnent à l’image un côté réaliste type “reportage” et qui tue complètement l’aspect cinéma justement ?



Bon, Relief, déjà c’est niet. Ensuite, je suis pas fan des trucs Heroic-Fantasy avec des elfes, trolls etc. J’ai supporté difficilement la trilogie LOTR pour son côté un peu long genre “bon, ils vont y arriver au volcan ? Ils font exprès d’éviter les raccourcis ou quoi ?”



Bref, pas pour moi.








Cacao a écrit :



Au CGR de Tours, j’ai aussi vu des films en accéléré. Sans doute pour caler un film de plus dans la journée. Et je crois que c’est préjudiciable (mais comment le prouver ?).





T’as qu’a dire que la voix de canard des acteurs est préjudiciable pour tes oreilles :)





Peter Jackson a une nouvelle fois décidé d’adapter l’oeuvre de J.R.R. Tolkien au cinéma, quitte à faire crier de rage tous les fans de l’écrivain.





Ouai, ‘fin bon, c’était pas un échec non plus hein.

J’ai lu les livres, ça m’empêche pas de trouver les film géniaux.


si vous acceptez, pleurez pas de cracher un peu plus au bassinet par la suite



Pas d ‘augmentation pour le moment , mais après ? quand il n ‘y aura plus de salle en 2 D , vous ferez quoi ?



C ‘est une façon détournée de vous ponctionner, ni plus ni moins.



moi , je ne marche pas dans leur combine








Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/







Le SDA n’était pas complet, il manquait la visite chez le père magotte (au lieu d’un larçin), la maison de Brandebourg de Merry, la vieille forêt, le vieil homme saule, Tom Bombadil, les Galgals (où ils ont eu les armes et non données par Grand-Pas)



Pour le Hobbit, PJ a fait le contraire, pour donner plus d’envergure au livre (ce que JRR Tolkien aurait voulu faire, je crois que la mort de sa femme, l’a diminué énormément et ce projet n’a pas pu se faire) en reliant des éléments cités dans le Hobbit, mais avec plus de détails, donnésdans d’autres livres, réassemblés par son fils Christopher. En suivant les logiques de certains, croyez-vous qu’une trilogie avec des durées de films à 95 min aurait été plaisant à voir ? (alors que vous en aurez en tout plus de 8 H en version cinéma)



Les ajouts sont pour tous fans, une complémentarité qu’ils n’auraient pas eu autrement, et vague pour celui qui ne lira jamais tous les livres autres que LSDA et de Bilbo le Hobbit (Le Silmarillion, Légendes et Contes Inachevé, Les Contes Perdus, Les Enfants d’Hurin, etc). Les droits pour pouvoir faire ces films à eu énormément de tourments, je ne vois pas de si tôt l’exploitation cinématographique des autres contes. (Même pour le Silmarillion ce serait un gros casse-tête, même celui qui le lit, il doit s’accrocher)<img data-src=" />



Autant prendre ce qu’a fait PJ aujourd’hui que d’attendre des lustres et des lustres pour en voir plus.









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.



<img data-src=" />







<img data-src=" />

Le 48fps je n’ai pas encore vu, j’attends avant de me prononcer, mais pour la 3D ça me fait clairement penser au 24bits 96khz. Gadget !



Enfin je suis méchant là, il y a une différence nette avec 3D, alors que de 48 à 96khz, déjà que l’immense majorité du public n’a pas de quoi écouter dans de bonnes conditions et qu’une partie encore plus importante n’a pas les oreilles capables de faire la différence (d’ailleurs, est-ce possible ?)…









Patch a écrit :



ou pas quoi? tu vas me sortir qu’il n’y a eu aucune coupe par rapport aux romans? c’est bizarre, je n’ai souvenir dans les films ni de l’apparition de Tom Bombadil ni du retour dans la Comté après la destruction de l’Anneau (entre autres)… pourtant il s’en passe, des choses.







Dans la version longue si je ne me trompe pas, il y a une scène sur le retour des hobbit dans la Comté après la destruction de l’Anneau.











John Shaft a écrit :



Bin en fait, tout les films de PJ sont des tueries cosmisques, sauf peut-être Lovely Bones (pas vu) et King Kong (trop “film de fan”)





T’as oublié “Meet The Feebles” qu’est bien gratiné <img data-src=" />

Entre une mouche à merde journaliste et une vache qui fait du porn SM … <img data-src=" />









Norde a écrit :



Enfin je suis méchant là, il y a une différence nette avec 3D, alors que de 48 à 96khz, déjà que l’immense majorité du public personne n’a pas de quoi écouter dans de bonnes conditions et qu’une partie encore plus importante personne n’a pas les oreilles capables de faire la différence (d’ailleurs, est-ce possible ?)…







<img data-src=" />



EDIT : le parallele valable entre le passage du 44.1 kHz au 96 (voire 192 kHz !) c’est le passage de la HD à la 4k (voire à la 8k !). J’irais même à dire que l’un est aussi inutile que l’autre.

Après pour la 3D, on pourrait plutôt comparer ça au 5.1 : du gadget !









Tourner.lapache a écrit :



(voire 192 kHz !)







<img data-src=" />



Ils vont pas mieux avec leur normes à la * :p









Norde a écrit :



<img data-src=" />



Ils vont pas mieux avec leur normes à la * :p







Bah c’est une norme qui date quand même : SACD. (Rien à voir avec une certaine société…) En théorie il peut même aller jusqu’à 2,8224 MHz :P On se demande pourquoi ça n’a pas marché ! !!!









Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/







Pas forcément…

Tolkien a rédigé des tonnes d’écrits pour mettre en place son univers avant de se lancer dans la trilogie du Seigneur des anneaux.

C’est d’ailleurs ce qui a fait le succès de son oeuvre : prendre des années pour mettre en place la trame d’un univers fictif… C’était peu commun au milieu du siècle dernier.



Du contenu, il y en a… Mais le talent de le rendre intéressant, c’est plus compliqué.

D’ailleurs, j’estime que son fils a très mal géré la relève.

J’ai acheté quasiment tous les ouvrages existants sur l’univers du Seigneur des anneaux et autant je suis vraiment fan de la Quadrilogie….

Autant je trouve les autres ouvrages (sortis pour la plupart à titre postume) littéralement imbuvables malgré un indéniable potentiel. <img data-src=" />



Sans me faire trop d’illusion, j’espère sincèrement que Peter Jackson sera celui qui saura donner vie à tout ça. <img data-src=" />



la 3D dans Avatar elle sert uniquement à cacher la pauvreté du scénario en comptant sur le buzz.

La 3D dans Prometheus elle sert à rien. Pas eu d’impression d’immersion, bien au contraire, les lunettes vous rappellent que vous êtes bien dans un cinéma et que vous n’avez rien à craindre. L’effet est accentué quand on porte déjà des lunettes correctrices, en cela je rejoins un des INpactiens qui a déjà posté.

L’impression d’immersion je l’ai surtout ressenti dans le Seigneur des Anneaux à plusieurs reprise :




  • dès le début du premier volet lors de la guerre contre Sauron

  • la séquence avec le Balrog (j’ai même crû sentir son souffle chaud sur mon visage)

  • la séquence du gouffre de Helm juste avant à l’assaut



    Tout ça avec un film en 2D , what else ? L’immersion n’est pas une question de technologie mais de la façon dont le film est fait (acteur, mise en scène, photo ect.)








dualboot a écrit :



T’as oublié “Meet The Feebles” qu’est bien gratiné <img data-src=" />

Entre une mouche à merde journaliste et une vache qui fait du porn SM … <img data-src=" />







Bin non il est inclus : “tous les films sauf ” <img data-src=" />



En plus les Feebles sont déterminants : première collaboration avec Fran Walsh et Richard Taylor <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />









dualboot a écrit :



l

L’immersion n’est pas une question de technologie mais de la façon dont le film est fait (acteur, mise en scène, photo ect.)







C’est clair, et que dire des gens qui arrivent à s’immerger dans un livre !! ? (et sans images le livre !)









John Shaft a écrit :



Bin non il est inclus : “tous les films sauf ” <img data-src=" />



En plus les Feebles sont déterminants : première collaboration avec Fran Walsh et Richard Taylor <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />





A pas vu, mais je vois surtout que Monsieur est connaisseur et c’est moi qui m’incline <img data-src=" />

Je suppose que tu as le HS de Mad-Movie sur lui.

<img data-src=" />









jon1138 a écrit :



J’ai supporté difficilement la trilogie LOTR pour son côté un peu long genre “bon, ils vont y arriver au volcan ? Ils font exprès d’éviter les raccourcis ou quoi ?”





Bah tu sais, c’est trés con un hobbit…surtout sans GPS !<img data-src=" />







PS: oh, un fan de WC4 (la version DVD qui marchait qu’avec la carte hollywood+ j’espere ?) ! <img data-src=" /><img data-src=" />









dualboot a écrit :



Je suppose que tu as le HS de Mad-Movie sur lui.

<img data-src=" />







C’était mon livre de chevet quand il est sorti ! <img data-src=" />









Nicolas Vidia a écrit :



Bah tu sais, c’est trés con un hobbit…surtout sans GPS !<img data-src=" />







PS: oh, un fan de WC4 (la version DVD qui marchait qu’avec la carte hollywood+ j’espere ?) ! <img data-src=" /><img data-src=" />









un fan de Wing Co 3 et 4 (un peu moins 5). J’ai la version boite CD-ROM. Mais aussi la version DVD de GoG. Et j’ai donné pour Star Citizen bien sûr ^^









dualboot a écrit :



L’immersion n’est pas une question de technologie mais de la façon dont le film est fait (acteur, mise en scène, photo ect.)







pas mieux …

la scène du Faucon Millenium dans le Champ d’astéroïdes de L’empire contre attaque …

on EST littéralement dans le champ d’astéroïdes; pas besoin de 3D pour le ressentir!









AxelDG a écrit :



Pas forcément…

Tolkien a rédigé des tonnes d’écrits pour mettre en place son univers avant de se lancer dans la trilogie du Seigneur des anneaux.

C’est d’ailleurs ce qui a fait le succès de son oeuvre : prendre des années pour mettre en place la trame d’un univers fictif… C’était peu commun au milieu du siècle dernier.



Du contenu, il y en a… Mais le talent de le rendre intéressant, c’est plus compliqué.

D’ailleurs, j’estime que son fils a très mal géré la relève.

J’ai acheté quasiment tous les ouvrages existants sur l’univers du Seigneur des anneaux et autant je suis vraiment fan de la Quadrilogie….

Autant je trouve les autres ouvrages (sortis pour la plupart à titre postume) littéralement imbuvables malgré un indéniable potentiel. <img data-src=" />



Sans me faire trop d’illusion, j’espère sincèrement que Peter Jackson sera celui qui saura donner vie à tout ça. <img data-src=" />







Imbuvable, pas forcément, moi, je prends tous les ouvrages comme des témoignages d’un univers qui essaie de se reconstituer pièce par pièce, comme notre histoire, avec plein de détails perdus ou contredits (ou fragments)



…..Combien de tombes avec le nom effacé et remplacé par un autre ou pas ?








jon1138 a écrit :



Ce HFR, c’est un peu comme sur certains écrans équipés de technologies qui donnent à l’image un côté réaliste type “reportage” et qui tue complètement l’aspect cinéma justement ?

(…)







Non ça n’a rien à voir. D’un côté tu as de l’interpolation (ton écran “600Hz”), et de l’autre c’est du natif (HFR).



Avec du HFR pour mal faire, il faut mal régler la caméra et ne pas savoir utiliser les logiciels de post-production. Ce qui a mon avis pour ce film sera loin d’être le cas.









Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/





Et dire qu’ils ont supprimés Tom Bombadil :/

(Et dans le Hobbit, il nous colle Galadriel… qui n’est pas dans le livre, super :/)









psikobare a écrit :



J’attendais avec impatience, marre de voir de la 3d à 12fps par oeuil avec cette impression de lagger à chaque mouvement







Dans les cinéma ca a toujours été 24 images pas secondes pour chaque oeil, chaque 24ème de seconde, 2 images sont projetées, il y a deux projecteurs dont la polarisation est orthogonale.









127.0.0.1 a écrit :



Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.



Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.



Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K 2K.



<img data-src=" />





Mon pauvre, t’es complètement dépassé oui <img data-src=" />



C’est dommage qu’ils fassent pas, mettons, de la HFR 2D 4K. Moi j’aime pas la 3D ça pourrit l’image et ça fait mal aux yeux.









indyiv a écrit :



pas mieux …

la scène du Faucon Millenium dans le Champ d’astéroïdes de L’empire contre attaque …

on EST littéralement dans le champ d’astéroïdes; pas besoin de 3D pour le ressentir!





Ah punaise, j’me suis dit: “pas étonnant qu’ils aient perdu autant de cameraman et que le programme spatial US ai couté aussi chere !!” <img data-src=" />









Baldurien a écrit :



Et dire qu’ils ont supprimés Tom Bombadil :/

(Et dans le Hobbit, il nous colle Galadriel… qui n’est pas dans le livre, super :/)





Après ca n’empèche pas de faire une bonne histoire et un bon film, faudra regarder le critiques.









2show7 a écrit :



Imbuvable, pas forcément, moi, je prends tous les ouvrages comme des témoignages d’un univers qui essaie de se reconstituer pièce par pièce, comme notre histoire, avec plein de détails perdus ou contredits (comme dans les fragments de l’ Histoire de notre planète)







Bien entendu, je comprends que ces fragments de l’oeuvre originale soient un régal pour ceux qui prennent plaisir à la reconstituer.

Mais en ce qui me concerne, j’ai dû jeter l’éponge.



J’adore la lecture mais je fais partie de ces lecteurs qui demandent des histoires… Je sais que c’est une limitation chez moi mais que ce soit des récits inspirés du réel, fictifs ou carrément imaginaires, il me faut une un fil conducteur. <img data-src=" />









David_L a écrit :



Vraie 3D ;)

http://realorfake3d.com/

Avec des caméras pareilles, ce serait gâcher.





Pour info, la Red Epic est très connue depuis un sacré moment, pas seulement dans le cinéma d’ailleurs (tout comme la Alexa d’Arri). Plein de monde tourne avec… Je veux pas minimiser ou banaliser, mais son aura ne date absolument pas de maintenant. Rien n’est vraiment “gâché” finalement.



Ce que PJ a choisi de faire, c’est de la 3D avec des Epic sans faire de conformation* et en optimisant au max. dès le tournage le passage obligé de toute post-prod., donc après le tournage, qui s’appelle l’étalonnage.

[*en très grossier le passage de toutes les datas vidéo à 24 ips alors que tournées en au moins 48 (on peut tourner en 120p avec ce matos)].



J’ai tourné avec 2 epic et une alexa (pas en même temps hein), c’est du matos d’enfer, vraiment, qui permet tellement de choses que t’es déjà bien concentré à ne ne rien merder, et ça n’a traversé l’esprit de personne dans mon entourage de faire de la 3D avec d’ailleurs, tellement tu optimises la 2D que t’es amené à tourner avec <img data-src=" /> … surtout que Jackson, lui, il va tourner avec 16 epic et va faire du multicam de ses rig 3D <img data-src=" />



Maintenant, franchement, au-delà du déluge technique et de la curiosité évidente, je me pose perso la question du rendu colorimétrique de ce choix. Quelques - courts - indices de ton autre lien, notamment une nana accessoiriste ou celle qui présente un géant à la tête rougeaude, qui évoque l’obligation d’accentuer le rouge au tournage pour éviter le désastre à l’étalonnage.

Bref, je ne connais pas bien les Lords of the Rings et consorts, et je pense que l’univers psyche s’accordera bien (et je fais confiance au bonhomme aussi), mais y’a la possibilité avec ces choix d’un univers de couleurs absolument pas réaliste qui avoisine le top fake (bon, dans un film comme ça, ça devrait aller).

Parce que bon, étalonner de la 3D, c’est quand même un sacré boulot, les mecs sur Resolve, si c’est foiré au départ ils craquent <img data-src=" /> (Da Vinci Resolve est globalement le soft leader en étalonnage).

Genre ils sont obligés d’aller sur un char comme ça quoi <img data-src=" />

[D’ailleurs en relisant, c’est ce que dit le mec de Blagnac].



L’autre piège - ce ne sera pas le cas ici évidemment - est, pour une équipe et un projet plus modeste, qu’à force de délirer avec ses rigs miroir et rig side by side, on peut oublier qu’y a peut-être un scénario à gérer <img data-src=" /> (expérience inside, ça parlait plus que parallaxe et convergence au lieu de respeter le B A-BA du pitch <img data-src=" /> )









Zorglob a écrit :



(expérience inside, ça parlait plus que parallaxe et convergence au lieu de respeter le B A-BA du pitch <img data-src=" /> )





Il a du se passer la même chose sur lord of the ring sauf que ça devait parler mocap et simulation de foule. <img data-src=" />





De bien belles daubes quand même ces lotr.



Ce qui est dommage dans cette histoire de 3D, c’est que PJ a du forcement conjugés les contraintes lié à la 3D (pour justifier ce choix) et conservé ses effets de perspectives comme dans LoTR (faire paraitre les hobbits + petits, …).

Au détriment certainement de la 2D et de plans + travaillé. J’espère que je trompe. <img data-src=" />








AxelDG a écrit :



Bien entendu, je comprends que ces fragments de l’oeuvre originale soient un régal pour ceux qui prennent plaisir à la reconstituer.

Mais en ce qui me concerne, j’ai dû jeter l’éponge.



J’adore la lecture mais je fais partie de ces lecteurs qui demandent des histoires… Je sais que c’est une limitation chez moi mais que ce soit des récits inspirés du réel, fictifs ou carrément imaginaires, il me faut une un fil conducteur. <img data-src=" />





Ah je ne suis donc pas le seul à être largué sur ces bouquins









AxelDG a écrit :



Bien entendu, je comprends que ces fragments de l’oeuvre originale soient un régal pour ceux qui prennent plaisir à la reconstituer.

Mais en ce qui me concerne, j’ai dû jeter l’éponge.



J’adore la lecture mais je fais partie de ces lecteurs qui demandent des histoires… Je sais que c’est une limitation chez moi mais que ce soit des récits inspirés du réel, fictifs ou carrément imaginaires, il me faut une un fil conducteur. <img data-src=" />







Je sais, j’oublie moi-même des noms, j’ai déjà un mal fou à relier les textes des Contes Perdus (tout comme Les Enfants Hurin) dans la chronologie du Silmarillion <img data-src=" />



J’aime les versions longues. Je trouve que les films actuels manquent de dialogues intelligent, on pousse le plus souvent vers les scènes d’action comme si les gens avaient peur de parler et de se faire enfumer par le langage, ils vont tout de suite dans l’action. (étant donné que les versions longues du SDA ont bien marché, je vois pas pourquoi PJ devrait se gêner de faire des scènes plus longues, certes, il prend un risque, mais une fois le dvd acquis, rien ne vous empêche de passer au chapitre suivant)



J’ai toujours préféré la première saison de Cosmos 1999 que la seconde, le climat était plus mûr que dans la deuxième,qui était plus active et parfois ridicule.









2show7 a écrit :



Je sais, j’oublie moi-même des noms, j’ai déjà un mal fou à relier les textes des Contes Perdus (tout comme Les Enfants Hurin) dans la chronologie du Silmarillion <img data-src=" />



J’aime les versions longues. Je trouve que les films actuels manquent de dialogues intelligent, on pousse le plus souvent vers les scènes d’action comme si les gens avaient peur de parler et de se faire enfumer par le langage, ils vont tout de suite dans l’action. (étant donné que les versions longues du SDA ont bien marché, je vois pas pourquoi PJ devrait se gêner de faire des scènes plus longues, certes, il prend un risque, mais une fois le dvd acquis, rien ne vous empêche de passer au chapitre suivant)



J’ai toujours préféré la première saison de Cosmos 1999 que la seconde, le climat était plus mûr que dans la deuxième,qui était plus active et parfois ridicule.







Bin ça c’est plutôt le souci du ciné qui reste quand même la principale ressource des réalisation “grand écran”.

Un film de 4 heures sans pouvoir aller pisser, moi je suis pour…. tant que je peux aller pisser sans louper un truc.



La solution ?

Remettre les entractes au goût du jour… Et je suis certains que ça rendrait les sortis ciné beaucoup plus sympa, en plus.



Et la 2D à 48i/s c’est pour quand?


Je vais à l’UGC de Bercy demain à la séance de 13h40, il y aura d’autres INpactiens ? <img data-src=" />








AxelDG a écrit :



Remettre les entractes au goût du jour… Et je suis certains que ça rendrait les sortis ciné beaucoup plus sympa, en plus.





Rolalalah oui quand on pouvait échanger avec les potes en commandant des snickers (ou en sortant ceux qu’on avait ramené en douce <img data-src=" />)









AxelDG a écrit :



Bin ça c’est plutôt le souci du ciné qui reste quand même la principale ressource des réalisation “grand écran”.

Un film de 4 heures sans pouvoir aller pisser, moi je suis pour…. tant que je peux aller pisser sans louper un truc.



La solution ?

Remettre les entractes au goût du jour… Et je suis certains que ça rendrait les sortis ciné beaucoup plus sympa, en plus.







Il me semble que chez nous en Belgique, ils font une petite pause au milieu d’un film aussi long (business is business, isn’t it ?)<img data-src=" />



Bonjour la nostalgie de l’ancien temps, c’était mieux avant

c’est sur, il n’y avait pas de bouses avant<img data-src=" />









Tkop a écrit :



Dans les cinéma ca a toujours été 24 images pas secondes pour chaque oeil, chaque 24ème de seconde, 2 images sont projetées, il y a deux projecteurs dont la polarisation est orthogonale.





Ben c’est de la merde alors, parce qu’en 3D on a vraiment ces hachures typique d’un JV qui tourne en framerate bas, qu’on a pas en 2D

j’espère que le HFR règlera ça





Deux fois plus d’images, pour le même prix !





Pour chaque oeil <img data-src=" /> <img data-src=" />








David_L a écrit :



Rolalalah oui quand on pouvait échanger avec les potes en commandant des snickers (ou en sortant ceux qu’on avait ramené en douce <img data-src=" />)







En revanche, faut pas le faire sur n’importe quel film.

Parce que je ne suis pas certain qu’un entracte sur une bouse soit bien perçu…

Ceci dit ça permettrait peut-être au public de se mettre d’accord sur la bouse qu’ils sont en train de supporter et de préparer un éventuel départ (je pense à cette purge qu’à pû être le film “2012” pour moi…).









psikobare a écrit :



Ben c’est de la merde alors, parce qu’en 3D on a vraiment ces hachures typique d’un JV qui tourne en framerate bas, qu’on a pas en 2D

j’espère que le HFR règlera ça





En somme, la 3D actuel n’était que de la 3D low cost. HFR, c’est certes une amélioration, mais dans un monde idéal, ca aurait du exister dès le premier film en 3D. <img data-src=" />









dualboot a écrit :



la 3D dans Avatar elle sert uniquement à cacher la pauvreté du scénario en comptant sur le buzz.

La 3D dans Prometheus elle sert à rien. Pas eu d’impression d’immersion, bien au contraire, les lunettes vous rappellent que vous êtes bien dans un cinéma et que vous n’avez rien à craindre. L’effet est accentué quand on porte déjà des lunettes correctrices, en cela je rejoins un des INpactiens qui a déjà posté.

L’impression d’immersion je l’ai surtout ressenti dans le Seigneur des Anneaux à plusieurs reprise :




  • dès le début du premier volet lors de la guerre contre Sauron

  • la séquence avec le Balrog (j’ai même crû sentir son souffle chaud sur mon visage)

  • la séquence du gouffre de Helm juste avant à l’assaut



    Tout ça avec un film en 2D , what else ? L’immersion n’est pas une question de technologie mais de la façon dont le film est fait (acteur, mise en scène, photo ect.)





    <img data-src=" />



@AxelDG,

Je me souviens d’un petit besoin pressant quand j’ai été voir “Alien, Le retour” <img data-src=" /> J’ai râlé (en plus, ça coulait lentement, je crois que j’avais attendu trop longtemps) <img data-src=" /> (mais j’en pouvais plus d’attendre)<img data-src=" />


C’est comme tout c’est le temps de si faire, la première fois qu’on voit une vidéo a plus de 25fps cela nous choque, par ce que l’on est habitué a voir des vidéo en 23, 24 ou 25 fps…








FacePlouc a écrit :



Pour moi, 2D VO sy’ouplé <img data-src=" />





-1









Latios a écrit :



-1





Je viens seulement de tilter que j’ai fait une faute de frappe, c’est +1, évidemment, et je peux pu éditer <img data-src=" />



Je vais me coucher <img data-src=" />



Et si on veut pas de votre 3D inutile ? On fait comment ?


Quand la photo est apparu, des gens ont dit “des photos ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, la peinture c’est très bien et ça suffit”. Quand le cinéma est apparu, des gens ont dit “des images qui bougent ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, les photos c’est très bien et ça suffit”. Quand le son est apparu, des gens ont dit “du son ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, le piano c’est très bien et ça suffit”. Quand la couleur est apparu… etc etc. Allons allons bonnes gens, ça vous passera. Des trolleurs ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien.








brichmarsa a écrit :



T’as qu’a dire que la voix de canard des acteurs est préjudiciable pour tes oreilles :)





Je pourrais éventuellement enregistrer le son mais rien ne prouve que j’ai enregistré en 1:1 :)









Industriality a écrit :



Et si on veut pas de votre 3D inutile ? On fait comment ?





Pour UGC, c’est facile : Sur la fiche di film, renseigner le lieu et le cinéma et après des boutons VO/VF/2D/3D permettent de choisir.

les autres, je sais pas.









Tourner.lapache a écrit :



Je ne suis vraiment pas fan de ces TVs qui font du 100 Hz (freq x2) en 2D : t’as vraiment l’impression de regarder un documentaire au lieu d’un flim ! Le film perd tout son charme. (cf news)







J’ai du mal à voir où se situe le problème quand ladite option est débrayable sur le téléviseur ? On peut même régler l’intensité ou alors j’ai raté un truc. <img data-src=" />









DEATH a écrit :



Quand la photo est apparu, des gens ont dit “des photos ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, la peinture c’est très bien et ça suffit”. Quand le cinéma est apparu, des gens ont dit “des images qui bougent ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, les photos c’est très bien et ça suffit”. Quand le son est apparu, des gens ont dit “du son ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, le piano c’est très bien et ça suffit”. Quand la couleur est apparu… etc etc. Allons allons bonnes gens, ça vous passera. Des trolleurs ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien.







Mec y’en a qui voient même pas la 3D alors se faire surfacturer un truc parcequ’on a pas le choix de pouvoir mater en 2D, oué c’est mignon mais ça va deux minutes. Et puis, j’imagine (seulement) que sur un film d’action y’a certainement un intérêt (on m’a quand même dit que c’est bordélique) mais sur un film qui s’annonce quand même assez plat niveau action scénaristique quel est l’intérêt d’une 3D à part 2min de paysage et quelques échauffourés ?









Noodleboy a écrit :



Mec y’en a qui voient même pas la 3D alors se faire surfacturer un truc parcequ’on a pas le choix de pouvoir mater en 2D, oué c’est mignon mais ça va deux minutes. Et puis, j’imagine (seulement) que sur un film d’action y’a certainement un intérêt (on m’a quand même dit que c’est bordélique) mais sur un film qui s’annonce quand même assez plat niveau action scénaristique quel est l’intérêt d’une 3D à part 2min de paysage et quelques échauffourés ?







C’est bien ce que je disais….



Les gens atteints de strabisme ne voient pas la 3D, les sourds n’entendent pas le son, les daltoniens ne voient pas les couleurs, les aveugles ne voient même pas les images…. A ce compte là, ne faisons plus de cinéma, tout le monde sera content…. ou pas.









crocrodile a écrit :



Qui a ressenti cette fameuse impression “d’être dans le film” dont parlent tous ceux qui veulent vendre de la 3D? A part quelques secondes par film où on nous jète un truc à la figure?







même constat, en sortant avec un mal de tête systématique des scéances 3D (pourtant je vise bien le milieu de salle), ‘jai toujours l’impression que al pub Haribo au début était géniale en 3D. C’est quand même vachement lourd de parler de 3D pour une piare d’effets bien amenés certes, mais surotut pour quelques profondeurs de champ merdiques sans grand intéret 3Desque.



J’ai jamais revue la 3D laissée par le Futuroscope dans mes souvenirs de jeunnesse ailleurs que dans la pub haribo. Malheureux.



J’ai une question:

Quand on dit 48i/s 3D, c’est 48i/s pour chaque oeil, ou 48i/s au total des 2 yeux.(donc 24i/s par oeil) ?



Pour le reste le fait de redescendre de 48i/s à 24i/s ne rendra pas le motion blur, ce dernier ne dépendant que de la durée d’exposition de la caméra durant le tournage (qui est de fait ici limité à 1/48ème de seconde)


On refait pratiquement le Showscan, mais en 3D.



Le format High Frame Rate, prochaine évolution du cinéma ?









darkdestiny a écrit :



J’aurais plus retenu Braindead et Bad Taste mais bon……



Et pour Avatar il était pensé pour la 3D.





La tondeuse en bandoulière, c’était juste épique. <img data-src=" />









mx225 a écrit :



J’ai du mal à voir où se situe le problème quand ladite option est débrayable sur le téléviseur ? On peut même régler l’intensité ou alors j’ai raté un truc. <img data-src=" />







Sur Bilbo le Hobbit on aura 2x plus d’images par secondes et ça ne pourra pas se changer facilement. Ou j’ai raté un truc.. <img data-src=" />



Perso, la 3D sur Avatar est immersive.

J’ai une TV 3D passive et je ne ressent aucune gêne (les lunettes sont ultra légères) ni aucun mal de tête. Et pourtant je porte des lunettes (myopie).



Que certains n’apprécient pas la 3D pour raison d’inconfort ou par rejet de cette technologie, je comprends. Mais pourquoi aller jusqu’à s’offusquer d’avoir la possibilité (et non pas l’obligation) de regarder les films avec cette technologie ?



D’autant plus que tous les films ne peuvent pas passer correctement en 3D. ça doit être tourné en 3D. Avatar était prévu dans cette optique. Ca ne me viendrait pas à l’idée de regarder la Grande Vadrouille en 3D.

Il y a 3D purement marketing et 3D à valeur ajoutée (mais marketing aussi, allez, je veux pas perdre les deux du fond).








Tourner.lapache a écrit :



Sur Bilbo le Hobbit on aura 2x plus d’images par secondes et ça ne pourra pas se changer facilement. Ou j’ai raté un truc.. <img data-src=" />







Si c’est plus que simple de passer de 48 a 24 fps, il suffit de supprimer une image sur 2.



C’est juste que la plupart des cinémas font comme d’hab, grogner ou refuser d’évoluer…



Ils vont encore nous sortir avec la conjoncture actuel on a pas les moyens blabla blabla, le piratage blabla blabla…



Alors que dans les faits les cinémas engrangent de plus en plus de fric chaque année…



prix d’une place de cinéma



8€





  • 2€ car 3d



    +0,5€ car 48ips



    +5€ car 5k ?



    +3€ car siege neuf ?



    +2€ car haut parleur encore mieux

    _______



    une fortune a payé des trucs largement amortis…………



    il ne devrait plus y avoir de surplux pour la 3D !





    ca leur a coté quoi au cinéma ? un nouveau projecteur … a quoi… 20-30K€ ? plus ? moins ?



    une salle de 200 places ouverte tous les jours et pleine a 70-75% ca fait deja

    1000 entrées par semaine x 52 semaines = 52 000 entrées



    a 2€ le surplus … ca fait deja 100K€ ….

    et je parle que de 1 sceance par jour… alors qu’il peut yen avoir plusieurs





    et franchement ca m’étonnerais que ca coute 100K€ un videoprojecteur 3D… et meme si… ca fait deja des années qu’on nous facture un supplement !








Takaï a écrit :



Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?

Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/





Il n’adapte pas qu’un seul livre. Il utilise bien d’autre libre pour faire le lien entre bilbon et le seigneur des annaux.



Je suis effaré de voir le rejet de de certains pour le film alors qu’ils ne l’on même pas vu..



Concernant le technique, si le rendu est plus réaliste et bien je ne vois pas le problème. C’est au réalisateur de choisir le rendu désirer.








DEATH a écrit :



Quand la photo est apparu, des gens ont dit “des photos ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, la peinture c’est très bien et ça suffit”. Quand le cinéma est apparu, des gens ont dit “des images qui bougent ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, les photos c’est très bien et ça suffit”. Quand le son est apparu, des gens ont dit “du son ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, le piano c’est très bien et ça suffit”. Quand la couleur est apparu… etc etc. Allons allons bonnes gens, ça vous passera. Des trolleurs ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien.







Mais qu’est-ce tu racontes? Je ne sais pas si tu as réellement étudié l’histoire de la photographie et celle du cinéma, si tu te bases sur une supposition ou si tu y étais en personne, mais à ce que je connais des différents médiums, les gens étaient sur le cul!



Biensûr, ceux qui ont inventé les procédés mécaniques et chimiques n’avaient pas particulièrement de visions artistiques de la chose (suffit de voir les premiers films des Lumières…), mais les gens se déplaçaient en masse pour venir voir le phénomène. C’était l’époque du spectacle et de l’unicité de l’oeuvre (ou presque, il était difficile de dupliquer un travail visuel autre qu’écrit) qui lui conférait ce que W. Benjamin appelait l”aura”. On ne montait pas d’une marche une technologie (comme c’est le cas avec le 48fps), on inventait littéralement un nouvel escalier. Non, les gens, à quelques exceptions prêt, étaient sur le cul.



J’ai très peur d’aller voir le film en 48fps. Je décroche littéralement d’un film lorsqu’il n’y a pas ce motion blur, ce petit décalage dans le mouvement qui donne une texture visuelle au film. Mes référents depuis toujours m’amène à différencier film et vidéo (30fps et +) et je vais avoir besoin d’un sacré coup de chance pour les saccager rapidement. Et pour quelle raison? À priori, pour créer un espace spatio-temporel unique ou l’oeuvre devra être regarder à défaut de la manquer, donc un coup marketing visant à remplir les salles. Un peu comme le dernier Batman ou on vantait le tournage en IMAX.



La meilleur version reste l’IMAX <img data-src=" />








DEATH a écrit :



C’est bien ce que je disais….



Les gens atteints de strabisme ne voient pas la 3D, les sourds n’entendent pas le son, les daltoniens ne voient pas les couleurs, les aveugles ne voient même pas les images…. A ce compte là, ne faisons plus de cinéma, tout le monde sera content…. ou pas.





L’achromatopsie empêche de voir les couleurs!

<img data-src=" />



Et je dirais même plus interdisons aux cons de réfléchir <img data-src=" />









Industriality a écrit :



Et si on veut pas de votre 3D inutile ? On fait comment ?







On joue au moshe dayan.









jethro a écrit :



<img data-src=" />





Pareil.

J’ai ete pour le moment decu par la 3D, le truc le mieux etant une fois la pub 3D avec un chien qui jouait avec une balle, elle sortait vraiment de l’ecran, on avait l’impression de pouvoir la toucher, puis dans le film, rien.

La 3D style Futotoscope ca en jette pas mal<img data-src=" />! Mais au cine pour le moment je trouve que c’est plus au niveau profondeur, mais assez peu au niveau sort de l’ecran et te rentre dedans (je veux des trucs qui me filent dessus et dont je me protege avec les mains avec un reflexe!<img data-src=" />)



Alors, avis d’utilisateur.



Je sors d’un HFR 3D. Je voulais le voir en 2D suite à mes nombreuses déconvenues sur le 3D, moche et début de mal de crâne, je regrette d’avoir voulu le voir en 2D.

Déjà je n’ai pas eu l’impression de voir un téléfilm ou un documentaire… Il y a moins de flou lors des mouvements mais il faut y prêter attention, c’est une affaire de goûts.



J’avais déjà vu plusieurs films en “vraie” 3D, avatar, tron et des postprod comme harry potter mais c’est de loin le film où j’en ai été le plus satisfait.

Elle est bien intégrée contrairement à d’autres films ou c’était mis en avant pour des raisons marketing et au final cela ne se révélait n’être qu’un gadget dont on se serait bien passé…



Je ne sais pas si c’est dû au HFR, à la postprod ou aux caméras mais c’est la première fois que je recommanderais une version 3D d’un film.


Je suis venu voir le Hobbit en avant-première. J’ai vu une merveille que je recommande à tous, en 3D et en 48 FPS. Et j’ai été vaincu par le beauté de la globalité.


Vu en HFR 3D, je la trouve très bien faite, avec une 3D agréable qui ne fait pas mal a la tête et qui cherche pas a nous impressionner en nous balançant des trucs à la gueule, ça rend juste le tout plus agréable.

Et je préfère en 48fps, mais comme toujours, c’est une question de goût, et on ne peut en juger qu’après test.








FacePlouc a écrit :



En somme, la 3D actuel n’était que de la 3D low cost. HFR, c’est certes une amélioration, mais dans un monde idéal, ca aurait du exister dès le premier film en 3D. <img data-src=" />









<img data-src=" /> ça va en faire des montagnes d’écrans plats 3D Ready jetés par :





  • des nerds pas très malin

  • des tas de moutons qui écoutent les vendeurs carrouf comme si ils s’y connaissaient vraiment ( la grosse majorité )

  • des gens qui avaient du fric à jeter par la fenêtre et une envie de déballer un nouvel écran plat ( la petite majorité )

  • des gens qui se sont fait arnaquer ( la grosse minorité )

  • des cinéphiles traîtres à leur propre cause (la petite minorité )

  • des gens qui avaient pas d’idée de cadeaux plus INterressante qu’un écran plat 3D de LA Mort KI TU <img data-src=" />









DEATH a écrit :



Quand la photo est apparu, des gens ont dit “des photos ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, la peinture c’est très bien et ça suffit”. Quand le cinéma est apparu, des gens ont dit “des images qui bougent ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, les photos c’est très bien et ça suffit”. Quand le son est apparu, des gens ont dit “du son ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, le piano c’est très bien et ça suffit”. Quand la couleur est apparu… etc etc. Allons allons bonnes gens, ça vous passera. Des trolleurs ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien.









La 3d au cinéma sera une technologie réellement mature quand tu prendras tes photos en 3D et les regardera en 3D sans aucun artifice, lunettes, mal de tête ect …

HS !! Surement une technologie non active un soupcon d’holographie comme dans star wars … petite parathèse si on considère que même dans star wars ils en sont encore au stade de l’holographie monochrome un peu comme le cinéma était en noir et blanc nous sommes loins mais très de pouvoir bilbo le hobbit en holographie 3D de la mort sans aucun écran.







Donc d’ici là, la 3d que l’on nous proposes avec les gentilles lunettes, c’est effectivement un peu useless et inutile disons gadget à essayer une fois dans l’année sur un gros blockbuster mais pas à l’imposer à toutes les sauces et scéances :)

Sinon pourquoi se priver et aller soyons fou ressortons l’intégral de navarro et julie lescaut en 3D HFR 48 fps ou mieux plus belle la vie sur FR3 en 3D owiii <img data-src=" />….



Remarque j’ai bien aimé ta tentative de troller le trollage en général, t’as vu que c’est utile de troller <img data-src=" />



Attendez, je rêve, j’ai vu seulement un commentaire qui s’insurge de l’absence de version HFR 3D VOST ?



Je suis un grand amateur de cinéma, donc je vais voir mes films en VO. Je ne supporte pas le doublage français (sauf dans des films culte tel la trilogie retour vers le futur où les voix françaises s’imposent) et je suis assez ouvert sur la technologie utilisée. Je n’ai pas rechignée sur la 3D, j’ai aimé voir mes films en 3D, mais toujours en VO.



Et là, je tiens de ce site http://marv.les-forums.com/topic/922/le-topic-the-hobbit-4k-2k-3d-2d-vo-vf-imax/… et des affirmations sur toutes la toiles qu’il n’y a qu’une salle qui le passe dans la version HFR 3D VOST ? C’est du foutage de gueule non ?



Non, même si j’aime bien les avancées techniques, me forcer à voir un film en VF pour avoir une belle image, c’est non. Tout ça parce que des distributeurs qui pensent qu’au fric n’ont pas pris la peine de penser à cette version en particulier.



Et encore une fois, ça étonne personne ? Y’a plus de gens qui ralent sur la 3D que la VF ? <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Et oui, je suis un fan hardcore de Jackson (bien avant d’avoir vu le SdA d’ailleurs, Créatures Célestes rulz) ! <img data-src=" />







Bad Taste ! <img data-src=" />









funnoam a écrit :



Attendez, je rêve, j’ai vu seulement un commentaire qui s’insurge de l’absence de version HFR 3D VOST ?



Je suis un grand amateur de cinéma, donc je vais voir mes films en VO. Je ne supporte pas le doublage français (sauf dans des films culte tel la trilogie retour vers le futur où les voix françaises s’imposent) et je suis assez ouvert sur la technologie utilisée. Je n’ai pas rechignée sur la 3D, j’ai aimé voir mes films en 3D, mais toujours en VO.



Et là, je tiens de ce site http://marv.les-forums.com/topic/922/le-topic-the-hobbit-4k-2k-3d-2d-vo-vf-imax/… et des affirmations sur toutes la toiles qu’il n’y a qu’une salle qui le passe dans la version HFR 3D VOST ? C’est du foutage de gueule non ?



Non, même si j’aime bien les avancées techniques, me forcer à voir un film en VF pour avoir une belle image, c’est non. Tout ça parce que des distributeurs qui pensent qu’au fric n’ont pas pris la peine de penser à cette version en particulier.



Et encore une fois, ça étonne personne ? Y’a plus de gens qui ralent sur la 3D que la VF ? <img data-src=" />







je m’insurge également.

je me serais insurgé plus tôt mais… je n’étais pas au courant !

du coup, moi qui pensais aller le voir en VOST HFR 3D, je le verrai… en 2D (VOST) et encore, si j’arrive à le trouver…



Va y qu’on va te mettre un surcoût au surcoût à un billet déjà onéreux … quelle idée de merde



ca va faire quoi le billet a 15€ 60€ la famille de 4 non mais c’est lamentable… heureusement qu’il ne le font pas.



Après je vais quand même tenter l’expérience.


Super l’anneau autour de PC INpact <img data-src=" /> (pour les gouverner tous)<img data-src=" />


Petite info de la suisse…



regarder Bilbo le hobbit chez Pathé a Lausanne ou genève ? Voila les prix.





2D : 19.- (15.83€)

3D HFR: 22.- (18.33€)



la vache les prix…..


J’ai vérifié sur Rennes, seule la VF est en HFR (pour Gaumont)… Puisque je suis faché avec la 3D normale et qu’aller voir un film en VF est une hérésie du point de vue du jeu d’acteur, j’essayerais de le trouver en VOST 2D !


sympa le logo PCI <img data-src=" />








YohAsAkUrA a écrit :



Petite info de la suisse…



regarder Bilbo le hobbit chez Pathé a Lausanne ou genève ? Voila les prix.





2D : 19.- (15.83€)

3D HFR: 22.- (18.33€)



la vache les prix…..







t’es sur ? c’est moins cher qu’en france !









Tkop a écrit :



Après ca n’empèche pas de faire une bonne histoire et un bon film, faudra regarder le critiques.





Oui… Mais si tu veux, c’est ce qui fait la différence entre un film fidèle au bouquin, et un truc qui exploite simplement une licence…

Imagines le Seigneur des Anneaux avec les acteurs (et les armes) d’Expendables :) Y aurait peut-être la trame principale mais question fidélité, on repassera :) Quant à savoir si c’est bon, heu … à voir <img data-src=" />









Pi3rr3 a écrit :



Alors, avis d’utilisateur.



(…)

Déjà je n’ai pas eu l’impression de voir un téléfilm ou un documentaire… Il y a moins de flou lors des mouvements mais il faut y prêter attention, c’est une affaire de goûts.



J’avais déjà vu plusieurs films en “vraie” 3D, avatar, tron et des postprod comme harry potter mais c’est de loin le film où j’en ai été le plus satisfait.

Elle est bien intégrée contrairement à d’autres films ou c’était mis en avant pour des raisons marketing et au final cela ne se révélait n’être qu’un gadget dont on se serait bien passé…



Je ne sais pas si c’est dû au HFR, à la postprod ou aux caméras mais c’est la première fois que je recommanderais une version 3D d’un film.





Intéressant, alors 2 questions, qui comme tu l’auras peut-être lu (#81), ne concernent pas vraiment l’histoire du film mais l’avenir plausible et la facette technique de l’affaire (n’étant de toutes façons pas très “acheteur” de trolls, nains et nymphes globalement, bien que SF autre av”c plaisir).



D’abord, l’histoire de flous sur les mouvements : comment ça une histoire de goûts, selon toi ? Lapin compris…



Ensuite, qu’as-tu ressenti concernant l’environnement, dont les couleurs et textures ? Rien, quelque chose de diffus lié à l’ambiance féérique, ou super-passuper-moyen ?<img data-src=" />



Malheureusement, quelles que soient tes réponses, certainement instructives, je sens bien l’exploitation rapide que cela va avoir, dont voici la version pessimiste : des réal. qui vont tourner autour des corps et visages avec leurs rig miroirs*, des décors et paysages trafiqués et peu fidèles (un simple champ avec une route vont devenir féériques), de la technique qui ici et là va se substituer à l’ambiance à rendre… Enfin le passage obligé, quoi, qui sera beaucoup plus flag quand l’univers sera moins “heroic fantasy-like”. Mais je comprends tout à fait qu’un avis satisfait soit de rigueur et que le film soit à conseiller, mon propos n’est pas grincheux mais intrigué.



D’où les questions sur un film tel que celui-ci.<img data-src=" />



[*contrairement aux side by side plus efficaces de loin, les miroirs peuvent faire de la 3D en filmant de très près; et je pense que la profondeur - la convergence - est plus facile à changer live, en tournant, que le side by side. Bref, des réal vont se ruer dessus et le potentiel casse-c….. est assez élevé ces prochaines années <img data-src=" /> ]









Eagle1 a écrit :



t’es sur ? c’est moins cher qu’en france !







pardon?



j’en doute. je viens de regarder sur le site de Gaumont Pathé a Archamps et les prix sont de :



12.60€ pour les films en 3D et 3D HFR

10.60€ pour les fils 2D…



Y’a quand même une difference de 5€ et 6€









YohAsAkUrA a écrit :



pardon?



j’en doute. je viens de regarder sur le site de Gaumont Pathé a Archamps et les prix sont de :



12.60€ pour les films en 3D et 3D HFR

10.60€ pour les fils 2D…



Y’a quand même une difference de 5€ et 6€







ah oui pardon j’avais dans ma tête le prix pour deux places…









Zerbus a écrit :



Mais mais mais… au prix des places et avec déjà de la pub au début ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon le petit ciné à côté de chez ma mère il n’y a jamais la queue, ils ont une salle sur 2 en 2D, les places sont à 3€50 et il n’y a pas de pubs. Comme quoi c’est possible<img data-src=" />





si c’est comme le mien dans ma ville, il est subventionné à mort par l’europe, la mairie, etc… pour continuer à vivre!



Le 12/12/2012 à 09h 38







funnoam a écrit :



Attendez, je rêve, j’ai vu seulement un commentaire qui s’insurge de l’absence de version HFR 3D VOST ?



Je suis un grand amateur de cinéma, donc je vais voir mes films en VO. Je ne supporte pas le doublage français (sauf dans des films culte tel la trilogie retour vers le futur où les voix françaises s’imposent) et je suis assez ouvert sur la technologie utilisée. Je n’ai pas rechignée sur la 3D, j’ai aimé voir mes films en 3D, mais toujours en VO.



Et là, je tiens de ce site http://marv.les-forums.com/topic/922/le-topic-the-hobbit-4k-2k-3d-2d-vo-vf-imax/… et des affirmations sur toutes la toiles qu’il n’y a qu’une salle qui le passe dans la version HFR 3D VOST ? C’est du foutage de gueule non ?



Non, même si j’aime bien les avancées techniques, me forcer à voir un film en VF pour avoir une belle image, c’est non. Tout ça parce que des distributeurs qui pensent qu’au fric n’ont pas pris la peine de penser à cette version en particulier.



Et encore une fois, ça étonne personne ? Y’a plus de gens qui ralent sur la 3D que la VF ? <img data-src=" />









Cned a écrit :



je m’insurge également.

je me serais insurgé plus tôt mais… je n’étais pas au courant !

du coup, moi qui pensais aller le voir en VOST HFR 3D, je le verrai… en 2D (VOST) et encore, si j’arrive à le trouver…









à lyon par exemple il est en vf HFR au pathé vaise et HFR vost au pathé belcour (pas de seances HFR VF a belcour donc) … du coup ca doit se faire ailleur aussi je pense



Je suis allé le voir cette nuit en 3D HFR. Au début le 48 fps déroute un peu. Cependant cet aspect est vite oublié et l’apport de cette technologie sur la 3D est indéniable. Je n’avais jusqu’à présent pas trop apprécier les films 3D même si tournés pour la 3D et non convertis en post-prod. Mais là les principaux défauts disparaissent (flou constant, luminosité moindre,…).

J’étais u peu septique au départ mais finalement le visuel gagne énormément.



Concernant l’histoire, et sans spoiler, la trame est peu ou prou respectée. Il y a bien sûr des adaptations. Les scènes ajoutées par rapport au bouquin ne m’ont pas gênées et apportent un plus pour la cohésion avec la 1ère trilogie.



Ce va déplaire probalement, c’est le côté plus enfantin du film qui risque de dérouter ceux qui n’ont pas lu le livre (un conte pour enfant à l’origine) et qui s’attendent à retoruver l’univers sombre de la 1ère trilogie.








Mustard a écrit :



Le film est il en 3D native ou est ce de la conversion ?









David_L a écrit :



Vraie 3D ;)



http://realorfake3d.com/



Avec des caméras pareilles, ce serait gâcher. Il avait donné pas mal de détails dans cette vidéo (qui est dans la playlist) :



http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6e-3i1ploR4







Pourquoi continuer à utiliser tout cet abus de langage ? Et ne pas dire relief, au lieu de 3d les films on toujours été 3d la 2d n’existe pas à par les animé japonais(entre autre), que ce soit un terme commercial ok mais, je trouve abusé que dans des articles on continue à utiliser ce terme qui ne veut rien dire

et c’est dommage que ce type cinéma sois autant prisé je trouve qu’au contraire l’immersion est forte que lorsque que le film n’est pas en relief




Je me souviens d’un prof de français qui critiquait la steréo au cinéma, car les gens tournait la tête pour savoir d’ou venait le son, pourtant ça n’a pas empêcher le Dolby 5.1 d’arriver, ensuite le 7.2, le 12.4, l’IMAX, la 3D, la 3D HFR (dans le désordre).

Si le film a été pensé et prévu pour ça, ça ne me pose aucun problème, j’ai une télé 3D passive depuis plus d’un an et j’en suis totalement satisfait, beaucoup moins par contre pour certains films qui exploite plus la 3D coté marketing qu’autre chose.

J’ai par contre un peu peur pour le film car il me semble que le dernier Spiderman était lui aussi tourné avec des RED EPIC ONE et le résultat n’est pas fameux, a tel point que j’ai même retiré les lunettes pendant le film et constaté que je n’avais aucune gène a le voir sans lunette et très peu d’impression de profondeur. J’imagine bien qu’il ne s’agit que d’une question de réglage et j’espère pouvoir télécharger un trailer en 3D pour le vérifier.



par contre et étant donné que mon cinéma le diffuse en VF j’attendrais le coffret ultime de la trilogie et je trouverais un autre moyen de le voir avant.








zebron a écrit :



J’ai vérifié sur Rennes, seule la VF est en HFR (pour …aller voir un film en VF est une hérésie du point de vue du jeu d’acteur…





C’est ton avis mais ne soit pas si péremptoire. Tout dépend de qualité des doublage. Perso je trouve qu’il y a de très bonnes adaptation vf que ce soit niveau film ou série. Après certaines sont horrible (the walkin dead par exemple) mais faut faire de généralité surtout que lorsqu’on ne maitrise pas la langue d’origine d’un film on perd une bonne partie de l’intensité des expression faciales.



Je ne fais pas de généralités et il y a des doublages qui sont bien, même très bien. Mais j’ai toujours trouvé ça incroyable qu’on aille voir un film avec un bon acteur et qu’au final, on ne profite que de ses gestes ! Le reste étant fait par une tierce personne.



Genre un film comme snatch en VF ne peut avoir que peu d’interêt quand tu perds les accents.



Mais bon, je ne suis pas un tyran de la VO ! Ceux qui veulent aller voir les films en VF peuvent y aller, c’est juste que je ne comprend pas. :-)








zebron a écrit :



Ceux qui veulent aller voir les films en VF peuvent y aller, c’est juste que je ne comprend pas. :-)







C’est juste que la VO nécessite un niveau suffisant voir plus en Anglais. C’est a priori ton cas mais pas celui de tout le monde. C’est bien de vouloir ressentir le travail de l’acteur mais si tu perds au passage la subtilités des dialogues, parce que tu n’as compris qu’une approximation de ce qui a été dit ou parce qu’il y a un jeu de mot trop subtil pour être compris, je ne suis pas sûr que tu y gagnes.



<img data-src=" />


personne la vue en avant premiere hier soir ?



vous voullez que je vous raconte la fin ? :)











mononokehime a écrit :



J’ai par contre un peu peur pour le film car il me semble que le dernier Spiderman était lui aussi tourné avec des RED EPIC ONE et le résultat n’est pas fameux, a tel point que j’ai même retiré les lunettes pendant le film et constaté que je n’avais aucune gène a le voir sans lunette et très peu d’impression de profondeur. J’imagine bien qu’il ne s’agit que d’une question de réglage et j’espère pouvoir télécharger un trailer en 3D pour le vérifier.



C’est presque impossible (oui, le terme est choisi à bon escient et assumé) que le modèle de caméra dont tu parles soit la cause d’un résultat pas satisfaisant : d’abord, elle n’influe que sur le grain et la chaleur de l’image (et autant de dire que l’Epic c’est de la bombe) et non sur la stéréoscopie, ensuite cette stéréoscopie nécessite simplement 2 caméras identiques et une post-prod. réfléchie pour 2 yeux (calculés séparés de 6.5 cm). L’Epic, elle assure juste que les images shootées soient belles et efficaces, pas le résultat 3D qui découle d’autres choix (de réalisation et de post-prod en l’occurrence).



En bref, uniquement sur la facette stéréoscopie, tu peux faire de la merde (3D bof) alors que t’avais de l’or en main (super caméras), mais… tu ne peux pas faire des bourses en cuir avec des couilles de loup <img data-src=" /> <img data-src=" />



Par conséquent, si les scènes du film n’ont pas été réfléchies suffisamment pour la 3D, le mieux …est de ne pas en faire, et d’assurer un max en 2D.



pour ma part j’etais hier soir a la salle 2 du gaumont Rennes (vost) donc annoncée comme 48fps. j’avais choisi ce cinéma exprès pour l’avant première.



le résultat:



pas vu d’amélioration au point ou je me demande si c’était effectivement en hdr <img data-src=" />



je passe sur la 3D pendant près de 3h sans pause (sans parler de la clim largement insuffisante)



mais en tout cas bcp d’effets surgissant si il sont rapides se désynchronisent a l’oeil.

de même que tout travelling latéral. <img data-src=" />



les couleurs sont par contre mieux gérées que sur la plupart des films même si on a toujours des blanc gris



bref PJ a raison il faut encore pousser la techno 3D car au niveau projection c’est toujours pas correct de mon avis <img data-src=" />








Zorglob a écrit :



Intéressant, alors 2 questions, qui comme tu l’auras peut-être lu (#81), ne concernent pas vraiment l’histoire du film mais l’avenir plausible et la facette technique de l’affaire (n’étant de toutes façons pas très “acheteur” de trolls, nains et nymphes globalement, bien que SF autre av”c plaisir).



D’abord, l’histoire de flous sur les mouvements : comment ça une histoire de goûts, selon toi ? Lapin compris…



Ensuite, qu’as-tu ressenti concernant l’environnement, dont les couleurs et textures ? Rien, quelque chose de diffus lié à l’ambiance féérique, ou super-passuper-moyen ?<img data-src=" />



Malheureusement, quelles que soient tes réponses, certainement instructives, je sens bien l’exploitation rapide que cela va avoir, dont voici la version pessimiste : des réal. qui vont tourner autour des corps et visages avec leurs rig miroirs*, des décors et paysages trafiqués et peu fidèles (un simple champ avec une route vont devenir féériques), de la technique qui ici et là va se substituer à l’ambiance à rendre… Enfin le passage obligé, quoi, qui sera beaucoup plus flag quand l’univers sera moins “heroic fantasy-like”. Mais je comprends tout à fait qu’un avis satisfait soit de rigueur et que le film soit à conseiller, mon propos n’est pas grincheux mais intrigué.



D’où les questions sur un film tel que celui-ci.<img data-src=" />



[*contrairement aux side by side plus efficaces de loin, les miroirs peuvent faire de la 3D en filmant de très près; et je pense que la profondeur - la convergence - est plus facile à changer live, en tournant, que le side by side. Bref, des réal vont se ruer dessus et le potentiel casse-c….. est assez élevé ces prochaines années <img data-src=" /> ]







Pour le flou des mouvements, c’est en référence à ceux qui disent que ça fait telefilm ou documentaire. Ca rompt avec le 24i et certains ne l’apprécient pas, d’autres oui.



Pour le flou des textures, je n’en ai pas eu plus l’impression que ça, il faudrait comparer avec un 4K 2D, en plus la luminosité est vraiment meilleure avec le HFR.









Zorglob a écrit :



C’est presque impossible (oui, le terme est choisi à bon escient et assumé) que le modèle de caméra dont tu parles soit la cause d’un résultat pas satisfaisant : d’abord, elle n’influe que sur le grain et la chaleur de l’image (et autant de dire que l’Epic c’est de la bombe) et non sur la stéréoscopie, ensuite cette stéréoscopie nécessite simplement 2 caméras identiques et une post-prod. réfléchie pour 2 yeux (calculés séparés de 6.5 cm). L’Epic, elle assure juste que les images shootées soient belles et efficaces, pas le résultat 3D qui découle d’autres choix (de réalisation et de post-prod en l’occurrence).



En bref, uniquement sur la facette stéréoscopie, tu peux faire de la merde (3D bof) alors que t’avais de l’or en main (super caméras), mais… tu ne peux pas faire des bourses en cuir avec des couilles de loup <img data-src=" /> <img data-src=" />



Par conséquent, si les scènes du film n’ont pas été réfléchies suffisamment pour la 3D, le mieux …est de ne pas en faire, et d’assurer un max en 2D.







C’est pour ça que j’ai surtout penser a un mauvais réglage de la profondeur ou des mauvais choix de la part du réalisateur qui n’a pas voulu trop forcer sur la 3D.



D’un manière général je trouve tout de même qu’il y a une vrai différence de qualité 3D avec Avatar et les autres films sortie a sa suite et je pense que ce n’est pas encore une techno totalement maîtrisé (sans parler de la qualité scénaristiques des films), celle de Prometheus était également pas mal avec peu d’effet de sortie d’écran néanmoins.



De plus la 3D c’est aussi une façon de voir assez particulière, si on voit un film en noir&blanc, on sait que l’on voit un film en N&B, tandis que dans le cas de la 3D, il est quasi obligatoire de nous rappeler que l’on regarde un film en 3D car l’image finit par devenir totalement naturelle pour nos yeux et notre cerveau, d’ou l’impression que ça ne sert pas a grand chose.









moggbomber a écrit :



pour ma part j’etais hier soir a la salle 2 du gaumont Rennes (vost) donc annoncée comme 48fps. j’avais choisi ce cinéma exprès pour l’avant première.



le résultat:



pas vu d’amélioration au point ou je me demande si c’était effectivement en hdr <img data-src=" />



je passe sur la 3D pendant près de 3h sans pause (sans parler de la clim largement insuffisante)



mais en tout cas bcp d’effets surgissant si il sont rapides se désynchronisent a l’oeil.

de même que tout travelling latéral. <img data-src=" />



les couleurs sont par contre mieux gérées que sur la plupart des films même si on a toujours des blanc gris



bref PJ a raison il faut encore pousser la techno 3D car au niveau projection c’est toujours pas correct de mon avis <img data-src=" />







Si tu n’as pas vu de différence c’est que la projection n’était pas en HFR. La différence est tout de même notable (après on aime ou on n’aime pas, c’est un autre débat).

Tu parles de pbl sur les travellings or justement en HFR, en tou cas sur le hobbit, les travellings sont nickels : aucune saccade, aucun flou en 3D.









pafLaXe a écrit :



Et la scandaleuse castration du rôle d’Eowyn. <img data-src=" />



que j’oubliais <img data-src=" />





brichmarsa a écrit :



+1

Me semble pas non plus qu’on y parles du pain des Elfes ou des capes d’invisibilité qui évitent pas mal de soucis a Frodon quand même…



sisi à un moment il s’en sert, quand il est dans le Mordor, mais pas autant que dans le roman, c’est vrai…









Anonymous0112358 a écrit :



Dans la version longue si je ne me trompe pas, il y a une scène sur le retour des hobbit dans la Comté après la destruction de l’Anneau.



<img data-src=" /> on voit juste Frodon partir dans le Pays des Elfes…

c’est LE point qui m’a bien décu dans la version longue, j’espérer sincèrement que PJ aie justement rajouté ce passage.



Y’a en fait 2 retours :




  • celui du bouquin (la comté est attaqué par les orcs) qui n’est pas dans le film y compris en version longue. On voit simplement cette image quand Frodo regarde dans le mirroir de Galadriel

  • Dans le film (au moins dans la version longue), les 4 hobbits reviennent à dos de poneys en habits d’apparât.








moggbomber a écrit :



pour ma part j’etais hier soir a la salle 2 du gaumont Rennes (vost) donc annoncée comme 48fps. j’avais choisi ce cinéma exprès pour l’avant première.



le résultat:



pas vu d’amélioration au point ou je me demande si c’était effectivement en hdr <img data-src=" />







Bah non, au Gaumont de Rennes c’est soit VF en HFR, soit VOSTF en 24Hz, les deux en 3D.



Je vais donc devoir me farcir de la VF parce que j’ai bien envie de tester le HFR. Personnellement j’ai toujours été très gêné par les limitation du 24Hz au cinéma, je ne supporte pas les panoramiques saccadés.









Pi3rr3 a écrit :



Pour le flou des mouvements, c’est en référence à ceux qui disent que ça fait telefilm ou documentaire. Ca rompt avec le 24i et certains ne l’apprécient pas, d’autres oui.



Ok, je vois. De toute façon, la formulation telefilm/docu me parle pas trop dans la description du truc, ça me parait très subjectif. Mais je vois quand même.



Pour le flou des textures, je n’en ai pas eu plus l’impression que ça, il faudrait comparer avec un 4K 2D, en plus la luminosité est vraiment meilleure avec le HFR.

Attention, pour ce qui est couleurs et textures, je ne parle pas de “flou”, mais disons de fidélité de couleurs et contrastes. De toute évidence, il y a un décalage entre ce qui est tourné et ce qui sort en fin de post-prod, ce qui m’intéresse est finalement le gap qu’il y avait et ce qui a été géré et étalonné (voir le lien de la news, où il survole le décalage entre les décors psyche et ce qui sortira). …. Bon, entre-temps, j’ai bien compris que ce n’est pas le type de film où j’aurais ma réponse, on est pas obligé d’avoir de vraiens couleurs quand on est pas dans un vrai monde <img data-src=" /> Mais tu as raison concernant la comparaison, juste pour ne pas mettre les erreurs là où elles ne sont pas : compare un 4K 2D et on se rapprochera de ce dont je parle.

Anyway, merci de ton avis.





mononokehime a écrit :



C’est pour ça que j’ai surtout penser a un mauvais réglage de la profondeur ou des mauvais choix de la part du réalisateur qui n’a pas voulu trop forcer sur la 3D.



Modestement je pense que c’est le type de film où mettre de la 3D est dans le cahier des charges, mais que toujours savoir où en mettre et pourquoi est très difficile.



D’un manière général je trouve tout de même qu’il y a une vrai différence de qualité 3D avec Avatar et les autres films sortie a sa suite et je pense que ce n’est pas encore une techno totalement maîtrisé (sans parler de la qualité scénaristiques des films), celle de Prometheus était également pas mal avec peu d’effet de sortie d’écran néanmoins.

J’ai rien vu de tout ça en 3D (Prometheus pourrait être pas mal je pense).














PioT a écrit :



Y’a en fait 2 retours :




  • celui du bouquin (la comté est attaqué par les orcs) qui n’est pas dans le film y compris en version longue. On voit simplement cette image quand Frodo regarde dans le mirroir de Galadriel

  • Dans le film (au moins dans la version longue), les 4 hobbits reviennent à dos de poneys en habits d’apparât.



    mais pas dans la Comté pour le film <img data-src=" />









PioT a écrit :



C’est juste que la VO nécessite un niveau suffisant voir plus en Anglais.







Je pense que c’est plus une habitude (mais qui améliore de façon sensible ton niveau d’anglais). Dans mon cas, je vais voir les films en VOST depuis que je suis en 5ème (et je n’étais pas particulièrement bon en anglais) et si au début je peinais à lire les sous-titres et regarder le film en même temps, c’est maintenant devenu une habitude qui ne me gêne plus pour voir un film en VOST et qui m’a beaucoup aidé pour améliorer mon anglais.









Patch a écrit :



mais pas dans la Comté pour le film <img data-src=" />







Le deuxième retour dont je parle se passe bien dans la Comté et dans le film (au moins dans sa version longue).









Consultant a écrit :



personne la vue en avant premiere hier soir ?



vous voullez que je vous raconte la fin ? :)





Pas la peine, j’en sors. pré-cadeau de Nöel pour mon neveu(*)

Ce film est une vraie bouse, du niveau de l’épisode I de Starwars.

Même un Derrick est moins ennuyeux <img data-src=" />



Dans la salle, il y avait un groupe de djeunes déguisés en elfe.

Qu’est ce qu’ils ont mangé à la fin de la séance. <img data-src=" />

Se sont fait charrier copieux. <img data-src=" />

Les pauvres, ils étaient tout dépités.<img data-src=" />



(*) reminder : ne rien lui offrir d’autre à ce petit con



Edit : en 3D VF. HFR j’en sais rien et surtout je m’en fou.

J’avais un billet de 50. Entre les entrées, les bonsbons, les godets de pop corn dégueu, je n’ai même plus de quoi m’acheter un paquet de clops.









Patch a écrit :



<img data-src=" /> on voit juste Frodon partir dans le Pays des Elfes…

c’est LE point qui m’a bien décu dans la version longue, j’espérer sincèrement que PJ aie justement rajouté ce passage.











PioT a écrit :



Y’a en fait 2 retours :




  • celui du bouquin (la comté est attaqué par les orcs) qui n’est pas dans le film y compris en version longue. On voit simplement cette image quand Frodo regarde dans le mirroir de Galadriel

  • Dans le film (au moins dans la version longue), les 4 hobbits reviennent à dos de poneys en habits d’apparât.







    C’est de se passage dont je parlais, il y a la scène du mariage de Sam aussi.



sda m’a déçu sur trop de point (au moins deux) donc bilbo ça sera sans moi…mais bon…pas de doute il aura du succés,








Anonymous0112358 a écrit :



C’est de se passage dont je parlais, il y a la scène du mariage de Sam aussi.





en fait, y a tellement de versions différente que vous devez simplement pas parler de la même

pour le retour du roi, il devait y avoir une version longue cinéma de 3h25, puis une autre est sortie de genre 3h40/45, et une version longue director’s cut l’année dernière peut-être avant de prêt de 4h









psikobare a écrit :



en fait, y a tellement de versions différente que vous devez simplement pas parler de la même

pour le retour du roi, il devait y avoir une version longue cinéma de 3h25, puis une autre est sortie de genre 3h40/45, et une version longue director’s cut l’année dernière peut-être avant de prêt de 4h







Je parle de la version qui est donné pour 4h23 ^^









psikobare a écrit :



en fait, y a tellement de versions différente que vous devez simplement pas parler de la même

pour le retour du roi, il devait y avoir une version longue cinéma de 3h25, puis une autre est sortie de genre 3h40/45, et une version longue director’s cut l’année dernière peut-être avant de prêt de 4h



ah il y a eu une verison longue de la version longue? <img data-src=" />

pour ca que j’ai pas vu ce passage <img data-src=" />



Bon, je viens d’aller voir le film dans un kiné (de Nancy) en 3D HFR.



Ce que j’ai ressentis :




  1. Une impression de mettre la vitesse accélérée sur quasiment toutes les scène où ca ne parle pas (peut-être dus à kiné mais je ne sais pas)

  2. Aucune 3D dans ce film, aucune scène ne fais ressortir la 3D sauf à la fin avec la grive que l’on voie partir.

  3. Les lunettes toujours aussi pourris et qui font mal au nez.

  4. Le prix des places : 24 euros pour 2 personnes. Si une carte Kiné était possible il aurais fallut rajouter 2.50 euros (+1 euros pour les lunettes)

  5. Toujours aucun fluide de mouvement, lors des scène d’action on voie les contours déformés et floues.

  6. Le prix ! (comment ça je l’ai déjà dit ?)



    Donc, j’ai vus le film, plutôt bien aimé, mais les prochains j’irai les voir en 2D car ca me coutera moins cher et cela permet d’être plus dedans (redresser les lunettes, les remonter car elles appuis sur le nez et me font tousser, aucune scène en 3D).



    Pour conclure : aller le voir en 2D !


Pour le film il semblerait que la seule option qui m’intéresse, la 48 ips 2D soit pas de la partie <img data-src=" />

J’hésite entre être déçu de la 3D ou être emmerdé par les saccades du 34 ips du coup (sisi je le vois sur une majorité des films en ciné <img data-src=" /> )









Tourner.lapache a écrit :



Bah c’est une norme qui date quand même : SACD. (Rien à voir avec une certaine société…) En théorie il peut même aller jusqu’à 2,8224 MHz :P On se demande pourquoi ça n’a pas marché ! !!!





Ces technologies à haute résolution audio ont un intérêt: en studio pour les prises de son et le mixage/master. Avoir tout en plus détaillé rend mieux lorsque c’est mélangé. Après pour la sortie non, ce gain sera ressenti en 44.148 standard et garder le n’a pas d’utilité pour l’oreille.










Wildduck a écrit :



Ces technologies à haute résolution audio ont un intérêt: en studio pour les prises de son et le mixage/master. Avoir tout en plus détaillé rend mieux lorsque c’est mélangé. Après pour la sortie non, ce gain sera ressenti en 44.148 standard et garder le n’a pas d’utilité pour l’oreille.







Totalement d’accord, ça ne les a pas empêché de tenter de les commercialiser. La preuve il le refont avec le 4k….









5h31k a écrit :





  1. Une impression de mettre la vitesse accélérée sur quasiment toutes les scène où ca ne parle pas (peut-être dus à kiné mais je ne sais pas)





    J’ai n’ai pas eu cet effet. Mais comme je vais y retourner une nouvelle fois j’essayerai de me concentrer







    5h31k a écrit :



  2. Aucune 3D dans ce film, aucune scène ne fais ressortir la 3D sauf à la fin avec la grive que l’on voie partir.





    La 3D ça n’est pas forcément un truc qui sort de l’écran. Y’a que dans la pub Haribo que c’est comme ça ;) Dans ce film c’est le côté profondeur (donc derrière l’écran) qui est amélioré par la 3D.







    5h31k a écrit :



  3. Les lunettes toujours aussi pourris et qui font mal au nez.





    Pour l’avant première, on a eu droit à des lunettes plus proches des lunettes de soleil. On n’est donc pas gêné pour les porter.







    5h31k a écrit :



  4. Toujours aucun fluide de mouvement, lors des scène d’action on voie les contours déformés et floues.





    T’es sûr que tu ne t’es pas trompé de salle ? Parce que avec le HFR arrivait à dire que ça n’est pas fluide et qu’il y a du flou…







    5h31k a écrit :



  5. Le prix ! (comment ça je l’ai déjà dit ?)





    Pas faux.







    5h31k a écrit :



    Pour conclure : aller le voir en 2D !





    … ou en 3D ou en 3D HFR ou en … bref faites votre propre choix.



Verdict: très bien, magnifique, les ajouts sont biens faits.



Mais quelle idée de mettre à un mot près, les mêmes paroles que dans la version précédente :



Gandalf à Bilbo : - tuer ou pas (un bien ou un mal)



Saruman au conseil : c’est un facsimilé (ça manière de ridiculiser Gandalf ou Radagast) de paroles du SDA (champignons (ici Radagast) au lieu d’herbes à pipes). Intervention très courte.



Elrond : identique à ses conseils précédents



Mais que fait Peter Jackson (ce niveau de dialogue, tient plutôt du perroquet, ça en devient risible)<img data-src=" />



Les basculements type dominos (comme dans la Moria) deviennent une obsession, et c’est bien dommage.<img data-src=" />





A part ça, je n’ai absolument pas trouvé le début trop long (celui qui dit ça, est d’une malhonnêteté intellectuelle ou un blasé incurable) <img data-src=" />








5h31k a écrit :



Bon, je viens d’aller voir le film dans un kiné (de Nancy) en 3D HFR.



Ce que j’ai ressentis :




  1. Une impression de mettre la vitesse accélérée sur quasiment toutes les scène où ca ne parle pas (peut-être dus à kiné mais je ne sais pas)

  2. Aucune 3D dans ce film, aucune scène ne fais ressortir la 3D sauf à la fin avec la grive que l’on voie partir.

  3. Les lunettes toujours aussi pourris et qui font mal au nez.

  4. Le prix des places : 24 euros pour 2 personnes. Si une carte Kiné était possible il aurais fallut rajouter 2.50 euros (+1 euros pour les lunettes)

  5. Toujours aucun fluide de mouvement, lors des scène d’action on voie les contours déformés et floues.

  6. Le prix ! (comment ça je l’ai déjà dit ?)



    Donc, j’ai vus le film, plutôt bien aimé, mais les prochains j’irai les voir en 2D car ca me coutera moins cher et cela permet d’être plus dedans (redresser les lunettes, les remonter car elles appuis sur le nez et me font tousser, aucune scène en 3D).



    Pour conclure : aller le voir en 2D !





    J’y étais aussi <img data-src=" />



    Par contre pour le prix, je vois pas trop comment tu te débrouilles (et y’a pas mal de cartes, dont 3D), m’enfin je suis toujours en Kiné+ moi <img data-src=" />



Si vous ressemblez à lui



Je ne vous conseille pas la 3D <img data-src=" />


Ou ça <img data-src=" />








David_L a écrit :



J’y étais aussi <img data-src=" />



Par contre pour le prix, je vois pas trop comment tu te débrouilles (et y’a pas mal de cartes, dont 3D), m’enfin je suis toujours en Kiné+ moi <img data-src=" />





Prix UGC illimités mais comme il n’y était pas en HFR on a été au kiné avec ma chérie. Ça fais mal au porte-feuilles :‘(

Pour ce qui est de l’accéléré, c’est moi ou ca donné cet impression aussi ? (par exemple quand Bilbo commence à écrire et qu’il retire sa plume de l’encrier ?)







PioT a écrit :



J’ai n’ai pas eu cet effet. Mais comme je vais y retourner une nouvelle fois j’essayerai de me concentrer&lt;





Pareil que pour David, faudrais votre impression quand il sort la plume de son encrier (il veux écrire ses mémoires et on le voie sortir sa plume, la plonger dans l’encre, la ressortir et direct écrire “super vite”. Enfin, ca fais bizarre mais quand il marche et bouge aussi).







PioT a écrit :



La 3D ça n’est pas forcément un truc qui sort de l’écran. Y’a que dans la pub Haribo que c’est comme ça ;) Dans ce film c’est le côté profondeur (donc derrière l’écran) qui est amélioré par la 3D.





Quand je veux regarder autre chose que le perso mis en avant, ca me donne un coté très flou à l’image donc oui, la 3D fais “resortir” le personnage, mais pas par l’usage de la 3D, plus par l’usage de techniques 2D mis en 3D.









PioT a écrit :



T’es sûr que tu ne t’es pas trompé de salle ? Parce que avec le HFR arrivait à dire que ça n’est pas fluide et qu’il y a du flou…





Ca m’as fait comme avatar, un flou dans les mouvements en combats et scènes rapides. Après c’est peut-être mes yeux qui sont pas sync avec mon cerveau <img data-src=" />







PioT a écrit :



… ou en 3D ou en 3D HFR ou en … bref faites votre propre choix.





Oui <img data-src=" />









5h31k a écrit :



Pareil que pour David, faudrais votre impression quand il sort la plume de son encrier (il veux écrire ses mémoires et on le voie sortir sa plume, la plonger dans l’encre, la ressortir et direct écrire “super vite”. Enfin, ca fais bizarre mais quand il marche et bouge aussi).





OK, je vérifierai ce moment précis mais ça ne m’a pas choqué.









5h31k a écrit :



Quand je veux regarder autre chose que le perso mis en avant, ca me donne un coté très flou à l’image donc oui, la 3D fais “resortir” le personnage, mais pas par l’usage de la 3D, plus par l’usage de techniques 2D mis en 3D.





Ok je vois ce que tu veux dire (enfin je crois). Le problème c’est que contrairement à la vraie vie le focus est fait par les caméras et pas par tes yeux. C’est le réalisateur qui décide ce qu’il faut regarder et donc c’est cette partie qui est nette tandis que le reste est forcément un peu flou (en tout cas moins nette).







5h31k a écrit :



Ca m’as fait comme avatar, un flou dans les mouvements en combats et scènes rapides. Après c’est peut-être mes yeux qui sont pas sync avec mon cerveau <img data-src=" />





Je trouve au contraire que le HFR a permis d’améliorer la netteté, je ne dis pas que c’est parfait mais que c’est mieux. Je ne me permettrai pas de comparer avec Avatar car la technologie du cinéma à changer entre les deux films (passager de la 3D active à celle passive).



Dommage que le second plan ne soit pas plus précis, parce que la 3D ça devrait être net sur tout les plans en fonction de ce que l’on fixe.



Sinon, se replonger dans l’univers du Seigneur des Anneaux c’est fantastique même si l’histoire du hobbit est beaucoup plus simpliste enfantin.



MDR quand les nains se mettent à chanter… <img data-src=" />








patos a écrit :



Fait toi des lunettes 2D ^^







Sans rire, il y aurait moyen de faire des lunettes qui filtre la 3D, non ? En mettant sur les deux verres des films polarisants orientés dans le même sens.

On ne recevrait qu’une image sur deux mais la même pour les deux yeux au moins.<img data-src=" />









flachyjoe_ a écrit :



Sans rire, il y aurait moyen de faire des lunettes qui filtre la 3D, non ? En mettant sur les deux verres des films polarisants orientés dans le même sens.

On ne recevrait qu’une image sur deux mais la même pour les deux yeux au moins.<img data-src=" />





Ben oui, c’est pour ça, je ne rigolais pas..









funnoam a écrit :



Je suis un grand amateur de cinéma, (…) les voix françaises s’imposent





<img data-src=" />

Le doublage ne s’impose jamais, c’est une hérésie !









Cortexd a écrit :



<img data-src=" />

Le doublage ne s’impose jamais, c’est une hérésie !







Nan mais là tu sors complètement mes propos de leur contexte… ait au moins l’obligeance de me quoter en entier.

J’ai dit que les voix françaises s’imposent uniquement pour la trilogie retour vers le futur car elles sont au dessus de la version originale.

On est habitué à la VF et son humour…









funnoam a écrit :



Nan mais là tu sors complètement mes propos de leur contexte… ait au moins l’obligeance de me quoter en entier.

J’ai dit que les voix françaises s’imposent uniquement pour la trilogie retour vers le futur car elles sont au dessus de la version originale.

On est habitué à la VF et son humour…







C’était pour te faire réagir. J’ai mis trois petits points quand même :p

Je maintiens néanmoins mon propos. Je pensais la même chose quand je suis passé progressivement à la VO, trop habitué que j’étais aux voix françaises des films que j’avais vu 20 fois. Mais en fait non, la VO reste supérieure en toutes circonstances. D’ailleurs même si la VF était par miracle “au dessus” de la VO, il faudrait quand même privilégier la VO ! On regarde une œuvre ou on en regarde une autre.