Microsoft ferme CodePlex et réoriente les développeurs vers GitHub

Microsoft ferme CodePlex et réoriente les développeurs vers GitHub

Qui se frotte les mains

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

03/04/2017 3 minutes
35

Microsoft ferme CodePlex et réoriente les développeurs vers GitHub

Microsoft va mettre fin à CodePlex, son site d’hébergement de projets open source. Lancé en 2006 comme concurrent de SourceForge, son activité a beaucoup diminué ces dernières années. L’éditeur préfère renvoyer les développeurs sur GitHub, qui se prépare à les accueillir.

CodePlex a été pendant des années le lieu d’hébergement de bon nombre de projets de Microsoft. L’éditeur souhaitait proposer en 2006 une alternative viable à SourceForge, qui régnait alors en maître. Avec le temps cependant, l’hébergement de projet a connu de profonds changements. Aujourd’hui, la plateforme de référence est GitHub, mais ce type de situation peut rapidement évoluer.

CodePlex, c'est terminé

Mais en attendant que le marché se transforme de nouveau, GitHub reste incontournable. Au point d’ailleurs que Microsoft y héberge la plus grande partie de ses projets open source. Or, avec la création de la .NET Foundation et l’évolution récente de projets comme la machine virtuelle JavaScript Chakra, ce nombre a largement augmenté. L’utilisation de GitHub s’est donc intensifiée, braquant encore un peu plus les feux des projecteurs sur le service.

Une bascule qui va se poursuivre, Microsoft venant d’annoncer que CodePlex allait fermer ses portes. Depuis le 1er avril, les développeurs inscrits ne peuvent plus créer de nouveaux projets. Le service va rester en l’état pendant six mois puis, en octobre, tous les dépôts seront placés en lecture uniquement. Le 15 décembre, CodePlex sera définitivement arrêté, tous les services étant alors désactivés.

Les projets resteront accessibles sous forme d'archives

Plusieurs précisions toutefois. D’une part, la fermeture du service n’entrainera pas tout de suite celle du site. Pendant une durée que Microsoft ne précise pas, les dépôts continueront à être accessibles sous forme d’archives. L’idée est bien sûr de ne pas prendre au piège les développeurs qui n’auraient pas fait attention à la limite du 15 décembre.

D’autre part, Microsoft propose une procédure de migration de CodePlex vers GitHub. L’entreprise dispose d’une page explicative pour donner la marche à suivre. Notez qu’elle fournit également la procédure pour les développeurs utilisant TFS (Team Foundation Server), SVN et Mercurial.

Enfin, l’équipe de GitHub annonce qu’elle accueillera avec plaisir les développeurs durant cette transition. Elle indique travailler avec celle de CodePlex pour améliorer encore l’expérience de migration. Microsoft est remercié pour ses apports à l’open source, GitHub évoquant 16 000 contributeurs dans l’entreprise.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

CodePlex, c'est terminé

Les projets resteront accessibles sous forme d'archives

Fermer

Commentaires (35)


Microsoft, si vous aimez tant que ça l’open-source, renvoyez vers Gitlab.com <img data-src=" />


Ils ne cherchent pas de l’open-source, mais à rendre leurs projets visibles. Et le succès appelant le succès…








jackjack2 a écrit :



Microsoft, si vous aimez tant que ça l’open-source, renvoyez vers Gitlab.com <img data-src=" />





Hummm, Gitlab, j’aurais peur pour mes données…









Jaskier a écrit :



Hummm, Gitlab, j’aurais peur pour mes données…





Et pourtant



C’est dommage d’avoir choisi github en effet …








Whinette a écrit :



C’est dommage d’avoir choisi github en effet …





En terme d’exposition c’est pas surprenant. Les choses changent doucement et Gitlab commence a se faire sa place mais ça prendra du temps. Perso je suis a 99% sur Gitlab pour un usage perso, mais passe par Github au niveau pro (pas le choix).



On a étudié la possibilité de migrer vers Gitlab au boulot, mais l’évaluation est tombée la semaine ou ils ont détruit leur base de donnée en prod. Du coup ça a tourne court… <img data-src=" />



Bah, notre administration api.gouv.fr a aussi fait le choix de github pour héberger les services ouverts à contributions. Après Kess qui justifie/motive un tel choix, pourquoi ne pas fourcher sur un data en fr/eu ^¿^


Vraisemblablement la même raison que MS : la visibilité.

Techniquement, ils auraient probablement fait la même chose chez gitlab ou bitbucket.








seb2411 a écrit :



On a étudié la possibilité de migrer vers Gitlab au boulot, mais l’évaluation est tombée la semaine ou ils ont détruit leur base de donnée en prod. Du coup ça a tourne court… <img data-src=" />





Haha le coup de pas de bol <img data-src=" />



Détruit le mot est fort


Ben non, c’est bien ce qu’il s’est passé …



Et oui la visibilité est la meilleure raison d’utiliser Github, c’est bien pour ca que Python y a migré aussi récemment par exemple.


Microsoft ferme Code quoi ?!…. &nbsp;<img data-src=" />


J’avais complètement oublié ce truc là…


Et donc la question : où VeraCrypt ira t-il ? (si ce n’est déjà fait ?)

C’est bien le seul projet que je récupérais depuis cette plateforme <img data-src=" />








seb2411 a écrit :



On a étudié la possibilité de migrer vers Gitlab au boulot, mais l’évaluation est tombée la semaine ou ils ont détruit leur base de donnée en prod. Du coup ça a tourne court… <img data-src=" />





Arf <img data-src=" />









PèrePatience a écrit :



Ici :)





Merci ! :-)



Après la mort de google code et maintenant codeplex de microsoft…

C’est marrant de voir un nain comme Github arriver à tenir tête à Google et Microsoft.








Whinette a écrit :



C’est dommage d’avoir choisi github en effet …







Je ne comprends pas cet hermétisme envers Github sous pretexte (probablement) que c’est une boite Américaine ?



Il n’y a jamais eu autant de libération de sources que depuis que Github accroit sa popularité, c’est une bonne chose au contraire. Quand au fait que la plateforme elle soit du code fermé, honnêtement qui en a quelque chose à carrer ? Il y a un business model derrière peut-on leur en vouloir ?



Surtout quand on voit l’attitude plutôt “cool” de la boite comparé à d’autres de la Sillicon valley :/



Bah ouais les américains sont méchants alors que le reste du monde est peuplé de gentils bisounours qui se font des bisous… Perso j’ai bien plus peur des dérives de l’ue que des usa.








jackjack2 a écrit :



Microsoft, si vous aimez tant que ça l’open-source, renvoyez vers Gitlab.com <img data-src=" />









Whinette a écrit :



C’est dommage d’avoir choisi github en effet …





Difficile de leur reprocher ce choix : absolument tout le monde est sur GitHub et notamment Microsoft, Google, Facebook…



C’est pas un nain non plus …


Interface terminée et élégante, facilité d’usage et de lisibilité pour tous le monde.








DragonOfMercy a écrit :



Interface terminée et élégante, facilité d’usage et de lisibilité pour tous le monde.





Oui. Le seul problème qu’on peut voir à Github c’est que ça impose d’utiliser git, qui n’est pas toujours l’outil le plus adapté sur des projets à l’architecture compliquée.









DragonOfMercy a écrit :



Interface terminée et élégante, facilité d’usage et de lisibilité pour tous le monde.





bouarf. Interface Terminée ? Ca veut dire quoi ?

Github s’est endormis sur son succès, mais son interface et l’application en général est loin d’être terminée et aboutie. Il y a de nombreuses carences et il a fallut que certains groupent commencent a ce plaindre ouvertement pour qu’ils décident de se bouger.









33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Oui. Le seul problème qu’on peut voir à Github c’est que ça impose d’utiliser git, qui n’est pas toujours l’outil le plus adapté sur des projets à l’architecture compliquée.





Quel est cette limitation de Git ?









Trollalalala a écrit :



Microsoft ferme Code quoi ?!…. &nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



Jaskier a écrit :



Hummm, Gitlab, j’aurais peur pour mes données…





Que ce soit GitLab où GitHub on est sur du cloud’ing service, périmètre hors de contrôle qui plus est, sur ce type de plateforme + largement exposé, côté PUP c’est au même étage.

&nbsp;





Zerdligham a écrit :



Vraisemblablement la même raison que MS : la visibilité.

Techniquement, ils auraient probablement fait la même chose chez gitlab ou bitbucket.





Probablement, mais un service étatique a-t-il besoin d’aller héberger ses projets (contributifs) aux tasunis …¿









seb2411 a écrit :



Quel est cette limitation de Git ?





Cette limitation est que l’organisation (en répertoires) du workspace est fortement corrélée à l’organisation du repository.

&nbsp;

Il est difficile de segmenter un projet pour que chaque intervenant ne doive télécharger que la/les partie(s) qui l’intéresse(nt).



Il est difficile de faire en sorte que l’organisation du workspace soit différente en fonction de l’intervenant.&nbsp;



Il est difficile qu’un workspace unique soit connecté à deux repository différents.



A chaque fois, je dis “difficile”, pas “impossible”.&nbsp;



Quel problème avec GitHub ?


Je ne sais pas si on peut dire “tenir tête”… ils ont juste creusé leur trou/bâti leur niche, qui a grossi, grossi, grossi… au point de faire de l’ombre à Sourceforge, Google Code, et CodePlex…

Après comme disent certains, oui GitHub c’est git uniquement, mais Gitlab, c’est pareil (normal vu les noms).








maxxyme a écrit :



Quel problème avec GitHub ?





Il n’y a pas de problème avec Github



alors pourquoi raler que MS ne renvoye pas sur Gitlab.com?








Mimmo D.DN a écrit :



Probablement, mais un service étatique a-t-il besoin d’aller héberger ses projets (contributifs) aux tasunis …¿





Besoin? non. Mais pourquoi se fatiguer à refaire ce qui est déjà très bien fait par d’autres?

C’est une plateforme qui a le bon goût d’être là, agréable à utiliser, fiable et reconnue.









dineptus a écrit :



Ben non, c’est bien ce qu’il s’est passé …



Et oui la visibilité est la meilleure raison d’utiliser Github, c’est bien pour ca que Python y a migré aussi récemment par exemple.





GitHub c’est pas le service ou toutes les donnees que tu mets sont accessibles à tous, si on opte pour la version gratuite ?









Zerdligham a écrit :



Besoin? non. Mais pourquoi se fatiguer à refaire ce qui est déjà très bien fait par d’autres?

C’est une plateforme qui a le bon goût d’être là, agréable à utiliser, fiable et reconnue.





Réinventer la roue pour un dev, un groupe, une asso, une PME, inutile encore que. Par contre ici on a l’intérêt d’un état, et d’un éventail d’acteurs, j’imagine qu’un tel projet (made in UE) aurait permis de définir des ToS moins alambiqués…

&nbsp;

Après, Agréable/fiable/reconnue, ça peut se discuter, perso j’ai une préférence pour lab… <img data-src=" />