Le ministère de la Culture tenu de publier un droit de réponse signé 1fichier.com

Le ministère de la Culture tenu de publier un droit de réponse signé 1fichier.com

Liste noire -> colère noire

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

28/03/2017 3 minutes
24

Le ministère de la Culture tenu de publier un droit de réponse signé 1fichier.com

Un droit de réponse sur le site d’un ministère ? La situation est plutôt rare. La Rue de Valois a pourtant été contrainte de respecter la demande de l’éditeur de 1fichier.com, mis en cause sans fondement dans un rapport anticontrefaçon publié sur le site gouvernemental.

Sur le site du ministère et spécialement sa page consacrée au rapport 2015-2016 de « la Charte de bonnes pratiques dans la publicité pour le respect du droit d’auteur et des droits voisins », un nouveau document a été mis en ligne. Il s’agit d’un droit de réponse publié à la demande de la société DStorage, éditeur du site 1fichier.com. Une décision rarissime. Et pourtant, selon la loi sur la confiance dans l’économie numérique, toute personne « nommée ou désignée » dispose d'un tel droit, même s’agissant des sites gouvernementaux.

L'affaire DSTorage vs la Société Générale, version Rue de Valois

L’origine du courroux tient à la première version de ce rapport relatif aux petits arrangements entre acteurs de la publicité et ayants droit. Des accords secrets visant à couper les vivres des sites qualifiés par eux d’illicites via un système de liste noire édités sans intervention d'un juge ou d'une autorité indépendante. Au détour d’une page, le document applaudissait sans nuance « la confirmation par la Cour d’appel de Paris de la légalité de la décision de la Société Générale de priver le site d’hébergement 1fichier.com de son moyen de paiement ».

En fait, l’analyse trop rapide a versé dans la réécriture de l’histoire. Le 6 janvier 2017, la Cour d’appel de Paris est bien intervenue dans ce litige, mais seulement dans le cadre d’une procédure d’urgence. Elle a surtout considéré que la contestation opposant les deux parties « échappe à la compétence du juge des référés ». On est donc loin du scénario imaginé par le ministère.

Un passage supprimé, un droit de réponse publié

Après échange de courriers, le passage a été rapidement purgé du rapport officiel. Trempée dans la boue, DStorage a néanmoins ordonné la publication de son droit de réponse pour expliquer aux internautes fréquentant le site gouvernemental que « la justice n’a jamais confirmé la légalité d’une telle mesure attentatoire à la liberté du commerce et de l’industrie (…) et, indirectement, à la liberté d’expression des utilisateurs de ses services ».

L’entreprise française souligne d’ailleurs aux services d’Audrey Azoulay « qu’en sa qualité d’hébergeur, elle respecte l’ensemble des dispositions légales qui lui sont imputables et se comporte dès lors en véritable acteur de la lutte contre la contrefaçon en ayant mis en place une politique de retrait des contenus illicites conforme à la LCEN et à la directive e-commerce consultable par tout un chacun depuis l’onglet ‘signalement’ du site 1fichier.com ».

Le droit de réponse se termine d’ailleurs par un rappel : l’hébergeur « n’a d’ailleurs jamais fait l’objet d’une action en contrefaçon diligentée par un quelconque ayant droit ». 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'affaire DSTorage vs la Société Générale, version Rue de Valois

Un passage supprimé, un droit de réponse publié

Fermer

Commentaires (24)


Pan ! Dans la tronche !




En fait, l’analyse trop rapide a versé dans la réécriture de l’histoire.





Un “Alternative fact” à la française.


LOLLILOL.


On est pas ‘dredi pourtant. 

 

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Mais, mais… “Le bon sens de tout le monde sait bien que” n’est pas une preuve suffisante ?

On m’a menti toutes ces années ?



<img data-src=" />








Cashiderme a écrit :



Mais, mais… “Le bon sens de tout le monde sait bien que” n’est pas une preuve suffisante ?





Uniquement pour les contrôles au faciès&nbsp;<img data-src=" />



Nos gouvernants sont vraiment la honte de ce pays…


<img data-src=" />

c’est un peu ballot quand même


Franchement c’est beau

Rien à dire de plus


L’état pris en flagrant délit de mensonge ! <img data-src=" />


Autant je trouve ça bien pour montrer qu’un site gouvernemental a tout de même des obligations légales et qu’il convient de les faire appliquer, autant je sais aussi qu’il ne faut pas se leurrer, 1fichier.com a énormément, énormément de liens “pirates”, comme tous les hébergeurs du même genre… Dénoncer l’injustice, c’est bien, faire l’autruche, ça l’est moins.








neointhematrix a écrit :



autant je sais aussi qu’il ne faut pas se leurrer, 1fichier.com a énormément, énormément de liens “pirates”, comme tous les hébergeurs du même genre…







Tu as des liens pour prouver ce que tu avances ?











(ça tomberait bien parce que justement j’en cherche de nouveaux )



+1 :siflotte:



C’est bien fait pour le ministère n’empêche, à se croire au dessus des lois qu’ils ont eux même fait voter.


Meuh voyons, tout le monde sais que les lois…c’est bon pour les sans-dents <img data-src=" />



Blague à part, c’est bien que l’Etat se fasse remettre à sa place de temps en temps.


Même si c’est un nid à pirates, 1fichier supprime les fichiers litigieux à la demande des ayants droits, puisque il y a (au moins en théorie) présomption d’innocence. Donc ils respectent, eux, leurs obligations légales. <img data-src=" />


Une Fake News enfin recadré. <img data-src=" />








neointhematrix a écrit :



Autant je trouve ça bien pour montrer qu’un site gouvernemental a tout de même des obligations légales et qu’il convient de les faire appliquer, autant je sais aussi qu’il ne faut pas se leurrer, 1fichier.com a énormément, énormément de liens “pirates”, comme tous les hébergeurs du même genre… Dénoncer l’injustice, c’est bien, faire l’autruche, ça l’est moins.





Jusqu’à preuve du contraire ils suppriment les liens signalés et je suis bien placé pour m’en apercevoir. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Certes, ils suppriment en effet sur demande. Mais en attendant, ils ont quand même bien encaissé le pognon des abonnements… Bref, il n’est pas utile de parler de ça, je ne suis pas contre ce genre de site dans l’absolu.








keralan a écrit :



Nos gouvernants sont vraiment la honte de ce pays…





Et encore, là, on ne parle pas des élus…









neointhematrix a écrit :



Certes, ils suppriment en effet sur demande. Mais en attendant, ils ont quand même bien encaissé le pognon des abonnements… Bref, il n’est pas utile de parler de ça, je ne suis pas contre ce genre de site dans l’absolu.







Comme Google drive? Dropbox? OneDrive? ils encaissent le pognon des abonnements aussi.









neointhematrix a écrit :



Certes, ils suppriment en effet sur demande. Mais en attendant, ils ont quand même bien encaissé le pognon des abonnements… Bref, il n’est pas utile de parler de ça, je ne suis pas contre ce genre de site dans l’absolu.





Bof… d’autres encaissent le pognon de tes cotisations sociales (en hausse constante) tout en baissant les niveaux de remboursement des médocs. Et là, c’est juste un chouilla plus impactant dans la vie de tous les jours.



De l’incompétence juridique du gouvernement

Mais ils vont nous bassiner avec les valeurs républicaines;


@romu: parfaitement bien vu.


En effet :)